Дизайн часто просто не выполняет свои задачи.
Он может быть красивым, ярким, но не функциональным. Главная причина — самоуверенность и оторванность дизайнеров от реальности. Привычка думать, что заказчик уже всё знает про свою аудиторию и её потребности. А если что-то не знает, то можно просто представить, какая эта аудитория и что она любит.
Например, «Это для разрабов, они современные, можно диковинных приколы нарисовать» — бесполезное заявление. Может, оно и правильное, но оно становится стеной, которая прячет суть, до которой, вообще-то, перед каждой работой нужно дотянуться. Задача дизайнера не просто придумать классную картинку, а хорошо понять, какая потребность стоит за желанием клиента. Что там глубже?
Без этого — это выстрел в воздух. Возможно, красивый. За счёт профессионализма у многих получается создать достаточно мощный залп, чтобы зацепить клиента. Но прицельный и мощный выстрел был бы гораздо лучше.
Сори за такие метафоры. Немного наболевшая тема для меня. Потому что часто слышу, как дизайнеры пытаются противопоставить творческую, классную работу скучному и тупому маркетингу. Но это так не работает. Для хорошего, в том числе визуально хорошего дизайна, нужны пользовательские, или как они сейчас называются, продуктовые исследования.
Часто на это нет ресурсов. Раньше это вполне себе служило оправданием. Сейчас, когда у нас есть ChatGPT и другие ИИ-инструменты, это больше не работает как оправдание. Завтра буду об этом рассказывать в Ololo Planet в 19:00. Покажу конкретные кейсы, как исследования пользователей, даже совсем небольшие, меняют всё. И как это делать, не тратя много ресурсов.
https://www.instagram.com/p/C2t9h8gIGGw/
Он может быть красивым, ярким, но не функциональным. Главная причина — самоуверенность и оторванность дизайнеров от реальности. Привычка думать, что заказчик уже всё знает про свою аудиторию и её потребности. А если что-то не знает, то можно просто представить, какая эта аудитория и что она любит.
Например, «Это для разрабов, они современные, можно диковинных приколы нарисовать» — бесполезное заявление. Может, оно и правильное, но оно становится стеной, которая прячет суть, до которой, вообще-то, перед каждой работой нужно дотянуться. Задача дизайнера не просто придумать классную картинку, а хорошо понять, какая потребность стоит за желанием клиента. Что там глубже?
Без этого — это выстрел в воздух. Возможно, красивый. За счёт профессионализма у многих получается создать достаточно мощный залп, чтобы зацепить клиента. Но прицельный и мощный выстрел был бы гораздо лучше.
Сори за такие метафоры. Немного наболевшая тема для меня. Потому что часто слышу, как дизайнеры пытаются противопоставить творческую, классную работу скучному и тупому маркетингу. Но это так не работает. Для хорошего, в том числе визуально хорошего дизайна, нужны пользовательские, или как они сейчас называются, продуктовые исследования.
Часто на это нет ресурсов. Раньше это вполне себе служило оправданием. Сейчас, когда у нас есть ChatGPT и другие ИИ-инструменты, это больше не работает как оправдание. Завтра буду об этом рассказывать в Ololo Planet в 19:00. Покажу конкретные кейсы, как исследования пользователей, даже совсем небольшие, меняют всё. И как это делать, не тратя много ресурсов.
https://www.instagram.com/p/C2t9h8gIGGw/
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Готовлю для студийного пользования руководство по Midjourney.
Думал просто накидать несколько кейсов, и на их примерах рассказать как что устроено, но в итоге всё превратилось в огромный документ, который буду писать пару недель, и который охватывает большую часть кейсов использования midjourney для дизайнеров.
И это очень узко-направленная вещь, именно для UI и веб-дизайнеров, с конкретными и применимыми кейсами. Всё что есть на ютубе, в твиттере и других местах — обычно общепользовательские “Картина Ван Гога, но на ней Оскар Айзек из сыра” ну или как минимум “А вот как сделать очень модную фешн-фотографию”, но всё это совсем мимо дизайн-задач, применимых в реальных проектах.
А мы, в студии, применяем для работы с большими клиентами, и много. Короче кажется выходит что-то достаточно уникальное.
Думал просто накидать несколько кейсов, и на их примерах рассказать как что устроено, но в итоге всё превратилось в огромный документ, который буду писать пару недель, и который охватывает большую часть кейсов использования midjourney для дизайнеров.
И это очень узко-направленная вещь, именно для UI и веб-дизайнеров, с конкретными и применимыми кейсами. Всё что есть на ютубе, в твиттере и других местах — обычно общепользовательские “Картина Ван Гога, но на ней Оскар Айзек из сыра” ну или как минимум “А вот как сделать очень модную фешн-фотографию”, но всё это совсем мимо дизайн-задач, применимых в реальных проектах.
А мы, в студии, применяем для работы с большими клиентами, и много. Короче кажется выходит что-то достаточно уникальное.
Сгенерированные текстуры и материалы не отличаются от стоковых фото. Мы вот в студии всегда сторонились стоковых материалов из-за недостатка индивидуальности в них. Точно также при стандартной генерации в Midjourney 6 обычных текстур и материалов, от них прямо веет обычностью и тривиальностью. Мне нравится английское слово Generic для их описания.
Выход — искать характер. Например делать не просто ребристое стекло, которое будешь исползовать в качестве фона для Behance-кейса, а добавить туда хроматические абберации в цвет акцентного цвета интерфейса. Когда текстуры вписаны таким образом, что они взаимодействуют с другими элементами, а ещё и в чем-то визуально поддерживают их, это больше не выглядит как что-то ИИ-шно бездушное, это начинает выглядеть, как специально проделанная работа в гибком инструменте.
Экспериментировал с текстурками и нактнулся на классный результат. Я вообще-то болею, с температурой лежу, и мне показалось, что эти текстурки — отличная визуализация бреда, который меня мучает, когда пытаюсь заснуть.
Выложил на Behance 18 текстурок + промпт.
https://www.behance.net/gallery/191210405/Mold-free-texture-pack
Выход — искать характер. Например делать не просто ребристое стекло, которое будешь исползовать в качестве фона для Behance-кейса, а добавить туда хроматические абберации в цвет акцентного цвета интерфейса. Когда текстуры вписаны таким образом, что они взаимодействуют с другими элементами, а ещё и в чем-то визуально поддерживают их, это больше не выглядит как что-то ИИ-шно бездушное, это начинает выглядеть, как специально проделанная работа в гибком инструменте.
Экспериментировал с текстурками и нактнулся на классный результат. Я вообще-то болею, с температурой лежу, и мне показалось, что эти текстурки — отличная визуализация бреда, который меня мучает, когда пытаюсь заснуть.
Выложил на Behance 18 текстурок + промпт.
https://www.behance.net/gallery/191210405/Mold-free-texture-pack
Behance
Mold Free Texture Pack
Midjourney и другие генеративные ИИ — это новые фотостоки. Но есть нюансы.
Фотостоки были вполне себе полезными. Но по большей части использовались так, что это бросалось в глаза. Помните, наверное, как только они стали набирать популярность, появились адвокатские конторы с большой шапкой, где судейский молоток и документы на английском 🙂 И много такого. Или когда только появились первые большие сайты с бесплатными наборами иконок, стали появляться сайты, у которых каждый пункт меню был продублирован иконкой.
ИИ-картинки, особенно сделанные в MidJourney, часто имеют характерные особенности. И я сейчас не про заметные косяки с пальцами или надписями, а просто характерный стиль — драматичный контровой свет, запотевшие стёкла, эффект боке, частицы, преломления. Всё это часто слишком конфетно и универсально-нейтрально по эстетике, что в общем-то похоже на стоковые фотографии.
Ну и понятно, в чём ловушка. Когда начинающему дизайнеру попадает в руки инструмент, который может сделать трендовый визуал, конечно, ещё неокрепшее дизайнерское мышление хочет этим визуалом заполнить все пустые пространства и сопроводить каждый текст. Только суть дизайна не в том, чтобы сопроводить текст визуальными элементами, а в том, чтобы создать историю из контента, и графика, тем более трендовая, далеко не первостепенный инструмент для этого.
А нюанс в том, что генеративные ИИ — это всё-таки инструмент, а не набор решений. И кажется, мы, дизайнеры, только открываем способы взаимодействия с ними таким образом, чтобы это не было фотостоками, а превратилось в кастомные иллюстрации. В прошлом посте я писал про поиск характера в материалах. Во всём остальном сгенерированном тоже есть свои подходы.
Как минимум, мы можем маскировать, с разной степенью эффективности, генеративную природу. А как максимум — искать сценарии использования, при которых сгенерированные картинки и по смыслу, и по уровню соответствия контексту не будут уступать в ценности кастомной вручную созданной графике.
Фотостоки были вполне себе полезными. Но по большей части использовались так, что это бросалось в глаза. Помните, наверное, как только они стали набирать популярность, появились адвокатские конторы с большой шапкой, где судейский молоток и документы на английском 🙂 И много такого. Или когда только появились первые большие сайты с бесплатными наборами иконок, стали появляться сайты, у которых каждый пункт меню был продублирован иконкой.
ИИ-картинки, особенно сделанные в MidJourney, часто имеют характерные особенности. И я сейчас не про заметные косяки с пальцами или надписями, а просто характерный стиль — драматичный контровой свет, запотевшие стёкла, эффект боке, частицы, преломления. Всё это часто слишком конфетно и универсально-нейтрально по эстетике, что в общем-то похоже на стоковые фотографии.
Ну и понятно, в чём ловушка. Когда начинающему дизайнеру попадает в руки инструмент, который может сделать трендовый визуал, конечно, ещё неокрепшее дизайнерское мышление хочет этим визуалом заполнить все пустые пространства и сопроводить каждый текст. Только суть дизайна не в том, чтобы сопроводить текст визуальными элементами, а в том, чтобы создать историю из контента, и графика, тем более трендовая, далеко не первостепенный инструмент для этого.
А нюанс в том, что генеративные ИИ — это всё-таки инструмент, а не набор решений. И кажется, мы, дизайнеры, только открываем способы взаимодействия с ними таким образом, чтобы это не было фотостоками, а превратилось в кастомные иллюстрации. В прошлом посте я писал про поиск характера в материалах. Во всём остальном сгенерированном тоже есть свои подходы.
Как минимум, мы можем маскировать, с разной степенью эффективности, генеративную природу. А как максимум — искать сценарии использования, при которых сгенерированные картинки и по смыслу, и по уровню соответствия контексту не будут уступать в ценности кастомной вручную созданной графике.
Сначала на ютубе появился ироничный виузальный жанр, с активным использованием стоковых видео. Потом это и в веб утекло. Вангую, что в ближайшее время появятся ироничные нарочито ИИшные картинки и в сети, в качестве стеба над трендом. Нет на серьезных щщах, как в “Секретном вторжении” от Марвел, а именно в качестве издевки над нелепостью.
В своем посте про персоны, я коротко пересказал часть своей публичной лекции в ololo.
Теперь выложена в публичный доступ и сама лекция:
https://youtu.be/m4sa4n0yQt4?si=8tiavofvAz0_8LrH
Порезал все вопросы/ответы, и всё равно осталось 35 минут. Там:
1. Кто я такой, и почему могу говорить о том, что говорю.
2. Что такое дизайн в целом, и почему он фактически появился совсем недавно.
3. Что главное в дизайне.
4. Как составлять персоны, с помощью ChatGPT.
5. Как опраишвать виртуальные персоны, углублять вопросы, делать выводы.
6. Как это влияет на эффективность дизайна.
Презентация с промптами и другими материалами в FigJam формате тут: https://www.figma.com/file/6O1KJoHzyh9z6oKUr47qYv/Ololo-AI-Design?type=whiteboard
Теперь выложена в публичный доступ и сама лекция:
https://youtu.be/m4sa4n0yQt4?si=8tiavofvAz0_8LrH
Порезал все вопросы/ответы, и всё равно осталось 35 минут. Там:
1. Кто я такой, и почему могу говорить о том, что говорю.
2. Что такое дизайн в целом, и почему он фактически появился совсем недавно.
3. Что главное в дизайне.
4. Как составлять персоны, с помощью ChatGPT.
5. Как опраишвать виртуальные персоны, углублять вопросы, делать выводы.
6. Как это влияет на эффективность дизайна.
Презентация с промптами и другими материалами в FigJam формате тут: https://www.figma.com/file/6O1KJoHzyh9z6oKUr47qYv/Ololo-AI-Design?type=whiteboard
YouTube
Как ChatGPT меняет правила игры в дизайне. Запись лекции в ololo.
Как ChatGPT меняет правила игры в дизайне.
Я расскажу о том, как с помощью инструмента ChatGPT можно проводить мини-исследования, которые значительно улучшат ваш подход к дизайну. Мы обсудим историю возникновения дизайна, разберемся в отличиях между трендами…
Я расскажу о том, как с помощью инструмента ChatGPT можно проводить мини-исследования, которые значительно улучшат ваш подход к дизайну. Мы обсудим историю возникновения дизайна, разберемся в отличиях между трендами…
Попробовал полностью перейти на Perplexity с ChatGPT.
Из-за структурности библиотек, где для каждой папки фактически задаешь кастомный промпт. То есть почти полноценный GPT’s. И из-за поисковых функций. Постоянно все чекает в сети, дает ссылки на материалы, и при этом можно выбрать GPT-4, Claude или собственную LLM от perplexity.
Ухожу обратно на ChatGPT.
Понял, что сохранять диалога внутри GPT’s всё равно большого смысла нет, так что функция тегать GPT’s а дальше всё это сваливается в бесконечный список, который я уже перестал пытаться держать в порядке, это вполне себе норм.
Почти вся информация, которую я получаю от GPT (и perplexity) я либо сразу использую, либо вообще не использую. Так что как будто бы структура и не нужна.
Спустя две недели возвращаюсь на ChatGPT, Perplexity оставляю для быстрых ответов на вопросы и быстрого поиска информации.
PS потестил Gemini Ultra. Ну такое. По ощущениям на уровне GPT-3.5.
Из-за структурности библиотек, где для каждой папки фактически задаешь кастомный промпт. То есть почти полноценный GPT’s. И из-за поисковых функций. Постоянно все чекает в сети, дает ссылки на материалы, и при этом можно выбрать GPT-4, Claude или собственную LLM от perplexity.
Ухожу обратно на ChatGPT.
Понял, что сохранять диалога внутри GPT’s всё равно большого смысла нет, так что функция тегать GPT’s а дальше всё это сваливается в бесконечный список, который я уже перестал пытаться держать в порядке, это вполне себе норм.
Почти вся информация, которую я получаю от GPT (и perplexity) я либо сразу использую, либо вообще не использую. Так что как будто бы структура и не нужна.
Спустя две недели возвращаюсь на ChatGPT, Perplexity оставляю для быстрых ответов на вопросы и быстрого поиска информации.
PS потестил Gemini Ultra. Ну такое. По ощущениям на уровне GPT-3.5.
Midjourney при неправильном использовании роняет качество дизайна. При правильном — ускоряет работу и повышает качество.
У нас в студии мы используем Midjourney для работы над проектами Альфа-банка, Яндекса и других известных брендов, и я рад, что когда-то инвестировал в это время, и рад что мы тратим ресурсы на обучение сотрудников.
Это просто экономически выгодно, я понаписал табличек, чтобы попытаться понять из данных, насколько выгодно. Вышло что задачи, где мы применяем Midjourney нам на +43% выгоднее. То есть на каждую $1000 дохода студии мы получаем $+430 за счёт Midjourney.
И мне хочется поделиться тем, как пользоваться этим инструментом. Потому что доступыне туториалы и уроки — они все про трендовые классные отдельно взятые иллюстрации. А для дизайна нужно совсем другое, так что многие из этих уроков почти полностью бесполезны.
Я решил упаковать опыт студии в узко-направленный курс для дизайнеров по Midjourney. Курс уже готов и продается на английском языке. В рублях я его продаю за 9000 руб.. Но пока не переведен полностью, можно сделать предзаказ за 4900 руб.. Полный курс доперевожу и опубликую до 20 февраля, в эту же дату и поставлю цену в 9000 руб..
Небольшая пробная часть уже переведена и доступна бесплатно.
Курс текстовый, с большим количеством примеров и промптов. Как я говорил — узко-направленный для дизайнеров. С большим упором на описание ограничений и слабостей нейронки, и как их обходить. Содержание курса отправлю комментарием, чтобы не раздувать пост.
У нас в студии мы используем Midjourney для работы над проектами Альфа-банка, Яндекса и других известных брендов, и я рад, что когда-то инвестировал в это время, и рад что мы тратим ресурсы на обучение сотрудников.
Это просто экономически выгодно, я понаписал табличек, чтобы попытаться понять из данных, насколько выгодно. Вышло что задачи, где мы применяем Midjourney нам на +43% выгоднее. То есть на каждую $1000 дохода студии мы получаем $+430 за счёт Midjourney.
И мне хочется поделиться тем, как пользоваться этим инструментом. Потому что доступыне туториалы и уроки — они все про трендовые классные отдельно взятые иллюстрации. А для дизайна нужно совсем другое, так что многие из этих уроков почти полностью бесполезны.
Я решил упаковать опыт студии в узко-направленный курс для дизайнеров по Midjourney. Курс уже готов и продается на английском языке. В рублях я его продаю за 9000 руб.. Но пока не переведен полностью, можно сделать предзаказ за 4900 руб.. Полный курс доперевожу и опубликую до 20 февраля, в эту же дату и поставлю цену в 9000 руб..
Небольшая пробная часть уже переведена и доступна бесплатно.
Курс текстовый, с большим количеством примеров и промптов. Как я говорил — узко-направленный для дизайнеров. С большим упором на описание ограничений и слабостей нейронки, и как их обходить. Содержание курса отправлю комментарием, чтобы не раздувать пост.
Лайфхак по поиску интересных промптов в Midjourney — исследовать /describe. Особенно круто способ работает с абстракциями.
Вообще /describe нужен для обратной инжинерии, чтобы картинку превратить в промпт. Но на мой взгляд получается в целом плохо. А ещё он выдает промпты, которые хорошо работали в прошлых версиях, а не в v6.
Скормил как-то /descibe картинку, на которую он выдал промпт начинающийся с tony's new album 'all this noise’. И удивительно, но именно добавление этой части промпта, давал нужный результат, и помогал сделать полоски именно такими, какие мне нужны. Гуглеж, что это за альбом Тони, показал, что нет ничего такого общеизвестного. Это что-то на внутреннем языке нейросетей. Если интересно — это целая новая область исследований, и это правда существует.
И вот такие интересные кусочки иногда получается вытащить, и они классно влияют на результат. При этом попытки понять, что оно само по себе отдельно значит — результата не дают, а как влияют на конкретные картинки — видно.
И вот иногда совершенно обычные фразы типа ‘summer vibe’ берут и вообще переворачивают стиль. И ещё они в разных ситуациях по-разному себя проявляют. Ну то есть все параметры настоящего слова в настоящем языке.
Вывод: пользоваться /describe чаще и внимательно изучать результаты.
Вообще /describe нужен для обратной инжинерии, чтобы картинку превратить в промпт. Но на мой взгляд получается в целом плохо. А ещё он выдает промпты, которые хорошо работали в прошлых версиях, а не в v6.
Скормил как-то /descibe картинку, на которую он выдал промпт начинающийся с tony's new album 'all this noise’. И удивительно, но именно добавление этой части промпта, давал нужный результат, и помогал сделать полоски именно такими, какие мне нужны. Гуглеж, что это за альбом Тони, показал, что нет ничего такого общеизвестного. Это что-то на внутреннем языке нейросетей. Если интересно — это целая новая область исследований, и это правда существует.
И вот такие интересные кусочки иногда получается вытащить, и они классно влияют на результат. При этом попытки понять, что оно само по себе отдельно значит — результата не дают, а как влияют на конкретные картинки — видно.
И вот иногда совершенно обычные фразы типа ‘summer vibe’ берут и вообще переворачивают стиль. И ещё они в разных ситуациях по-разному себя проявляют. Ну то есть все параметры настоящего слова в настоящем языке.
Вывод: пользоваться /describe чаще и внимательно изучать результаты.
Вау. Первые продажи — это приятно. И есть первые выводы — все русскоязычные каналы работают в разы хуже. И платная реклама, и этот телеграм канал.
Отсюда всего одна продажа, и та с 80% скидкой, потому что человек сильно помог с изучением аудитории. Так что это и за продажу считать нельзя. А здесь 350 знающих меня, активных человек.
В то время, как с платной рекламы на eng аудиторию, с LinkedIn, с YouTube, уже всё активно идет, уже и первые отзывы хорошие есть, и даже небольшие вливания в тест каналов дает результаты.
И неутешительные выводы по-поводу главного — а вообще стоит ли делать русскоязычный контент? Развивать этот блог? Стоит ли хоть как-то держаться за этот рынок, если разница по большей части направлений такая огромная?
До запуска я подумывал потратить деньги на рекламу этого канала, но теперь посчитал, что даже при активной работе над платными курсами, и с продажами платного менторства, оно скорее всего будет в разы менее выгодное, чем писать посты для LinkedIn и делать видео на YouTube, и там этим заниматься.
Ну и на всякий случай напоминаю, что курс уже доступен и продается тут: https://bigshoesdesign.gumroad.com/l/midjourneyfordesigners/10first
Это английская версия, со специальными условиями по цене.
Отсюда всего одна продажа, и та с 80% скидкой, потому что человек сильно помог с изучением аудитории. Так что это и за продажу считать нельзя. А здесь 350 знающих меня, активных человек.
В то время, как с платной рекламы на eng аудиторию, с LinkedIn, с YouTube, уже всё активно идет, уже и первые отзывы хорошие есть, и даже небольшие вливания в тест каналов дает результаты.
И неутешительные выводы по-поводу главного — а вообще стоит ли делать русскоязычный контент? Развивать этот блог? Стоит ли хоть как-то держаться за этот рынок, если разница по большей части направлений такая огромная?
До запуска я подумывал потратить деньги на рекламу этого канала, но теперь посчитал, что даже при активной работе над платными курсами, и с продажами платного менторства, оно скорее всего будет в разы менее выгодное, чем писать посты для LinkedIn и делать видео на YouTube, и там этим заниматься.
Ну и на всякий случай напоминаю, что курс уже доступен и продается тут: https://bigshoesdesign.gumroad.com/l/midjourneyfordesigners/10first
Это английская версия, со специальными условиями по цене.
Завтра должен был выйти курс «Midjourney для дизайнеров. Полное руководство» на русском языке, но внезапно оказалось, что GPT тоже переводит криво, и надо всё редактировать. А он 20 страниц чистого текста (80 с картинками). Поэтому завтра я не успеваю. По мере перевода и редактуры публикую, но мне нужно ещё около 5 дней, чтобы всё закончить.
Но уроки появляются каждый день, по мере перевода.
Тем не менее, в качестве извинения за опоздание, вот промокод: TOOLATE, с которым вы сможете купить курс за 1900р, вместо обычных 4900р.
Как только переведу и опубликую, запускаю рекламу, и там обычная цена будет 9000. Но конечно это слегка завышенная цена, чтобы можно было постоянно её резать скидками. Но среднюю думаю буду держать в районе 5-7к.
Но уроки появляются каждый день, по мере перевода.
Тем не менее, в качестве извинения за опоздание, вот промокод: TOOLATE, с которым вы сможете купить курс за 1900р, вместо обычных 4900р.
Как только переведу и опубликую, запускаю рекламу, и там обычная цена будет 9000. Но конечно это слегка завышенная цена, чтобы можно было постоянно её резать скидками. Но среднюю думаю буду держать в районе 5-7к.
Вот такой дизайн я делал в 2011. 13 лет назад. Кое что мне даже нравится. Но конечно главные ошибки: нет консистентности стиля, нет общих правил физики мира, что особенно важно при скевоморфизме, ну и выбор цветов странный, особенно голубой, который просто по контрасту не подходит.
А так прямо ностальгнул вспоминая, как принципиально вручную в фотошопе рисовал текстуры дерева для фона и полочек, а потом боролся с тенями и перспективой самих полочек.
А так прямо ностальгнул вспоминая, как принципиально вручную в фотошопе рисовал текстуры дерева для фона и полочек, а потом боролся с тенями и перспективой самих полочек.
Wireframes обязательно нужно делать перед дизайном. А дизайн всегда начинать с концепта, заверять его со стейкхолдером, а потом уже переходить к остальной части. Так мы минимизируем риски и сильно снижаем стоимость ошибок.
Самая лучшая коммуникация это личная встреча, на втором месте созвон, на третьем скринкаст, на четвертом переписка, на пятом — email или внутренняя система.
Я так делал и других учил. И по-прежнему вижу в этом много смысла. Но прошел курс «Productize Yourself», от создателя нашумевнего сервиса DesignJoy и увидел в его подходе очень-очень много противоположного своему.
Среди его процессов — никаких созвонов, общение в основном через Trello, никаких вайрфреймов, сразу готовый дизайн. Всё это объеденино под лозунгом «Выбирай самое простое решение». И в его случае это работает.
Я задумался. Кажется, что пока студия состояла из двух сеньоров, мы могли себе позволить такой же подход, а сейчас чтобы защищиться от ошибок и переработок, нам приходится жертвовать скоростью работы, а ещё кажется прибыльностью. Мы были в разы быстрее на старте, чем сейчас.
У меня нет сомнений, что мои правила хорошо работают и обеспечивают то, что должны обеспечивать. Но теперь я начал видеть и обратную их сторону, и глядя на неё мне кажется, что я со своими правилами и процессами ближе не к золотой середине, а к крайности.
Да даже курс — это просто аудосообщения. Чувак не стал заморачиваться с текстами, картинками, съемками, а просто записал аудио, причем явно без сценария. Только там где нужны скриншоты — добавил скриншоты и скринкаст, записанный на лум с включеной вебкой. Ну а собственно что здесь плохого, если мне нужно получить информацию и я её получаю. Не всем удобно? Ну да, но есть рефанд, если вдруг есть проблемы со слушанием. Короче круто, немного бодрит и трезвит. Есть во мне дофига ненужного перфекционизма. Нужный тоже есть, но всё таки сейчас хочется немного снизить.
Самая лучшая коммуникация это личная встреча, на втором месте созвон, на третьем скринкаст, на четвертом переписка, на пятом — email или внутренняя система.
Я так делал и других учил. И по-прежнему вижу в этом много смысла. Но прошел курс «Productize Yourself», от создателя нашумевнего сервиса DesignJoy и увидел в его подходе очень-очень много противоположного своему.
Среди его процессов — никаких созвонов, общение в основном через Trello, никаких вайрфреймов, сразу готовый дизайн. Всё это объеденино под лозунгом «Выбирай самое простое решение». И в его случае это работает.
Я задумался. Кажется, что пока студия состояла из двух сеньоров, мы могли себе позволить такой же подход, а сейчас чтобы защищиться от ошибок и переработок, нам приходится жертвовать скоростью работы, а ещё кажется прибыльностью. Мы были в разы быстрее на старте, чем сейчас.
У меня нет сомнений, что мои правила хорошо работают и обеспечивают то, что должны обеспечивать. Но теперь я начал видеть и обратную их сторону, и глядя на неё мне кажется, что я со своими правилами и процессами ближе не к золотой середине, а к крайности.
Да даже курс — это просто аудосообщения. Чувак не стал заморачиваться с текстами, картинками, съемками, а просто записал аудио, причем явно без сценария. Только там где нужны скриншоты — добавил скриншоты и скринкаст, записанный на лум с включеной вебкой. Ну а собственно что здесь плохого, если мне нужно получить информацию и я её получаю. Не всем удобно? Ну да, но есть рефанд, если вдруг есть проблемы со слушанием. Короче круто, немного бодрит и трезвит. Есть во мне дофига ненужного перфекционизма. Нужный тоже есть, но всё таки сейчас хочется немного снизить.
Курс «Midjourney для дизайнеров. Полное руководство» готов и опубликован. Промо-код TOOLATE, который роняет цену до 1900 руб. оставляю до конца дня. в 00:00 по Мск закончится. Сори, что так затянул.
А у меня возникла идея более дорогого B2B продукта. Когда я прихожу в компанию, смотрю на дизайн-процессы, смотрю что из этого можно улучить AI-инструментами. Не только Midjourney, но и ChatGPT, потом внедряю эти инструменты и обучаю сотрудников.
Я провел небольшой опрос в LinkedIn среди работающих профи в сфере дизайна, и выяснилось что Midjourney многие по-прежнему воспринимают как опасность. Новости про вопросы к этичности обучения для людей часто являются подтверждением уже сформировавшейся позиции, что с ИИ что-то не так, и поэтому лучше к ним не прикасаться.
90% не работают с Midjourney.
На интуитивном уровне может показаться “Значит рынок свободен! Всех нужно научить!”. Но на самом деле это значит, что рынок не сформирован, его нет. И это значит, что и продавать услугу (как и курс) пока не получится скорее всего в больших объемах.
Зато те же 90% работают с ChatGPT, и вот это уже гораздо интереснее.
А у меня возникла идея более дорогого B2B продукта. Когда я прихожу в компанию, смотрю на дизайн-процессы, смотрю что из этого можно улучить AI-инструментами. Не только Midjourney, но и ChatGPT, потом внедряю эти инструменты и обучаю сотрудников.
Я провел небольшой опрос в LinkedIn среди работающих профи в сфере дизайна, и выяснилось что Midjourney многие по-прежнему воспринимают как опасность. Новости про вопросы к этичности обучения для людей часто являются подтверждением уже сформировавшейся позиции, что с ИИ что-то не так, и поэтому лучше к ним не прикасаться.
90% не работают с Midjourney.
На интуитивном уровне может показаться “Значит рынок свободен! Всех нужно научить!”. Но на самом деле это значит, что рынок не сформирован, его нет. И это значит, что и продавать услугу (как и курс) пока не получится скорее всего в больших объемах.
Зато те же 90% работают с ChatGPT, и вот это уже гораздо интереснее.