Режим: Смешивание (картинка + картинка)
Веса смешивания: 50/50
Соотношение сторон: 1:1
Модель: Kandinsky 2.2

Режим: Смешивание (картинка + картинка)
Веса смешивания: 50/50
Соотношение сторон: 1:1
Модель: Kandinsky 2.2

реально крутые педали.

#melodicTrap@omniroad
#Trap@omniroad

В это сложно поверить, но бывали в России (точнее, в СССР) периоды дефляции.
НЭП был таким временем. Во всяком случае на базовый набор товаров того времени цены снижались.
В таблице данные за 1927 год. Правда, уже через год НЭП был свёрнут, а вскоре страна и вовсе перешла на продовольственные карточки.

(Похоже, период НЭПа вообще был лучшим для жизни простолюдинов, в СССР по тому же уровню потребления достигли времени НЭПа только где-то к 1960-м годам, после начала социальных реформ Хрущёва)

(к предыдущему посту)
А из этой таблицы мы видим, что при неизменности или дефляции цен на базовые виды товаров в конце НЭПа устойчиво росла зарплата. Если не смотреть данные за 1928/29, когда НЭП начал сворачиваться, то в 1926-27 годах рост зарплат в городе был в промышленности около 10%. А вот частный сектор уже переходил к сокращению зарплат (но на фоне дефляции это ещё не было критичным).

Ещё бы отметил в таблице, что соотношение в городе госсектора к кооператорам-частникам был 80:20.
Это прямо идеальное соотношение по ведущей экономической школе того времени – кейнсианству.
В последнее время перечитал много книг и работ самого левого из кейнсианцев, американского экономиста Джона Гэлбрейта, одного из творцов «американского чуда 1940-х», и он везде идеалом видит (для того времени) это соотношение 80:20. Считает его лучшим для устойчивого и долгого роста. Причём Гэлбрейт был консультантом администраций нескольких президентов США в 1960-е, и тот же неимоверный рост Америки в то время он тоже относил к положению, что государство если не впрямую, то опосредованно должно контролировать 80% экономики (через те же стратегические планы и контроль за крупными частными компаниями), а 20% рынка должны покрывать огрехи этой махины.

(Тот самый нынешний идеал правых, консерваторов и традиционалистов – «американская семья с 3-4-мя детьми, неработающей женой, домом с лужайкой в пригороде, папа всех обеспечивает» это же символ того самого американского госрегулирования, американского типа социализма-госкапитализма. Папа в такой семье скорее всего работал бюджетником или в крупной фирме под огромным регулированием государства. А при либертарианстве-консерватизме папа скорее всего был бы фермером, где жена и дети горбатились бы на полях и на ферме)

(отдельная тема, что в том же СССР времени НЭПа 80% населения составляли крестьяне, и они в огромной степени жили в частной, рыночной экономике. Ту же поправку делал и Гэлбрейт в отношении фермеров США)

PS В своём экономическом канале много приводил данных из работ Гэлбрейта, можно найти поиском. Вот один из постов:
«Как мы помним, его главная идея – капитализм базируется на монополиях и олигополиях, а рыночная экономика, которую он отделяет от капитализма – в стихии средних и мелких ферм. Позднее по консультациям Гэлбрейта китайский лидер Дэн Сояпин, начавший реформы, сказал, что «социализм – это рынок».

Гэлбрейт объяснял и эту таблицу, в которой мы увидели, что при НЭПе в частном секторе зарплаты были ниже, чем в госсекторе. Это норма, считал он:
«Равенство не является тенденцией в отношениях между планирующей и рыночной системами; основной тенденцией является неравенство. Цифры подтверждают такое предположение. В 1971 г. в США почасовая оплата в отраслях промышленности, производящей товары длительного пользования, т.е. в сфере производства, наиболее широко представленной в планирующей системе (госкапитализме – ПЭ), в среднем равнялась 3,80 долл. В производстве товаров недлительного пользования, одежды и других изделий, где доля рыночной системы весьма значительна, она равна 3,26 долл. В сфере услуг, которая в основном ориентирована на рыночную систему, она равна 2,99 долл. В розничной торговле, где рыночная система удерживает сильные позиции, она равна 2,57 долл. В сельском хозяйстве - отрасли, наиболее характерной для рыночной системы, - она равна лишь 1,48 долл.
Если же доход управляющих и предпринимателей включить в доходы работников, получающих заработную плату, разница, несомненно, возросла бы в громадной степени».
https://t.me/proeconomics/16465