Не только о терминах

«Вы инвестируете в стартапы?» - «В стартапы нет, только в бизнес».

О термине «стартап» я писал еще в августе. Но на практике в РФ складывается иное понимание термина, преломленное карго-культом: вот именно в противопоставлении «стартап — обычный бизнес». Александр Горный подробно отразил это понимание в своем посте. Венчурная подмена цели там прямо проговорена: стартапу, мол, прибыль не важна, главное быстрый рост, чтобы «заработать на продаже своего детища».

Я полагаю, что дихотомия «прибыль — быстрый рост», отраженная в противопоставлении венчура и «дивидендной модели», ложная (как и любые бездумные упрощения). Но это отдельный разговор. А здесь я про «состояние умов» инвесторов, прежде всего частных профи (пп 3,4,5). Оно постепенно меняется по мере осознания происходящих перемен. Инвесторы вправду всё чаще противопоставляют, вот только с иным оттенком: стартап.vs.реальный бизнес, с резюме: «в стартапы не инвестирую».

Показательна конференция, прошедшая в Казани 1 декабря. Все выступавшие так или иначе пели осанну венчуру, лелея Большой Венчурный Миф (БВМ). И лишь Сергей Бруев говорил как есть по жизни (хотя и аккуратно, не то что я). Чем вызвал как болезненный интерес, так и глухое недовольство собравшихся. Ну конечно, разве можно публично озвучивать, что в 22 году две трети частных венчурных инвесторов уехали, а новых лесорубов пока не так много набижало; что массовое распространение грантов и иных халявных денег, принося, возможно, пользу конкретному проекту, системно несет скорее вред; что законодательство РФ совершенно не годно для венчурных сделок, и т.п. И что, кстати, синдикация постепенно уступает платформенному формату.

Думаю, наиболее грамотные апологеты венчура — такие как Чеботарев и Горный — прекрасно всё это понимают. Но поскольку зарабатывают на эксплуатации БВМ (напр., на обучении венчуру), совершено не заинтересованы данный сук подпиливать. С другой стороны, многие чиновники финансируемых из бюджета структур (МИК, Сколково), призванных создавать техсуверенитет, кажется, искренне в этот миф верят. Каковая вера помогает вовлекать в тусовку немало пока еще «невинных» основателей, запихивая им в головы венчур, который потом очень трудно будет оттуда выковырять. Ибо мечта о легком успехе — она же греет душу...

И да, в итоге происходит отрицательная селекция. Хороших проектов много, но искать их лучше за пределами венчурной тусовки. Потому что наряду с полезными знаниями про маркетинг и экономику все эти ваши аксели прививают основателям дико завышенную самооценку и, увы, чересчур легкое отношение к чужим деньгам. На что владельцы денег (для которых они свои) закономерно реагируют ровно так: «В стартапы нет, только в бизнес». Потому что "все эти ваши стартаперы - мошенники через одного". Я, кстати, к причинам сокращения количества "рублевых ангелов", наряду с их массовым отъездом, добавил бы то обстоятельство, что деньги, вложенные лесорубами по венчурной модели на хайпе венчура в 20-21 гг, в значительной массе уже потеряны. Отсюда такое мнение про мошенников. Или более здравый вариант: «Ну ладно, поигрались в венчур — и хватит, давай теперь всерьез инвестициями займемся».

В общем, в качестве резюме: на месте основателя реального действующего бизнеса, для масштабирования которого пригодились бы внешние инвестиционные вливания, я по нынешним временам поостерегся бы называть себя «стартапом».

Банк для стартапов
4/ Тема банка для стартапов это отдельная интересная идея. Трудно сказать, насколько она востребована рынком, такую гипотезу надо тестировать.
Но если посмотреть на всем известный Sillicon Valley Bank и его бизнес-модель, на которой он и подорвался, то это был не банк для стартапов. Это был банк для хранения избыточной ликвидности, которую привлекли стартапы в период низких ставок и активной эмиссии доллара. Более подробно в посте Дмитрия Филонова, автора ТК канала The Edinorog

5/ А вот какие на самом деле продукты для стартапов должен предлагать банк, чтобы считаться банком для стартапов это открытый вопрос для дискуссии. Какую часть средств такой банк может использовать для кредитования статапов? А как на стандартных безрисковых банковских операциях должен зарабатывать - на тех же стартапах? Чтобы считаться «банком для стартапов» и при этом выдерживать все банковские нормативы…

6/ Вопрос на миллиард, ведь если его разрешить, то банк может выстрелить также, как в свое время выстрелил Тинькофф, применивший бизнес-модель без офисов.

Если кто-то знает интересные примеры банков для стартапов, пишите в комментариях.

Что случилось с Silicon Valley Bank — краткая версия

Честно говоря, подустал читать тексты про SVB за последние два дня. Давайте я вам кратко перескажу, чтобы вы не тратили время на чтение лонгридов, но были в курсе.

1/ Silicon Valley Bank — один из самых любимых банков стартапов в Кремниевой долине, входит в топ-20 по величине в США. В 2020-2021 годах бум венчурных инвестиций. Соответственно, поток денег идет и на счета SVB.

2/ Банк разместил деньги в облигациях правительства США и ипотечных бумагах под 1,5% в год. Надо же как-то зарабатывать. Вроде выглядит надежно.

3/ В США подняли процентную ставку, поэтому доходность по вот таким вложениям ушла в минус.

4/ В 2022-м клиенты стали забирать деньги из банка — инвестиций-то нет. Случился резкий спад венчурных инвестиций. Соответственно стартапы вместо того, чтобы привлекать инвестиции и класть их на счета в банке, наоборот забирали свои деньги из него = тратили инвестиции. Поэтому запасы SVB подусохли. Банк отдавал из того что есть, а потом пришлось продавать вот эти «под 1,5%» с убытком. А раз банк на этом потерял, то всем вкладчикам денег может не достаться денег. Тем более банк объявил, что хочет продать акций на $2,2 млрд. И эта новость совпала с закрытием другого банка.

5/ По Долине пошли слухи, и все на панике разом побежали снимать деньги. Главное же — не оказаться последним😀

Вот так крах Silicon Valley Bank и случился, это если кратко. Пугает, конечно, стремительность происходящего. Что в случае FTX, что в случае SVB — на все уходит пару дней.

Регуляторы сначала всем запретили выводить деньги из SVB (только $250к), а сейчас говорят, что все смогут пользоваться своими счетами. Правда, непонятно, можно ли будет полностью вывести деньги. Или типа пользоваться можно, но выводить нельзя.

Следующий шаг — кому-нибудь продать банк, чтобы покупатель закрыл дыру. Британское подразделение SVB быстро прикупил HSBC, а вот с калифорнийском пока непонятно. Bloomberg пишет, что сейчас аукцион на активы в самом разгаре, и финальные ставки станут известны в воскресенье.

@TheEdinorogBlog

🚧ЖКХ задает... и повестку, и задачу
Нельзя пройти мимо потока информации об авариях в ЖКХ.
Между тем, сфера ЖКХ в силу сложившейся проблематики, остается одним из самых перспективных рынков для IT разработок и внедрений, в том числе и для стартапов по цифровизации.
И конечно же реализация проектов в этой сфере не может проходить без партнерства с государством.
Отдельные продажи каких-то несистемных решений отдельным предприятиям сферы ЖКХ никогда не дадут желаемого эффекта. Ни с точки зрения пользы для отрасли, ни с точки зрения заработка компании, такие решения реализующей.

Цифровизации требуют все технологические процессы и связанные с ними стадии создания и предоставления услуг потребителям. Причем по группам типовых объектов, созданных в один и тот же период времени и на базе типовых проектных решений.
Основная масса объектов, обеспечивающих функционирование всего жилищно-коммунального комплекса, создавалась в СССР во второй половине прошлого века. Ресурс этой инфраструктуры на сегодня исчерпан или близок к тому.

И если смотреть не на отдельные объекты, а в целом на систему, то получается, что менять надо буквально все. В том числе и увеличивая производительность / мощность всего этого хозяйства с учетом текущих и перспективных показателей жилищного строительства последнего периода.
Планы такие есть и средства на них выделялись в прошлые годы и запланированы в будущем. Кто-то скажет, что этого мало, кто-то посчитает достаточным. Без привязки к целям и задачам споры о планируемых бюджетах не имеют смысла. Поэтому сейчас вопрос не в объемах будущего бюджетного финансирования.

Вопрос в том, что перестроить за пар-тройку лет все, что строилось 30-40 лет в СССР, просто физически невозможно. В такой постановке задача не решаема в принципе…
Но что точно можно сделать, это повысить ресурс надежности системы, заменив аналоговое управление на цифровое.

Что показала история в Подмосковье, в других регионах.
Что в критических ситуациях срабатывает человеческий фактор и последствия любого форс-мажора кратно вырастают. Не принятое вовремя решение о переводе на другой контур или о сливе теплоносителя и, как следствие - запустить тепло даже после завершенного ремонта котельной невозможно.
Именно человеческий фактор и устраняется цифровыми инструментами в первую очередь.
Плюс к этому умная предиктивная аналитика на массивах больших данных и оптимизация режимов работы, что в целом снижает нагрузку на системы и позволяет продлить срок эксплуатации в ожидании капремонта или реконструкции.

И если реконструировать все и сразу, заменив на новое, не получится, то цифровизацией оптимизировать эксплуатацию уже работающего вполне возможно. Просто целеполагание надо скорректировать.
Поэтому различные решения цифровизации ЖКХ сферы — это целый пласт проектов ГЧП для IT-разработчиков, интеграторов, технологических компаний и производителей всяких датчиков с софтом.

Для этого не обязательно передавать в концессию сами объекты ЖКХ. Проще говоря, инвестировать в случае массовой цифровизации ЖКХ объектов надо в IT решения, а не в трубы и котельные.
А заключать концессии надо на IT-системы, а не на капитальные объекты ЖКХ. При этом концессионные соглашения остаются самым кредитоспособным инструментом, то есть деньги на всю эту цифровизацию можно взять в банковской системе.

Единственный ограничитель тут это, как всегда в головах, а не в отсутствии финансирования или в плохом законодательстве. Все, кто мало-мальски сталкивался с концессиями в ЖКХ, привыкли к тому, что одно концессионное соглашение — это один объект ЖКХ. А на самом деле фактически в случае цифровизации одно концессионное соглашение можно заключить на определенный функционал множества типовых или схожих объектов ЖКХ.

Получается, что цифровизацией в ЖКХ должны заняться люди, которые, наоборот, как ни странно это звучит, НЕ работали с концессиями в ЖКХ. У них предыдущий опыт не сформировал ложных предпосылок, которые только мешают смотреть на вопросы системно.

Спасибо,
ДШ

🏭Про импортозамещение
Татьяна Ковила и Денис Штирбу - вечерний разговор

Импортозамещение, развитие промышленного производства, технологический суверенитет и сотрудничество государства и бизнеса для освоения экспортных рынков


YouTube и Telegram каналы Дениса Штирбу:
www.youtube.com/@user-st5qb4tc4n
https://t.me/shtirbudenis
https://t.me/PPP4startups

Подписывайтесь, читайте и смотрите, задавайте вопросы,
Спасибо,
ДШ

Как-то сто лет назад писал статью для журнала "Компания" про уже 5-ое по счету лето ИИ.

Вот наконец вышла у них на сайте: ko.ru/articles/pyatoe-leto-ii

Откуда это самое лето взялось? Это уже его пик? И насколько суровой будет зима?

Подтянул много исторических данных для тех кто слабо знаком с темой. И немного своего личного опыта подкинул.

@tlgdoc

🛰IT-концессии и как повысить их устойчивость к административным рискам
На примере башкирских концессии на создание геоинформационных баз данных.

Пару лет назад в Башкирии было заключено несколько муниципальных IT-концессий на создание софта для формирования и функционирования геоинформационных баз данных ряда районов.
А уже после подписания УФАС и прокуратура высказали претензии к этим соглашениям. Основная – по соглашению концессионер, являясь частной компанией, осуществляет государственные функции и задачи.

Это достаточно распространенная претензия к IT-концессиям. Аппаратно-программный комплекс (АПК) и работающий на нем софт действительно используются как источник информации, которая используется для формирования решений государственного (муниципального) характера, принимаемых в отношении неограниченного круга лиц – жителей страны, региона или района. Это характерно для всех IT-концессий. И это государственный функционал.

Что важно понимать и доносить до проверяющих. И по существу, и формально-юридически, перехода государственных функций на концессионера не происходит.
В этом специфика IT-концессий, но в этом нет никаких нарушений. В таких формах проектов концессионер инвестирует в создание АПК и софта, обеспечивает его наполнение входящими данными и обработку исходящих данных. И отвечает за бесперебойную работу объекта IT-концессии, включая исходящие массивы данных.
Но исходящий из АПК массив данных, используемых ответственными должностными лицами, не делает концессионера госорганом. Государственные функции и государственные управленческие решения принимают государственные служащие.

Аналогичные вопросы пытались поднимать применительно к системам фото-, видеофиксации нарушений ПДД. Предъявляли претензии о том, что концессионерам передали функцию налагать административные штрафы. Но это не так. Концессионеры фото, - видеофиксации ПДД отвечают за то, чтобы автоматизированная система, которая собирает информацию и передает ее для вынесения штрафов в ГИБДД, качественно работала.
И концессионер не становится гаишником от того, что следит за системой видеокамер и обеспечивает их работу. Секретарь в ГИБДД, который печатает на печатной машинке административный протокол, не становится офицером полиции, который принимает решение об административном взыскании.

Так же с концессиями на геоинформационные системы. От того, что АПК и софт, созданный по концессии и находящийся в государственной собственности, собирает данные о признаках правонарушений в землеустройстве, оператор этого АПК и софта должностным лицом не становится и само решение о нарушении не принимает.
Но при этом действительно штрафы не могут быть источником окупаемости инвестиций, тут правоохранители верно отметили. Источник окупаемости для таких систем – только платежи из бюджета. Потому что наведение порядка в земельной сфере государственного регулирования это задача государственная, она должна оплачиваться бюджетом.
Просто эффекты от решения этой задачи в рамках бюджета же создают положительные бюджетные эффекты - новые поступления в бюджет. Которые перекрывают размер платы концедента.

Соответственно по IT-концессиям надо предусматривать:
- плату концедента, которая снижается / уменьшается, если АПК и софт работают неэффективно и не выявляют признаки правонарушений, неучтенные объекты и т.п.;
- удаленные рабочие места для государственных должностных лиц, которые выносят решения о нарушениях и иные государственные управленческие решение во исполнение государственных функций;
- единый АПК на весь субъект РФ и соответственно одно концессионное соглашение с субъектом РФ - на уровне районов и муниципалитетов нет достаточного волевого и административного ресурса объяснить УФАС и прокуратуре все детали так, чтобы они понимали, что нарушений в проекте нет.
(продолжение в следующем посте)

(продолжение предыдущего поста)
Еще лучше, если это будет единая федеральная концессия – заключать дольше и инвестировать больше, но например, по геоинформационным базам, эффект для консолидированного бюджета, для строительной отрасли и для вовлечения земель в оборот будет просто зашкаливать. А в таком случае и доход концессионера будет больше.
Так же будет масштабироваться эффект и для любых других АПК федерального уровня.

Ну и в целом надо постоянно писать и напоминать концеденту, что расторжение концессии с компенсацией расходов инвестора не должно быть в приоритете. В приоритете всегда сохранение концессии и внесение в нее изменений при необходимости.
Так меньше рисков для государственного бюджета. Можно даже особый порядок предварительных условий расторжения внести в текст концессии – чтобы у концедента было время осознать, сколько он потратит бюджетных денег на такое поспешное решение.

Вот и суд в примере с геоинформационными системами тоже за приоритет продолжения концессии, пусть и на новых условиях, а не за полное расторжение.

Спасибо,
ДШ

AI и производительность труда

На вчерашней пресс-конференции глава ФРС отметил неопределенное влияние искусственного интеллекта на производительность, в связи с чем ФРС не включает этот фактор в свои модели при оценке экономики США.
Саммари ответов на вопросы журналистов по всей пресс-конференции в ТГ канале Spydell_finance Павла Рябова.

И такие сомнения в значимости ИИ высказываются человеком, напрямую влияющим на рост экономики США, в которой сейчас больше всего финансов направляется на ИИ. В экономике, где вера инвесторов в то, что ИИ станет революцией, надувает на рынке пузырь, схожий с бумом доткомов в 2000 и приведший к очередному кризису.

Ниже будут репосты нескольких графиков, все примерно про одно и тоже. Если ИИ не окажет реального заметного влияния на рост производительности труда, все эти инвестиции можно будет списывать – пузырь схлопнется.

Спасибо,
ДШ

Ажиотаж вокруг ИИ похож на интернет-безумие в 2000 году, когда все делали огромные ставки, что Интернет всё изменит.

ИИ увеличил общую капитализацию IT-гигантов США на $2,4 трлн за 2023 год

В среднем стоимость акций IT-гигантов за год выросла на 36%.

IT-гиганты опережают венчурные фонды в безумной гонке инвестиций в ИИ

Речь идет про инвестиции в стартапы, создающие генеративный ИИ. Общая сумма инвестиций для них за 2023 составила $27 млрд. При этом всего 3 компании Microsoft, Google и Amazon заключили сделки на 2/3 от этой суммы.

ЖКХ и технологические инновации

https://www.youtube.com/watch?v=WDeRdEnOx4A

Ян Чарчиди, техэксперт и блогер
https://t.me/techestetpro
https://www.youtube.com/@yancharchidi
рассказал про возможные векторы технологического развития ЖКХ в России и переход к ЖКХ-системам нового поколения.

Тема модернизации ЖКХ очень актуальная, сама сфера емкая для технологических инноваций и цифровизации, впереди еще много дискуссий о поисках перспективных решений и интересных проектов.

Спасибо,
ДШ