ES ASI COMO ªEL PERIODISMOª REALMENTE ACTUA, HACEN PROPAGANDA AL MEJOR POSTOR. ERGO......... LOS MEDIOS DE COMUNICACION NO DEBEN ESTAR EN MANOS PRIVADAS Y MUCHO MENOS LOS GOBIERNOS, ES SIMPLE ESTAMOS ASI PORKE EL SISTEMA ªDEMOCRATICOª ESUNA GRAN FARZA.
Forwarded from 🔆 Locura colectiva 🔆
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Terrorismo mediático
Alfredo Díaz
Alfredo Díaz
Forwarded from Set Nits
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
Este video es buenisimo
Forwarded from 🇦🇳🇪🇧🇦🇱🇩 💊 ᴄᴀɴᴀʟ
~ UNA, SOLAMENTE UNA... ~
👉https://twitter.com/JosCarlosJmnz/status/1297283997358227471?s=20
💊🤔 @AneBaldCanal
<< Una sola medida que no sea prohibir, obligar, restringir, limitar, coaccionar, invadir, cercenar o conculcar derechos y libertades... >>👉https://twitter.com/JosCarlosJmnz/status/1297283997358227471?s=20
💊🤔 @AneBaldCanal
Forwarded from 🇦🇳🇪🇧🇦🇱🇩 💊 ᴄᴀɴᴀʟ
~ EL CLUB BILDERBERG
EN UNA IMAGEN ~
Vía @KatoMemesmith
💊🤔 @AneBaldCanal
EN UNA IMAGEN ~
Imágenes como ésta llevan circulando AÑOS.
La gente lo ve, y lo entiende como un HECHO.
Saben que las grandes empresas son desalmadas e intrínsecamente malvadas.
Pero en el MOMENTO en que se menciona al judío tras ellas, todo queda descartado.
Es un salto tan pequeño que es desconcertante que la gente sienta tanta aversión hacia la verdad...Vía @KatoMemesmith
💊🤔 @AneBaldCanal
Forwarded from 🇦🇳🇪🇧🇦🇱🇩 💊 ᴄᴀɴᴀʟ
Parte 1⃣~ 🆃🅴🆂🆃🆂 - 🅿🅲🆁
EXPLICADOS PARA TU ABUELA ~
Los confinamientos y las medidas sanitarias de todo el mundo están basándose en el número de casos CREADOS (que no detectados) por los tests PCR del SARS-CoV-2.
Los tests PCR se utilizan para identificar a los pacientes "positivos" y, mediante ellos, "positivo" suele equipararse a "infectado"...
Sin embargo, estos tests PCR NO tienen validez como herramienta de diagnóstico para determinar una infección por un virus nuevo como el SARS-CoV-2.
En la rueda de prensa sobre el COVID-19 del 16 de marzo de 2020, el Director General de la OMS, el Dr. Tedros Adhanom Ghebreyesus, dijo:
"Tenemos un mensaje simple para todos los países: tests, tests, tests".
Así las cosas, la creencia en la validez de los tests PCR es tan grande que equivale a una religión que no tolera prácticamente ninguna contradicción.
Para empezar, el propio Kary Mullis, inventor de la tecnología PCR que le valió el premio Nobel de Química en 1993, NO pensaba así. El bioquímico consideraba los tests PCR INAPROPIADOS PARA DETECTAR UNA INFECCIÓN VIRAL.
Y Gina Kolata, en un artículo del New York Times de 2007, describió cómo el declarar una pandemia de virus basada en los tests PCR puede terminar en desastre.
Los tests PCR utilizados para identificar a los pacientes COVID-19 presuntamente infectados por SARS-CoV-2 NO tienen un patrón oro válido para compararlos. Y éste es un punto fundamental.
Sólo el aislamiento de un virus, es decir, una prueba inequívoca del mismo, puede constituir un patrón oro, una regla con la que medir y comparar. Y ese aislamiento NO SE HA PRODUCIDO.
Del mismo modo, se necesita saber de dónde proviene el ARN detectado por los tests PCR, y para el cual son calibrados. Y ya sabemos que la secuencia de nucleótidos que buscan dichos tests SE ENCUENTRA PRESENTE NATURALMENTE EN EL ADN HUMANO (https://t.me/AneBaldCanal/6381).
Teniendo en cuenta el anterior axioma, si bien los tests PCR son extremadamente sensibles, y pueden detectar incluso las piezas más pequeñas de ADN o ARN, NO pueden determinar su PROCEDENCIA, condición que se antoja así INDISPENSABLE para poder diferenciar positivos verdaderos (provenientes del virus) de "positivos" fantasma (provenientes del propio ADN humano).
Y para poder saberlo, antes se debería realizar un correcto aislamiento y purificación del virus, cosa que, nunca se repetirá lo suficiente, NO SE HA LLEVADO A CABO.
Los autores de cuatro de los principales artículos, de principios de 2020, que afirman el descubrimiento del nuevo coronavirus, admiten que NO tenían pruebas de que el origen del genoma del virus fueran partículas virales, desechos celulares, o partículas de otro tipo...
En otras palabras, la existencia del ARN del SARS-CoV-2 se basa en la fe, no en los hechos.
NO EXISTE PRUEBA ALGUNA de que las secuencias de genes de ARN calibradas para los tests PCR pertenezcan a ningún virus específico, en este caso SARS-CoV-2.
Y para establecer una conexión causal de una forma u otra, es decir, más allá del aislamiento y la purificación del virus, habría sido absolutamente necesario realizar un experimento que satisfaga los cuatro postulados de Koch. Pero NO, TAMPOCO existe tal experimento.
Incluso los investigadores que afirmaron haberlo hecho, en realidad, NO lo consiguieron. Un ejemplo es el estudio publicado en la revista Nature del 7 de mayo, que NO cumplió con NINGUNO de los postulados.1⃣ de 3⃣💊🤔 @AneBaldCanal
Forwarded from 🇦🇳🇪🇧🇦🇱🇩 💊 ᴄᴀɴᴀʟ
Parte 2⃣~ 🆃🅴🆂🆃🆂 - 🅿🅲🆁
EXPLICADOS PARA TU ABUELA ~
Del mismo modo, como NO podemos conocer la tasa de falsos positivos de los tests PCR sin pruebas generalizadas a personas que ciertamente NO tengan el virus, no son de extrañar los resultados IRRACIONALES de los tests.
Personas que se habían recuperado por completo de una enfermedad atribuida al COVID-19 que comenzaron a dar "negativo", y luego dieron "positivo" nuevamente...
29 de 610 pacientes de un hospital de Wuhan que tenían entre 3 y 6 resultados de los tests que oscilaban entre "negativo", "positivo" y "dudoso"...
18 pacientes de Singapur, testados casi a diario, que en su mayoría pasaron de “positivo” a “negativo”, que después volvieron a “positivo” al menos una vez, y que llegaron hasta cinco veces en un paciente...
El propio Wang Chen, presidente de la Academia China de Ciencias Médicas, admitió en febrero que los tests PCR tienen "sólo entre un 30 y un 50 % de precisión".
Subamos la apuesta.
El VPP indica la probabilidad de que una persona "positivo" en los tests sea verdaderamente "positiva" (es decir, tenga el supuesto virus).
El VPP depende de dos factores: la prevalencia (% de individuos que presentan el virus), y la especificidad de la prueba. Cuanto mayor es la prevalencia, mayor es la probabilidad VPP.
Por ejemplo, en un escenario de prevalencia asumida del 3% (muy cercana a los escenarios actuales), el VPP sería sólo del 30%, lo que significa que el 70% de las personas que resultaran “positivas” en los tests, serían FALSOS POSITIVOS.
Pero es que, aún asumiendo un escenario con una población infectada en un 20% (prevalencia), la probabilidad VPP sólo llegaría al 78 por ciento, esto es, el 22% de los tests "positivos" serían también falsos positivos.
Todo lo hasta ahora expuesto encaja con lo admitido por el Centro para el Control y Prevención de Enfermedades -CDC-, y la Administración de Medicamentos y Alimentos -FDA-, que reconocen explícitamente en sus propios archivos que los tests PCR del SARS-CoV-2 NO son adecuados para su diagnóstico:
- "La detección de ARN viral puede NO indicar la presencia de virus infecciosos o que el 2019-nCoV es el agente causante de los síntomas clínicos. Este test NO puede descartar enfermedades causadas por otros patógenos bacterianos o virales”, dice el CDC.
- "Los resultados positivos NO descartan infección bacteriana o coinfección con otros virus. El agente detectado puede NO ser la causa definitiva de la enfermedad", dice la FDA.
El colmo de los colmos es leer, en los mismísimos manuales de instrucciones de los tests PCR, que los mismos NO pretenden ser una prueba de diagnóstico:
- "Estos tests NO están destinados a ser utilizados como ayuda en el diagnóstico de la infección por coronavirus. Sólo para uso de investigación. No debe utilizarse en los procedimientos de diagnóstico.", dice el prospecto de los tests LightMix, producidos por TIB Molbiol y distribuidos por Roche...
Para más inri, en las descripciones de los tests 'qPCR' para SARS-COV-2, se dice que son pruebas "cualitativas", muy al contrario del hecho de que la "q" en "qPCR" significa "cuantitativo". Y si estos tests NO son tests “cuantitativos”, NO muestran cuántas partículas virales hay en el cuerpo...
Eso es crucial porque, para siquiera comenzar a hablar sobre la enfermedad real en el mundo real, no sólo en un laboratorio, el paciente necesitaría tener millones y millones de partículas virales que se replican activamente en su cuerpo.
Pese a todo, los CDC, la OMS, la FDA o el RKI (Instituto Robert Koch) afirman impunemente que los tests pueden medir la llamada "carga viral", es decir, cuántas partículas virales hay en el cuerpo. “Esto nunca se ha probado. Es un escándalo enorme”, señala el periodista Jon Rappoport...
2⃣ de 3⃣💊🤔 @AneBaldCanal