Дело о тайном прощении
Прощать полезно, для здоровья душевного и физического. Но налоговых юристов занимает не только акт прощения, но и в каком налоговом периоде оно свершилось. К сожалению, иногда прощение совершается столь незаметно, даже тайно, что разобраться с этим непросто.
Завтра кассационная инстанция Уральского округа рассмотрит дело ООО «Байконур». Ни к космосу, ни к известному космодрому оно отношения не имеет. А спор - исключительно о том, в каком году был прощен долг иностранной компании и, соответственно, попадает ли получение дохода на период налоговой проверки. Изучив судебные акты, мы пришли к выводу, что правильную дату выплаты дохода в этом споре никто так и не назвал.
Комментируют старший партнер Рустем Ахметшин и Елизавета Щербак.
В 2010 году общество предоставило заем своей дочерней иностранной компании. В 2013 году срок возврата займа был продлен дополнительным соглашением, согласно которому «дата завершения исполнения всех обязательств» по договору была определена как 13 марта 2016 г.
Но уже по итогам 2014 года общество списало в своем учете задолженность за счет нераспределенной прибыли. А 2 октября 2017 года общество направило в банк письмо о невозможности получения долга, после чего паспорт сделки был закрыт.
Суды согласились с налоговым органом, что прощение долга состоялось 13 марта 2016 года – в последний день действия договора.
Общество же считало, что документы валютного контроля не могут быть доказательством в налоговом споре, а только из них известно о соглашении 2013 года. Списание обществом долга в убыток доказывает прекращение взаимоотношений по данному договору в 2014 году, то есть за рамками периода налоговой проверки (2016 – 2018 гг.). В апелляции общество ссылалось и на другие даты – 13.04.2016 и 02.10.2017.
А вот нам кажется, что никто из участников процесса правильную дату прощения долга так и не назвал.
Прежде всего, нет оснований считать такой датой последний день действия договора. Этот день лишь определяет срок для возврата займа. Его пропуск означает не прощение долга, а нарушение своего обязательства должником. После этого начинается срок исковой давности, в течение которого кредитор может пытаться взыскать долг всеми возможными способами. Никаких признаков, что 13 марта 2016 года общество простило долг, мы в тексте судебных актов не обнаружили.
Суды разумно усомнились и в датах, которые предложило общество, которое ссылалось на списание долга (2014 г.) и обращение в банк с письмом о невозможности возврата займа (2017 г.). Но ни в том, ни в другом случае в документах прощение долга не упоминалось. Никаких подтверждений, что должник был уведомлен о прощении долга, тоже нет. А значит, прощения долга, строго говоря, и не было (п.2 ст.415 ГК РФ, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).
Когда же общество утратило право требовать долг? Раз суды установили, что срок действия договора был продлен до 13 марта 2016 года, то утрата права требования произошла, очевидно, по истечении срока исковой давности – с 14 марта 2019 года. Учитывая, что все это время общество не предпринимало никаких шагов по взысканию долга, можно с натяжкой утверждать, что с этого момента должник был освобожден от своего обязательства и общество ему фактически долг простило. Но в любом случае, только с этой даты можно считать, что иностранная компания получила доход.
А поскольку 2019 год налоговой проверкой не охватывался, то вывод о законности решения инспекции напрашивается сам собой.
Прощать полезно, для здоровья душевного и физического. Но налоговых юристов занимает не только акт прощения, но и в каком налоговом периоде оно свершилось. К сожалению, иногда прощение совершается столь незаметно, даже тайно, что разобраться с этим непросто.
Завтра кассационная инстанция Уральского округа рассмотрит дело ООО «Байконур». Ни к космосу, ни к известному космодрому оно отношения не имеет. А спор - исключительно о том, в каком году был прощен долг иностранной компании и, соответственно, попадает ли получение дохода на период налоговой проверки. Изучив судебные акты, мы пришли к выводу, что правильную дату выплаты дохода в этом споре никто так и не назвал.
Комментируют старший партнер Рустем Ахметшин и Елизавета Щербак.
В 2010 году общество предоставило заем своей дочерней иностранной компании. В 2013 году срок возврата займа был продлен дополнительным соглашением, согласно которому «дата завершения исполнения всех обязательств» по договору была определена как 13 марта 2016 г.
Но уже по итогам 2014 года общество списало в своем учете задолженность за счет нераспределенной прибыли. А 2 октября 2017 года общество направило в банк письмо о невозможности получения долга, после чего паспорт сделки был закрыт.
Суды согласились с налоговым органом, что прощение долга состоялось 13 марта 2016 года – в последний день действия договора.
Общество же считало, что документы валютного контроля не могут быть доказательством в налоговом споре, а только из них известно о соглашении 2013 года. Списание обществом долга в убыток доказывает прекращение взаимоотношений по данному договору в 2014 году, то есть за рамками периода налоговой проверки (2016 – 2018 гг.). В апелляции общество ссылалось и на другие даты – 13.04.2016 и 02.10.2017.
А вот нам кажется, что никто из участников процесса правильную дату прощения долга так и не назвал.
Прежде всего, нет оснований считать такой датой последний день действия договора. Этот день лишь определяет срок для возврата займа. Его пропуск означает не прощение долга, а нарушение своего обязательства должником. После этого начинается срок исковой давности, в течение которого кредитор может пытаться взыскать долг всеми возможными способами. Никаких признаков, что 13 марта 2016 года общество простило долг, мы в тексте судебных актов не обнаружили.
Суды разумно усомнились и в датах, которые предложило общество, которое ссылалось на списание долга (2014 г.) и обращение в банк с письмом о невозможности возврата займа (2017 г.). Но ни в том, ни в другом случае в документах прощение долга не упоминалось. Никаких подтверждений, что должник был уведомлен о прощении долга, тоже нет. А значит, прощения долга, строго говоря, и не было (п.2 ст.415 ГК РФ, п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6).
Когда же общество утратило право требовать долг? Раз суды установили, что срок действия договора был продлен до 13 марта 2016 года, то утрата права требования произошла, очевидно, по истечении срока исковой давности – с 14 марта 2019 года. Учитывая, что все это время общество не предпринимало никаких шагов по взысканию долга, можно с натяжкой утверждать, что с этого момента должник был освобожден от своего обязательства и общество ему фактически долг простило. Но в любом случае, только с этой даты можно считать, что иностранная компания получила доход.
А поскольку 2019 год налоговой проверкой не охватывался, то вывод о законности решения инспекции напрашивается сам собой.
Когда в ситуации, описанной в деле ООО «Байконур», можно говорить о получении иностранным должником дохода в виде невостребованного займа?
Anonymous Poll
3%
2010 год (предоставление займа)
3%
2013 год (продление срока договора)
16%
2014 год (списание долга в учете кредитора)
6%
2016 год (истечение срока действия договора)
3%
2017 год (письмо кредитора в банк о невозможности возврата займа)
64%
2019 год (истечение срока исковой давности по долговому обязательству)
6%
Иное
⚡️ Главные налоговые новости
🖇 Санкт-Петербург будет взимать с гостей города курортный сбор
🖇 Налоговые органы в этом году на 27% снизили количество запрашиваемых документов вне рамок выездных проверок
🖇 ЕС изучает возможность ввести «налог на выход» в отношении активов подсанкционных лиц
Подробности читайте на сайте.
🖇 Санкт-Петербург будет взимать с гостей города курортный сбор
🖇 Налоговые органы в этом году на 27% снизили количество запрашиваемых документов вне рамок выездных проверок
🖇 ЕС изучает возможность ввести «налог на выход» в отношении активов подсанкционных лиц
Подробности читайте на сайте.
6 декабря состоится Ежегодный форум по налоговому мониторингу. Основной темой станет «Интеграция информационных систем организаций с АИС «Налог-3». В рамах Форума будут подведены итоги работы за год, озвучены результаты заявочной кампании в этом году, представлены нововведения в законодательстве. Партнер «Пепеляев Групп» Наталья Коваленко выступит на мероприятии.
О самых важных письмах Минфина и ФНС, которые были опубликованы во второй половине октября-начале ноября, читайте в нашем Обзоре!
https://telegra.ph/EHkspress-obzor-pisem-o-nalogah-Oktyabrnoyabr-11-29
#письма_о_налогах
https://telegra.ph/EHkspress-obzor-pisem-o-nalogah-Oktyabrnoyabr-11-29
#письма_о_налогах
Telegraph
Экспресс-обзор писем о налогах. Октябрь/ноябрь
О самых важных письмах Минфина и ФНС, которые были опубликованы во второй половине октября-начале ноября, читайте в нашем Обзоре! НАЛОГ НА ПРИБЫЛЬ Как учитывать скидку по договору поставки для целей налога на прибыль Письмо Минфина России от 07.09.2022 №…
Использование налоговыми органами материалов оперативно-розыскных мероприятий (ОРМ) и результатов оперативно-розыскной деятельности (ОРД)
В рубрике #питер_на_связи ведущий юрист петербургской налоговой практики «Пепеляев Групп» Виталий Григорьев продолжает рассуждать о проблемах налогового контроля.
Налоговые органы и органы внутренних дел информируют друг друга об имеющихся материалах о нарушениях налогового законодательства и налоговых преступлениях, а также обмениваются другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач (п. 3 ст. 82 НК РФ). Порядок взаимодействия подробно регламентирован ведомственными актами (Приказ МВД России № 317, ФНС России № ММВ-7-2/481@ от 29.05.2017 г. «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу»).
В рамках такого обмена налоговые органы могут получать:
🖇 результаты ОРД (сведения об источниках информации, полученной в ходе ОРД – направляются в налоговый орган в форме справки с изложением информации без раскрытия способов, тактики и методики ее получения, а также видов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых она была получена);
🖇 материалы ОРМ (протоколы опросов свидетелей и пр.).
Есть позиция Конституционного Суда РФ о том, что результаты ОРД – это не доказательства, а лишь сведения об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем (Определения от 04.02.1999 г. № 18-О, от 28.12.2021 г. № 2699-О). Но это не отменяет попытки налоговых органов использовать результаты ОРД как дополнительное обоснование претензий.
Еще сложнее с материалами ОРМ, особенно когда налоговый орган на стадии судебного обжалования вынесенного по итогам проверки решения пытается укрепить ими свою позицию. Приведем один из возможных случаев (несмотря на новый «старый» порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям (ст. 198-199.2 УК РФ), проблема актуальна применительно к уголовным делам о незаконном возмещении НДС, возбуждаемым по ст. 159 УК РФ): в ходе проверки налоговый орган получил нейтральные показания от руководителя контрагента, по операциям с которым предъявлены претензии. При судебном обжаловании решения инспекции выясняется, что этот руководитель в рамках ОРМ дал показания, соответствующие позиции налогового органа, и эти показания находятся в материалах уголовного дела, которое рассматривается в суде. После этого налоговый орган с радостью несет объяснения из уголовного дела в арбитражное, а суд приобщает их к делу и ссылается на них в мотивировочной части как одно из доказательств обоснованности претензий, несмотря на то, что в рамках уголовного дела это доказательство еще не получило оценки, приговор не вынесен.
Такой подход представляется незаконным. Не может быть у налогового органа права на восполнение пробелов налоговой проверки с помощью доказательств, полученных от правоохранительных органов после ее завершения. Даже если и допускать такую возможность, то она должна появляться не ранее вступления в силу приговора суда по уголовному делу, в рамках которого соответствующее доказательство получило оценку и было признано допустимым и относимым.
В рубрике #питер_на_связи ведущий юрист петербургской налоговой практики «Пепеляев Групп» Виталий Григорьев продолжает рассуждать о проблемах налогового контроля.
Налоговые органы и органы внутренних дел информируют друг друга об имеющихся материалах о нарушениях налогового законодательства и налоговых преступлениях, а также обмениваются другой необходимой информацией в целях исполнения возложенных на них задач (п. 3 ст. 82 НК РФ). Порядок взаимодействия подробно регламентирован ведомственными актами (Приказ МВД России № 317, ФНС России № ММВ-7-2/481@ от 29.05.2017 г. «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности налоговому органу»).
В рамках такого обмена налоговые органы могут получать:
🖇 результаты ОРД (сведения об источниках информации, полученной в ходе ОРД – направляются в налоговый орган в форме справки с изложением информации без раскрытия способов, тактики и методики ее получения, а также видов оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых она была получена);
🖇 материалы ОРМ (протоколы опросов свидетелей и пр.).
Есть позиция Конституционного Суда РФ о том, что результаты ОРД – это не доказательства, а лишь сведения об источниках тех фактов, которые могут стать доказательствами только после закрепления их надлежащим процессуальным путем (Определения от 04.02.1999 г. № 18-О, от 28.12.2021 г. № 2699-О). Но это не отменяет попытки налоговых органов использовать результаты ОРД как дополнительное обоснование претензий.
Еще сложнее с материалами ОРМ, особенно когда налоговый орган на стадии судебного обжалования вынесенного по итогам проверки решения пытается укрепить ими свою позицию. Приведем один из возможных случаев (несмотря на новый «старый» порядок возбуждения уголовных дел по налоговым преступлениям (ст. 198-199.2 УК РФ), проблема актуальна применительно к уголовным делам о незаконном возмещении НДС, возбуждаемым по ст. 159 УК РФ): в ходе проверки налоговый орган получил нейтральные показания от руководителя контрагента, по операциям с которым предъявлены претензии. При судебном обжаловании решения инспекции выясняется, что этот руководитель в рамках ОРМ дал показания, соответствующие позиции налогового органа, и эти показания находятся в материалах уголовного дела, которое рассматривается в суде. После этого налоговый орган с радостью несет объяснения из уголовного дела в арбитражное, а суд приобщает их к делу и ссылается на них в мотивировочной части как одно из доказательств обоснованности претензий, несмотря на то, что в рамках уголовного дела это доказательство еще не получило оценки, приговор не вынесен.
Такой подход представляется незаконным. Не может быть у налогового органа права на восполнение пробелов налоговой проверки с помощью доказательств, полученных от правоохранительных органов после ее завершения. Даже если и допускать такую возможность, то она должна появляться не ранее вступления в силу приговора суда по уголовному делу, в рамках которого соответствующее доказательство получило оценку и было признано допустимым и относимым.
Как Вы относитесь к использованию налоговыми органами материалов уголовного дела:
Anonymous Poll
17%
поддерживаю, налоговым органам и без того сложно добывать доказательства
36%
поддерживаю,но только если доказательства получили оценку в уголовном деле и приговор вступил в силу
6%
поддерживаю,но только если док-во в пользу нал-ка и неважно на какой стадии уг. дела это происходит
41%
против– уг. дела возбуждаются на основании материалов налоговых проверок,уроборос какой-то получится
🧰 💊 БФ «Содействие лекарственному обеспечению» учрежден при поддержке «Пепеляев Групп»
Благотворительный фонд «Содействие лекарственному обеспечению» учреждён при поддержке юридической компании «Пепеляев Групп».
🔹Фонд нацелен на финансирование проектов, связанных с оказанием юридической помощи по вопросам бесплатного обеспечения пациентов лекарственными препаратами, техническими средствами реабилитации, специализированными продуктами лечебного питания и медицинскими изделиями.
🔹Четыре самых популярных повода для юридического вмешательства: преодоление бездействия или противодействия в вопросе назначения необходимого препарата пациенту; анализ противоположных мнений врачей и их сопоставление с клиническими рекомендациями; проверка решений органов здравоохранения по вопросам, находящимся вне медицинского усмотрения; правовой анализ процедур по назначению того или иного препарата.
🔹Начиная с 2021 года, юристы «Пепеляев Групп» реализуют проекты в этой сфере по всем перечисленным направлениям. Эта деятельность осуществлялась на волонтерской основе ограниченным количеством юристов. Получение финансирования позволит охватить большее число проектов.
💬 Комментирует учредитель Фонда Андрей Никонов:
"Мы рассчитываем, что создание Фонда позволит продолжить делать то же самое, что мы делали без него, но увеличит масштаб поддержки пациентов. Отсутствие ресурсов ранее не позволяло нам обслуживать все поступающие обращения. Юристы занимались "добрыми делами" в свободное от исполнения основных обязанностей время. Теперь добрые дела станут их основной обязанностью. Мы рассчитываем, что фонд позволит нам помочь всем".
Читать полный текст новости
Благотворительный фонд «Содействие лекарственному обеспечению» учреждён при поддержке юридической компании «Пепеляев Групп».
🔹Фонд нацелен на финансирование проектов, связанных с оказанием юридической помощи по вопросам бесплатного обеспечения пациентов лекарственными препаратами, техническими средствами реабилитации, специализированными продуктами лечебного питания и медицинскими изделиями.
🔹Четыре самых популярных повода для юридического вмешательства: преодоление бездействия или противодействия в вопросе назначения необходимого препарата пациенту; анализ противоположных мнений врачей и их сопоставление с клиническими рекомендациями; проверка решений органов здравоохранения по вопросам, находящимся вне медицинского усмотрения; правовой анализ процедур по назначению того или иного препарата.
🔹Начиная с 2021 года, юристы «Пепеляев Групп» реализуют проекты в этой сфере по всем перечисленным направлениям. Эта деятельность осуществлялась на волонтерской основе ограниченным количеством юристов. Получение финансирования позволит охватить большее число проектов.
💬 Комментирует учредитель Фонда Андрей Никонов:
"Мы рассчитываем, что создание Фонда позволит продолжить делать то же самое, что мы делали без него, но увеличит масштаб поддержки пациентов. Отсутствие ресурсов ранее не позволяло нам обслуживать все поступающие обращения. Юристы занимались "добрыми делами" в свободное от исполнения основных обязанностей время. Теперь добрые дела станут их основной обязанностью. Мы рассчитываем, что фонд позволит нам помочь всем".
Читать полный текст новости
⚡️ Главные налоговые новости
🖇 Порядок налогообложения курсовых разниц может быть уточнен
🖇 Создана рабочая группа по подготовке новой редакции Налогового кодекса
🖇 Правительство рассматривает законопроект, который должен устранить возможность для релоцировавшихся не платить НДФЛ
🖇 ФНС разместила сведения о недоимках организаций за 2021 год
Подробнее в обзоре
🖇 Порядок налогообложения курсовых разниц может быть уточнен
🖇 Создана рабочая группа по подготовке новой редакции Налогового кодекса
🖇 Правительство рассматривает законопроект, который должен устранить возможность для релоцировавшихся не платить НДФЛ
🖇 ФНС разместила сведения о недоимках организаций за 2021 год
Подробнее в обзоре
🏆 Делимся результатами рейтинга Право.ru-300
«Пепеляев Групп» продвинулась в ряде категорий рейтинга и в семнадцати категориях нам удалось сохранить позиции прошлого года. Практика «Налоговое консультирование и споры» по-прежнему лидирует и входит в Группу 1.
«Пепеляев Групп» продвинулась в ряде категорий рейтинга и в семнадцати категориях нам удалось сохранить позиции прошлого года. Практика «Налоговое консультирование и споры» по-прежнему лидирует и входит в Группу 1.
21 декабря состоится конференция АЕБ «Налоговые итоги года. Диалоги о важном». Спикеры конференции представят обзор прошедшего года и перспективы предстоящих изменений в российском налоговом законодательстве, основанных на текущих тенденциях. В повестку дня включены темы по налоговому контролю и администрированию, а также практика и проблемные вопросы, связанные с применением статьи 54.1 Налогового кодекса. Ксения Литвинова, партнер «Пепеляев Групп» проведет первую сессию в качестве модератора.
#налоговое_мероприятие
#налоговое_мероприятие
6 декабря состоялся ежегодный Форум по налоговому мониторингу, в котором приняли участие представители ФНС, ведущие эксперты по налоговому мониторингу, включая команду экспертов по налоговому мониторингу «Пепеляев Групп», разработчики IT-решений.
Наталья Коваленко, партнер «Пепеляев Групп», поделилась практическими аспектами построения системы управления рисками и внутреннего контроля (СУРиВК), отметив, что система является источником данных для автоматизации и обуславливает степень доверия налогового органа к налогоплательщику: «что важно, СУРиВК отражает современный тренд перераспределения функционала между налогоплательщиком и налоговым органом. Часть контрольных функций налогового органа передана участникам налогового мониторинга. По сути, налогоплательщик должен сам себя проконтролировать на тему корректного отражения операций в учете, корректного применения законодательства, корректного исчисления и своевременность уплаты налогов. И представить результаты всех заявленных контрольных процедур в налоговый орган».
Начальник Управления налогового мониторинга ФНС России Марина Крашенинникова поделилась информацией об итогах работы за текущий год, результатах прошедшей заявочной кампании и планах на 2023 год.
Основной темой форума стала «Интеграция информационных систем организаций с АИС «Налог-3». Участники отмечали, что в краткосрочной перспективе интеграция потребует некоторых усилий, однако долгосрочным эффектом будет снижение рисков и трудозатрат.
Немного о статистике:
🖇 в 2023 году 109 компаний присоединятся к налоговому мониторингу;
🖇 из 109 компаний 32 – не крупнейшие налогоплательщики;
🖇 основные отрасли – нефтегазовая (96 н/п, 28%), ритейл (46 н/п, 14%), энергетическая (25 н/п, 7%), логистика (19 н/п, 6%), металлургия (10 н/п, 3%), телекоммуникация (9 н/п, 3%);
🖇 средний рейтинг пакета документов для вступления в НМ по 109 новым участникам НМ составляет 80 из 100 баллов;
🖇 общее число участников в 2023 году составит 448 компаний (60 компаний - не крупнейшие);
🖇 основным способом информационного взаимодействия между компаниями на мониторинге и налоговыми органами по-прежнему останется витрина данных.
Говоря о планах на будущее НМ, Марина Крашенинникова отметила, что система создается для проверки наибольшего числа налогоплательщиков за короткое время, а времени на подготовку витрины данных, на развитие системы раскрытия информации, в сравнении с 2016 – 2022 гг., будет все меньше.
Особое внимание ФНС уделила организациям, заключившим СЗПК после 28.06.2022 г. в аспекте обязанности перейти на НМ в течение трех лет со дня заключения соответствующего соглашения.
Также было отмечено, что в течение 2023 года перечень сценариев будет расширен.
В рамках форума представители крупнейшего бизнеса поделились опытом подготовки и вступления в НМ, тестирования и подключения к АИС «Налог-3», представителями ФНС даны ответы на вопросы участников рабочих групп по интеграции с АИС «Налог-3».
Наталья Коваленко, партнер «Пепеляев Групп», поделилась практическими аспектами построения системы управления рисками и внутреннего контроля (СУРиВК), отметив, что система является источником данных для автоматизации и обуславливает степень доверия налогового органа к налогоплательщику: «что важно, СУРиВК отражает современный тренд перераспределения функционала между налогоплательщиком и налоговым органом. Часть контрольных функций налогового органа передана участникам налогового мониторинга. По сути, налогоплательщик должен сам себя проконтролировать на тему корректного отражения операций в учете, корректного применения законодательства, корректного исчисления и своевременность уплаты налогов. И представить результаты всех заявленных контрольных процедур в налоговый орган».
Начальник Управления налогового мониторинга ФНС России Марина Крашенинникова поделилась информацией об итогах работы за текущий год, результатах прошедшей заявочной кампании и планах на 2023 год.
Основной темой форума стала «Интеграция информационных систем организаций с АИС «Налог-3». Участники отмечали, что в краткосрочной перспективе интеграция потребует некоторых усилий, однако долгосрочным эффектом будет снижение рисков и трудозатрат.
Немного о статистике:
🖇 в 2023 году 109 компаний присоединятся к налоговому мониторингу;
🖇 из 109 компаний 32 – не крупнейшие налогоплательщики;
🖇 основные отрасли – нефтегазовая (96 н/п, 28%), ритейл (46 н/п, 14%), энергетическая (25 н/п, 7%), логистика (19 н/п, 6%), металлургия (10 н/п, 3%), телекоммуникация (9 н/п, 3%);
🖇 средний рейтинг пакета документов для вступления в НМ по 109 новым участникам НМ составляет 80 из 100 баллов;
🖇 общее число участников в 2023 году составит 448 компаний (60 компаний - не крупнейшие);
🖇 основным способом информационного взаимодействия между компаниями на мониторинге и налоговыми органами по-прежнему останется витрина данных.
Говоря о планах на будущее НМ, Марина Крашенинникова отметила, что система создается для проверки наибольшего числа налогоплательщиков за короткое время, а времени на подготовку витрины данных, на развитие системы раскрытия информации, в сравнении с 2016 – 2022 гг., будет все меньше.
Особое внимание ФНС уделила организациям, заключившим СЗПК после 28.06.2022 г. в аспекте обязанности перейти на НМ в течение трех лет со дня заключения соответствующего соглашения.
Также было отмечено, что в течение 2023 года перечень сценариев будет расширен.
В рамках форума представители крупнейшего бизнеса поделились опытом подготовки и вступления в НМ, тестирования и подключения к АИС «Налог-3», представителями ФНС даны ответы на вопросы участников рабочих групп по интеграции с АИС «Налог-3».
Мы запускаем рубрику #лица_канала, в которой хотим рассказать вам о наших уникальных и талантливых авторах, благодаря которым канал развивается и растет.
А чтобы вам было интереснее с ними знакомиться, мы будем рассказывать о каждом авторе несколько важных и не очень фактов, а вашей задачей будет угадать, о каком работающем на благо канала и Пепеляев Групп человеке идет речь. Ну что. Поехали?
Этот автор канала:
🔥 работает в «Пепеляев Групп» с октября 2005 года
🔥 преподает в университете в культурной столице, где вырос, закончил школу, получил высшее образование, защитил диссертацию и продолжает жить
🔥 два раза в жизни выступал в Президиуме ВАС, с разницей в три года, и надо же так случиться – по делам с участием одного и того же налогоплательщика
🔥 страдает и вздрагивает, увидев в текстах слова «при этом» и НЕологизмы типа «неучет», «недопущение», «невключение» и «несообщение»
🔥 ведет одну из исторических рубрик в нашем канале
🔥 очень не хотел быть первым в этой рубрике
А чтобы вам было интереснее с ними знакомиться, мы будем рассказывать о каждом авторе несколько важных и не очень фактов, а вашей задачей будет угадать, о каком работающем на благо канала и Пепеляев Групп человеке идет речь. Ну что. Поехали?
Этот автор канала:
🔥 работает в «Пепеляев Групп» с октября 2005 года
🔥 преподает в университете в культурной столице, где вырос, закончил школу, получил высшее образование, защитил диссертацию и продолжает жить
🔥 два раза в жизни выступал в Президиуме ВАС, с разницей в три года, и надо же так случиться – по делам с участием одного и того же налогоплательщика
🔥 страдает и вздрагивает, увидев в текстах слова «при этом» и НЕологизмы типа «неучет», «недопущение», «невключение» и «несообщение»
🔥 ведет одну из исторических рубрик в нашем канале
🔥 очень не хотел быть первым в этой рубрике
Я думаю, нет, я почти уверен, что это 🤔
Anonymous Poll
9%
Антон Никифоров
6%
Владимир Воинов
25%
Сергей Савсерис
54%
Сергей Сосновский
6%
Мария Никонова (Андреева)
Участникам нашей пятничной интриги будет интересно узнать, кто же прятался за маской 🎭
Та-да-дам… раскрываем вам первооткрывателя новой рубрики #лица_канала, эксперта по вопросам налогообложения, кандидата юридических наук Сергея Сосновского.
Сергей руководит налоговой практикой в Санкт-Петербургском офисе «Пепеляев Групп».
Опыт этого партнера включает успешную защиту клиентов в нескольких десятках судебных споров с налоговыми органами, в том числе в Высшем Арбитражном и Верховном Суде РФ, а также сопровождение крупнейших компаний при обращениях в Конституционный Суд РФ.
На нашем канале Сергей особенно любит порассуждать об интересных судебных делах.
Из недавних постов:
🔥 о нетрадиционно-инновационных формах налогового контроля
🔥 вред лесному фонду, или причем тут зайцы, англосаксы и Иоанн Васильевич?
🔥 не судись, хуже будет! Или не будет?
🔥 сколько раз кассация может пересматривать дело?
Перечитать его посты можно по тегам: #legaloldschool, #питер_на_связи или вбив фамилию автора в поиске.
Официальная страница Сергея с другими публикациями по ссылке.
Та-да-дам… раскрываем вам первооткрывателя новой рубрики #лица_канала, эксперта по вопросам налогообложения, кандидата юридических наук Сергея Сосновского.
Сергей руководит налоговой практикой в Санкт-Петербургском офисе «Пепеляев Групп».
Опыт этого партнера включает успешную защиту клиентов в нескольких десятках судебных споров с налоговыми органами, в том числе в Высшем Арбитражном и Верховном Суде РФ, а также сопровождение крупнейших компаний при обращениях в Конституционный Суд РФ.
На нашем канале Сергей особенно любит порассуждать об интересных судебных делах.
Из недавних постов:
🔥 о нетрадиционно-инновационных формах налогового контроля
🔥 вред лесному фонду, или причем тут зайцы, англосаксы и Иоанн Васильевич?
🔥 не судись, хуже будет! Или не будет?
🔥 сколько раз кассация может пересматривать дело?
Перечитать его посты можно по тегам: #legaloldschool, #питер_на_связи или вбив фамилию автора в поиске.
Официальная страница Сергея с другими публикациями по ссылке.
❌ Россия перестанет обмениваться налоговой информацией со Швейцарией
Федеральная налоговая служба исключила Швейцарию из списка стран, с которыми обмен налоговыми данными ведется автоматически. Это значит, что валютные резиденты РФ теперь не могут напрямую зачислять деньги на свои швейцарские счета. А за незаконную валютную операцию положен штраф в размере от 20% до 40% от ее суммы.
Комментирует ведущий юрист «Пепеляев групп» Петр Попов: «Теперь с точки зрения нашего валютного законодательства нельзя зачислить средства на счет в этой стране, кроме как по основаниям, которые прямо предусмотрены российским валютным законодательством. Каждый раз, когда зачисляете средства, нужно проверять, что в этом законе разрешено, а что запрещено, какие-то новые исключения появляются, какие-то старые отменяются. Штраф составляет 20-40% от суммы операции. Назначается он, потому что операция по зачислению средств на зарубежные счета по основаниям, не предусмотренным российским валютным законом, признается запрещенной, и, соответственно, совершение запрещенной валютной операции по нашему Кодексу об административных правонарушениях влечет штраф 20-40% от суммы операции. Раньше было больше, раньше было 75-100%. Я подчеркиваю, не от прибыли, а именно от суммы операции. На самом деле можно в Швейцарию перевести средства с российского счета, то есть, если вы валютный резидент, вы можете с российского счета отправить их на швейцарский счет. Вопрос в том, как в этой конкретной ситуации на это посмотрит банк, какие документы он попросит в качестве подтверждения, если вообще попросит. До известных событий это было делать, наверное, проще, сейчас, наверное, будет сложнее. Главное для нашей налоговой службы, чтобы данные фактически приходили из соответствующей страны».
Подробнее на BFM
Федеральная налоговая служба исключила Швейцарию из списка стран, с которыми обмен налоговыми данными ведется автоматически. Это значит, что валютные резиденты РФ теперь не могут напрямую зачислять деньги на свои швейцарские счета. А за незаконную валютную операцию положен штраф в размере от 20% до 40% от ее суммы.
Комментирует ведущий юрист «Пепеляев групп» Петр Попов: «Теперь с точки зрения нашего валютного законодательства нельзя зачислить средства на счет в этой стране, кроме как по основаниям, которые прямо предусмотрены российским валютным законодательством. Каждый раз, когда зачисляете средства, нужно проверять, что в этом законе разрешено, а что запрещено, какие-то новые исключения появляются, какие-то старые отменяются. Штраф составляет 20-40% от суммы операции. Назначается он, потому что операция по зачислению средств на зарубежные счета по основаниям, не предусмотренным российским валютным законом, признается запрещенной, и, соответственно, совершение запрещенной валютной операции по нашему Кодексу об административных правонарушениях влечет штраф 20-40% от суммы операции. Раньше было больше, раньше было 75-100%. Я подчеркиваю, не от прибыли, а именно от суммы операции. На самом деле можно в Швейцарию перевести средства с российского счета, то есть, если вы валютный резидент, вы можете с российского счета отправить их на швейцарский счет. Вопрос в том, как в этой конкретной ситуации на это посмотрит банк, какие документы он попросит в качестве подтверждения, если вообще попросит. До известных событий это было делать, наверное, проще, сейчас, наверное, будет сложнее. Главное для нашей налоговой службы, чтобы данные фактически приходили из соответствующей страны».
Подробнее на BFM
BFM.ru
Россия перестанет обмениваться налоговой информацией со Швейцарией
Валютные резиденты РФ теперь не могут напрямую зачислять деньги на свои швейцарские счета. За незаконную валютную операцию положен штраф в размере от 20% до 40% от ее суммы