Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
שידור מיוחד - המהדורה החופשית של אורלי וגיא
חשיפה!
מה שאף כלי תקשורת לא הסכים לפרסם!
הערב, יום חמישי 24/02 בשעה 20:00
ד״ר גיא שנער יחשוף את האופן שבו הפך משרד הבריאות לסוכן מכירות של פייזר?
אל תחמיצו את משדר המהדורה החופשית עם אורלי וגיא, מומחי מחצ לקורונה וגם - ראיון אישי עם אושרי כהן
~
זקוקים לכל אחת ואחד מכם איתנו 🌞
לינק לתרומות:
https://meshulam.co.il/purchase...
לינק להצטרפות: https://pecc.org.il/join
חשיפה!
מה שאף כלי תקשורת לא הסכים לפרסם!
הערב, יום חמישי 24/02 בשעה 20:00
ד״ר גיא שנער יחשוף את האופן שבו הפך משרד הבריאות לסוכן מכירות של פייזר?
אל תחמיצו את משדר המהדורה החופשית עם אורלי וגיא, מומחי מחצ לקורונה וגם - ראיון אישי עם אושרי כהן
~
זקוקים לכל אחת ואחד מכם איתנו 🌞
לינק לתרומות:
https://meshulam.co.il/purchase...
לינק להצטרפות: https://pecc.org.il/join
התקשורת ככלב השמירה של מי בעצם?
את המאמר הבא, שמנתח את ההסכם עם פייזר, אף גוף תקשורת לא הסכים לפרסם.
מוזר, למה לשים טאבו עיתונאי ולמנוע ניתוח ודיון ביקורתי וציבורי, על הסכם שיתוף הפעולה המחקרי בין ישראל לפייזר?
במאמר זה, ד״ר גיא שנער מנתח מה יש בהסכם, מה אין בו, ובעיקר כיצד ההסכם הזה עשוי היה להשפיע על תהליכי קבלת ההחלטות בישראל.
מוזמנים לקרוא פה ולגבש דעה עבור עצמכם.
~
איך קרה שמשרד הבריאות הפך לסוכן של פייזר?
🚨 הסכם שיתוף הפעולה המחקרי בין משרד הבריאות לפייזר [1] הוא מסמך מרתק, המראה שורה אחר שורה כיצד מדינה מתפרקת מרצון מסמכויות ריבוניות, והופכת בן לילה לסוכנות שיווק והפצה מטעם חברה מסחרית. כל זאת תוך ראיית מנהרה צרה של אחריותה לבריאות הציבור שאותו היא אמורה לשרת.
🚨 מעט רקע: בסוף 2020 עמדה ישראל מול שוקת שבורה. אף אחד מהאמצעים האגרסיביים שנקטה מול הקורונה - סגרים, ריחוק חברתי, השבתת מוסדות החינוך ונסיונות קטיעת שרשראות ההדבקה באמצעות בידודים - לא צלח במניעת התפשטות הוירוס.
🚨 בנוסף, ראש הממשלה דאז בנימין נתניהו עמד בפני האיום של פירוק ממשלתו והחלפת שלטונו בבחירות, וזאת בצל כתבי אישום התלויים כנגדו. נתניהו החליט להמר על החיסון של פייזר כאסטרטגיה, שתאפשר לו לפתור בעת ובעונה אחת הן את בעיית הקורונה והן את בעיית החלפת שלטונו.
כך, בתמורה לזכות להיות המדינה הראשונה בעולם לפרוש את החיסון בקרב אוכלוסייתה, נכנסה ישראל לשני הסכמים עם פייזר: (1) הסכם ייצור ואספקה שלא פורסם בציבור כלל; (2) הסכם שיתוף פעולה מחקרי [1] שבו דן מאמר זה.
🚨 הסכם שיתוף הפעולה המחקרי נחתם ב-6.1.2021. מטרתו המוצהרת הייתה למדוד ולנתח נתונים אפידמיולוגיים העולים ממתן החיסון לאוכלוסיה בישראל, ולקבוע האם מתקבלת חסינות עדר כתוצאה מהחיסון.
במסגרת ההסכם הוגדרו תוצאי המחקר המשותף. כל התוצאים שהוגדרו מפורשות היו תוצאי יעילות, כדוגמת מספר הנדבקים בקורונה, מספר האשפוזים עם קורונה, והתמותה מקורונה, או מדדים של מהירות פרישת החיסון בישראל, כמו מספר המחוסנים לפי גיל ומאפיינים דמוגרפיים.
אף לא אחד מן התוצאים עליהם הוסכם מפורשות מראש היה תוצא בטיחות, כדוגמת תמותה כוללת, אשפוזים מכל סיבה שהיא או תופעות הלוואי הידועות של חיסונים באשר הם.
🚨 ההסכם כלל הצהרה, לפיה שני הצדדים מכירים בכך שהצלחתו של שיתוף הפעולה תלויה בקצב והיקף מתן החיסון לאוכלוסיה בישראל. משרד הבריאות הבטיח שהפצת, פרישת ומתן החיסון לאוכלוסיה יתבצעו בזריזות. זאת ללא כל תנאי לעניין בטיחות החיסון, למעט "קטסטרופה" שתביא למשיכת החיסון מהמדפים.
🚨 לא ברור מההסכם מי מהצדדים קובע מה מוגדר כ"קטסטרופה" ואילו צעדים ננקטים על מנת לזהות את אותה "קטסטרופה" טרם או בתחילת התרחשותה.
🚨 ההסכם מגדיר שפייזר תשתף פעולה עם משרד הבריאות על ידי כך שתספק, על פי שיקול דעתה, מומחים בעלי ידע מקצועי במחלות מידבקות ונשימתיות, חיסונים, אפידמיולוגיה, פיתוח מודלים מתמטיים, ניתוח נתונים ובריאות הציבור.
🚨 הצדדים הסכימו לספק אחד לשני תיעוד ותוכניות מחשב לניתוח סטטיסטי של הנתונים. במילים אחרות, ההסכם מגדיר שתפקידה של פייזר אינו מסתכם באספקת החיסונים והגדרת יעדי המחקר, אלא גם לספק מומחים בניתוח הנתונים ותוכנות לניתוחם. כך, משרד הבריאות וויתר על עצמאותו המדעית לא רק בקביעת יעדי המחקר אלא גם בביצועו.
🚨 אחד הסעיפים בהסכם דן בפרסומים כתוצאה מהמחקר המשותף. הצדדים הסכימו לפרסם יחדיו בספרות המדעית והרפואית, וזאת בציון תרומתו של כל אחד מהם. אבל – וזהו אבל חשוב – לכל אחד מהצדדים יש את הזכות למנוע מהצד השני, במידה ויחליט לפרסם בנפרד, להזכירו בפרסום. במילים אחרות, לפייזר יש סמכות מתוקף ההסכם להשמיט כל התייחסות לתרומתה למחקר, כך שמעורבותה בקביעת יעדי המחקר, בשיטותיו או אפילו בכתיבתו, אינה מוזכרת כלל. כך ניתן לצייר את המחקר כבלתי תלוי בפייזר, למרות שאינו בהכרח כזה.
🚨 בנוסף, אם מי מהצדדים מעוניין לפרסם ללא הצד השני, אזי חובת הצד שרוצה לפרסם להעביר את הפרסום לסקירה וקבלת הערות מהצד השני. (הזמן המוקצה לסקירה מושחר ואיננו יודעים מהו.) כך יכול הצד שאינו מעוניין בפרסום להשהותו - מה שעשוי לרוקן את הפרסום מתוכן בארוע דינמי כמו הקורונה. במילים אחרות, ההסכם מקנה לפייזר שליטה בלתי מבוטלת בתוכן הפרסומים ובתזמונם.
🚨 יצויין שסעיפים שלמים בהסכם - כמו אחריות משפטית ושיפוי - מושחרים. כך גם משפטים שלמים או מספרי מפתח מסעיפים אחרים.
לבסוף, על פי ההסכם משרד הבריאות נותן לפייזר זכות להשתמש בנתונים שייאספו במסגרת שיתוף הפעולה, וזאת לצרכי מטרות כדוגמת מחקר ופיתוח, הגשה לרשויות רגולטוריות, פרסום מדעי ויעדים עסקיים אחרים.
את המאמר הבא, שמנתח את ההסכם עם פייזר, אף גוף תקשורת לא הסכים לפרסם.
מוזר, למה לשים טאבו עיתונאי ולמנוע ניתוח ודיון ביקורתי וציבורי, על הסכם שיתוף הפעולה המחקרי בין ישראל לפייזר?
במאמר זה, ד״ר גיא שנער מנתח מה יש בהסכם, מה אין בו, ובעיקר כיצד ההסכם הזה עשוי היה להשפיע על תהליכי קבלת ההחלטות בישראל.
מוזמנים לקרוא פה ולגבש דעה עבור עצמכם.
~
איך קרה שמשרד הבריאות הפך לסוכן של פייזר?
🚨 הסכם שיתוף הפעולה המחקרי בין משרד הבריאות לפייזר [1] הוא מסמך מרתק, המראה שורה אחר שורה כיצד מדינה מתפרקת מרצון מסמכויות ריבוניות, והופכת בן לילה לסוכנות שיווק והפצה מטעם חברה מסחרית. כל זאת תוך ראיית מנהרה צרה של אחריותה לבריאות הציבור שאותו היא אמורה לשרת.
🚨 מעט רקע: בסוף 2020 עמדה ישראל מול שוקת שבורה. אף אחד מהאמצעים האגרסיביים שנקטה מול הקורונה - סגרים, ריחוק חברתי, השבתת מוסדות החינוך ונסיונות קטיעת שרשראות ההדבקה באמצעות בידודים - לא צלח במניעת התפשטות הוירוס.
🚨 בנוסף, ראש הממשלה דאז בנימין נתניהו עמד בפני האיום של פירוק ממשלתו והחלפת שלטונו בבחירות, וזאת בצל כתבי אישום התלויים כנגדו. נתניהו החליט להמר על החיסון של פייזר כאסטרטגיה, שתאפשר לו לפתור בעת ובעונה אחת הן את בעיית הקורונה והן את בעיית החלפת שלטונו.
כך, בתמורה לזכות להיות המדינה הראשונה בעולם לפרוש את החיסון בקרב אוכלוסייתה, נכנסה ישראל לשני הסכמים עם פייזר: (1) הסכם ייצור ואספקה שלא פורסם בציבור כלל; (2) הסכם שיתוף פעולה מחקרי [1] שבו דן מאמר זה.
🚨 הסכם שיתוף הפעולה המחקרי נחתם ב-6.1.2021. מטרתו המוצהרת הייתה למדוד ולנתח נתונים אפידמיולוגיים העולים ממתן החיסון לאוכלוסיה בישראל, ולקבוע האם מתקבלת חסינות עדר כתוצאה מהחיסון.
במסגרת ההסכם הוגדרו תוצאי המחקר המשותף. כל התוצאים שהוגדרו מפורשות היו תוצאי יעילות, כדוגמת מספר הנדבקים בקורונה, מספר האשפוזים עם קורונה, והתמותה מקורונה, או מדדים של מהירות פרישת החיסון בישראל, כמו מספר המחוסנים לפי גיל ומאפיינים דמוגרפיים.
אף לא אחד מן התוצאים עליהם הוסכם מפורשות מראש היה תוצא בטיחות, כדוגמת תמותה כוללת, אשפוזים מכל סיבה שהיא או תופעות הלוואי הידועות של חיסונים באשר הם.
🚨 ההסכם כלל הצהרה, לפיה שני הצדדים מכירים בכך שהצלחתו של שיתוף הפעולה תלויה בקצב והיקף מתן החיסון לאוכלוסיה בישראל. משרד הבריאות הבטיח שהפצת, פרישת ומתן החיסון לאוכלוסיה יתבצעו בזריזות. זאת ללא כל תנאי לעניין בטיחות החיסון, למעט "קטסטרופה" שתביא למשיכת החיסון מהמדפים.
🚨 לא ברור מההסכם מי מהצדדים קובע מה מוגדר כ"קטסטרופה" ואילו צעדים ננקטים על מנת לזהות את אותה "קטסטרופה" טרם או בתחילת התרחשותה.
🚨 ההסכם מגדיר שפייזר תשתף פעולה עם משרד הבריאות על ידי כך שתספק, על פי שיקול דעתה, מומחים בעלי ידע מקצועי במחלות מידבקות ונשימתיות, חיסונים, אפידמיולוגיה, פיתוח מודלים מתמטיים, ניתוח נתונים ובריאות הציבור.
🚨 הצדדים הסכימו לספק אחד לשני תיעוד ותוכניות מחשב לניתוח סטטיסטי של הנתונים. במילים אחרות, ההסכם מגדיר שתפקידה של פייזר אינו מסתכם באספקת החיסונים והגדרת יעדי המחקר, אלא גם לספק מומחים בניתוח הנתונים ותוכנות לניתוחם. כך, משרד הבריאות וויתר על עצמאותו המדעית לא רק בקביעת יעדי המחקר אלא גם בביצועו.
🚨 אחד הסעיפים בהסכם דן בפרסומים כתוצאה מהמחקר המשותף. הצדדים הסכימו לפרסם יחדיו בספרות המדעית והרפואית, וזאת בציון תרומתו של כל אחד מהם. אבל – וזהו אבל חשוב – לכל אחד מהצדדים יש את הזכות למנוע מהצד השני, במידה ויחליט לפרסם בנפרד, להזכירו בפרסום. במילים אחרות, לפייזר יש סמכות מתוקף ההסכם להשמיט כל התייחסות לתרומתה למחקר, כך שמעורבותה בקביעת יעדי המחקר, בשיטותיו או אפילו בכתיבתו, אינה מוזכרת כלל. כך ניתן לצייר את המחקר כבלתי תלוי בפייזר, למרות שאינו בהכרח כזה.
🚨 בנוסף, אם מי מהצדדים מעוניין לפרסם ללא הצד השני, אזי חובת הצד שרוצה לפרסם להעביר את הפרסום לסקירה וקבלת הערות מהצד השני. (הזמן המוקצה לסקירה מושחר ואיננו יודעים מהו.) כך יכול הצד שאינו מעוניין בפרסום להשהותו - מה שעשוי לרוקן את הפרסום מתוכן בארוע דינמי כמו הקורונה. במילים אחרות, ההסכם מקנה לפייזר שליטה בלתי מבוטלת בתוכן הפרסומים ובתזמונם.
🚨 יצויין שסעיפים שלמים בהסכם - כמו אחריות משפטית ושיפוי - מושחרים. כך גם משפטים שלמים או מספרי מפתח מסעיפים אחרים.
לבסוף, על פי ההסכם משרד הבריאות נותן לפייזר זכות להשתמש בנתונים שייאספו במסגרת שיתוף הפעולה, וזאת לצרכי מטרות כדוגמת מחקר ופיתוח, הגשה לרשויות רגולטוריות, פרסום מדעי ויעדים עסקיים אחרים.
🚨 מדוע ההסכם עם פייזר כה משמעותי?
מכיוון שהוא הופך את המדינה מריבון לסוכן של חברת תרופות מסחרית המבקשת לפעול בשטחה.
תפקידה של המדינה הוא לשפר תמידית את בריאות אזרחיה ותושביה. מתוקף כך היא מציבה בפני חברות התרופות דרישות בטיחות, יעילות ואיכות, ומפעילה מערך רגולטורי בעל סמכות חוקית לקבוע אם התרופות עומדות בדרישות אלו. תפקידה של חברת התרופות לבדוק את היעילות והבטיחות ולהבטיח את האיכות, לשביעות רצונה המלאה של המדינה. מי שעוסק בשיווק התרופות והפצתן הוא כמובן חברות התרופות ולא המדינה.
🚨 לא כך הוא תחת ההסכם עם פייזר, שבו משרד הבריאות לוקח על עצמו כמה מתפקידי המפוקח, ולמעשה מכניס את עצמו לניגוד עניינים מול תפקידו כמפקח: מתוך ההסכם נובע, שמשרד הבריאות הופך ל: (1) מפיץ ומשווק החיסונים לאוכלוסיה; (2) קבלן מחקר ואיסוף נתונים על תוצאים שמטרתם הערכת יעילות החיסונים בלבד, ולא בטיחותם; (3) ה'מפרסם' של תוצאי המחקר, שתחת האיצטלה האקדמית של רשויות הבריאות שלו (דוגמת קופות החולים הגדולות או משרד הבריאות בעצמו) נכתבים מאמרים שפרסומם דורש למעשה את אישור פייזר.
🚨 כאן המקום לציין שכל המחקרים הישראלים עליהם חתומים בכירי משרד הבריאות, שנראה כי הופקו במסגרת הסכם שיתוף הפעולה, בוצעו ברוחו. אף אחד מהם לא בדק את שני התוצאים העיקריים הנדרשים להערכה אמינה של היחס בין יעילות החיסון לבטיחותו: השוואה מתוקפת של תמותה כוללת ואשפוזים מכל סיבה שהיא בין מחוסנים ללא מחוסנים. רק מאמר אחד [2] (ומכתב לעורך שבא בעקבותיו [3]) בדק תוצא בטיחות כלשהו – דלקת בשריר הלב – והסיק שהוא מופיע בתדירות נמוכה ומופעו בדרך כלל קל. השאר [4-7] בדקו תוצאי יעילות בלבד, בדיוק בהתאם למוגדר מפורשות בהסכם.
🚨 מדוע נכנסו פקידי משרד הבריאות להסכם הזה?
מדוע לא שמרו על תפקידם כרגולטור, והתנדבו לשמש כזרוע שיווק, הפצה וקבלנות מחקר ופרסום של פייזר? קרוב לוודאי שהאמינו בכל ליבם – אם כי לא ידעו בשום רמה מספקת של וודאות - שהחיסון בטוח מספיק לשימוש, בפרט מכיוון שהעריכו ביתר את מסוכנותה של הקורונה.
🚨 בנוסף, ניתן לשער שהלחץ מנתניהו ולשכתו תרם לעניין. אבל אי אפשר להתעלם מהפן האישי: חלק ניכר המאמרים, שנראה כי נכתבו כתוצאה מהסכם שיתוף הפעולה, פורסמו בהליך מזורז במיטב העיתונים הרפואיים, ובפרט New England Journal of Medicine (NEJM) היוקרתי. לפרסום ב NEJM יוקרה גבוהה ביותר, ועשוי להיות לו משקל רב לעניין קידום באקדמיה. על חלק מהמאמרים חתומים ראש שירותי בריאות הציבור ד"ר שרון אלרועי-פרייס (שישה פרסומים ב NEJM) ומנכ"ל משרד הבריאות פרופ' נחמן אש (שלושה פרסומים ב NEJM) [2-7]. כאן המקום לציין שעל פי בסיס הנתונים PubMed, ד"ר אלרועי-פרייס פרסמה שלושה מאמרים בלבד טרם מינויה לראש שירותי בריאות הציבור ב 2020, ומאז מינויה לפני כשנה וחצי פרסמה לא פחות מ 16 מאמרים.
🚨 אז מה בעצם היה לנו כאן?
הסכם שיתוף הפעולה המחקרי בין משרד הבריאות ופייזר משקף קונספציה לפיה החיסון בטוח לשימוש וכל שנותר לחקור לגביו הוא מדדים שונים האמורים להדגים את יעילותו. זאת למרות שבזמן הכניסה להסכם לא היה (ולטעמי עדיין אין!) מידע אמין בנוגע לבטיחותו: הניסוי האקראי של פייזר [8] היה קטן וקצר מלאפשר אפיון מספק של הבטיחות, ולמיטב ידיעתי אף ניסוי שבא אחריו לא בדק הבדלים בתמותה כוללת או באשפוזים מכל סיבה שהיא בין קבוצות מוקצות אקראית או מזווגות של מחוסנים ושאינם מחוסנים.
🚨 יציאה מהקונספציה הפכה כמעט לבלתי אפשרית מרגע שההסכם נחתם, וזאת עקב חבירה לא רק בין האג'נדה הפוליטית של נתניהו והאינטרסים המסחריים של פייזר, אלא גם בינם לבין היוקרה האקדמית של בכירי משרד הבריאות. טוב הייתה עושה ישראל אילו הייתה נמנעת מלהיכנס להסכם. כך הייתה יכולה להשיק את החיסון באופן מדוד בקרב אוכלוסיות הסיכון, מבלי לפרוש אותו באופן נמהר כתוצאה ממחויבות חוזית, ומבלי לכפות אותו הלכה למעשה, באמצעות התו הירוק, על כלל האוכלוסיה, ובפרט על ילדים.
ד"ר גיא שנער
25.2.2022
הכותב הוא פיזיקאי בעל 20 שנות ניסיון בפיתוח, מחקר קליני ורגולציה של מכשור רפואי, וחבר במועצת החרום הציבורית למשבר הקורונה.
מקורות:
https://govextra.gov.il/.../11221-moh-pfizer...
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2109730
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2116999
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2114228
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2114255
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2104036
https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMc2119358
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2034577
מכיוון שהוא הופך את המדינה מריבון לסוכן של חברת תרופות מסחרית המבקשת לפעול בשטחה.
תפקידה של המדינה הוא לשפר תמידית את בריאות אזרחיה ותושביה. מתוקף כך היא מציבה בפני חברות התרופות דרישות בטיחות, יעילות ואיכות, ומפעילה מערך רגולטורי בעל סמכות חוקית לקבוע אם התרופות עומדות בדרישות אלו. תפקידה של חברת התרופות לבדוק את היעילות והבטיחות ולהבטיח את האיכות, לשביעות רצונה המלאה של המדינה. מי שעוסק בשיווק התרופות והפצתן הוא כמובן חברות התרופות ולא המדינה.
🚨 לא כך הוא תחת ההסכם עם פייזר, שבו משרד הבריאות לוקח על עצמו כמה מתפקידי המפוקח, ולמעשה מכניס את עצמו לניגוד עניינים מול תפקידו כמפקח: מתוך ההסכם נובע, שמשרד הבריאות הופך ל: (1) מפיץ ומשווק החיסונים לאוכלוסיה; (2) קבלן מחקר ואיסוף נתונים על תוצאים שמטרתם הערכת יעילות החיסונים בלבד, ולא בטיחותם; (3) ה'מפרסם' של תוצאי המחקר, שתחת האיצטלה האקדמית של רשויות הבריאות שלו (דוגמת קופות החולים הגדולות או משרד הבריאות בעצמו) נכתבים מאמרים שפרסומם דורש למעשה את אישור פייזר.
🚨 כאן המקום לציין שכל המחקרים הישראלים עליהם חתומים בכירי משרד הבריאות, שנראה כי הופקו במסגרת הסכם שיתוף הפעולה, בוצעו ברוחו. אף אחד מהם לא בדק את שני התוצאים העיקריים הנדרשים להערכה אמינה של היחס בין יעילות החיסון לבטיחותו: השוואה מתוקפת של תמותה כוללת ואשפוזים מכל סיבה שהיא בין מחוסנים ללא מחוסנים. רק מאמר אחד [2] (ומכתב לעורך שבא בעקבותיו [3]) בדק תוצא בטיחות כלשהו – דלקת בשריר הלב – והסיק שהוא מופיע בתדירות נמוכה ומופעו בדרך כלל קל. השאר [4-7] בדקו תוצאי יעילות בלבד, בדיוק בהתאם למוגדר מפורשות בהסכם.
🚨 מדוע נכנסו פקידי משרד הבריאות להסכם הזה?
מדוע לא שמרו על תפקידם כרגולטור, והתנדבו לשמש כזרוע שיווק, הפצה וקבלנות מחקר ופרסום של פייזר? קרוב לוודאי שהאמינו בכל ליבם – אם כי לא ידעו בשום רמה מספקת של וודאות - שהחיסון בטוח מספיק לשימוש, בפרט מכיוון שהעריכו ביתר את מסוכנותה של הקורונה.
🚨 בנוסף, ניתן לשער שהלחץ מנתניהו ולשכתו תרם לעניין. אבל אי אפשר להתעלם מהפן האישי: חלק ניכר המאמרים, שנראה כי נכתבו כתוצאה מהסכם שיתוף הפעולה, פורסמו בהליך מזורז במיטב העיתונים הרפואיים, ובפרט New England Journal of Medicine (NEJM) היוקרתי. לפרסום ב NEJM יוקרה גבוהה ביותר, ועשוי להיות לו משקל רב לעניין קידום באקדמיה. על חלק מהמאמרים חתומים ראש שירותי בריאות הציבור ד"ר שרון אלרועי-פרייס (שישה פרסומים ב NEJM) ומנכ"ל משרד הבריאות פרופ' נחמן אש (שלושה פרסומים ב NEJM) [2-7]. כאן המקום לציין שעל פי בסיס הנתונים PubMed, ד"ר אלרועי-פרייס פרסמה שלושה מאמרים בלבד טרם מינויה לראש שירותי בריאות הציבור ב 2020, ומאז מינויה לפני כשנה וחצי פרסמה לא פחות מ 16 מאמרים.
🚨 אז מה בעצם היה לנו כאן?
הסכם שיתוף הפעולה המחקרי בין משרד הבריאות ופייזר משקף קונספציה לפיה החיסון בטוח לשימוש וכל שנותר לחקור לגביו הוא מדדים שונים האמורים להדגים את יעילותו. זאת למרות שבזמן הכניסה להסכם לא היה (ולטעמי עדיין אין!) מידע אמין בנוגע לבטיחותו: הניסוי האקראי של פייזר [8] היה קטן וקצר מלאפשר אפיון מספק של הבטיחות, ולמיטב ידיעתי אף ניסוי שבא אחריו לא בדק הבדלים בתמותה כוללת או באשפוזים מכל סיבה שהיא בין קבוצות מוקצות אקראית או מזווגות של מחוסנים ושאינם מחוסנים.
🚨 יציאה מהקונספציה הפכה כמעט לבלתי אפשרית מרגע שההסכם נחתם, וזאת עקב חבירה לא רק בין האג'נדה הפוליטית של נתניהו והאינטרסים המסחריים של פייזר, אלא גם בינם לבין היוקרה האקדמית של בכירי משרד הבריאות. טוב הייתה עושה ישראל אילו הייתה נמנעת מלהיכנס להסכם. כך הייתה יכולה להשיק את החיסון באופן מדוד בקרב אוכלוסיות הסיכון, מבלי לפרוש אותו באופן נמהר כתוצאה ממחויבות חוזית, ומבלי לכפות אותו הלכה למעשה, באמצעות התו הירוק, על כלל האוכלוסיה, ובפרט על ילדים.
ד"ר גיא שנער
25.2.2022
הכותב הוא פיזיקאי בעל 20 שנות ניסיון בפיתוח, מחקר קליני ורגולציה של מכשור רפואי, וחבר במועצת החרום הציבורית למשבר הקורונה.
מקורות:
https://govextra.gov.il/.../11221-moh-pfizer...
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMoa2109730
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2116999
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2114228
https://www.nejm.org/doi/10.1056/NEJMoa2114255
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMc2104036
https://www.nejm.org/doi/pdf/10.1056/NEJMc2119358
https://www.nejm.org/doi/full/10.1056/nejmoa2034577
"מחקר של ה-CDC קובע כי":
במלים אלו נפתחים לאחרונה פרסומים בעיתונות הכתובה ובאתרי האינטרנט של משרד הבריאות.
🚨 כל מחקרי ה-CDC המדווחים בפרסומים אלו עוסקים בנושא שככל הנראה, על פי רשויות הבריאות בישראל, הוא היחיד שראוי לתשומת לב ציבורית - קורונה.
🚨 בין הפרסומים - מחקרים שמראים שהתחסנות בשתי מנות נותנת יעילות של 91% במניעת PIMS; שקורונה עלולה לגרום להתפרצות סוכרת אצל ילדים; שיש עליה של פי 4 באשפוזי ילדים ונוער מקורונה בתקופת האומיקרון והסיכון לאשפוז ללא מחוסנים גדול פי 6; שחיסון נשים בהריון נגד קורונה מגן על התינוקות מאשפוז, ועוד ועוד.
🚨 לכאורה, מדובר בפרסומים עדכניים מחזית המדע. מה הבעיה, אם כן?
🚨 ובכן, בעיה משמעותית בפרסומים הללו היא שהם לא משקפים נאמנה את המציאות.
נסביר:
כחלק ממדיניות שנמשכת כבר עשרות שנים, ה-CDC מוציא דו"חות שבועיים על תחלואה ותמותה (Morbidity & Mortality Weekly Reports, או בקיצור MMWR).
למרות שרובם של הדוחות האלו לא עוברים את ההליך המקובל של פרסום בכתב עת מדעי אחרי ביקורת עמיתים, היה נהוג להעביר אותם ביקורת קפדנית על ידי אנשי מקצוע ב-CDC בטרם הפרסום, ורבים מהם צוטטו בספרות המדעית וכללו עדכונים מהותיים בנושא בריאות הציבור, נתונים סטטיסטיים על תחלואה ותמותה ולעתים גם מחקרים בהיקף רחב יותר [1,2].
🚨 באופן טבעי, חלק נכבד מהדו"חות האחרונים מוקדש לנושא הקורונה, והם אלו שמצוטטים תדיר ע"י משרד הבריאות והתקשורת.
אלא שאותם דו"חות מתארים מחקרים תצפיתיים קטנים עם כוח סטטיסטי מוגבל, זמן מעקב קצר, והטיות נוספות שמקשות על הסקת מסקנות אופרטיביות מהם.
ככאלו, הם מתאימים אולי להצביע על נושאים שדורשים מחקר נוסף, אך אינם מתאימים לקביעת מדיניות טיפול, שאמורה להיקבע על ידי ניסויים מבוקרים בהקצאה אקראית (RCT) רחבי היקף.
🚨 הדו"חות האחרונים הללו, כמו גם מדיניות ה-CDC ביחס לקורונה באופן כללי, אינם חפים מביקורת - גם בתקשורת וגם בקרב הקהילה המדעית: בין היתר, נטען שהבסיס המדעי הרעוע של הדו"חות משמש לקביעת מדיניות ההתמודדות של הממשל בארה"ב עם מגפת הקורונה משיקולים שאינם מדעיים, מה גם שממצאיהם, למשל בנוגע לסיכון לסוכרת, אשפוזי ילדים ומסיכות, עומדים בסתירה למחקרים אחרים [2,3].
עוד נטען כי נתונים משמעותיים לא נחשפים לציבור, בין היתר בנוגע לשיעורי הידבקות במחוסנים ונתוני רקע של מאושפזים [4].
🚨 חשוב להבין שכותבי הדו"חות עצמם מסייגים את מסקנותיהם ומוסיפים בכל דו"ח רשימה של מגבלות והסתייגויות, ולכן הבעיה האמיתית נמצאת באופן שבו הם מוצגים בפרסומים בתקשורת בעולם ובישראל, וגם ע"י משרד הבריאות - שממשיך להדהד את המנטרה "מחקר של ה-CDC קבע ש", במקום לטרוח לקרוא אותם, להבין מה הם אומרים, ובעיקר - מה הם לא אומרים.
🚨 קיבצנו כאן רשימה חלקית עם מספר דוגמאות לדו"חות של ה-CDC מהחודשים האחרונים בתקווה שימחישו את הבעייתיות:
דו"ח מאוקטובר2021 שמצא שיעורי תמותה-מכל הסיבות גבוהים יותר בלא מחוסנים - אך הכותבים שלו לא פרסמו נתונים על המצב הבריאותי של המחוסנים והלא מחוסנים, ואף ציינו שהתמותה הנמוכה יותר בקרב המחוסנים כנראה נובעת מכך שמתחסנים נוטים להיות בריאים יותר מלכתחילה מלא מתחסנים [5].
🚨 דו"ח מינואר 2022 שתיאר סיכון מוגבר לסוכרת בילדים שחלו בקורונה - אך לא התייחס למצבי רקע כגון עודף משקל, לא פירט על בדיקות המעבדה (שמהוות חלק בלתי נפרד מאבחון סוכרת), התעלם מהעובדה שילדים סוכרתיים הם ממילא בסיכון מוגבר למחלת קורונה קשה (כך שלא ניתן לקבוע את כיוון הקשר בין שני המצבים), ולא הבדיל בין סוכרת מסוג 1 או סוכרת מסוג 2 ( שתי מחלות שונות לחלוטין מבחינה פתופיזיולוגית) [6].
🚨 דו"ח מינואר 2022 שמצא יעילות של 91% לחיסון בהגנה מ-PIMS - אך בשל הקצאה בעייתית של קבוצת הביקורת לא סיפק תשובה אמיתית לשאלה אם החיסון מגן מ-PIMS או אם מדובר בהגנה מהידבקות מקורונה, שצפויה לדעוך אחרי חודשים מספר, ובנוסף כלל רק ילדים בגיל 12-18 [7].
🚨 דו"ח מפברואר 2022 שדיווח על עלייה דרמטית באשפוזי ילדים בגל האומיקרון - אך שוב התעלם מההבדלים בין מצב הרקע הבריאותי של המחוסנים והלא מחוסנים, וכן מהעובדה שבמקביל לעליה הדרמטית באשפוזים נמצאה ירידה דרמטית במספר המקרים הקשים - מה שיכול להיות מוסבר, למשל, בכך שלא התבצעה השוואה לגל תחלואה בתקופת חורף מקבילה בשנים קודמות, אלא לגל תחלואת הקיץ של וריאנט דלתא [8].
🚨 דו"ח מפברואר 2022, אליו כבר התייחסנו בפוסט נפרד, שהראה שמסיכות מגנות מפני הידבקות בקורונה - אך היה מבוסס על סקר טלפוני בקליפורניה עם מתחת ל 15% אחוזי היענות [9].
במלים אלו נפתחים לאחרונה פרסומים בעיתונות הכתובה ובאתרי האינטרנט של משרד הבריאות.
🚨 כל מחקרי ה-CDC המדווחים בפרסומים אלו עוסקים בנושא שככל הנראה, על פי רשויות הבריאות בישראל, הוא היחיד שראוי לתשומת לב ציבורית - קורונה.
🚨 בין הפרסומים - מחקרים שמראים שהתחסנות בשתי מנות נותנת יעילות של 91% במניעת PIMS; שקורונה עלולה לגרום להתפרצות סוכרת אצל ילדים; שיש עליה של פי 4 באשפוזי ילדים ונוער מקורונה בתקופת האומיקרון והסיכון לאשפוז ללא מחוסנים גדול פי 6; שחיסון נשים בהריון נגד קורונה מגן על התינוקות מאשפוז, ועוד ועוד.
🚨 לכאורה, מדובר בפרסומים עדכניים מחזית המדע. מה הבעיה, אם כן?
🚨 ובכן, בעיה משמעותית בפרסומים הללו היא שהם לא משקפים נאמנה את המציאות.
נסביר:
כחלק ממדיניות שנמשכת כבר עשרות שנים, ה-CDC מוציא דו"חות שבועיים על תחלואה ותמותה (Morbidity & Mortality Weekly Reports, או בקיצור MMWR).
למרות שרובם של הדוחות האלו לא עוברים את ההליך המקובל של פרסום בכתב עת מדעי אחרי ביקורת עמיתים, היה נהוג להעביר אותם ביקורת קפדנית על ידי אנשי מקצוע ב-CDC בטרם הפרסום, ורבים מהם צוטטו בספרות המדעית וכללו עדכונים מהותיים בנושא בריאות הציבור, נתונים סטטיסטיים על תחלואה ותמותה ולעתים גם מחקרים בהיקף רחב יותר [1,2].
🚨 באופן טבעי, חלק נכבד מהדו"חות האחרונים מוקדש לנושא הקורונה, והם אלו שמצוטטים תדיר ע"י משרד הבריאות והתקשורת.
אלא שאותם דו"חות מתארים מחקרים תצפיתיים קטנים עם כוח סטטיסטי מוגבל, זמן מעקב קצר, והטיות נוספות שמקשות על הסקת מסקנות אופרטיביות מהם.
ככאלו, הם מתאימים אולי להצביע על נושאים שדורשים מחקר נוסף, אך אינם מתאימים לקביעת מדיניות טיפול, שאמורה להיקבע על ידי ניסויים מבוקרים בהקצאה אקראית (RCT) רחבי היקף.
🚨 הדו"חות האחרונים הללו, כמו גם מדיניות ה-CDC ביחס לקורונה באופן כללי, אינם חפים מביקורת - גם בתקשורת וגם בקרב הקהילה המדעית: בין היתר, נטען שהבסיס המדעי הרעוע של הדו"חות משמש לקביעת מדיניות ההתמודדות של הממשל בארה"ב עם מגפת הקורונה משיקולים שאינם מדעיים, מה גם שממצאיהם, למשל בנוגע לסיכון לסוכרת, אשפוזי ילדים ומסיכות, עומדים בסתירה למחקרים אחרים [2,3].
עוד נטען כי נתונים משמעותיים לא נחשפים לציבור, בין היתר בנוגע לשיעורי הידבקות במחוסנים ונתוני רקע של מאושפזים [4].
🚨 חשוב להבין שכותבי הדו"חות עצמם מסייגים את מסקנותיהם ומוסיפים בכל דו"ח רשימה של מגבלות והסתייגויות, ולכן הבעיה האמיתית נמצאת באופן שבו הם מוצגים בפרסומים בתקשורת בעולם ובישראל, וגם ע"י משרד הבריאות - שממשיך להדהד את המנטרה "מחקר של ה-CDC קבע ש", במקום לטרוח לקרוא אותם, להבין מה הם אומרים, ובעיקר - מה הם לא אומרים.
🚨 קיבצנו כאן רשימה חלקית עם מספר דוגמאות לדו"חות של ה-CDC מהחודשים האחרונים בתקווה שימחישו את הבעייתיות:
דו"ח מאוקטובר2021 שמצא שיעורי תמותה-מכל הסיבות גבוהים יותר בלא מחוסנים - אך הכותבים שלו לא פרסמו נתונים על המצב הבריאותי של המחוסנים והלא מחוסנים, ואף ציינו שהתמותה הנמוכה יותר בקרב המחוסנים כנראה נובעת מכך שמתחסנים נוטים להיות בריאים יותר מלכתחילה מלא מתחסנים [5].
🚨 דו"ח מינואר 2022 שתיאר סיכון מוגבר לסוכרת בילדים שחלו בקורונה - אך לא התייחס למצבי רקע כגון עודף משקל, לא פירט על בדיקות המעבדה (שמהוות חלק בלתי נפרד מאבחון סוכרת), התעלם מהעובדה שילדים סוכרתיים הם ממילא בסיכון מוגבר למחלת קורונה קשה (כך שלא ניתן לקבוע את כיוון הקשר בין שני המצבים), ולא הבדיל בין סוכרת מסוג 1 או סוכרת מסוג 2 ( שתי מחלות שונות לחלוטין מבחינה פתופיזיולוגית) [6].
🚨 דו"ח מינואר 2022 שמצא יעילות של 91% לחיסון בהגנה מ-PIMS - אך בשל הקצאה בעייתית של קבוצת הביקורת לא סיפק תשובה אמיתית לשאלה אם החיסון מגן מ-PIMS או אם מדובר בהגנה מהידבקות מקורונה, שצפויה לדעוך אחרי חודשים מספר, ובנוסף כלל רק ילדים בגיל 12-18 [7].
🚨 דו"ח מפברואר 2022 שדיווח על עלייה דרמטית באשפוזי ילדים בגל האומיקרון - אך שוב התעלם מההבדלים בין מצב הרקע הבריאותי של המחוסנים והלא מחוסנים, וכן מהעובדה שבמקביל לעליה הדרמטית באשפוזים נמצאה ירידה דרמטית במספר המקרים הקשים - מה שיכול להיות מוסבר, למשל, בכך שלא התבצעה השוואה לגל תחלואה בתקופת חורף מקבילה בשנים קודמות, אלא לגל תחלואת הקיץ של וריאנט דלתא [8].
🚨 דו"ח מפברואר 2022, אליו כבר התייחסנו בפוסט נפרד, שהראה שמסיכות מגנות מפני הידבקות בקורונה - אך היה מבוסס על סקר טלפוני בקליפורניה עם מתחת ל 15% אחוזי היענות [9].
🚨 ולבסוף דו"ח מפברואר 2022, שתוצאותיו פורסמו לפני מספר ימים גם בעתון "הארץ", שמדבר על הגנה מאשפוזים על רקע קורונה בתינוקות לאמהות שהתחסנו בזמן ההריון - אך מבוסס על מדגם קטן וזמן מעקב קצר, מתעלם מגורמי רקע חשובים כגון הבדלים במצבי הרקע הבריאותיים והדמוגרפיים של האמהות בזמן ההריון (הנקה, ביקור במרפאות לאם ולילוד ועוד),ולא בדק הידבקות בקורונה בזמן ההריון [10].
🚨 כפי שניתן לראות, מדובר על מחקרים קטנים, הסובלים מהטיות משמעותיות, זמן מעקב קצר, גודל מדגם לא מספק ואיסוף נתונים תת מיטבי.
🚨 מעבר לכך, חוזרת בהרבה מהדו"חות האחרונים של ה-CDC הטיה משמעותית (אופיינית לארצות בעלות אוכלוסייה מגוונת כמו ארה"ב) שמחקר קליני ראוי חייב לנטרל על מנת למדוד השפעה של התערבות כלשהי על הבריאות - וקשורה בשוני בנתוני הבסיס של קבוצות הנבדקים: קבוצות המתחסנים מורכבות לרוב מאנשים שמלכתחילה מצב הרקע הבריאותי והדמוגרפי שלהם טוב יותר בצורה משמעותית מאלו שאינם מתחסנים, ששייכים לרוב לקבוצות מוחלשות יותר מבחינה סוציו אקונומית, ולכן גם נוטים לצרוך פחות שירותי בריאות באופן כללי (מה שה-CDC כינה באחד הדו"חות שלו - healthy vaccinee effect) [5].
🚨 מבלי לקבוע עמדה בנושא המחלוקת בנוגע לתפקודו של ה-CDC בזמן המגיפה, אין חולק על כך שהדרך בה מוצגים הדו"חות האחרונים שלו ,על ידי משרד הבריאות בישראל וגם בתקשורת - היא מטעה ואינה תורמת לאמון הציבור, הרעוע ממילא, במערכת הבריאות.
מועצת החירום קוראת להתנהלות אחראית, שקופה, ובעיקר מבוססת ראיות - של רשויות הבריאות בישראל.
מקורות:
1.https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/su6004a2.htm
2.https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2771048
3.https://www.tabletmag.com/.../how-the-cdc-abandoned-science
4.https://www.nytimes.com/.../02/20/health/covid-cdc-data.html
5.https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7043e2.htm
6.https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7102e2.htm...
7.https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7102e1.htm
8.https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7107e4.htm...
9.https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7106e1.htm...
10.https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7107e3.htm...
~
זקוקים לכל אחת ואחד מכם איתנו במחצ 🌞
לינק לתרומות: https://bit.ly/3lHFAN3
לינק להצטרפות: https://pecc.org.il/join
🚨 כפי שניתן לראות, מדובר על מחקרים קטנים, הסובלים מהטיות משמעותיות, זמן מעקב קצר, גודל מדגם לא מספק ואיסוף נתונים תת מיטבי.
🚨 מעבר לכך, חוזרת בהרבה מהדו"חות האחרונים של ה-CDC הטיה משמעותית (אופיינית לארצות בעלות אוכלוסייה מגוונת כמו ארה"ב) שמחקר קליני ראוי חייב לנטרל על מנת למדוד השפעה של התערבות כלשהי על הבריאות - וקשורה בשוני בנתוני הבסיס של קבוצות הנבדקים: קבוצות המתחסנים מורכבות לרוב מאנשים שמלכתחילה מצב הרקע הבריאותי והדמוגרפי שלהם טוב יותר בצורה משמעותית מאלו שאינם מתחסנים, ששייכים לרוב לקבוצות מוחלשות יותר מבחינה סוציו אקונומית, ולכן גם נוטים לצרוך פחות שירותי בריאות באופן כללי (מה שה-CDC כינה באחד הדו"חות שלו - healthy vaccinee effect) [5].
🚨 מבלי לקבוע עמדה בנושא המחלוקת בנוגע לתפקודו של ה-CDC בזמן המגיפה, אין חולק על כך שהדרך בה מוצגים הדו"חות האחרונים שלו ,על ידי משרד הבריאות בישראל וגם בתקשורת - היא מטעה ואינה תורמת לאמון הציבור, הרעוע ממילא, במערכת הבריאות.
מועצת החירום קוראת להתנהלות אחראית, שקופה, ובעיקר מבוססת ראיות - של רשויות הבריאות בישראל.
מקורות:
1.https://www.cdc.gov/mmwr/preview/mmwrhtml/su6004a2.htm
2.https://jamanetwork.com/journals/jama/fullarticle/2771048
3.https://www.tabletmag.com/.../how-the-cdc-abandoned-science
4.https://www.nytimes.com/.../02/20/health/covid-cdc-data.html
5.https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/70/wr/mm7043e2.htm
6.https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7102e2.htm...
7.https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7102e1.htm
8.https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7107e4.htm...
9.https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7106e1.htm...
10.https://www.cdc.gov/mmwr/volumes/71/wr/mm7107e3.htm...
~
זקוקים לכל אחת ואחד מכם איתנו במחצ 🌞
לינק לתרומות: https://bit.ly/3lHFAN3
לינק להצטרפות: https://pecc.org.il/join
ויטמין D - משרד הבריאות יודע, הציבור לא.
הכותרת "ויטמין D נגד קורונה: משרד הבריאות יודע, הציבור לא" הופיעה באתר מאקו באוקטובר 2020.
קדמו לה מחקרי ענק רבים מהארץ ומהעולם, שהדגימו באופן חד משמעי שרמת וויטמין סבירה מפחיתה את ההדבקה, מקלה על חומרת המחלה ומקטינה באופן משמעותי את הסיכוי להתדרדרות ולמחלה קשה.
🚨 בתגובה לכתבה, משרד הבריאות הפנה למסמך הנמצא באתר שלו עוד מאפריל 2020 שם הומלץ לציבור לקחת ויטמין די מידי יום כדי להפחית את הסיכון מהקורונה ובנוסף בסמיכות להופעת הכתבה פורסם באתר מסמך נוסף עם הנחיות לציבור ובו נכתב במפורש - "רמה תקינה של ויטמין D קשורה בהפחתת הדבקות ותחלואה ב- 19 COVID".
🚨 המסמך פורסם באתר משרד הבריאות אך הציבור לא ידע. הציבור שספג מנות הפחדה יומיומיות באמצעי התקשורת ונצמד למקלטים כדי להתעדכן בהגבלות המשתנות חדשות לבקרים, שבילה שעות רבות בהקשבה לנציגי משרד הבריאות, לא שמע מילה בנושא. אפילו סכום זעום מתוך תקציב ההפחדה עתיר הממון של משרד הבריאות לא נותב להעלאת המודעות לחשיבות הנושא ולאפשרות לקבל הגנה יעילה וזולה מפני המחלה.
🚨 ויטמין די מעודד ספיגת סידן ובניית עצמות, תורם להגנה על מערכות הנשימה, הלב והמוח ואף מסייע בשמירה על פוריות הגבר. רמות תקינות של הוויטמין מביאות להפחתה משמעותית של הסיכון לחלות בסרטן המעי הגס והשד וכן להפחתה בסוגי סרטן נוספים. מרבית הציבור בישראל סובל מחוסר בוויטמין בשל מיעוט חשיפה לשמש לאורך כל השנה.
🚨 ויטמין די ומערכת החיסון:
1. כבר ב-2010 התפרסמו מחקרים המראים את הקשר החזק בין הוויטמין לתאי ה-T של מערכת החיסון שתפקידם הוא להילחם בנגיפים ולמנוע את התפתחותם של תאים סרטניים.
2. ויטמין די מאפשר למערכת החיסון לפעול ביעילות, למנוע עודף דלקתיות בעת המלחמה בנגיפים ולמנוע התרחשות של מחלות אוטואימוניות. הדבר חשוב במיוחד במחלת הקורונה עקב תרומתו של הוויטמין למניעת סערת הציטוקינים המסכנת את החולים.
🚨 הקשר בין ויטמין די לקורונה:
1. כבר במאי 2020 – פרופ' שרגא שני מאונ' בן גוריון הצביע על כך שחולי הקורונה נפגעים מעודף דלקתיות ושויטמין די מעכב את יצירת הדלקתיות. פרופ' שרגא שני מוסיף וכותב "בראש וראשונה אני מציע לפעול לתיקון ושמירת הרמות התקינות של ויטמין די באוכלוסייה הכללית, עם דגש מיוחד על אוכלוסיית הקשישים".
· ביולי 2020 קופת חולים לאומית - פרסמה מחקר שבשעתו היה הגדול בעולם ושמסקנתו היא "הממצא העיקרי של המחקר שלנו הוא הקשר המובהק בין רמת ויטמין די נמוכה בדם לבין הסיכוי להדבק בנגיף .SARS-CoV-2 הממצאים במחקר שלנו תואמים תוצאות של מחקרים אחרים בתחום, אבל המחקר שבוצע בלאומית הוא הגדול והמקיף ביותר שנעשה עד כה בעולם".
· בספטמבר 2020 קופת החולים כללית – פרסמה מחקר על 52,000 חולים שמצא קשר משמעותי בין רמות נמוכות של ויטמין די לבין הסיכון לחלות בקורונה, כאשר הסיכון הגבוה ביותר נצפה אצל אלה שאצלם היה מחסור חמור בוויטמין.
· ביוני 2021 מחקר של המרכז הרפואי לגליל - מצא כי חולים עם מחסור בוויטמין די פחות מ- 20ng/ml היו בסיכון גבוה פי 14 ללקות במחלה חמורה או קריטית של הנגיף בהשוואה לאלו עם יותר מ-40ng/ml וכן שרמת התמותה בקרב חולים עם רמות מספיקות של ויטמין די הייתה 2.3%, לעומת תמותה של פי 11 (25.6%) בקרב חולים עם חוסר בוויטמין.
🚨 לפי החוקרים, ניתן היה להציל רבים ממוות ללא סגרים, הגבלות ועיצומים לו המידע הפשוט הזה היה מגיע לציבור ומשמש אותו כדי להתגונן מפני המחלה. עדיין לא מאוחר לעשות זאת.
🚨 המלצה במיוחד לקבוצות הסיכון לקחת ויטמין די מידי יום עשויה הייתה למנוע את מרבית האשפוזים, התחלואה הקשה והמוות . ללא מגבלות, ללא סגירת המשק וללא פגיעה מיותרת באוכלוסייה.
התייעצו עם רופא המשפחה לגבי נטילת ויטמין די והקטינו משמעותית את הסיכון שלכם מהקורונה וממחלות נוספות (ראו גרף בתגובה הראשונה).
הכותרת "ויטמין D נגד קורונה: משרד הבריאות יודע, הציבור לא" הופיעה באתר מאקו באוקטובר 2020.
קדמו לה מחקרי ענק רבים מהארץ ומהעולם, שהדגימו באופן חד משמעי שרמת וויטמין סבירה מפחיתה את ההדבקה, מקלה על חומרת המחלה ומקטינה באופן משמעותי את הסיכוי להתדרדרות ולמחלה קשה.
🚨 בתגובה לכתבה, משרד הבריאות הפנה למסמך הנמצא באתר שלו עוד מאפריל 2020 שם הומלץ לציבור לקחת ויטמין די מידי יום כדי להפחית את הסיכון מהקורונה ובנוסף בסמיכות להופעת הכתבה פורסם באתר מסמך נוסף עם הנחיות לציבור ובו נכתב במפורש - "רמה תקינה של ויטמין D קשורה בהפחתת הדבקות ותחלואה ב- 19 COVID".
🚨 המסמך פורסם באתר משרד הבריאות אך הציבור לא ידע. הציבור שספג מנות הפחדה יומיומיות באמצעי התקשורת ונצמד למקלטים כדי להתעדכן בהגבלות המשתנות חדשות לבקרים, שבילה שעות רבות בהקשבה לנציגי משרד הבריאות, לא שמע מילה בנושא. אפילו סכום זעום מתוך תקציב ההפחדה עתיר הממון של משרד הבריאות לא נותב להעלאת המודעות לחשיבות הנושא ולאפשרות לקבל הגנה יעילה וזולה מפני המחלה.
🚨 ויטמין די מעודד ספיגת סידן ובניית עצמות, תורם להגנה על מערכות הנשימה, הלב והמוח ואף מסייע בשמירה על פוריות הגבר. רמות תקינות של הוויטמין מביאות להפחתה משמעותית של הסיכון לחלות בסרטן המעי הגס והשד וכן להפחתה בסוגי סרטן נוספים. מרבית הציבור בישראל סובל מחוסר בוויטמין בשל מיעוט חשיפה לשמש לאורך כל השנה.
🚨 ויטמין די ומערכת החיסון:
1. כבר ב-2010 התפרסמו מחקרים המראים את הקשר החזק בין הוויטמין לתאי ה-T של מערכת החיסון שתפקידם הוא להילחם בנגיפים ולמנוע את התפתחותם של תאים סרטניים.
2. ויטמין די מאפשר למערכת החיסון לפעול ביעילות, למנוע עודף דלקתיות בעת המלחמה בנגיפים ולמנוע התרחשות של מחלות אוטואימוניות. הדבר חשוב במיוחד במחלת הקורונה עקב תרומתו של הוויטמין למניעת סערת הציטוקינים המסכנת את החולים.
🚨 הקשר בין ויטמין די לקורונה:
1. כבר במאי 2020 – פרופ' שרגא שני מאונ' בן גוריון הצביע על כך שחולי הקורונה נפגעים מעודף דלקתיות ושויטמין די מעכב את יצירת הדלקתיות. פרופ' שרגא שני מוסיף וכותב "בראש וראשונה אני מציע לפעול לתיקון ושמירת הרמות התקינות של ויטמין די באוכלוסייה הכללית, עם דגש מיוחד על אוכלוסיית הקשישים".
· ביולי 2020 קופת חולים לאומית - פרסמה מחקר שבשעתו היה הגדול בעולם ושמסקנתו היא "הממצא העיקרי של המחקר שלנו הוא הקשר המובהק בין רמת ויטמין די נמוכה בדם לבין הסיכוי להדבק בנגיף .SARS-CoV-2 הממצאים במחקר שלנו תואמים תוצאות של מחקרים אחרים בתחום, אבל המחקר שבוצע בלאומית הוא הגדול והמקיף ביותר שנעשה עד כה בעולם".
· בספטמבר 2020 קופת החולים כללית – פרסמה מחקר על 52,000 חולים שמצא קשר משמעותי בין רמות נמוכות של ויטמין די לבין הסיכון לחלות בקורונה, כאשר הסיכון הגבוה ביותר נצפה אצל אלה שאצלם היה מחסור חמור בוויטמין.
· ביוני 2021 מחקר של המרכז הרפואי לגליל - מצא כי חולים עם מחסור בוויטמין די פחות מ- 20ng/ml היו בסיכון גבוה פי 14 ללקות במחלה חמורה או קריטית של הנגיף בהשוואה לאלו עם יותר מ-40ng/ml וכן שרמת התמותה בקרב חולים עם רמות מספיקות של ויטמין די הייתה 2.3%, לעומת תמותה של פי 11 (25.6%) בקרב חולים עם חוסר בוויטמין.
🚨 לפי החוקרים, ניתן היה להציל רבים ממוות ללא סגרים, הגבלות ועיצומים לו המידע הפשוט הזה היה מגיע לציבור ומשמש אותו כדי להתגונן מפני המחלה. עדיין לא מאוחר לעשות זאת.
🚨 המלצה במיוחד לקבוצות הסיכון לקחת ויטמין די מידי יום עשויה הייתה למנוע את מרבית האשפוזים, התחלואה הקשה והמוות . ללא מגבלות, ללא סגירת המשק וללא פגיעה מיותרת באוכלוסייה.
התייעצו עם רופא המשפחה לגבי נטילת ויטמין די והקטינו משמעותית את הסיכון שלכם מהקורונה וממחלות נוספות (ראו גרף בתגובה הראשונה).
קופות החולים
https://www.clalit.co.il/.../Pages/vitamin_d_benefits.aspx
https://www.meuhedet.co.il/.../%D7%99%D7%A9-%D7%97%D7%93.../
https://www.leumit.co.il/.../Art.../articlegalleryitem,2828/
https://www.maccabi4u.co.il/7935-he/Maccabi.aspx....
הדסה מדיקל
https://www.hadassah-medical.co.il/.../%D7%9B%D7%9C-%D7.../
תאי T
https://he.wikipedia.org/.../%D7%9C%D7%99%D7%9E%D7%A4%D7...
הקשר בין ויטמין די לתאי ה T
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3129658/
ירידת הסיכון לחלות בסרטן
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5520226,00.html
פרופ' שרגא שני
https://in.bgu.ac.il/fohs/pages/news/Shraga_Shany.aspx
מחקר לאומית
https://www.biu.ac.il/article/2023
מחקר כללית
https://www.medrxiv.org/con.../10.1101/2020.09.04.20188268v1
מחקר המרכז הרפואי לגליל
https://www.ynet.co.il/health/article/syxu7vp0f
https://www.israelhayom.co.il/health/article/7839567
מקור לתרשים – מופיע מתחת התמונה
https://vitamindwiki.com/tiki-download_wiki_attachment...
תמונה 2 - https://www.medrxiv.org/.../2021.03.12.21253490v2.full-text
https://www.clalit.co.il/.../Pages/vitamin_d_benefits.aspx
https://www.meuhedet.co.il/.../%D7%99%D7%A9-%D7%97%D7%93.../
https://www.leumit.co.il/.../Art.../articlegalleryitem,2828/
https://www.maccabi4u.co.il/7935-he/Maccabi.aspx....
הדסה מדיקל
https://www.hadassah-medical.co.il/.../%D7%9B%D7%9C-%D7.../
תאי T
https://he.wikipedia.org/.../%D7%9C%D7%99%D7%9E%D7%A4%D7...
הקשר בין ויטמין די לתאי ה T
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3129658/
ירידת הסיכון לחלות בסרטן
https://www.ynet.co.il/articles/0,7340,L-5520226,00.html
פרופ' שרגא שני
https://in.bgu.ac.il/fohs/pages/news/Shraga_Shany.aspx
מחקר לאומית
https://www.biu.ac.il/article/2023
מחקר כללית
https://www.medrxiv.org/con.../10.1101/2020.09.04.20188268v1
מחקר המרכז הרפואי לגליל
https://www.ynet.co.il/health/article/syxu7vp0f
https://www.israelhayom.co.il/health/article/7839567
מקור לתרשים – מופיע מתחת התמונה
https://vitamindwiki.com/tiki-download_wiki_attachment...
תמונה 2 - https://www.medrxiv.org/.../2021.03.12.21253490v2.full-text
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
אורלי וגיא 27.2.22
ד"ר יחזקאלי דורש הקמת וועדת חקירה ממלכתית על מה שקרה במשרד הבריאות בשנתיים האחרונות וגם העולם שנצבע בצבעי מלחמה הוא עולם צבוע שפתאום מתרגש נורא מזכויות אדם.
לתמיכה בהמשך פעילות מח"צ לקורונה הקליקו כאן: https://bit.ly/3yqQBY9
ד"ר יחזקאלי דורש הקמת וועדת חקירה ממלכתית על מה שקרה במשרד הבריאות בשנתיים האחרונות וגם העולם שנצבע בצבעי מלחמה הוא עולם צבוע שפתאום מתרגש נורא מזכויות אדם.
לתמיכה בהמשך פעילות מח"צ לקורונה הקליקו כאן: https://bit.ly/3yqQBY9
ד"ר יואב יחזקאלי חבר במחצ כותב:
הרפואה והמדע נתונים בשנתיים האחרונות תחת התקפה של רשויות הבריאות בעולם ובארץ.
מגיפה ברמת חומרה קלה-בינונית נוצלה על ידי רופאים וחוקרים מהממסד לפרסומים נמהרים של מחקרי אינסטנט, לחזרה לפטרנליזם הרפואי שלקח לנו עשרות שנים להשתחרר ממנו, להשתקה של דיון מדעי פתוח ולהפצה לציבור של מידע מגמתי ופייק ניוז.
🚨 גדלנו על מחקר מדעי עם הקצאה אקראית, עם קבוצת ביקורת, הסכמה מודעת וניטור בטיחות קפדני.
התחנכנו על ״ראשית לכל אל תזיק״ וחובת הזהירות.
על מתן מידע מלא למטופל שיוכל לקבל החלטה אוטונומית משוחררת מכל לחץ. על כבוד לבחירה שלו. על חמלה.
🚨 במציאות העמוסה שלנו לעמיתי הרופאים באמת ובתמים אין את הזמן הנדרש לקריאה ביקורתית של המאמרים במקור. אנחנו ניזונים לרוב מפרשנות של המחקרים המקוריים הנלעסת עבורנו על ידי משרד הבריאות/ המוסד הרפואי/ מרצים ממומנים ע״י חברות תרופות. המידע שמגיע אלינו הינו על כן מגמתי ומוטה.
🚨 קריאה ביקורתית של המחקרים מגלה תמונה שונה מאד.
אתה קורא מחקרים של יעילות החיסונים שמתפרסמים בז׳ורנלים המובילים בעולם שבועיים אחרי שהוגשו להם ומצוטטים למחרת ע״י משרד הבריאות והתקשורת ואתה מתפלץ. אלה מחקרי נתונים גדושי הטיות, בחירות מגמתיות של הקבוצות כדי שיוכיחו את התזה, והתעלמות מנתונים שסותרים אותה או מתוצאים חזקים כמו תמותה מכל סיבה ( All cause mortality ). על הצגת ה- NNV ( number needed to vaccinate ) ו- ARR ( Absolute risk reduction ) אין בכלל מה לדבר. האם נשכחה החשיבה הבייסיאנית (Baysian analysis ) שהיא הבסיס לקבלת החלטות ברפואה ?
🚨 הז׳ורנלים עצמם יכולים לקבל הצטיינות יתרה על הטית פרסום אדירה ( publication bias ): מה שתואם את הנראטיב הממשלתי כמו מתן עוד ועוד חיסונים מתקבל מיד וללא בקרת עמיתים יסודית ( confirmation bias ) ומה שלא-נדחה על הסף. כך ברוב העיתונים, ובראשם ה- New England journal of medicine וה- JAMA, שהתקרנפו לחלוטין.
יוצאי דופן יחסית הם העיתונים הבריטים.
🚨 אתה קורא את הפרסומים של משרד הבריאות לציבור ונחרד.
זו פרופגנדה שקרית מהסוג הירוד ביותר, בושה למשרד שבבסיסו מקצוע הרפואה. החל בנתונים מעוותים וכלה במסע של הפחדה והטלת אימה, אנטי תיזה להסברה נכונה בעיתות משבר וחירום.
לא רק במשרד הבריאות התקרנפו. גם איגודים מקצועיים רפואיים שנחפזו להכריז שהחיסונים בטוחים לנשים הרות בטרם נאספו נתונים, ושאין קשר לשינויים במחזור החודשי, או שפרסמו נירות עמדה לא מבוססים בשביל לקדם את חיסון הילדים שהפרוייקט המשותף של משרד הבריאות וחברת פייזר הכתיב.
🚨 ההשתקה של משרד הבריאות ושל התקשורת שמופעלת נגד עמדות רפואיות ומדעיות השונות מהקוו הממסדי היא אנטי תיזה למדע ורפואה, שבסיסם הטלת ספק, חקירה ודיון.
🚨 פתאום מתבהר לך שכת החיסונים של הדוחפים באגרסיביות חסרת תקדים את החיסון לקורונה הם בקוצר ראותם מתנגדי החיסונים העוצמתיים ביותר: מפני שהפעולה שלהם מביאה לריאקציה ומייצרת חוסר אמון של הציבור בחיסונים בכלל. כפיית החיסון באמצעות התוו הירוק אינה מתישבת עם האוטונומיה של המטופל. זו חזרה לפטרונות הרפואית של פעם. לא בכדי היא מעוררת התנגדות, ולא בקרב מתנגדי חיסונים: מעולם לא פגשתי כל כך הרבה הורים נורמטיבים המתלבטים היום אם לחסן את ילדיהם בחיסוני השגרה. את פרי הבאושים הזה של כפיית חיסון הקורונה באמצעות תוו ירוק והגבלות על מי שלא התחסנו אנחנו נאכל עוד שנים קדימה.
🚨 ההתעלמות הממסדית מתופעות הלואי של החיסון לקורונה כתכשיר חדש שהוכנס לשוק תחת היתר חירום היא מזעזעת. במרפאתי אתמול תוך שעה אחת הגיעו אלי גבר בן 45 שעבר התקף לב ובצינתור נמצא קריש דם ללא שום טרשת עורקים, חודש לאחר החיסון, ואשה צעירה שמחלה אוטואימונית התלקחה אצלה פעמיים בסמיכות זמנים ברורה למנות החיסון. דו״ח תופעות הלואי שפורסם על ידי משרד הבריאות עצמו לאחרונה די בו כדי להשעות את החיסון למי שאינו בקבוצת סיכון מקורונה.
🚨 למי שעסק במוכנות לאירוע ביולוגי חריג היה ברור שלשרותי בריאות הציבור אין את הידע והמנטליות הדרושים כדי להתמודד עם ארוע כזה. במשך שנים התאמצנו להרחיק אותם מהאפשרות שינהלו אירוע כזה, עד השנים האחרונות שבהן הזניחה הנהלת משרד הבריאות את המוכנות למגיפה ואת האגף לשעת חירום. ואכן הנזקים שגרמו שרותי בריאות הציבור לבריאות, לחינוך ולכלכלה בתגובה הקיצונית למגיפה יורגשו עוד שנים. התעלמות מהגדרת בריאות במובן הרחב והמלא ( רווחה גופנית, חברתית ונפשית, ולא רק היעדר מחלה ) כמטרת המאבק במגיפה היא בעיית שורש וחלק מראיית המנהרה של מי שמנהלים באופן כושל את המשבר. לא זאת אף זו: הפקעת שיקול הדעת הקליני מהרופאים בדרך של הנחיות שרירותיות לא קוהרנטיות היא פגיעה במקצוע הרפואה ותרומה של הממסד לשחיקת הרופאים.
הרפואה והמדע נתונים בשנתיים האחרונות תחת התקפה של רשויות הבריאות בעולם ובארץ.
מגיפה ברמת חומרה קלה-בינונית נוצלה על ידי רופאים וחוקרים מהממסד לפרסומים נמהרים של מחקרי אינסטנט, לחזרה לפטרנליזם הרפואי שלקח לנו עשרות שנים להשתחרר ממנו, להשתקה של דיון מדעי פתוח ולהפצה לציבור של מידע מגמתי ופייק ניוז.
🚨 גדלנו על מחקר מדעי עם הקצאה אקראית, עם קבוצת ביקורת, הסכמה מודעת וניטור בטיחות קפדני.
התחנכנו על ״ראשית לכל אל תזיק״ וחובת הזהירות.
על מתן מידע מלא למטופל שיוכל לקבל החלטה אוטונומית משוחררת מכל לחץ. על כבוד לבחירה שלו. על חמלה.
🚨 במציאות העמוסה שלנו לעמיתי הרופאים באמת ובתמים אין את הזמן הנדרש לקריאה ביקורתית של המאמרים במקור. אנחנו ניזונים לרוב מפרשנות של המחקרים המקוריים הנלעסת עבורנו על ידי משרד הבריאות/ המוסד הרפואי/ מרצים ממומנים ע״י חברות תרופות. המידע שמגיע אלינו הינו על כן מגמתי ומוטה.
🚨 קריאה ביקורתית של המחקרים מגלה תמונה שונה מאד.
אתה קורא מחקרים של יעילות החיסונים שמתפרסמים בז׳ורנלים המובילים בעולם שבועיים אחרי שהוגשו להם ומצוטטים למחרת ע״י משרד הבריאות והתקשורת ואתה מתפלץ. אלה מחקרי נתונים גדושי הטיות, בחירות מגמתיות של הקבוצות כדי שיוכיחו את התזה, והתעלמות מנתונים שסותרים אותה או מתוצאים חזקים כמו תמותה מכל סיבה ( All cause mortality ). על הצגת ה- NNV ( number needed to vaccinate ) ו- ARR ( Absolute risk reduction ) אין בכלל מה לדבר. האם נשכחה החשיבה הבייסיאנית (Baysian analysis ) שהיא הבסיס לקבלת החלטות ברפואה ?
🚨 הז׳ורנלים עצמם יכולים לקבל הצטיינות יתרה על הטית פרסום אדירה ( publication bias ): מה שתואם את הנראטיב הממשלתי כמו מתן עוד ועוד חיסונים מתקבל מיד וללא בקרת עמיתים יסודית ( confirmation bias ) ומה שלא-נדחה על הסף. כך ברוב העיתונים, ובראשם ה- New England journal of medicine וה- JAMA, שהתקרנפו לחלוטין.
יוצאי דופן יחסית הם העיתונים הבריטים.
🚨 אתה קורא את הפרסומים של משרד הבריאות לציבור ונחרד.
זו פרופגנדה שקרית מהסוג הירוד ביותר, בושה למשרד שבבסיסו מקצוע הרפואה. החל בנתונים מעוותים וכלה במסע של הפחדה והטלת אימה, אנטי תיזה להסברה נכונה בעיתות משבר וחירום.
לא רק במשרד הבריאות התקרנפו. גם איגודים מקצועיים רפואיים שנחפזו להכריז שהחיסונים בטוחים לנשים הרות בטרם נאספו נתונים, ושאין קשר לשינויים במחזור החודשי, או שפרסמו נירות עמדה לא מבוססים בשביל לקדם את חיסון הילדים שהפרוייקט המשותף של משרד הבריאות וחברת פייזר הכתיב.
🚨 ההשתקה של משרד הבריאות ושל התקשורת שמופעלת נגד עמדות רפואיות ומדעיות השונות מהקוו הממסדי היא אנטי תיזה למדע ורפואה, שבסיסם הטלת ספק, חקירה ודיון.
🚨 פתאום מתבהר לך שכת החיסונים של הדוחפים באגרסיביות חסרת תקדים את החיסון לקורונה הם בקוצר ראותם מתנגדי החיסונים העוצמתיים ביותר: מפני שהפעולה שלהם מביאה לריאקציה ומייצרת חוסר אמון של הציבור בחיסונים בכלל. כפיית החיסון באמצעות התוו הירוק אינה מתישבת עם האוטונומיה של המטופל. זו חזרה לפטרונות הרפואית של פעם. לא בכדי היא מעוררת התנגדות, ולא בקרב מתנגדי חיסונים: מעולם לא פגשתי כל כך הרבה הורים נורמטיבים המתלבטים היום אם לחסן את ילדיהם בחיסוני השגרה. את פרי הבאושים הזה של כפיית חיסון הקורונה באמצעות תוו ירוק והגבלות על מי שלא התחסנו אנחנו נאכל עוד שנים קדימה.
🚨 ההתעלמות הממסדית מתופעות הלואי של החיסון לקורונה כתכשיר חדש שהוכנס לשוק תחת היתר חירום היא מזעזעת. במרפאתי אתמול תוך שעה אחת הגיעו אלי גבר בן 45 שעבר התקף לב ובצינתור נמצא קריש דם ללא שום טרשת עורקים, חודש לאחר החיסון, ואשה צעירה שמחלה אוטואימונית התלקחה אצלה פעמיים בסמיכות זמנים ברורה למנות החיסון. דו״ח תופעות הלואי שפורסם על ידי משרד הבריאות עצמו לאחרונה די בו כדי להשעות את החיסון למי שאינו בקבוצת סיכון מקורונה.
🚨 למי שעסק במוכנות לאירוע ביולוגי חריג היה ברור שלשרותי בריאות הציבור אין את הידע והמנטליות הדרושים כדי להתמודד עם ארוע כזה. במשך שנים התאמצנו להרחיק אותם מהאפשרות שינהלו אירוע כזה, עד השנים האחרונות שבהן הזניחה הנהלת משרד הבריאות את המוכנות למגיפה ואת האגף לשעת חירום. ואכן הנזקים שגרמו שרותי בריאות הציבור לבריאות, לחינוך ולכלכלה בתגובה הקיצונית למגיפה יורגשו עוד שנים. התעלמות מהגדרת בריאות במובן הרחב והמלא ( רווחה גופנית, חברתית ונפשית, ולא רק היעדר מחלה ) כמטרת המאבק במגיפה היא בעיית שורש וחלק מראיית המנהרה של מי שמנהלים באופן כושל את המשבר. לא זאת אף זו: הפקעת שיקול הדעת הקליני מהרופאים בדרך של הנחיות שרירותיות לא קוהרנטיות היא פגיעה במקצוע הרפואה ותרומה של הממסד לשחיקת הרופאים.
🚨 חשוב לומר: אין קונצנזוס רפואי ומדעי בנושא התגובה הנכונה למגיפה, כמו בנושאים רבים אחרים.
המצב שממשלה תבחר בעמדה מקצועית שנויה במחלוקת ככזה ראה וקדש תוך השתקת עמדה אחרת אינו לגיטימי.
המצב שכנסת ובתי משפט מקבלים את עמדת משרד הבריאות ככזו שאין בילתה אינו מתקבל על הדעת.
המצב שמצב חירום ממשיך להתקיים ללא אחיזה במציאות ואף מוארך תוך שימוש בתקנה חדשה של ״מצב בריאותי מיוחד״, מכבסת מילים לאותו הדבר, הינו בלתי סביר בדמוקרטיה.
🚨 חונכנו להסתמך על evidence based medicine ולקרוא מחקרים במקור בעין ביקורתית. למי שנוהג כך היום מתחוורת תמונת מציאות שונה בתכלית מזו המצוירת לנו על ידי משרד הבריאות. חובת הנאמנות הראשונה שלנו כמשרתי הציבור ומטפלים היא לציבור ולמטופלים-לא למנהלים שלהם, לא לממשלה ולא למי שמינה אותם לתפקיד.
🚨 האמון שלי במחקר, בממסד הרפואי וברצון הטוב של העומדים בראשו, ואינם ראויים להיקרא מנהיגים, התערער מאד.
כרופא אני חש שנבגדתי.
יש בי אבל על המקצוע שלי, ששעתם היפה ביותר של העוסקים בו במסירות אין קץ היתה לאסון בשל מנהיגות גרועה ומדיניות שגויה.
כדי להשתקם מהמשבר דרושים לימוד, חקירה אמיצה והפקת לקחים. מי שנוגעים בניהול המשבר לא יעשו את זה, כי ראשיהם בסכנה. העם צריך לדרוש ועדת חקירה ממלכתית.
~
ד"ר יואב יחזקאלי - מומחה לרפואה פנימית ומנהל רפואי. מרצה לשעבר בחוג לניהול מצבי חרום ואסון באונ׳ ת״א. סא"ל במיל', ממקימי צוות הטיפול במגיפות ותוכניות הערכות לאירוע ביולוגי חריג. כיהן כסגן מנהל בי״ח, רופא מחוזי, מנהל מחוז ומנהל אגף בקופות חולים. מנהל רפואי בחברות הזנק, רופא משפחה.
~
זקוקים לכל אחת ואחד מכם איתנו במחצ 🌞
לינק לתרומות: https://bit.ly/3lHFAN3
לינק להצטרפות: https://pecc.org.il/join
המצב שממשלה תבחר בעמדה מקצועית שנויה במחלוקת ככזה ראה וקדש תוך השתקת עמדה אחרת אינו לגיטימי.
המצב שכנסת ובתי משפט מקבלים את עמדת משרד הבריאות ככזו שאין בילתה אינו מתקבל על הדעת.
המצב שמצב חירום ממשיך להתקיים ללא אחיזה במציאות ואף מוארך תוך שימוש בתקנה חדשה של ״מצב בריאותי מיוחד״, מכבסת מילים לאותו הדבר, הינו בלתי סביר בדמוקרטיה.
🚨 חונכנו להסתמך על evidence based medicine ולקרוא מחקרים במקור בעין ביקורתית. למי שנוהג כך היום מתחוורת תמונת מציאות שונה בתכלית מזו המצוירת לנו על ידי משרד הבריאות. חובת הנאמנות הראשונה שלנו כמשרתי הציבור ומטפלים היא לציבור ולמטופלים-לא למנהלים שלהם, לא לממשלה ולא למי שמינה אותם לתפקיד.
🚨 האמון שלי במחקר, בממסד הרפואי וברצון הטוב של העומדים בראשו, ואינם ראויים להיקרא מנהיגים, התערער מאד.
כרופא אני חש שנבגדתי.
יש בי אבל על המקצוע שלי, ששעתם היפה ביותר של העוסקים בו במסירות אין קץ היתה לאסון בשל מנהיגות גרועה ומדיניות שגויה.
כדי להשתקם מהמשבר דרושים לימוד, חקירה אמיצה והפקת לקחים. מי שנוגעים בניהול המשבר לא יעשו את זה, כי ראשיהם בסכנה. העם צריך לדרוש ועדת חקירה ממלכתית.
~
ד"ר יואב יחזקאלי - מומחה לרפואה פנימית ומנהל רפואי. מרצה לשעבר בחוג לניהול מצבי חרום ואסון באונ׳ ת״א. סא"ל במיל', ממקימי צוות הטיפול במגיפות ותוכניות הערכות לאירוע ביולוגי חריג. כיהן כסגן מנהל בי״ח, רופא מחוזי, מנהל מחוז ומנהל אגף בקופות חולים. מנהל רפואי בחברות הזנק, רופא משפחה.
~
זקוקים לכל אחת ואחד מכם איתנו במחצ 🌞
לינק לתרומות: https://bit.ly/3lHFAN3
לינק להצטרפות: https://pecc.org.il/join
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
אורלי וגיא 28.2.22
פרופ' רצף לוי הגיע לארץ והוא מביא בדיקה ראשונה ורצינית בגרמניה לגבי תופעות הלוואי. גם פרופ' מיכל הרן אתנו עם מחקר חדש באותו נושא
לתמיכה בהמשך פעילות מח"צ לקורונה הקליקו כאן: https://bit.ly/3yqQBY9
פרופ' רצף לוי הגיע לארץ והוא מביא בדיקה ראשונה ורצינית בגרמניה לגבי תופעות הלוואי. גם פרופ' מיכל הרן אתנו עם מחקר חדש באותו נושא
לתמיכה בהמשך פעילות מח"צ לקורונה הקליקו כאן: https://bit.ly/3yqQBY9
הניחו לדיריי בתי האבות להמשיך בשגרת חייהם!
מחקר השוואתי מקיף על בתי האבות בארה"ב מרמז כי למניעה של הידבקות ומוות מ-COVID-19, שהיתה אופיינית לבתי-אבות ב'איכות גבוהה' ושהושגה באמצעות מדיניות בדיקות ובידוד מחמירים, היה מחיר בריאותי גבוה.
בבתים אלה הייתה עליה במקרי מוות מסיבות שהן לא קורונה. בסוף אפריל 2021, בתי-אבות של חמישה כוכבים בהן מקרי קורונה היו מועטים, חוו 8.4 אחוז יותר מקרי מוות מבתי-אבות של כוכב אחד.
לאור זאת המסקנה המתבקשת - במקום לפגוע בשגרת החיים של הדיירים על ידי מניעה של ביקורים משפחתיים, פעילויות חברתיות, בידודים וסגרים היה נכון להמשיך בשגרת חיים ורק לבקש מהמבקרים להיבדק בכניסה לבית האבות בבדיקה מהירה, ללא קשר לסטאטוס החיסוני של המבקר.
Christopher J. Cronin, William N. Evans, Nursing home quality, COVID-19 deaths, and excess mortality, Journal of Health Economics, Volume 82, 2022, 102592, ISSN 0167-6296, https://doi.org/10.1016/j.jhealeco.2022.102592
~
זקוקים לכל אחת ואחד מכם איתנו במחצ 🌞
לינק לתרומות: https://bit.ly/3lHFAN3
לינק להצטרפות: https://pecc.org.il/join
מחקר השוואתי מקיף על בתי האבות בארה"ב מרמז כי למניעה של הידבקות ומוות מ-COVID-19, שהיתה אופיינית לבתי-אבות ב'איכות גבוהה' ושהושגה באמצעות מדיניות בדיקות ובידוד מחמירים, היה מחיר בריאותי גבוה.
בבתים אלה הייתה עליה במקרי מוות מסיבות שהן לא קורונה. בסוף אפריל 2021, בתי-אבות של חמישה כוכבים בהן מקרי קורונה היו מועטים, חוו 8.4 אחוז יותר מקרי מוות מבתי-אבות של כוכב אחד.
לאור זאת המסקנה המתבקשת - במקום לפגוע בשגרת החיים של הדיירים על ידי מניעה של ביקורים משפחתיים, פעילויות חברתיות, בידודים וסגרים היה נכון להמשיך בשגרת חיים ורק לבקש מהמבקרים להיבדק בכניסה לבית האבות בבדיקה מהירה, ללא קשר לסטאטוס החיסוני של המבקר.
Christopher J. Cronin, William N. Evans, Nursing home quality, COVID-19 deaths, and excess mortality, Journal of Health Economics, Volume 82, 2022, 102592, ISSN 0167-6296, https://doi.org/10.1016/j.jhealeco.2022.102592
~
זקוקים לכל אחת ואחד מכם איתנו במחצ 🌞
לינק לתרומות: https://bit.ly/3lHFAN3
לינק להצטרפות: https://pecc.org.il/join
Media is too big
VIEW IN TELEGRAM
גיא ואורלי 1.3.22
למה אף אחד לא רצה לפרסם את המאמר של דר' גיא שנער, בוגר מכון וויצמן על ההסכם בין משרד הבריאות לפייזר? כל הפרטים וניתוח ההסכם הבוקר
לתמיכה בהמשך פעילות מח"צ לקורונה הקליקו כאן: https://bit.ly/3yqQBY9
למה אף אחד לא רצה לפרסם את המאמר של דר' גיא שנער, בוגר מכון וויצמן על ההסכם בין משרד הבריאות לפייזר? כל הפרטים וניתוח ההסכם הבוקר
לתמיכה בהמשך פעילות מח"צ לקורונה הקליקו כאן: https://bit.ly/3yqQBY9