📸 @Ma_Yeji526
暴走してる桃さんおもろすぎるwwwwwww #ITZY #YEJI
原文 #黄礼志

📸 @AceYejii
Yeji’s popularity in China is insane. Cbhs best supporters what’s new

https://t.co/oa0hZrlcyO #yeji
原文 #黄礼志

📸 @30R9gmaMUy3guDJ
大谷翔平、3回まで無失点ピッチング！

ロッキーズ打線にヒット許さず
安定感抜群の投球💪

3回48球0安打4奪三振2四球0失点
防御率0.69 #大谷翔平 #ドジャース
原文 #MLB日本選手

Linux 内核里的「JavaScript引擎」：eBPF 如何让你的操作系统变成可编程平台

如果你在 Linux 上跑过 tcpdump，你其实已经用过 BPF 了——Berkeley Packet Filter，1992 年诞生的一个微型虚拟机，专门在内核里过滤网络包，免得每个包都拷贝到用户态再丢掉。但这个虚拟机能力太弱，只能做简单的比较和跳转。2014 年，eBPF（Extended BPF）横空出世，把指令集从 32 位扩展到 64 位，寄存器从 2 个涨到 10 个，还加上了 map 数据结构、helper 函数调用、tail call——本质上，Linux 内核里多了一个安全沙箱化的类 RISC VM，而且它的验证器会在加载前做一遍静态分析，确保你的程序不会死循环、不会越界访问、不会崩溃整个内核。

有意思的地方在于，eBPF 的 map 结构让内核态和用户态可以共享数据。想象一下：你的 eBPF 程序挂在内核的某个 hook 点上（网络包到达、系统调用进入、进程调度），实时采集数据写入 map，用户态的程序再从 map 里读出来。这不就是内核级可观测性吗？Cilium 用 eBPF 替换了 kube-proxy 的 iptables 规则做服务网格，Facebook 用它做负载均衡（Katran），Cloudflare 用它扛 DDoS——性能比传统 iptables 快 10 倍以上，因为包在内核最早期就被处理了，根本不用走完整的 netfilter 链。

从源码阅读的角度看，eBPF 的核心在 kernel/bpf/ 目录下。verifier.c 是最值得啃的文件，它实现了那套静态验证逻辑——逐指令模拟执行，跟踪寄存器的可能值范围，确保每条路径都安全终止。阅读这个验证器，你会看到编译原理里数据流分析的真实工业应用：它本质上在做抽象解释（abstract interpretation），对每个寄存器维护一个值域区间，用范围传播（range propagation）证明程序不会越界。读完之后你对「程序分析」的理解会从课本习题变成活生生的内核代码。

eBPF 目前已经挂载到 30+ 个内核 hook 点，从网络（XDP、tc、socket filter）到跟踪（kprobe、uprobe、tracepoint）到安全（seccomp、LSM）。它正在从「调试工具」进化成「内核基础设施」。下一次你听到有人说操作系统是不可编程的黑箱，可以提醒他们：Linux 已经不是了。

#CS

JWT 算法混淆攻击：你以为签名了，其实没签

JWT 在 Web 认证里几乎是标配了，但很多人只关心"token 能不能解析"，很少仔细看 header 里那个 alg 字段到底意味着什么。这个字段告诉验证方用什么算法校验签名——问题就在这里，验证方信任了 JWT 自己声明的算法。

攻击的逻辑很直白。服务器本来用 RS256（非对称，私钥签名、公钥验证）发 token。攻击者拿到一个合法 token，把 header 的 alg 改成 HS256（对称，同一密钥既签名又验证），然后把原来用作验证的公钥当成 HMAC 密钥，重新签名整个 token。服务器收到后看到 alg: HS256，就拿公钥去做 HMAC 验证——签名自然通过，因为攻击者用的就是同一个公钥。于是一个完全伪造的 token 被当作合法 token 接受了。

这不是理论漏洞，真实世界里多次出现过。最容易踩坑的场景是：JWT 库默认接受多种算法、不做白名单限制；或者开发者把公钥和 HMAC 密钥存在同一个配置字段里，验证逻辑根据 header 自动切换。一旦切换逻辑没加约束，攻击者就能"指定算法"来完成绕过。

修复方式其实很简单：验证端硬编码只接受你期望的算法，比如只允许 RS256，收到 HS256 直接拒绝。不要让 token 自己决定怎么被验证——签名方案是服务端的安全决策，不是客户端的声明。

思考题：如果服务器同时支持 RS256 和 ES256，验证端该怎么安全地处理算法选择？

#Security

「妥当」和「适当」，写论文时别搞混

日语里「妥当性」在研究论文中出场率极高，但如果你把妥当读成てきとう、或者把它当成適当的兄弟，那就踩坑了。適当（てきとう）在日常对话中最常见的用法是「随便、凑合」——適当に答える是胡乱回答，適当に選ぶ是随便挑一个。但妥当（だとう）完全是另一回事，它说的是「合理的、逻辑上成立的」，用来评价论证、方法或结论是否经得起推敲。论文里写「本手法の妥当性を示す」，是在论证你的方法靠谱，不是在说「差不多能用了」。

有趣的是，適当其实也有「恰当」的意思，比如「適当な条件」可以是合适的条件，但这个用法自带一层模糊感，学术写作基本不用它。需要精确表达「论证有效」的时候，妥当才是正确的词。

那考你一个问题：论文里写「妥当性を検証する」，如果换成「適当性を検証する」，读者会怎么理解？——大概率会觉得你在验证「这个方法凑合凑合也能用」，而不是在认真论证它成立。

#日本語

📸 @l6_akw
原文 #加藤小夏

📸 @storingyeji
260528 엠카 Motto 예지컷

260528 M 倒计时座右铭礼智剪裁 #예지 #YEJI
原文 #黄礼志

📸 @storingyeji
260528 엠카드림 바라밤 챌린지

260528 Mka Dream Barabam 挑战 #예지 #YEJI
原文 #黄礼志