Иногда одна фраза оправдывает целый вечер, проведённый на бизнес встрече. Оцените мудрость этого короткого предложения:

«Задача менеджера не достичь результата, а построить систему, которая будет постоянно достигать результата» Виктор Савюк, построил два единорога - Денди и Акадо, ментор и инвестор стартапов
👍👍👍

Боль
это наше спасение. Боль сигнализирует организму, что что-то пошло не так и что надо срочно принимать меры: отдёрнуть руку от горячего, наклеить пластырь или поехать, наконец-то, к врачу. Основная засада в онкологии - это то, что многие опухоли долго растут, не вызывая боли, а другие симптомы человек склонен игнорировать. Когда становится больно, то чаще всего это значит, что уже поздно.

А что является аналогом боли в организации? Будь то семья, которая как известно, ячейка общества, или трудовой коллектив (ячейка побольше) или государственный аппарат (метавселенская ячеища). Мне кажется, что роль боли выполняет правда, или, точнее, неприкрашенная и неотфильтрованная информация. И тут возникает множество препятствий на пути этой правды до головного мозга, или места принятий решений.

При этом иногда препятствием является сам «мозг», казнящий гонцов плохих новостей.

«Хороша ль, плоха ли весть, —
Докладай мне все как есть!
Лучше горькая, но правда,
Чем приятная, но лесть!

Только если энта весть
Снова будет – не Бог весть,
Ты за эдакую правду
Лет на десять можешь сесть!..”
― Леонид Филатов

Но гораздо чаще «обезболивание» сигналам на пути от места их возникновения до центра принятия решения проводят так называемые менеджеры среднего звена, то есть все, кто расположен между. Между сотрудниками, непосредственно работающими с клиентами (поля), и руководством.

Зачем? Первая причина, это, конечно, прикрытие своей ж…, своих неверных управленческих решений или того, что может быть (как кажется сотруднику) воспринято руководством как неверные решения / разгильдяйство / непрофессионализм и пр.
Второе, кажущийся менеджерам запрос (perceived request) на сообщения определённого качества. Тут иногда (постфактум) не перестаёшь дивиться на креатив подчинённых и их интерпретацию твоих ожиданий.

Ещё раз, я не говорю о ситуациях, когда менеджер осознано лжёт, а о случаях недосказанности, утаивании деталей, более мягкой / инакой интерпретации событий, чем это было / есть на самом деле.

К сожалению, заканчивается всегда плачевно: рак в запущенной стадии, с метастазами по всей организации, и невозможностью сильно улучшить прогноз. В лучшем случае, есть паллиатив, но не всегда. Вот тогда боль получат все и по полной программе.

Что делать с этой проблемой, у меня нет готовых решений. Мой путь - проводить постоянные анонимные опросы и делать визиты в эти самые «поля». Тогда в процессе непосредственных разговоров с сотрудниками можно услышать много интересного.

А как вы решаете вопрос с фильтрацией информации по цепочке менеджеров?

Итак, продолжим про фильтрацию информации по цепочке менеджеров (они же руководители всяческих уровней). Почему нужно противодействовать этому?

Во-первых, потому, что от недо-правды до неправды один шаг, или точнее, границы между осознанной ложью и осознанным неговорением правды крайне размыты. На Вики есть целая плеяда «безвредных» или «полезных» форм обмана: белая ложь, благородная, она же, святая ложь, ложь во спасение (посмотрите, увлекательное чтиво на ночь глядя).

Во-вторых, эта практика «введения в заблуждение» как раковая опухоль распространяется по всей организации, и большинство вновь приходящих людей впитывают эту модель поведения.

В-третьих, при передаче некорректного сообщения по управленческой цепочке, начинает работать эффект «испорченного телефона». И из небольших недомолвок на каждом этапе рождается большая ложь, то есть информация, совсем не соответствующая действительности. В итоге лицо, ответственное за принятие решений, либо не принимает решения, либо принимает его поздно, либо принимает губительное решение.

Ложь убивает. И это не фигура речи. Кому больно думать об этом факте в контексте сегодняшней ситуации, можно посмотреть назад, например, через фильмы «Чернобыль» НВО или «Нулевой пациент». Последний я ещё не видела, но хорошо знаю саму ситуацию, так как в студенчестве писала работу по ВИЧ.

В конце концов, всех передатчиков «скорректированной» информации забудут, а человека, принявшего губительные решения, или не принявшего правильного решения в то время, когда его нужно было принять, запомнят, и сделают единственно виновным. Поэтому начальникам надо стараться докапываться до истины и работать над созданием в организации культуры, не наказывающей инакомыслие и за ошибки.

Создание корпоративной культуры, принимающей ошибки или даже поощряющей их в процессе научения чему-то новому, в нашей стране мне представляется задачей, которую невозможно достичь при жизни моего поколения.

Страх сделать ошибку советское поколение детей впитало с молоком матери. Да и сейчас это весьма распространённая практика (достаточно понаблюдать за стилем общения мам с детьми на детской площадке). Потом этот ранний семейный опыт получает положительное подтверждение в детском саду и финально отшлифовывается в школе. После школы мы выходим людьми, абсолютно уверенными, что ошибаться плохо, что за ошибку тебя в лучшем случае не похвалят, а в худшем отругают. То есть ошибаться нельзя, а если ошибся - лучше, чтобы об этом никто не узнал. Есть, конечно, отдельные персонажи, которые несмотря ни на что и вопреки всему… но в общем и целом наше общество крайне нетерпимо к ошибкам. Поэтому я не верю, что сегодня в России можно найти организацию среднего размера 50+ сотрудников и наличием хотя бы 2х уровней управления (топ менеджер - руководители функций - специалисты), где бы коллеги не фильтровали информацию.

Но то, что задача представляется недостижимой в рамках видимого горизонта, не значит, что не нужно прилагать усилий в этом направлении. Каждый раз нужно напоминать себе и своим коллегам о важности открытого потока информации, об опасностях дезинформации, даже если эти искажения кажутся маленькими и безвредными. Демонстративно не наказывать гонцов плохих вестей, помогать тем, кто признаёт свои промахи и готов их исправлять, и исправляет. И это отмечать как достижение.

Ну и конечно, я возлагаю большие надежды на молодое поколение: я замечаю все больше молодых семей, где ребёнка поощряют пробовать разные способы действий, ошибаться и учиться на ошибках. Я надеюсь, что эти молодые люди найдут или создадут детские сады и школы, где воспитатели и учителя будут поддерживать обучение, принимающее и поощряющее ошибки. Такие энтузиасты есть. И их будет больше с каждым годом. Подросшие дети - непорочное поколение - будут создавать свои команды, где умение извлекать уроки из ошибок является основной движущей силой создания новых продуктов или услуг.

И так, постепенно, шаг за шагом, мы будем продвигаться в сторону бОльшей честности и открытости, большего доверия и поддержки. Сейчас это выглядит утопией, но трава пробивается сквозь асфальт, как бы его не утрамбовывали. Если каждый сделает небольшое усилие над собой, не приукрасив реальность, чтобы выглядеть лучше в глазах коллег и начальства, если руководитель поддержит тех, кто готов быть честным по отношению к себе и компании, наше общество чуть-чуть сдвинется в верном направлении.

#arttherapy #точтодокторпрописал
Прошедшая неделя была очень эмоционально тяжелой. И поэтому я так благодарна спектаклю театра им Вахтангова «Война и мир». Скупой по декорациям и монохромный по цвету, он дал возможность артистам выразить себя на все 100%. Евгений Князев, Ирина Купченко, Людмила Максакова, мое открытие Павел Попов - исполнитель роли Пьера - играли на разрыв аорты и наших сердец. В третьем действии все моё напряжение последних дней разрядилось слезами. Плакать было утешительно, ведь рядом с тобой также хлюпали носами и утирали слёзы другие зрители.
Вот за это я люблю настоящее искусство: за возможность испытать катарсис. Осознание, что есть такие гениальные писатели, удивительные режиссеры и потрясающие актёры, даёт силы жить дальше и надежду.

Писать про спектакль не буду. Созданный к 100-летию Вахтанговского театра, спектакль сразу стал событием культурной Москвы с момента премьеры в ноябре 2021. И сейчас он получил новое звучание. Именно поэтому, наверное, его планируют к закрытию. Хорошо, что есть запись спектакля. И ее еще можно успеть посмотреть в рамках проекта Театр в кино https://moscow.theatrehd.com/ru/specials/golden-mask-2022#tickets

Размещу здесь для интересующихся рецензии, которые в наибольшей мере сходны с моими впечатлениями
https://www.kino-teatr.ru/teatr/art/teatr/6365/
и
https://novayagazeta.ru/articles/2021/11/13/mir-i-voina-rimasa-tuminasa

Вот сцена спектакля, на которой я сломалась и разрыдалась. Война в спектакле проходит главным образом через образ Николая Ростова. «Сначала мальчишка, почти игрушечный солдатик, в мундирчике с пронзительным потешным горном, после Бородинского сражения — взрослый человек. Босой, полураздетый, он поднимает на штык лежащие после сражения шинели, вглядывается, не веря себе, бросает. Всюду вокруг бесформенные кучи темного сукна, тела. И штык, уродливый знак кровавой работы, еще долго будет торчать посреди сцены, над которой повиснет единственный главный вопрос войны: зачем мне убивать и быть убитым.»

Находясь под потрясением и несмотря на позднюю ночь (спектакль идёт 5 часов), дома разыскала «Войну и мир». Римас Туминас гениально вложил в уста Николая Ростова - отнюдь на самого главного персонажа романа - важный антивоенный посыл Толстого. Далее цитата из «Войны и мира», глава про Бородинское сражение:

«Измученным, без пищи и без отдыха, людям той и другой стороны начинало одинаково приходить сомнение о том, следует ли им еще истреблять друг друга, и на всех лицах было заметно колебанье, и в каждой душе одинаково поднимался вопрос: «Зачем, для кого мне убивать и быть убитому? Убивайте, кого хотите, делайте, что хотите, а я не хочу больше!» Мысль эта к вечеру одинаково созрела в душе каждого. Всякую минуту могли все эти люди ужаснуться того, что они делали, бросить все и побежать куда попало.
Но хотя уже к концу сражения люди чувствовали весь ужас своего поступка, хотя они и рады бы были перестать, какая-то непонятная, таинственная сила еще продолжала руководить ими, и, запотелые, в порохе и крови, оставшиеся по одному на три, артиллеристы, хотя и спотыкаясь и задыхаясь от усталости, приносили заряды, заряжали, наводили, прикладывали фитили; и ядра так же быстро и жестоко перелетали с обеих сторон и расплюскивали человеческое тело, и продолжало совершаться то страшное дело, которое совершается не по воле людей, а по воле того, кто руководит людьми и мирами.»

И хочется нам, неверующим, сказать вслед за режиссером «Где ты, господи? Покажись, нам так трудно» (см рецензию Новой газеты)

Начав читать Толстого, сложно остановиться. Писатели получают всемирную славу и становятся классиками не по прихоти критиков или особой удачливости. Им просто удаётся создать произведение, в котором каждый может найти отражение своих вопросов и чаяний. Века сменяются, а люди остаются людьми, и им точно также сложно принимать правильные решения и любить ближних своих. Как вам такой пассаж, господа руководители?

«Деятельность полководца не имеет ни малейшего подобия с тою деятельностью, которую мы воображаем себе, сидя свободно в кабинете, разбирая какую-нибудь кампанию на карте с известным количеством войска, с той и с другой стороны, и в известной местности, и начиная наши соображения с какого-нибудь известного момента. Главнокомандующий никогда не бывает в тех условиях начала какого-нибудь события, в которых мы всегда рассматриваем событие. Главнокомандующий всегда находится в средине движущегося ряда событий, и так, что никогда, ни в какую минуту, он не бывает в состоянии обдумать все значение совершающегося события. Событие незаметно, мгновение за мгновением, вырезается в свое значение, и в каждый момент этого последовательного, непрерывного вырезывания события главнокомандующий находится в центре сложнейшей игры, интриг, забот, зависимости, власти, проектов, советов, угроз, обманов, находится постоянно в необходимости отвечать на бесчисленное количество предлагаемых ему, всегда противоречащих один другому, вопросов.»

Опять задумалась о том, оправдано ли преподавание «Войны и мира» в школе? Если да, то, наверное, надо как-то по-другому давать этот роман. А я буду перечитывать.

Дорогие друзья, коллеги и просто (по)читатели! Уже месяц я веду свой канал, и мне хотелось бы, чтобы он радовал не только меня (возможностью самовыражения и проговаривания насущного), но и вас. Дайте, пожалуйста, ваш совет, как развивать канал дальше:

Сегодня занимались стратегическим планированием. Да-да, пытались обрисовать сценарии, что есть, что будет, чем сердце успокоится. Между прочим возникла дискуссия о глобальном мироустройстве, и я вспомнила о рецензии на книгу «Конец света это только начало: карта коллапса глобализации» - The End of the world is just the beginning: mapping the collapse of globalization” – Peter Zeihan (Питер ЗаЯн) от Лилии Ким. Обещала поделиться. Делюсь. Спасибо Лилии 🙏

Резюме книги от Лилии Ким:
«Про конец света, который мы знали – и начало новой эры, сквозь которое мы все сейчас живём. Ее [книгу] должны были сдавать в печать за две недели до … [24] – но задержали, чтобы внести дополнения после ее начала…

*Кто к нам недавно присоединился – я делала несколько обзоров книг «стратфора» (агентство геополитического стратегического анализа для корпораций), потому что все, что мы последние несколько месяцев видим по телевизору – они предсказывали с 1999 года, а конкретно Peter Zeihan – точно называл год, причины, характер и развитие вторжения России в Украине с 2007 года. И его все считали паникёром. Положу в комментарии ссылки.

📖 Книга, как обычно у него – кирпич в 500 страниц мелким шрифтом, с кучей графиков, таблиц, карт, данных и бесконечно занудным разъяснением методики анализа и прогнозов. Поэтому ниже даже не пересказ – а так, содержание и самый общий обзор. В самой книге конечно вся детализация и аргументация выводов есть – сюда ее не втиснуть, спасибо за понимание.

📖 Раздел 1: Конец эпохи. Здесь он по сути кратко пересказывает содержание своих предыдущих книг Disunited Nations и Accidental Superpower. Какое сочетание географических и демографических факторов нужно, чтобы страна была успешна. Как ими всеми обладает США.

Как вышло, что Америка стала супердержавой, создала глобальный рынок, охраняла его, чего ей это стоило и почему ей из этой роли надо выйти очень срочно. Она выходит – но недостаточно быстро, надо еще быстрее. И ни в коем случае не пытаться ни замедлять, ни смягчать начавшийся процесс деглобализации для всех остальных.

Здесь он коротко объясняет, что мы 75 лет жили в «золотом веке», когда созданный после второй мировой войны глобальный рынок создал невиданные прежде возможности для глобальной торговли, благодаря которой почти любая страна получила возможность экспортировать то, что у нее в избытке в обмен на импорт недостающего. Корпорации стали распределять производства по всему миру. Американский флот обеспечивал безопасность морских контейнерных перевозок. И постепенно мы пришли к ситуации, когда в обычном скромном супермаркете может быть 40 тысяч наименований отдельных товаров со всего мира. Когда любой технологический продукт может быть собран из комплектующих, собранных в 25 разных странах. Когда есть одна единая глобальная цена на нефть. И многие другие результаты глобализации.

Потом случилась пандемия – и крушение графиков поставок, туризма и прочих достижений глобализма подвели черту под прежней эпохой, потому что ковид придал атомное ускорение трендам, начавшимся еще до глобализации. Что особенно важно - истощению экономики США, которая больше не может нести «имперские функции». Спасать экономики союзников, предоставляя им доступ на свой рынок, капитал, охраняя морские пути и так далее. Ошибки в монератной политике во время пандемии (напечатали триллионы денег) – ускорили этот процесс.

Здесь он так же объясняет суть процесса деглобализации, а так же почему он начался именно сейчас и необратим.
Пандемия, нарушившая глобальные цепочки поставок, сделала разрыв между самодостаточными странами и зависимыми от них – явным, жестким и уже непреодолимым в обозримом будущем.

👉Самодостаточные страны – это те, что могут пережить полную изоляцию, не потеряв существенно в качестве жизни. Страны, которые полностью обеспечивают сами себя энергетически, продовольствием, сырьём, внутри себя могут воссоздать все технологические циклы полностью, на территории которых есть большая часть нужного им сырья, свои технологии, достаточное количество рабочей силы всех уровней квалификации – от разнорабочих до топ-ученых, изобретателей и управляющих.

Таких стран в мире всего три – США, Канада, Франция.
И одна страна «недотягивает чуть-чуть» - это Россия.