This Figure indicates the ground acceleration, velocity, and displacement at two stations in the 1992 Landers, California, earthquake (GSC – rupture approaching; PFO – rupture receding).

🆔 https://t.me/OpenSeesCommunity

Tuned Liquid Dampers (TLDs), as passive control devices, have been used in high-rise buildings for vibration control. A TLD dissipates energy through the sloshing of the water inside the tank. Modified Tuned Liquid Damper (MTLD) utilizes the rotational spring system at the base, therefore the MTLD experiences both horizontal and rotational motions. MTLD-structure systems subjected to sinusoidal excitations and seismic events are frequently investigated using Lu’s analytical model. This analytical model has been verified experimentally using Real-Time Hybrid Simulation method. The important parameters of the MTLD are the dimensionless rotational stiffness parameter, mass ratio, frequency ratio and damping ratio which should be studied in detail.

🆔 https://t.me/OpenSeesCommunity

MatLab Code for Lu’s Analytical Model, Part 1:

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
%Tank Dimension and properties of TLD%
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
L=0.464; h0=0.04; B=0.305; rho=1000;
w=((pi*9.81/L)*tanh(pi*h0/L))^0.5;
g=9.81; ul=1.002*10^(-3);
mw=L*h0*B*rho;
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
%Structure Information%
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
ms=283.04; %Mass Ratio=2%
wns=1*w; %Frequency ratio(alpha)=1
fns=wns/(2*pi); ks=ms*wns^2;
cs=2*ms*wns*0.012; %Damping Ratio=1.2%
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
%Rotational spring system%
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
Ls=0.2;%Spring Distance
l=0.1;
kw=5000;%linear spring stiffness
ktheta=kw*Ls^2/2;
m1=9.62;%weight of tank with rotational spring system
I1=1/12*m1*(L^2)+m1*l^2;
ctheta=2*(ktheta*I1)^0.5*0.0002; cw=2*ctheta/L^2;
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
%MTLD-structure system%
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
m=[(ms+m1) m1; m1 (m1+I1/l^2)];
k=[ks 0; 0 ktheta/l^2];
c=[cs 0; 0 ctheta/l^2];
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
%Excitation Function%
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
dt=0.001; tfinal=50; t=0:dt:tfinal;
Po=5;
Ff=0;
Bet=0.95;
P=zeros(2,length(t));
xbdotdot=zeros(1,length(t));
xbb=zeros(1,length(t));
for i=1:length(t)
if i<=50000
P(:,i)=Po*sin(Bet*wns*t(i))*[1;0];
else
P(:,i)=0;
end
end

🆔 https://t.me/OpenSeesCommunity

MatLab Code for Lu’s Analytical Model, Part 2:

%%%%%%%%%%%%%%%
%Seismic Event%
%%%%%%%%%%%%%%%
% o_kobe0_001;
% P=zeros(2,length(t));
% for i=1:length(t)
% P(:,i)=-[ms+m1;m1]*acc(i)*g*0.1;
% end
%%%%%%%%%%%%
%Lu's model%
%%%%%%%%%%%%
N=35;
deltax=L/N;
h=zeros(N+1,length(t));
v=zeros(N+1,length(t));
z=zeros(N+1,length(t));
vmax=zeros(N+1,length(t));
tao=zeros(N+1,length(t));
S=zeros(N+1,length(t));
F=zeros(1,length(t));
M=zeros(1,length(t));
ay=g*zeros(N+1,length(t));
h(:,1)=h0; v(:,1)=0; F(1)=0; M(1)=0;
h(:,2)=h0; v(:,2)=0;
alpha=0.98;
u=zeros(2,length(t));
udot=zeros(2,length(t));
udotdot=zeros(2,length(t));
%Boundary condition
v(1,:)=0; v(N+1,:)=0;
%Initial Conditions
u(:,2)=[0;0]; udot(:,2)=[0;0];
udotdot(:,2)=m\(P(:,2)-c*udot(:,2)-k*u(:,2));
u(:,1)=u(:,2)-dt*udot(:,2)+dt^2/2*udotdot(:,2);
%Integration Constants
khat=c/(2*dt)+m/dt^2;
a=m/dt^2-c/(2*dt);
b=k-2*m/dt^2;
Phat=zeros(2,length(t));
for i=1:length(t)-1
n=i
%Wave height and Wave velocity, Force
for j=1:N+1
if j==1
h(j,i)=alpha*h(j,i)+(1-alpha)*(h(j+1,i)+h(j,i))/2;
h(j,i+1)=h(j,i)-h(j,i)*v(j+1,i)*dt/deltax;
elseif j==N+1
h(j,i)=alpha*h(j,i)+(1-alpha)*(h(j,i)+h(j-1,i))/2;
h(j,i+1)=h(j,i)+h(j,i)*v(j-1,i)*dt/deltax;
else
h(j,i)=alpha*h(j,i)+(1-alpha)*(h(j+1,i)+h(j-1,i))/2;
v(j,i)=alpha*v(j,i)+(1-alpha)*(v(j+1,i)+v(j-1,i))/2;
z(j,i)=(w*g/(2*ul))^0.5*h(j,i);
if z(j,i)<=5

🆔 https://t.me/OpenSeesCommunity

سوال:
با سلام
جناب مهندس تشکر بابت مطالب ارزشمند کانال.
من چند بار خدمتتان پیام دادم و کدم را ارسال کردم پاسخ ندادید. دوستم کدنویسی بنده را دانشگاه آورد خدمتتان و شما فرمودید کلا اشتباه است. لطفا بفرمایید کدام بخشهایش ایراد دارد؟ من اکثر قسمتها را از روی کتابهای آموزش اپنسیس کپی کردم و دو نفر مدرس اپنسیس هم کدم را تایید کردند. کد را مجددا فرستادم خدمتتان. با سپاس فراوان

پاسخ:
سرکار خانم، کدنویسی شما کلا اشتباه است. اولا به دوستتون هم گفتم که من به این قضیه شدیدا حساسیت پیدا کرده ام تا به یک نفر می گوییم کدنویسی ات غلط است میگوید دو مدرس اپنسیس آن را تایید کرده اند یا از فلان کتاب کپی کرده ام. خالق اپنسیس جناب پروفسور مک کنا بارها تاکید نموده اند که" هیچ تضمینی در صحت کد های تهیه شده توسط من نیست و ممکن است در آینده تغییرشان بدهم یا باگ هایی در آنها یافته شوند."
دوما شما به عنوان یک کدنویس به کدتان نگاه می کنید و من به عنوان یک برنامه نویس. شما به صحت کامندها نگاه می کنید، اما من به کامندها، ایده برنامه و الگوریتم حل، عملکرد و نتایج، همگرایی و پایداری کلی سیستم توجه می نمایم.
چند نمونه از مهم ترین اشتباهاتتان را در زیر می نویسم تا زیاد به مطالب کتاب های اپنسیس موجود اعتماد ننمایید و سعی کنید خودتان هر مطلبی را استدلال نمایید:
۱. به هیچ وجه نباید دستور آزمون همگرایی test را به صورت یک متغیر سه مقداره در درون الگوریتم همگرایی قرار داد. اگر به بیان صریح تر بخواهم بگویم کامند test مربوط به بلوک آنالیز جانبی رانشی (بلوک قبل از بلوک همگرایی) است و نباید در یک کد، آیتم پیش فرضش تغییر کند. لذا تمام الگوریتم های همگرایی مبتنی بر تغییر روش های آزمون همگرایی test اشتباه می باشند. اگر به بیان خیلی صریح تر بخواهم بگویم در یک کدنویسی تست همگرایی شما باید یا مبتنی بر انرژی باشد، یا مبتنی بر ناپایداری سیستم و یا مبتنی بر تغییرمکان.
۲. هیچوقت بارهای المانها را با کامند بارگذاری گسترده یکنواخت eleLoad تعریف ننمایید. خصوصا برای المانهای با پلاستیسیته گسترده.
چون در حین آنالیز در صورت وقوع مفصل در این المانها، بار واقعی مدل در زمان باقیمانده آنالیز از روی قاب حذف می گردد که باعث خطای بسیار زیادی می شود. همیشه هم بارها و هم نودال مس ها را در محل های تقاطع اعضای اصلی مدل تعریف نمایید.
۳. در پل های بتنی اینتیگرال بزرگراهی، چهار گره بحرانی انتهای تیرهای عرضی یا BentCaps های واقع در ابتدا و انتهای پل، رفتاری متفاوت با همه گره های دیگر پل دارند. این ۴ نقطه مختصاتی، اصطلاحا با سایر قسمت های پل ساز مخالف می زنند. بنابراین بایستی برای هرکدامشان سه گره مجزا و در مجموع دوازده گره تعریف نموده و سپس با قرار دادن فنرهایی در سه راستا ارتباطشان با ستون، بنت کپ و خاکریز Abutment را وابسته نمایید.

Admin-1: アaフfシshiナna

زمان و شبه زمان، مساله این است! (بخش چهارم)
با درود و عرض ادب و احترام خدمت عزیزان
و با کسب اجازه از محضر اساتید بزرگوار جناب آقای پروفسور فرانسیس توماس مک کنا و سرکار خانم پروفسور لارا ادز، به خاطر همه محبت ها و حمایت های بی دریغ شان🌷🌷
دو سوال بسیار مهمی که در هر دو دوره آموزشی الگوریتم های تصحیح زمان که برگزار نمودم، دانشجویان از من می پرسیدند به شرح ذیل بود:
اول اینکه می پرسیدند چرا اینقدر به زمان گیر می دهم و اصلا این نقش زمان در رفتار لرزه ای سازه چقدر است؟
پاسخ من: نقش زمان خیلی بیشتر از آن چیزی است که تصور می نمایید. چون زمان تک بعدی نیست و بایستی در سازه به صورت ماتریسی در نظر گرفته شود.
سوال دوم ایشان این بود که برایشان مثالی قابل لمس و گویا از پدیده چند زمانی در سازه ها هنگام وقوع زلزله بزنم، البته بدون بیان معادلات ماتریسی پیچیده!!
و من برای سوال دوم هیچوقت جوابی نداشتم.
در اسفند ماه ۱۳۹۶ یک شرکت مشاور اروپایی فعال در زمینه طراحی نیروگاه های خورشیدی، با اینجانب جهت تدریس کدنویسی زلزله به اکیپ پژوهشی شان تماس گرفتند. اینجانب اصرار داشتم که کدنویسی نیروگاه را خودم انجام بدهم و آنها می گفتند که به دلیل حفظ اسرار درون سازمانی، نمی توانند نقشه ها را به من بدهند. ولی حاضرند همان مبلغ را در ازای برگزاری یک دوره آموزشی پیشرفته برای پنج نفر پرداخت نمایند. لذا مقرر شد جهت کاهش هزینه هایشان دوره آموزشی در یک کشور در همسایگی ایران برگزار گردد.
در زندگی مواقعی پیش می آید که سطح استرس آنقدر بالاست که انسان هم لرزش دست می گیرد و هم لکنت زبان. و اولین روز این دوره آموزشی برای من از همان زمان های بد بود. وقتی که با دانشجویانی روبرو شدم که ۱/۵ تا ۲ برابر سن من را داشتند و اصلا من را قبول نداشتند.
اینجور مواقع نیاز به محرکی داشته ام و دارم که آدرنالین خونم را بالا ببرد. مثل چیزی که خیلی خیلی عصبانیم کند. و برخوردهای دانشجویان خارجی، تعجب کردن هایشان، نگاه های سردشان و سوالاتشان راجع به مدرک تحصیلی ام دقیقا همان محرکهایی بودند که نیاز داشتم. از ایشان خواستم که از روی سن و قیافه و مدرکم، سوادم را تخمین نزنند. وارد بحث علمی شویم و بعد قضاوت کنند. یک سری چارچوب برای مباحث تعیین کردم و ایشان نیز پیشنهاداتی دادند. چهار روز از دوره آموزشی تمام شد و دانشجویان آن قدر از من راضی بودند که از همان شب اول به نوبت برای صرف شام، من و بقیه را مهمان می نمودند. روز پنجم تصمیم گرفتم که برایشان مبحث سخت الگوریتم های تصحیح زمان را بگویم. وسط تدریس بودم که یکی از دانشجویان پرسید " چرا در بخشنامه لرزه ای سازه های نیروگاه خورشیدی به ما الزام کرده اند که زمان آنالیز در اپنسیس بایستی ۱۵ تا ۴۰ ثانیه بیشتر از زمان کل رکورد شتابنگاشت باشد؟ "
سوال این دانشجو جرقه ای در ذهنم ایجاد نمود که جواب بسیاری از سوالاتم بود. به او پاسخ دادم چون ممکن است که ۱۵ تا ۴۰ ثانیه پس از اتمام زمان کل رکورد شتابنگاشت، جرم های بالای سازه شما در حال حرکت و نوسان باشند. یعنی زلزله تمام شده است اما سازه هنوز در حال نوسان است. به بیان دیگر اگر یک شتابنگاشت با زمان کل ۳۰ ثانیه را بر پای سازه ای وارد نماییم و از دو نفر که اولی روی فونداسیون و دومی روی بام سازه ایستاده باشند بپرسیم که زمان کل زلزله ای که حس کردی چقدر بود؟ اولی می گوید ۳۰ ثانیه و دومی می گوید ۷۰ ثانیه. توجه کنید که این فقط استنباط دو ناظر از یک پدیده است و تاثیرات میدان گرانش بوزون هگز بر روی ماهیت جرم ها و زمان ها نیز وجود دارند. همچنین شتاب یک جرم نیز بر روی زمان آن جرم اثر می گذارد. به بیان ساده تر می توان گفت که ناظرها یا جرم های طبقات مختلف زمان های مختلفی را تجربه می کنند. در آنالیز تاریخچه زمانی یک قاب چند طبقه با تعداد Nmass جرم، ما با Nmass+1 زمان مجزا و متفاوت سر و کار داریم که یکی از آن زمان ها مختص زمان کل رکورد شتابنگاشت می باشد. اگر مثل من علاقه مند هستید که تمام مباحث بالا را به معادله ریاضی تبدیل نمایید، کافی است که زمان را به شکل یک ماتریس با ابعاد (Nmass + 1) در (Nmass + 1) دربیاورید. و اگر علاقه مند هستید که قضیه را باز هم پیچیده تر و شیرین تر کنید کافی است که زمان را به شکل یک ماتریس سه بعدی با ابعاد (Nmass + 1) در (Nmass + 1) در Ndof دربیاورید که Ndof تعداد درجات آزادی سیستم می باشد.🌷🌷

سوال:
با سلام جناب مهندس
دو خواهش از خدمتتان داشتم:
اول اینکه راجع به همه روش های دقیق، تقریبی، دوبعدی و سه بعدی برای در نظر گرفتن اندرکنش خاک-فونداسیون-سازه در اپنسیس توضیحاتی بدهید.
دوم اینکه پارسال یک سری مسابقاتی با همکاری یک انجمن خارجی در کانال برگزار میکردین. اگر امکانش هست ادامه بدهید.
لطفا پیامها را پاسخ بدهید🌷🌷
با سپاس

پاسخ:
ادمین های این کانال چند نفر می باشند و به نوبت در کانال مطلب قرار می دهند. دو بخش انتهایی الگوریتم تحلیلی لو، در حال تکمیل توسط پروفسور مارستون می باشد. لذا پس از اینکه ایشان دو پارت آخر الگوریتم لو را قرار دادند، اینجانب توضیحاتی مفصل پیرامون همه روش های مدلسازی دو بعدی و سه بعدی، دقیق و تقریبی درنظرگرفتن اندرکنش خاک-سازه-فونداسیون در سازه ها و پلها در کانال قرار خواهم داد. دوستان خود را به کانال فرا بخوانید🌷.

متاسفانه در سری قبل مسابقات، سطح علمی کدنویسی های دریافتی خیلی پایین بود. لذا تصمیم گرفتیم که از طریق این کانال کمی روی آموزش رایگان و دقیق مفاهیم و الگوریتم های کدنویسی وقت بگذاریم. دوره جدید مسابقات را هم احتمالا در اوایل سال جدید میلادی شروع می نماییم🌷.

MatLab Code for Lu’s Analytical Model, Parts 3 and 4:🌷🌷
Admin-2: Prof. Marston

vmax(j,i)=v(j,i)/(-0.0011*z(j,i)^6+0.0169*z(j,i)^5
-0.0936*z(j,i)^4+0.2093*z(j,i)^3-0.1181*z(j,i)^2
+0.0129*z(j,i)+0.5012);
else
vmax(j,i)=v(j,i)/(1-exp(-0.0853*z(j,i)-2.2807));
end
if z(j,i)<=0.7
tao(j,i)=ul*vmax(j,i)/h(j,i);
else
tao(j,i)=(rho*ul*w)^0.5*vmax(j,i);
end
S(j,i)=tao(j,i)/(rho*g*h(j,i));
S(j,i)=alpha*S(j,i)+(1-alpha)*(S(j+1,i)+S(j-1,i))/2;
h(j,i+1)=h(j,i)-(h(j,i)*(v(j+1,i)-v(j-1,i))/(2*deltax)
+v(j,i)*(h(j+1,i)-h(j-1,i))/(2*deltax))*dt;
v(j,i+1)=v(j,i)-(g*(h(j+1,i)-h(j-1,i))/(2*deltax)
+v(j,i)*(v(j+1,i)-v(j-1,i))/(2*deltax)
+udotdot(1,i)-g*(u(2,i)/l-S(j,i)))*dt;
end
end
F(i+1)=0.5*rho*B*g*(h(N+1,i+1)^2-h(1,i+1)^2);
M0=1/6*rho*B*g*(h(N+1,i+1)^3-h(1,i+1)^3);
for j=1:N
M(i+1)=M0+rho*((ay(j,i+1)+ay(j+1,i+1))/2)*B*(((j*L/N-L/2)^2
-((j-1)*L/N-L/2)^2)/2*(h(j,i+1)+h(j+1,i+1))/2);
M0=M(i+1);
end
%%%%%%%%%%%%%Newmark Beta method%%%%%%%%%%%%%%
deltaPhat=(P(:,i+1)-P(:,i))+(M(i+1)-M(i))/l*[0;1]
+a*udot(:,i)+b*udotdot(:,i);
deltau=(khat\deltaPhat);
deltaudot=(gam/beta/dt*deltau-gam/beta*udot(:,i)+dt*(1-gam/beta/2)*udotdot(:,i));
deltaudotdot=(1/beta/(dt^2))*deltau-udot(:,i)/beta/dt-udotdot(:,i)/2/beta;
u(:,i+1)=u(:,i)+deltau;
udot(:,i+1)=udot(:,i)+deltaudot;
udotdot(:,i+1)=udotdot(:,i)+deltaudotdot;
end
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
%%%%%%
%Calculating Structural Displacement Without MTLD%
%Using Newmark-Beta Method%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
%%%%%%
%Integration Constants
kshat=ks+gam*cs/(beta*dt)+ms/(beta*dt^2);
as=ms/(beta*dt)+gam*cs/beta;
bs=ms/(2*beta)+dt*(gam/(2*beta)-1)*cs;
%Initial Conditions
uwo=zeros(1,length(t));
udotwo=zeros(1,length(t));
udotdotwo=zeros(1,length(t));
uwo(1)=0; udotwo(1)=0;
udotdotwo(1)=(P(1,1)-cs*udotwo(1)-ks*uwo(1))/ms;
for i=1:length(t)-1
deltaPhatwo=(P(1,i+1)-P(1,i))+as*udotwo(i)+bs*udotdotwo(i);
deltauwo=deltaPhatwo/kshat;
deltaudotwo=(gam/beta/dt*deltauwo-gam/beta*udotwo(i)
+dt*(1-gam/beta/2)*udotdotwo(i));
deltaudotdotwo=(1/beta/(dt^2))*deltauwo
-udotwo(i)/beta/dt-udotdotwo(i)/2/beta;
uwo(i+1)=uwo(i)+deltauwo;
udotwo(i+1)=udotwo(i)+deltaudotwo;
udotdotwo(i+1)=udotdotwo(i)+deltaudotdotwo;
end 🌷🌷

🆔 https://t.me/OpenSeesCommunity

Admin-1: アaフfシshiナna

چند نکته بسیار مهم راجع به سیمیولیشن Active Control:🌷🌷

به دوستان توصیه می شود که یا اصلا سیمیولیشن Active Control انجام ندهند و یا اگر هم انجام می دهند به ریزه کاری ها و نکات تخصصی آن هم توجه نمایند. فایل هایی که تحت عنوان آموزش کنترل فعال در اپنسیس، توسط مدرس های محترم در اینترنت پخش شده اند، همگی اشتباه هستند.
پژوهشگران برجسته ای چون پروفسور مایک برونان، پروفسور تاکوجی کابوری و پروفسور تیودور وون کارمان، از سال ۱۹۷۰ تاکنون بارها اعلام نموده اند که خودشان هم قادر به شبیه سازی دقیق و بدون خطا در مبحث کنترل فعال سازه ها نیستند.
هدف کانال ما فقط این است تا مدرس های OpenSees را ملزم نماییم که قبل از تدریس مطالب به دانشجویان، خودشان مطالعه تخصصی تر و دقیق تری داشته باشند.

نکات بسیار مهم در سیمیولیشن Active Control در نرم افزار OpenSees:

۱. در لحظه ای که مثلا جابجایی نقطه کنترل سازه از حد مجازی بیشتر شد، Actuator وارد عمل شده و Active Tendon ها فعال می شوند، اکثر پژوهشگران این پروسه را از طریق Add-Remove کردن یک عضو کابلی شبیه سازی می کنند. اضافه یا حذف نمودن آنی یک عضو کابلی به سازه در حال تحریک لرزه ای، باعث ایجاد یک Shock شدید در سازه شبیه سازی شده می شود که این Shock، اصلا در واقعیت وجود ندارد. به بیان دیگر، در واقعیت از شروع به کار Actuator تا فعال یا غیر فعال شدن کابل های پس کشیده، زمانی بین ۲ تا ۵ ثانیه طول می کشد.

دو راه حل پیشنهادی:
راه حل اول حذف Shock: زمان لحظه شروع به کار Actuator را بر گام زمانی رکورد شتابنگاشت تقسیم نموده تا شتاب پای سازه در لحظه شروع به کار جک را پیدا نمایید (داخل فایل ورودی شتابنگاشت). سپس در فایل ورودی شتابنگاشت، پس از شتاب مربوطه دو تا پنج بار، عدد صفر را قرار دهید. به این صورت Shock ایجاد شده توسط جک با پاسخ سازه ناشی از تحریک لرزه ای تداخل پیدا نمی کنند.
راه حل دوم حذف Shock:
می توانید پروسه Add-Remove کردن کابلهای پس کشیده در لحظه شروع به کار سیستم کنترل فعال، را دو تا پنج بار متوالی و پی در پی انجام بدهید تا سازه دچار شوک آنی نشود. (ادامه دارد🌷🌷)

سوال:
با سلام جناب مهندس
من از دانشجویان Phd پروفسور مارستون بودم و تز پایان نامه ام در زمینه کنترل فعال سازه ها بود که البته الان دریافته ام که در انتخاب این موضوع سنگین اشتباه کرده ام. دکتر مارستون گفتند که "چون شما قبلا Active Control کار کردین و نیز چون هم وطن من و ایرانی هستین، من از شما کمک بگیرم."

خلاصه ای از مدل پایان نامه ام:
سیمیولیشن من برج بانک لس آنجلس (U.S. Bank Tower) به ارتفاع ۳۱۰ متر و با تعداد طبقات ۷۳ طبقه است. بر روی این برج، آنالیزهای IDA تحت ۱۴ رکورد دور از گسل فیما، در دو حالت حلقه بسته (Closed-loop) و حلقه باز (Open-loop) انجام دادم. مشکل بزرگ من این است که در حالت حلقه بسته جوابهایم غیرمنطقی و در حالت حلقه باز کاملا منطقی و مناسب است و استاد راهنمایم از این رخداد ایراد گرفته اند. متاسفانه شما خیلی کم لطف هستین و پیامها را اصلا پاسخگو نیستین. لطفا راهنمایی فرمایید. چون من مهلت ویزایم رو به اتمام است و مسافرم. با سپاس

ادمین ۱: از چه نوع الگوریتمی یا ایده ای برای Active Control استفاده کردین؟

پاسخ: من ۲۴ نقطه Master در کل سازه تعریف کردم و الگوریتم به نحوی تعریف شد که هروقت قدر مطلق جابجایی افقی هر یک از این ۲۴ نقطه از مقدار حاصل ضرب ارتفاع هر نقطه (Level) در β بیشتر شود Actuatorها وارد عمل شده و Active Tendon مربوطه فعال می شود. β هم با توجه به محتوای فرکانسی رکورد مربوطه تعیین می شود و همیشه کمتر از 0.005 است. جهت در نظر گرفتن Delay در پروسه انتقال داده ها از سنسورها به جک ها و نیز در پروسه انتقال فرمان از جک ها به کابل ها، آنالیزها تحت هر رکورد دو بار انجام و تکرار می شوند. تحلیل های بار اول فقط برای شناسایی نقاط مفصل و یا نقاط با جابجایی های بزرگ و زمان های هایلایت هستند و در تحلیل های دوم ۲ تا ۵ ثانیه قبل از زمانهای هایلایت، جک های مربوطه فعال می شوند (Prediction).

ادمین ۱: با تشکر، پاسخ شما را در کانال قرار می دهم.

🌷شما یک کارهایی انجام داده اید که مشخص است در این زمینه مطالعاتی داشتید. اما من دو مشکل بزرگ با شبیه سازی شما دارم:
مشکل اولی که من با شبیه سازی "کنترل فعال سازه ها" شما دارم این است که شما هم مثل بقیه دانشجویان مفهوم ایده و الگوریتم را درک نکردید. بعضی کارها است که من می توانم انجامشان دهم اما نمی توانم توضیحشان بدهم. مثلا من هیچ وقت نتوانستم برای واژه "ایده" در برنامه نویسی، کلمه معادلی پیدا کنم. وقتی خیلی جوانتر بودم هروقت دانشجویان از من می پرسیدند منظورت از "ایده" چیست؟ نمی دانستم چه بگویم. اخیرا یاد گرفته ام که برای دانشجویان زیاد توضیح و تفسیر ندهم و خودم و خودشان را دچار سردرد نکنم. بلکه چند مثال بزنم و بگویم "ایده" یعنی این. الان هم قصد دارم همین کلک را بزنم. ببینید معادله حرکت برج شما این است:

(M + DM1) X'' (t) + (C + DC1) X' (t) + (K + DK1) X (t) = (E+DE1) F(t)

کاری که شما باید انجام می دادید و اصلا فراموش کردید که انجام بدهید، این بود که کدی بنویسید که m1 ، c1 و k1 را طبق توصیه پروفسور تاکوجی کابوری، فقط از طریق یکی از ۶ ایده ذیل به دست آورد:
۱_ الگوریتم تخصیص قطب (فرکانس سیستم): مطرح بودن فقط بحث پایداری و نه بهینه سازی، Pole Assignment
۲_ الگوریتم کنترل بهینه کلاسیک
۳_ الگوریتم کنترل آنی بهینه Instantaneous Optimal Control
۴_ الگوریتم کنترل فضای مودی مستقل IMSC
۵_ الگوریتم کنترل ضربه ای
۶_ الگوریتم کنترل پیش بین
مشکل دوم بنده با کد شما این است که شما باید به جای کنترل ۲۴ نقطه در کدنویسی، فقط یک نقطه را در ۲۴ حالت یا جایگاه کنترل کنید. من اگر قرار بود این کد را بنویسم مثل شما ۲۴ سنسور در ۲۴ نقطه قرار می دادم، اما در کدنویسی من هیچکدام از این سنسورها همزمان کار نمی کردند. شما باید اونقدر هنر برنامه نویسی داشته باشید که بتوانید در کل زمان ارتعاش، در Run اول ۲۴ نقطه-زمان بحرانی را پیدا کنید و در Run دوم سنسورهایشان در پارت زمانی خودشان روشن باشند.
کنترل حلقه-بسته یعنی شما متغیرهای پاسخ سازه را اندازه گیری و کنترل می کنید و حلقه-باز یعنی شما میزان تحریک خارجی را کنترل می کنید. قطعا روش حلقه- بسته از روش حلقه-باز دقیق تر است. در واقع در سیستم حلقه بسته شما، یا جک ها اصلا عمل نمی کنند و یا جک ها هم زمان عمل می کنند چون سنسورها با هم تلاقی دارند.🌷

In Memory of Prof. Theodore Von Karman🌷❤️🌷

به یادبود پروفسور تیودور وان کارمن❤️ ❤️خالق ایده کنترل فعال سازه ها و تمامی کشته شدگان حادثه پرتاب موشک هوشمند ساخته شده با تکنولوژی کنترل فعال🌹🌹

Dr Takuji Kobori🌷🌷❤️❤️, Professor Emeritus of Kyoto University, passed away on 5th of September 2007 in Kyoto, Japan, at the age of 86. He was recognized as one of the greatest leaders in the field of structural and earthquake engineering. His pioneering research activities inspired a huge number of research and practicing engineers worldwide. He was a visionary and innovator within the international research practice communities for more than half a century. He took a strong leadership, in particular, in the activities of International Association for Earthquake Engineering (IAEE) and International Association for Structural Control and Monitoring (IASCM)🌷🌷.

پروفسور تاکوجی کابوری 🌷🌷❤️❤️بنیانگذار کنترل فعال سازه ها بودند که بیشترین تحقیقات را نیز در این زمینه داشتند. یکی از کتاب های ارزشمند و کمیاب ایشان "مبانی کنترل لرزه ای سازه های ساختمانی و زیربنایی" است که در هنگام چاپ آن خودشان در قید حیات نبودند. اینجانب آنقدر شیفته نحوه نگارش و قدرت استدلال ایشان بودم که این کتاب را دو بار به صورت آنلاین خواندم و خط به خط نت برداری کردم. پروفسور آریکا نیشیتانی در کتاب "Presentation For Professor Takuji Kobori" خاطره آموزنده ای را از ایشان نوشته اند که عینا نقل می کنم:
"روزی با تاکوجی در سفر و داخل قطار بودیم. من فرصت را غنیمت شمردم تا برخی ابهاماتم راجع به Active Control را از او بپرسم. عادت داشت پس از هر سوال چند ثانیه توی چشم های افراد نگاه کند و بعد جواب بدهد. از او پرسیدم اگر یک سازه واقعی را با سیستم کنترل فعال پیشنهادی تو مجهز کنیم، اگر زلزله بیاید سالم می ماند یا خراب می شود؟
تاکوجی مکث کرد و گفت: "یا باید بگویم نمی دانم یا باید بگویم خراب می شود" و من هنوز هم منظورش را نفهمیدم.
همچنین از او پرسیدم تو نزدیک به ۶۰ سال است که داری روی مبحث کنترل فعال کار می کنی و خودت می گویی که هنوز به هیچ نقطه مثبت و روشنی نرسیدی؟ چرا توصیه نمی کنی که همه بروند دنبال همان کنترل نیمه فعال (Semi-Active). به این صورت که قبل از شروع به کار سیستم کنترل فعال، چند ثانیه ای سیستم کنترل غیرفعال اتلاف انرژی نماید.
تاکوجی گفت: من مطمین هستم که آیندگان می توانند الگوریتم های پیش بینی دقیق تری برای رفتار واقعی سازه های خیلی بلند، حین زلزله بنویسند. من خودم همیشه دنبال کارهای خیلی سخت بودم و برای همین به Active Control علاقه دارم. علاوه بر آن علم مهندسی زلزله هنوز خیلی عقب تر از نیاز آینده بشر است و محققین ما دچار توهم دانستن هستند. هنوز هم واقعیات، خیلی با دانش لرزه ای ما فاصله دارند. توصیه من به دانشجویان این است که فقط کنترل فعال کار کنند تا رفتار لرزه ای سازه ها را بهتر بشناسند."
یادش گرامی باد🌷🌷

In Memory of Prof. Theodore Von Karman🌷❤️🌷

مردان بزرگ و بلندنام هرگز نمی میرند زیرا که گوهرشان قلوب نسل های آینده است. به یادبود پروفسور تیودور وان کارمن❤️ ❤️خالق ایده کنترل فعال سازه ها و همکاران🌷🌷
هلی کوپتر هوشمند ساخته شده با تکنولوژی کنترل فعال

با درود و عرض ادب
دیشب پیامی دریافت کردم از سرکار خانم دکتر خسروی از اساتید زلزله شناس خارج از کشور و همکارشان دکتر وانتارو، که یک اشتباه از مطالب بنده گرفته بودند که عینا در ذیل بیان می نمایم:

"شما در سلسله مباحث "نقش زمان و شبه زمان در ارزیابی لرزه ای" ذکر کردید که ما در سازه ها به تعداد ناظرها یا Nmass+1، زمان واقعی یا زمان تحلیل داریم. من و دکتر وانتارو می توانیم به شما اثبات کنیم که تحت اثر برخی رکوردهای شتابنگاشت و نیز بعضی موقعیت ها، تعداد زمان های لرزه ای ممکن است تا (2Nmass+2) یا (3Nmass+3) هم افزایش بیابند."

سرکار خانم دکتر خسروی و دکتر وانتارو عزیز، ضمن تشکر بابت اینکه با نگاهی ذره بینی مطالب را مطالعه نمودید، دقیقا حق با شما است. من منظورم رفتار سازه و تعداد ناظرها به طور کلی بود. واقعیت این است که تحت بعضی شرایط خاص یا تحت اثر بعضی رکوردها، ممکن است تعداد زمان های واقعی ما خیلی بیشتر شوند.

Thank You So Much Prof. Khosravi🌷 and Prof. Vantauro🌷, for Taking the Time to Review the Channel and Offer Detailed Feedback.
I Stated Your Comment Here in Persian❤️

چند ماه است که قصد دارم یک روش جدید برای افزایش دوازده برابری سرعت Run در تحلیل های IDA در نرم افزار OpenSees (انجام تغییراتی در ساختار اصلی کدنویسی و نه در الگوریتم) را معرفی نمایم. ولی دو ادمین دیگر کانال، به شدت با این قضیه مخالف بودند. آنها عقیده دارند که برخی چیزهای خیلی ارزشمند را نباید رایگان در اختیار همگان قرار داد. نه به خاطر بعد تجاری قضیه، بلکه به این خاطر که قدر و ارزش واقعی شان را نخواهند دانست. بدون اغراق ادعا می کنم که برای هر خط از مطالب این کانال، ماه ها پژوهش صورت گرفته است. بالاخره امروز توانستم سایر ادمین های OpenSees Community را راضی کنم تا چند روز دیگر " روش معرفی ایده افزایش سرعت Run به هوش نرم افزار" را در کانال قرار دهم و این کار انجام خواهد شد.🌷🌷 باز هم رسیدم به کلمه "ایده"!! یکی از دوستان طی پیامی به من گفته بود که کنترل فعال هلی کوپتر و موشک چه ارتباطی به کنترل فعال سازه ها دارد. ببینید واقعیت این است که چه در هلی کوپتر، چه در موشک بالستیک و چه در سازه ها "ایده های Active Control" یکسان هستند ولی "الگوریتم های حل" متفاوتند. در واقع در چند روز آینده من ایده ای در OpenSees را معرفی می کنم که در هر الگوریتمی و در هر سازه ای با هر مشخصاتی، سرعت Run را دوازده برابر می کند.
یکی از دوستان فیلم حادثه پرتاب موشک بالستیک هوشمند V2 ساخته شده با تکنولوژی کنترل فعال را درخواست کرده بودند که در ذیل قرار می دهم. در این حادثه پروفسور تیودور وان کارمن❤️ ❤️خالق ایده کنترل فعال سازه ها زنده ماندند، ولی ۱۷۶ نفر از اعضا تیم پژوهشی شان کشته شدند. و این یعنی بزرگترین تراژدی تاریخ علم🌷🌷

In Memory of Prof. Theodore Von Karman🌷❤️🌷

🆔 https://t.me/OpenSeesCommunity

سوال:
با سلام جناب مهندس
من همان دانشجوی Phd هستم که تز پایان نامه ام در زمینه کنترل فعال سازه ها بود و شما در زمینه انتخاب ایده و انتخاب الگوریتم راهنمایی ام کردین.
من کل پاسخ های شما را با استاد راهنما و استاد مشاور اولم درمیان گذاشتم، هر دو ایشان از روش پیشنهادی شما خیلی خوششان آمد. فقط استاد مشاورم گفتند که این ایده یک مشکل اساسی و بزرگ دارد که اگر رفع شود اجازه دارم از آن استفاده کنم. من ترجمه ایراد وارده از جانب استادم را عینا در ذیل قرار می دهم. با توجه به زمان کم باقیمانده از فرجه این ترمم و نیز مهلت ویزایم، خواهشمندم محبت تان را ملحوظ فرمایید.

ایراد وارده توسط استاد مشاور اول:
«« شما برج بانک لس آنجلس را تحت هر رکورد شتابنگاشت دوبار Run می گیرید. هدفتان هم این است که برای هر رکورد، در پایان Run اول به ۲۴ نقطه-زمان بحرانی دست پیدا کنید و درنتیجه در Run دوم در همان نقطه ها-زمان ها سنسورها و اکتیوتندان ها عمل کنند. سوال مهمی که در اینجا پیش می آید این است که در Run دوم، وقتی که اولین سری Active Tendon ها فعال می شوند دیگر رفتار غیرخطی سازه کلا عوض می شود، دیگر این سازه آن سازه Run اول نیست و درنتیجه مابقی نقطه-زمانهای Run اول به دردمان نمی خورد»

پاسخ ادمین ۱:

🌷بلی در Run دوم با فعال شدن اولین سری Active Tendon ها، رفتار غیرخطی سازه شما کلا عوض می شود. فقط من متوجه نمی شوم که این تغییر رفتار غیرخطی سازه در Run دوم چه خللی در ایده و الگوریتم پیشنهادی نحوه اضافه نمودن اکتیو تندان ها دارد؟
اولا من ادعا نکردم که اگر شما به این روش، جک ها را فعال کنید پاسخ های لرزه ای کمتر یا بیشتر می شوند. بلکه گفتم این الگوریتم های حل پیشنهاد شده اند. شما در نهایت بایستی خروجی های هر دو Run را در قالب منحنی های IDA یا شکنندگی با یکدیگر مقایسه نمایید. آن وقت می توانید تصمیم بگیرید که نقطه ها-زمان های بحرانی پیشنهادی به درستی انتخاب شده اند یا نیازمند بازنگری هستند. دوما قصد دارم که در قالب یک مثال کمی قضیه را بازتر نمایم. فرض کنید که یک سازه پنج طبقه داریم که قرار است تحت یک رکورد دور از گسل ۲۴ ثانیه تحریک شود. و باز فرض کنید که پس از انجام Run اول متوجه شدیم که حداکثر جابه جایی افقی بام در ثانیه ۱۲ و برابر با ۵۴+ سانتیمتر است. حال یک الگوریتم کنترل خوب برای سیستم کنترل فعال مان این است که از ثانیه صفر تا ۱۲ ثانیه، Active Tendon های سه طبقه پایین را فعال و پس از آن غیرفعال نماییم.
در واقع فعال ماندن Active Tendon های سه طبقه پایین سازه، پس از ثانیه دوازدهم (لحظه تغییر شتاب مثبت نقطه بحرانی سازه به شتاب منفی) نه تنها نقش موثر و مفیدی ندارد بلکه احتمالا آثار مخربی (افزایش شتاب منفی نقطه بحرانی) نیز خواهد داشت. در پایان توصیه می کنم در پژوهش پیرامون مبحث کنترل فعال قدرت تخیل ذهنتان را افزایش بدهید. من اگر به جای شما، استاد راهنمای تان و استاد مشاورتان بودم سوال خیلی قشنگتری می پرسیدم.🌷