زمان و شبه زمان، مساله این است! (بخش سوم)
با درود و عرض ادب و احترام خدمت عزیزان
و با کسب اجازه از محضر اساتید بزرگوار جناب آقای پروفسور فرانسیس توماس مک کنا و سرکار خانم پروفسور لارا ادز، به خاطر همه محبت ها و حمایت های بی دریغ شان🌷🌷
در جلسات قبلی گفتم که میدان گرانش بوزون هگز بر روی جرم و زمان اثر می گذارد. همچنین شتاب یک جرم نیز بر روی زمان آن جرم، اثر می گذارد.
حال قصد داریم که به میزان خطای محاسباتی در حالت در نظر نگرفتن تاثیرات میدان گرانش بوزون هگز بر مقادیر جرم و زمان بپردازیم. همه می دانیم که ما در جهان یک سری ذرات بنیادی داریم و یک سری نیروهای بنیادی که تمام قوانین این جهان بر پایه آنها استوار می باشند. ذرات بنیادی ذراتی هستند که ساختار آنها پیش ساختاری ندارند و شامل الکترون ها، گلیون ها، بوزون ها، لیپتون ها، کوآرک ها و فوتون ها می باشند. نیروهای بنیادی نیز شامل نیروهای گرانش، نیروهای الکترومغناطیس، نیروهای هسته ای ضعیف و نیروهای هسته ای قوی هستند.
احتمالا سرکار خانم قنبری، استاد با تجربه ۳۰ سال تدریس در دانشگاه های تراز اول ایران و تمام دوستانی که در صحت مطالب مطرح شده تردید دارند، تصور می نمایند که جرم اجسام با وزن آنها بر اساس فرمول نیوتن تناسب دارد. لذا از ایشان خواهش می کنم که یک قطعه فولاد st37 را به پنج منطقه ذیل از کره زمین ببرند:
1. Mystery Spot, Santa Cruz California
2. St. Ignace Mystery Spot, Michigan
3. Cosmos Mystery Area, Rapid City
4. Spook Hill, Florida
5. Magnetic Hill, Leh
قطعه فولاد st37، در پنج منطقه فوق از کره زمین بی وزن کامل است. پس دیدیم که جرم اجسام هیچ ربطی به وزن اجسام ندارد. بلکه جرم اجسام با میدان گرانش بوزون هگز مرتبط و از آن تاثیرپذیر است.
حال بیایید دو ذره بنیادی، ساده و هم اندازه را در نظر بگیریم. مثلا یک ذره الکترون و یک ذره از نوع خاصی کوآرک به نام تاپ کوآرک که تقریبا با الکترون هم اندازه است. جالب است بدانید که تحث تاثیر میدان گرانش بوزون هگز، وزن یک ذره تاپ کوآرک تقریبا ۳۵۰۰۰۰ برابر الکترون است. حال در ذهنتان دو جسم کوچک هم اندازه را فرض کنید که اولی از الکترون و دومی از تاپ کوآرک ساخته شده باشند. اما وزن اولی ۲ کیلوگرم باشد و وزن دومی ۷۰۰ تن!!! و این یک نمونه از خطاهای محاسباتی است که اکثر مهندسین زلزله در حال تجربه نمودن آنها هستند.
دوستان🌷🌷، ما چه بخواهیم و چه نخواهیم روند انجام تغییرات اساسی در فرضیات اولیه و معادلات بنیادی مهندسی زلزله انجام خواهد شد. همان طور که سایر علوم مهندسی و ... شروع به لحاظ نمودن اثرات میدان بوزون هگز، در معادلات بنیادی شان نموده اند. پس بهتر است که به جای تعصب و مقاومت، در تسریع این تغییرات علمی کمک نماییم🌷🌷.

Related listboxes are configured to select items together:

foreach l [list $frame.key $frame.cmd] {
bind $l <Button-1> \
[list BindSelect %y $frame.key $frame.cmd]
bind $l <B1-Motion> \
[list BindSelect %y $frame.key $frame.cmd]
}
proc BindSelect { y args } {
foreach w $args {
$w select clear 0 end
$w select anchor [$w nearest $y]
$w select set anchor [$w nearest $y]
}
}

🆔 https://t.me/OpenSeesCommunity

Let me close today’s discussion with Pref_Add procedure that is used by an application to define preference items. A preference item defines a relationship between a Tcl variable and an X resource name. A default value, a label, and a more extensive help string are also associated with the item. The Tcl variable is undefined at the time Pref_Add is called, then it is set from the value for the resource, if it exists, otherwise it is set to the default value. Each preference item will be represented by a Tcl list of these 5 elements. A few short routines hide the layout of the item lists and make the rest of the code read a bit better. Pref_Add is shown along with these below.👇👇👇

🆔 https://t.me/OpenSeesCommunity

proc PrefVar { item } { lindex $item 0 }
proc PrefXres { item } { lindex $item 1 }
proc PrefDefault { item } { lindex $item 2 }
proc PrefComment { item } { lindex $item 3 }
proc PrefHelp { item } { lindex $item 4 }
proc Pref_Add { prefs } {
global pref
append pref(items) $prefs
foreach item $prefs {
set varName [PrefVar $item]
set xresName [PrefXres $item]
set value [PrefValue $varName $xresName]
if {$value == {}} {
# Set variables that are still not set
set default [PrefDefault $item]
if {[llength $default] > 1} {
if {[lindex $default 0] == “CHOICE”} {
PrefValueSet $varName [lindex $default 1]
} else {
PrefValueSet $varName $default
}
} else {
# Is it a boolean?
if {$default == “OFF”} {
PrefValueSet $varName 0
} elseif {$default == “ON”} {
PrefValueSet $varName 1
} else {
# This is a string or numeric
PrefValueSet $varName $default
}
}
} else {
# Should map boolean resources to 0, 1 here.
}
}
}

🆔 https://t.me/OpenSeesCommunity

My Dear Prof. E. Kalkan et al.🌷🌷:

Far-fault ground motions have been observed as differing dramatically from their near-fault counterparts recorded within a few kilometers of the fault rupture plane. The response of structures to near-fault ground motions can be categorized into two distinct displacement history patterns that depend on the rupture process and corresponding directivity effect. When the rupture propagates forward toward the site, and the direction of slip on the fault is aligned with the site, ground motions oriented in this forward-directivity path may follow certain radiation patterns and generate long-period, short-duration, and large-amplitude pulses. Forward directivity occurs where the fault rupture propagates with a velocity close to the shear-wave velocity. Displacement associated with such a shear-wave velocity is largest in the fault-normal direction for strike-slip faults. Records may also exhibit backward directivity, yet they are typically less severe, and do not have distinctive velocity pulses.

🆔 https://t.me/OpenSeesCommunity

The record obtained from an accelerograph, i.e., the variation of ground acceleration with time recorded at a point on ground during an earthquake, is called an accelerogram. Three accelerograms are recorded simultaneously along three mutually perpendicular directions to capture the complete oscillation of the ground at a location (called a station). These three records of three mutually perpendicular correspond to two along the horizontal directions and one along the vertical direction.
The nature of accelerograms vary depending on energy released, type of rupture at the bed rock, geology along the travel path from source to the Earth’s surface, and local soil. Accelerograms carry distinct information regarding ground shaking, namely peak amplitude, duration of strong shaking, frequency content (namely the frequencies at which the earthquake carries significant shaking energy). Type of rupture, the geology along the travel path, geotechnical strata under the building are three critical factors that determine the characteristics of acceleration ground motion at a station.

🆔 https://t.me/OpenSeesCommunity

This Figure indicates the complete model used for the SC-CBF, where the bracing members are connected to the beams, as for a beam-only gussets and these beams, columns and braces are modelled using a fibre element based on the force based formulation. This modelling procedure has been verified against existing experimental data by Prof. Garlock (2002) and Prof. Christopoulos (2002), where the post-tensioned rocking connection was tested under cyclic loading.

🆔 https://t.me/OpenSeesCommunity

Dear Professor Laura Eads🌷🌷, You haven’t just taught me a subject… you have opened my eyes to a whole new world. Happy birthday🌷🌷.

This Figure indicates the ground acceleration, velocity, and displacement at two stations in the 1992 Landers, California, earthquake (GSC – rupture approaching; PFO – rupture receding).

🆔 https://t.me/OpenSeesCommunity

Tuned Liquid Dampers (TLDs), as passive control devices, have been used in high-rise buildings for vibration control. A TLD dissipates energy through the sloshing of the water inside the tank. Modified Tuned Liquid Damper (MTLD) utilizes the rotational spring system at the base, therefore the MTLD experiences both horizontal and rotational motions. MTLD-structure systems subjected to sinusoidal excitations and seismic events are frequently investigated using Lu’s analytical model. This analytical model has been verified experimentally using Real-Time Hybrid Simulation method. The important parameters of the MTLD are the dimensionless rotational stiffness parameter, mass ratio, frequency ratio and damping ratio which should be studied in detail.

🆔 https://t.me/OpenSeesCommunity

MatLab Code for Lu’s Analytical Model, Part 1:

%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
%Tank Dimension and properties of TLD%
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
L=0.464; h0=0.04; B=0.305; rho=1000;
w=((pi*9.81/L)*tanh(pi*h0/L))^0.5;
g=9.81; ul=1.002*10^(-3);
mw=L*h0*B*rho;
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
%Structure Information%
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
ms=283.04; %Mass Ratio=2%
wns=1*w; %Frequency ratio(alpha)=1
fns=wns/(2*pi); ks=ms*wns^2;
cs=2*ms*wns*0.012; %Damping Ratio=1.2%
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
%Rotational spring system%
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
Ls=0.2;%Spring Distance
l=0.1;
kw=5000;%linear spring stiffness
ktheta=kw*Ls^2/2;
m1=9.62;%weight of tank with rotational spring system
I1=1/12*m1*(L^2)+m1*l^2;
ctheta=2*(ktheta*I1)^0.5*0.0002; cw=2*ctheta/L^2;
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
%MTLD-structure system%
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
m=[(ms+m1) m1; m1 (m1+I1/l^2)];
k=[ks 0; 0 ktheta/l^2];
c=[cs 0; 0 ctheta/l^2];
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
%Excitation Function%
%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%%
dt=0.001; tfinal=50; t=0:dt:tfinal;
Po=5;
Ff=0;
Bet=0.95;
P=zeros(2,length(t));
xbdotdot=zeros(1,length(t));
xbb=zeros(1,length(t));
for i=1:length(t)
if i<=50000
P(:,i)=Po*sin(Bet*wns*t(i))*[1;0];
else
P(:,i)=0;
end
end

🆔 https://t.me/OpenSeesCommunity

MatLab Code for Lu’s Analytical Model, Part 2:

%%%%%%%%%%%%%%%
%Seismic Event%
%%%%%%%%%%%%%%%
% o_kobe0_001;
% P=zeros(2,length(t));
% for i=1:length(t)
% P(:,i)=-[ms+m1;m1]*acc(i)*g*0.1;
% end
%%%%%%%%%%%%
%Lu's model%
%%%%%%%%%%%%
N=35;
deltax=L/N;
h=zeros(N+1,length(t));
v=zeros(N+1,length(t));
z=zeros(N+1,length(t));
vmax=zeros(N+1,length(t));
tao=zeros(N+1,length(t));
S=zeros(N+1,length(t));
F=zeros(1,length(t));
M=zeros(1,length(t));
ay=g*zeros(N+1,length(t));
h(:,1)=h0; v(:,1)=0; F(1)=0; M(1)=0;
h(:,2)=h0; v(:,2)=0;
alpha=0.98;
u=zeros(2,length(t));
udot=zeros(2,length(t));
udotdot=zeros(2,length(t));
%Boundary condition
v(1,:)=0; v(N+1,:)=0;
%Initial Conditions
u(:,2)=[0;0]; udot(:,2)=[0;0];
udotdot(:,2)=m\(P(:,2)-c*udot(:,2)-k*u(:,2));
u(:,1)=u(:,2)-dt*udot(:,2)+dt^2/2*udotdot(:,2);
%Integration Constants
khat=c/(2*dt)+m/dt^2;
a=m/dt^2-c/(2*dt);
b=k-2*m/dt^2;
Phat=zeros(2,length(t));
for i=1:length(t)-1
n=i
%Wave height and Wave velocity, Force
for j=1:N+1
if j==1
h(j,i)=alpha*h(j,i)+(1-alpha)*(h(j+1,i)+h(j,i))/2;
h(j,i+1)=h(j,i)-h(j,i)*v(j+1,i)*dt/deltax;
elseif j==N+1
h(j,i)=alpha*h(j,i)+(1-alpha)*(h(j,i)+h(j-1,i))/2;
h(j,i+1)=h(j,i)+h(j,i)*v(j-1,i)*dt/deltax;
else
h(j,i)=alpha*h(j,i)+(1-alpha)*(h(j+1,i)+h(j-1,i))/2;
v(j,i)=alpha*v(j,i)+(1-alpha)*(v(j+1,i)+v(j-1,i))/2;
z(j,i)=(w*g/(2*ul))^0.5*h(j,i);
if z(j,i)<=5

🆔 https://t.me/OpenSeesCommunity

سوال:
با سلام
جناب مهندس تشکر بابت مطالب ارزشمند کانال.
من چند بار خدمتتان پیام دادم و کدم را ارسال کردم پاسخ ندادید. دوستم کدنویسی بنده را دانشگاه آورد خدمتتان و شما فرمودید کلا اشتباه است. لطفا بفرمایید کدام بخشهایش ایراد دارد؟ من اکثر قسمتها را از روی کتابهای آموزش اپنسیس کپی کردم و دو نفر مدرس اپنسیس هم کدم را تایید کردند. کد را مجددا فرستادم خدمتتان. با سپاس فراوان

پاسخ:
سرکار خانم، کدنویسی شما کلا اشتباه است. اولا به دوستتون هم گفتم که من به این قضیه شدیدا حساسیت پیدا کرده ام تا به یک نفر می گوییم کدنویسی ات غلط است میگوید دو مدرس اپنسیس آن را تایید کرده اند یا از فلان کتاب کپی کرده ام. خالق اپنسیس جناب پروفسور مک کنا بارها تاکید نموده اند که" هیچ تضمینی در صحت کد های تهیه شده توسط من نیست و ممکن است در آینده تغییرشان بدهم یا باگ هایی در آنها یافته شوند."
دوما شما به عنوان یک کدنویس به کدتان نگاه می کنید و من به عنوان یک برنامه نویس. شما به صحت کامندها نگاه می کنید، اما من به کامندها، ایده برنامه و الگوریتم حل، عملکرد و نتایج، همگرایی و پایداری کلی سیستم توجه می نمایم.
چند نمونه از مهم ترین اشتباهاتتان را در زیر می نویسم تا زیاد به مطالب کتاب های اپنسیس موجود اعتماد ننمایید و سعی کنید خودتان هر مطلبی را استدلال نمایید:
۱. به هیچ وجه نباید دستور آزمون همگرایی test را به صورت یک متغیر سه مقداره در درون الگوریتم همگرایی قرار داد. اگر به بیان صریح تر بخواهم بگویم کامند test مربوط به بلوک آنالیز جانبی رانشی (بلوک قبل از بلوک همگرایی) است و نباید در یک کد، آیتم پیش فرضش تغییر کند. لذا تمام الگوریتم های همگرایی مبتنی بر تغییر روش های آزمون همگرایی test اشتباه می باشند. اگر به بیان خیلی صریح تر بخواهم بگویم در یک کدنویسی تست همگرایی شما باید یا مبتنی بر انرژی باشد، یا مبتنی بر ناپایداری سیستم و یا مبتنی بر تغییرمکان.
۲. هیچوقت بارهای المانها را با کامند بارگذاری گسترده یکنواخت eleLoad تعریف ننمایید. خصوصا برای المانهای با پلاستیسیته گسترده.
چون در حین آنالیز در صورت وقوع مفصل در این المانها، بار واقعی مدل در زمان باقیمانده آنالیز از روی قاب حذف می گردد که باعث خطای بسیار زیادی می شود. همیشه هم بارها و هم نودال مس ها را در محل های تقاطع اعضای اصلی مدل تعریف نمایید.
۳. در پل های بتنی اینتیگرال بزرگراهی، چهار گره بحرانی انتهای تیرهای عرضی یا BentCaps های واقع در ابتدا و انتهای پل، رفتاری متفاوت با همه گره های دیگر پل دارند. این ۴ نقطه مختصاتی، اصطلاحا با سایر قسمت های پل ساز مخالف می زنند. بنابراین بایستی برای هرکدامشان سه گره مجزا و در مجموع دوازده گره تعریف نموده و سپس با قرار دادن فنرهایی در سه راستا ارتباطشان با ستون، بنت کپ و خاکریز Abutment را وابسته نمایید.