Хотел бы поправить Александра Дугина: талибы, какими бы они не были радикальными в плане жестокости и архаичными в плане религиозного прочтения, ну вот совершенно никак не могут являться салафитами.

Талибы исповедуют Ислам Ханафитского мазхаба, который в целом доминирует в Средней Азии, в том числе и среди народов республик бывшего СССР. Нужно отметить, что в 90-ые годы Талибан получал финансирование от реальных салафитов в лице видных лиц монархий Ближнего Востока, в результате чего талибы испытали небольшое влияние оттуда. Прежде всего оно заметно в нетерпимости талибов к шиитам, которая не характерна для их региона, кроме того, архаичное прочтение религии несколько усилилось под влиянием салафитской борьбой с новшествами.

Тем не менее, в остальном Талибан сохранил типичную для пуштунов социальную иерархию, племенные обычаи возведенные до закона, ну и конечно же, национализм и регионализм талибов однозначно опровергают возможность классифицировать их салафитами.

Будь они салафитами, для талибов не было бы идентификации свой-чужой на основании принадлежности к пуштунам, племенные обычаи полностью выдавились бы Шариатом, разве что иерархия общества могла бы рудиментом сохраняться.

Показательно и то, что террористы из ИГИЛ ведут с талибами кровопролитные сражения: между ними нет даже минимальной терпимости друг к другу.

Вообще, салафиты, хоть бывают и не однородны в модели своего поведения, но при этом максимально однородны с точки зрения восприятия Ислама, а это априори не допускает возможности сочетать салафию пронизывающую всю деятельность верующего с чем-либо иным в культурном плане, так как для него не остается места Да и с теми же террористами из ИГИЛ вероятнее всего они смогли бы ужиться бок о бок, будь салафитами.

Напомню, что именно отсутствие интереса талибов к экспансии за пределы земель с пуштунами и стало той причиной, по которой они больше не считаются в России террористами. Салафит же априори является глобальным экспансионистом не признающим границ стран, а потому эта сектантская ересь должна быть запрещена в России законодательно.

«После вывода войск НАТО ожидалось, что в Афганистане установится мир и что талибы сосредоточат своё внимание на интересах афганского народа и региональной стабильности.

Однако талибы превратили Афганистан в колонию Индии. Они собрали террористов со всего мира в Афганистане и начали экспортировать терроризм. Они лишили свой собственный народ основных прав человека. Они отняли у женщин права, которые им предоставляет ислам.

Пакистан прилагал все усилия, как напрямую, так и через дружественные страны, для поддержания стабильности ситуации. Он проводил обширную дипломатическую деятельность. Однако талибы стали марионетками Индии.

Сегодня, когда предпринимаются попытки напасть на Пакистан, по милости Бога наши вооружённые силы дают решительный ответ.

В прошлом роль Пакистана была положительной. Он принимал у себя пять миллионов афганцев в течение 50 лет. Даже сегодня сотни тысяч афганцев зарабатывают себе на жизнь на нашей земле.

Наше терпение достигло предела. Теперь это открытая конфронтация. Теперь будут предприняты решительные действия. Армия Пакистана не прибыла из-за океана — мы ваши соседи, и мы хорошо знаем вашу реальность»

Хаваджа Асиф, министр обороны Пакистана, 27.02.2026


Очень знаковое заявление пакистанского министра. Отмечу, что сложно поспорить с ним лишь в моменте с правами человека и тем, что талибы действительно лишили женщин части прав, которые у них должны быть согласно Исламу. Вы не ослышались, в данном случае, пуштунские обычаи в отношении женщин боле строги, чем нормы Ислама.

Но все остальные тезисы - это просто шедевр искажения смыслов и реальности!

Афганистан в контексте "колонии Индии" звучит невероятно смешно, поскольку влияние Индии на талибов гораздо слабее, чем влияние Китая и даже России. Однако, так как Пакистан сидит на всех стульях сразу и сохраняет хорошие отношения со всеми ключевыми державами, враждуя только с Индией, то только Индией и может злить талибов, говоря что они индийская колония. На деле же, Индия действительно, торгуя с талибами через иранский порт Чахабар, снизила зависимость Афганистана от Пакистана настолько, что талибы смогли себе позволить прямую агрессию на Пакистан. Но совершенно по собственным соображениям, а не по просьбе Индии, конечно же. Впрочем, индийцам эта напряженность безусловно нравится.

Горестная констатация факта, что труды Пакистана по наведению диалога с талибами оказались бесполезны - это просто праздник какой-то, поскольку Пакистан традиционно был связующим элементом между Великобританией и талибами. Учитывая, что Великобритания - это самая мерзкая государственность Европы, наравне с украинской, то ослабление этой островной заразы в регионе не может не радовать.

В дальше пакистанец распинается про "положительную" роль Пакистана в предыдущих отношениях между странами. Да, афганских беженцев Пакистан действительно к себе впустил. Да и с точки зрения именно Талибана, министр местами близок к истине, однако, именно благодаря Пакистану в Афганистане уже без малого 50 лет идут военные столкновения. Именно Пакистан выступал в качестве канала поставок вооружений и безопасной базы для моджахеддов во время нашей войны в Афганистане. Не будь этой помощи, наши войска довольно быстро бы утихомирили местных полевых командиров. Именно Пакистан обеспечивал усиление Талибана в 90-ых и его снабжение, что не дало более умеренным силам в виде условного Шаха Масуда, установить контроль над всей страной. После американской операции в 2001 году Пакистан пошел даже на то, чтобы талибы укрылись на его территории, по факту взяв под контроль Зону Племен и Долину Сват, то есть фактически Пакистан намеренно сохранил основу движения, которую было вполне не сложно полностью устранить. Такая вот роль Пакистана, за которую теперь настало время расплачиваться по счетам и страдать.

Ну а пассаж про то, что Пакистан находится не за океаном и хорошо знает реальность талибов - это уже типичное индийское бахвальство. То есть оно именно так и есть, как пакистанец озвучил, только вот и Пакистан - это далеко не СССР и не США.

Я не жду, что этот конфликт будет совсем уж горячим, но тлеть он может долгосрочно, периодически вспыхивая боевыми действиями. Такая вот больная мозоль появилась у Пакистана, что может только радовать.

К слову, текущая ситуация наглядно показывает, насколько частичной была самостоятельность Пакистана по афганскому направлению: кто иначе в здравом уме будет поддерживать на границе с собой движение, которое радикально отстаивает интересы своего народа, который при этом проживает и в твоей стране, да еще и в несколько дискриминируемом состоянии?

Пакистан же лелеял Талибан, как только мог, что намекает на заморские уши, в чьих интересах пакистанцы и работали по афганскому направлению. Самое смешное, что Пакистан в тех же чужих интересах вероятнее всего продолжит поддерживать опасные для себя силы в Афганистане. Разумеется уже не талибов только, а террористов из ИГИЛ. Ну ничего, зато Пакистан за это уже смог оккупировать Лондон и Бирмингем, так что не совсем уж за бесплатно они себе во вред трудятся.

Я традиционно не анализирую военные моменты, поэтому не буду ничего заявлять про войну Израиля и их колонии США против Ирана.

И все же: не кажется ли вам, что американцы подобно Рыбарю планировали операцию через, пока еще сырые для таких дел, нейросети?

Вот подумалось:

Не входят ли сигналы о желании Украины создать грязную бомбу, а так же открытое желание главаря Украины получить ядерную бомбу от других стран, в разряд тех сигналов, когда действовать надо решительно, превентивно, но у и конечно же, с максимальным запасом, чтобы наверняка?

Особенно, если неожиданно, власти Ирана будут близки к тому, чтобы прогнуться под давлением вражеских атак.

Напомню, именно подозрение на желание обзавестись ядерным оружием стали заявленной причиной для давление на Иран, которое превратилось в тотальную воздушную войну против него.

Возможно, пора сделать прежде немыслимое и победить. Тем более клоун Зеленский сам дал возможность обосновать превентивными мерами, тотальные меры уничтожения мерзости, которую он возглавляет.

Довольно не мало предпосылок, что ядерный вопрос - это не общепринятое табу, а лишь временно придерживаемая карта, которая есть у нас здесь и сейчас, и которая появится у врага, когда это будет выгодно его хозяевам.

Поэтому, прежняя официальная позиция автора канала по неприемлемости использования нами ядерного оружия в боевых целях, больше не действительна.

Самое странное, что произошло во время нынешнего нападения на Иран со стороны США и Израиля - это убийство экс-президента страны Махмуда Ахмадинежада.

Отмечу, что бывший президент Ирана давно ушел в жесткую оппозицию к аятолле и стал не рукопожатным в иранской политике балансируя на грани того, чтобы оставаться на свободе. До кучи, Ахмадинежад умудрился даже превратиться в захохла, что вроде как, делает новость об его убийстве, вроде как даже и не трагичной.

Впрочем, для Израиля это была ликвидация потенциально претендующего на власть (Ахмадинежад пытался выставить свою кандидатуру на прошлых выборах президента) политика, который непримирим относительно израильского вопроса.

Политика Ирана при убитом экс-президенте была вполне достойной, однако замарав себя поддержкой Украины, Махмуд Ахмадинежад, едва ли по итогу заслуживает каких-то соболезнований.

России жизненно необходимо, чтобы Иран не просто продержался как можно дольше, а чтобы Иран выстоял.

Я надеюсь, что объяснять почему так - не нужно.

Таким образом, чем больше мы поможем Ирану, тем легче будет уничтожить нашего врага.

Пожалуй, надо объяснить один момент, касательно моей ранее декларируемой про-израильской позиции.

Во-первых, я ее декларировал только в рамках арабо-израильских вопросов.

Во-вторых, даже при этом я декларировал, что такова была бы моя позиция, поддержи Израиль в 2022 году Россию.

В третьих, когда Израиль нападает не на прокси нашего союзника, а на нашего союзника (пусть и почти союзника), даже почти союзник в приоритете.

Ровно в этом и разница между американцами, которые стали рабами сионистов и мною, русским, человеком, имеющим друзей евреев, но выступающий за свой русский народ.

Мне вообще не ясно, как вообще можно предъявлять какой-либо стране вплане передачи военных технологий, наличие у любого государства платы в вооружении, которая продается на Ebay?

:)

Еще больше уверяюсь в том, что между планированиями Рыбаря по Африке и планированием США по Ирану, на самом деле, не так уж и много различий.

Тем более, новости из США прямо намекают на использование ИИ перед операцией, тем более, расчет на народное воодушевление в Иране - это полоумное левое мышление, которым заражены практически все ИИ, тем более, что даже для противников текущего режима Ирана Реза Пехлеви - это ненавистный, чёрт.

Впрочем, мы допустили схожую ошибку в 2022 году, хотя мы не использовали ИИ, которых тогда и не было толком. Конечно, было бы лучше со всех сторон, если бы американцы не пошли на Иран войной. Но раз уж пошли, то пусть максимально застрянут там, как только это только возможно.

Какой же удивительный новостной контент заполонил инфополе!

На месте Такера Карлсона, я бы подозревал в краже президента Польши Кароля Навроцкого.

В результате оказалось, что новости об убийстве Махмуда Ахмадинежада оказались недостоверными. На свежих видеозаписях из Ирана можно увидеть живого и невредимого экс-президента Ирана.

Интересно, кому вообще пришло в голову информационно хоронить этого деятеля?
Не менее интересно: продолжает ли Ахмадинежад поддерживать Украину, либо в 2022 году у него было кратковременное помутнение рассудка?

Казалось бы в Британии, еще недавно социология указывала на то, что Партия Реформ Найджела Фараджа должна в 2028 году одержать сокрушительную победу, получив тотальное большинство в парламенте Великобритании.

Однако, не без оснований, ряд критиков Фараджа справа, стали обвинять его в трансформации Партии Реформ в чуть более адекватную версию Консервативной Партии. Особенно громко такая критика зазвучала после того как в Партию Реформ перешли десятки заметных деятелей из Консервативной Партии.

Не добавили популярности Фараджу, так же и его некоторые заявления, в которых он занял осторожную позицию по вопросу реэмиграции, отказавшись однозначно поддержать идею принудительного выселения чужаков из Великобритании, но еще сильнее удивила идея Найджела Фараджа по открытости Партии Реформ для мусульманского электората. Такой подход был бы уместен и правилен в России, где проживает коренное мусульманское меньшинство для которого Россия является родиной, но в Великобритании максимально странно возглавляя антииммиграционную партию, декларировать агитационную работу среди мигрантов.

Таким образом, бывший однопартиец Фараджа Руперт Лоу счел, что справа от Партии Реформ вполне достаточно места, чтобы создать еще одну партию, на этот раз действительно с серьезными революционными подходами к общественной жизни страны, к ее иммиграционной политике и к системе правосудия Великобритании.

Только что созданную политическую партию Лоу, которая получила название "Восстановление Британии" уже успел поддержать Илон Маск, что намекает на широкие возможности новой силы по ее медийному продвижению. Пока что, партия выглядит одной из самых правых сил Европы. Возможно, на уровне Альтернативы Для Германии, но все таки, австрийская Партия Свободы с точки зрения декларируемой программы смотрится более радикально.

Если бы выборы в парламент Великобритании проходили бы по пропорциональной системе, то 7%, которые получила в опросе новая партия, гарантировали бы ей места в Парламенте, где ничего не мешало коалиционному союзу с Партией Реформ, если бы такая необходимость возникла бы.

Однако, британцы проводят выборы по одномандатной системе в один тур, что серьезно ухудшает шансы для правых партий на получение большинства, если они будут отъедать друг у друга голоса избирателей.

Впрочем, слева в Британии примерно такая же ситуация, где внезапно набирает популярность максимально человеконенавистническая партия Зеленых. В британской вариации - это еще более жуткая сущность, чем обычно: помимо призыва жить в тотальных лишениях, что якобы нужно для сохранения жизни на Земле, это черти еще и откровенно отдают приоритет интересам мигрантов, в ущерб местному населению, ну и конечно же, пугают Россией зачем-то свой электорат, которому мы вообще не интересны, так как отвлекаем их от Палестины.

В США внезапно осознали максимально очевидную данность, что без наземной операции Иран практически невозможно сокрушить, как и невозможно вынудить принять все условия США и Израиля.

Именно этим и объясняются странноватые новости про вторжение курдов на территорию Ирана, про концентрацию войск Азербайджана на границе с Ираном, а так же довольно туманные заявления Турции.

На мой взгляд, именно для затягивания Турции в войну будет активирована анонсированная генеральным секретарем НАТО Рютте коллективная защита стран альянса от Ирана, как бы абсурдно это не звучало.

Все эти действия не были запланированы, активируются и согласовываются в спешке, а потому я совершенно не уверен в быстрой эффективности тех наземных сил, которые вторгнутся в Иран. При этом очевидно, что Турция получит огромный инфраструктурный урон, если ее удастся втянуть в боевые действия.

Вероятность, что Турция будет втянута существуют, но она точно не является данностью: скорее 50% на 50%. Турки не слепые и прекрасно понимают, что исчезни в регионе Иран в нынешней формации, следующей целью Израиля окажется именно Турция. Кроме того, в самую последнюю очередь турки будут участвовать в любой военной авантюре, итогом которой может стать появление независимого государства курдов, где бы то ни было.

Но самый интригующий момент для нас тут не в Турции, а в Азербайджане. Если президент этого государства, Ильхам Алиев реально уверовал в свои силы, то я с наслаждением буду смотреть, как будет догорать вся его нефтегазовая промышленность, после чего только Пашинян сможет помешать Армении возвратиться на свои исторические земли. По всем раскладам, перспективы Азербайджана при нападении на Иран, настолько мрачны, что я даже не верю, что азербайджанцы на это умудрятся пойти.

Как именно реагировать России (с точки зрения фактических действий, а не грозных речей в несчастном ООН, конечно же) на потенциальную трансформацию военного конфликта Ирана против чертей из воздушной перестрелки в наземную войну, во многом зависит от масштаба этого сухопутного вторжения. Да и от того, кто именно решит записаться в чертей, проливающих свою кровь об Иран.

Если дело неожиданно ограничится только лишь одними курдами или даже сирийскими войсками имени Джулани, который пока дистанцируется от происходящего, поводов для беспокойства быть не должно, даже не взирая на возможное воздушное доминирование американцев. Слишком уж убогий противник для Ирана. Разумеется, обеспечить критически важные для Ирана поставки, по возможности было бы очень кстати с нашей стороны, даже при такой агрессии.

Если в дело вступит Азербайджан, но не Турция, то у нас может оборваться безопасный канал поставок в Иран. Впрочем, я бы максимально нагло и открыто возил бы все что Ирану может понадобиться через Каспийское море. Любую агрессию против наших судов я бы трактовал, как военную атаку на Россию, ну то есть как действие, которое требует военного ответа. Не думаю, что нам сейчас имело бы смысл создавать группировку, чтобы наказать зарвавшегося Алиева, но вот обнулить энергосистему Азербайджана, его промышленность, флот, добычу - почему нет то? При адекватных властях Армении, было бы идеальным решением серьезно вооружить армян для освобождения Арцаха (да хоть Великую Армению себе оформляют, если сосед в Иране застрянет с войсками), но увы, пока мы не своруем Пашиняна, это не надежный партнер.

А вот если в наземную операцию втянется и/или Турция, то по отношению к Азербайджану ничего не должно поменяться, а вот в плане Турции ситуация гораздо более многогранна: во первых, Турция может предложить нам довольно интересные услуги и помощь (даже раздел Сирии), хотя бы в обмен на наше невмешательство в военные действия, с Турцией можно обсуждать красные линии, к примеру отказ от похода на Тегеран, наконец, в случае просматривающегося краха Ирана, если так случится, России придется поставить турок, да и остальных агрессоров перед фактом, что Гилян, Голестан и Мазендиран являются принципиальной зоной российских интересов, после чего в одностороннем порядке взять эти провинции под контроль, что полностью отсечет агрессоров НАТО от Каспийского моря, так как их выход к нему мы не можем себе позволить никак.

При этом, пока Иран готов сопротивляться и биться, нам важно поддерживать его в таком состоянии: чем дольше персы смогут выстоять, тем больше вероятность, что агрессоры по многим причинам могут отстать от своей неуступчивой жертвы.

Пакистан, как минимум, не горит желанием через горный и малолюдный Белуджистан продираться, да и у него своих хлопот полно, а тут еще и 5% населения бузить начнет ибо шииты.

Так что наземной угрозы для Ирана с востока я б вообще не ожидал, даже если вдруг Индия вдруг отстранилась бы от этой ситуации.

Что интересно, такой подход Майкла Макфола к войнам, которые ведет его государство - это многолетний «золотой стандарт» большой американской политики.

Межпартийная грызня в США всегда считалась сугубо внутренним мероприятием, которое не выносится на внешнеполитический уровень: один и тот же сенатор мог вначале в стенах Сената требовать не применять военную силу, а затем во время визита в Европу он же распинался про важнейшую роль лидерства США и ценность его отстаивания в рамках того самого конфликта.

И так вели себя все заметные политики США, кроме единичных изоляционистов уровня Ларри МакДоналда и леваков вроде Барбары Ли.

Однако, Дональд Трамп умудрился и эту традицию американской политической жизни сломать. Теперь мы не просто удивляемся поддержке армии США при несогласии с самой войной от Макфола, но и воспринимаем обыденностью, когда внутренние противоречия США выплескиваются на то же собрание в Мюнхене, где Гевин Ньюсом приехал, чтобы акцентировано выказать свое несогласие с политикой своего президента.