Не сможет, конечно же сама создать. Только если кто-то из его обладателей не поделится.

Таких идиотов найтись не должно, по идее.
Мы можем тогда спокойно, хоть Ирану, хоть хуситам передать несколько боеголовок и так же сообщить "они сами". Не говоря уж о том, что велика вероятность того, что мы сможем узнать, что же страна подогнала такой подарок хохлам. Ответное послание этой стране точно не понравится.

Так что - это очередные грезы хохла, будто, что Запад ради него готов настолько взрывать ситуацию.

Я не думаю, что в ближайшие 2-3 года Европа будет готова к реальной большой войне. Но она к ней готовится, на словах уж как минимум. Сейчас же, Европе скорее нужна заморозка, чтобы тихо готовиться, ну и уж точно не нужна эскалация, поскольку велика вероятность, что необходимую в ее рамках помощь Европа попросту будет не в состоянии передать хохлам, особенно, если США несколько отойдут в сторону, чего опасаются в НАТО, в случае нового президентства Дональда Трампа

Армия Израиля все таки ликвидировала лидера ХАМАС Яхью Синвара, являющегося по ряду свидетельств главным идеологом террористического акта в Израиле в октябре прошлого года.

В целом, ликвидация этого субъекта - очевидная мера.

Однако, Синвар на самом деле не должен был возглавлять ХАМАС, ровно как и не должен был вести боевые действия против Израиля. Просто потому, что он получил пожизненное наказание еще в 1989 году за 12 убийств, после чего 22 года отбывал свое наказание.

Однако, в 2011 году, власти Израиля умудрились согласиться на обмен 1027 палестинских заключенных в обмен на похищенного солдата армии Израиля Гилада Шалида.

При этом, среди этих арабов были не мелкие преступники и не политические заключенные, а настоящие джихадисты, на руках которых к тому моменты были сотни смертей израильтян.

Как мы знаем теперь, после освобождения, они убили еще сотни израильтян, что в общем-то было очевидно и предсказуемо.

Таким образом, гуманизм, якобы проявленный властями Израиля при освобождении одного своего солдата принес во много сот раз больше ущерба обществу Израиля.

Ну а враги Израиля охотно продолжили тактику захвата евреев в заложники, чтобы получить от них несоразмерно большие уступки. КВ прочем, эта тактика работала и раньше: из-за подобного рода истории, Израиль свернул операцию в Ливане в 2006 году.

Если не рассматривать гипотезу, что правительство Израиля было заинтересовано в выпуске влиятельных радикалов из тюрем, чтобы это спровоцировало атаку палестинцев на Израиль в рамках сложной комбинации, то правительство Израиля совершило акт государственной измены, по отношению к своему народу. Который, тем не менее, по большей части поддержал этот позорный и преступный обмен.

Обмены между врагами - это не просто норма. Это зачастую единственное, ради чего стоит общаться с врагом. И не всегда все обмены бывают паритетны: тут возможно множество причин. Однако какой-то баланс выдерживать жизненно необходимо, иначе враг начнет решать свои задачи через торги по пленным, которых будет захватывать, а не на поле боя.

К слову, именно из-за этого в прошлом году ХАМАС набрал столько заложников, чтобы начать диктовать условия их освобождения Израилю.

Прекрасно помню свою реакцию в 2011 году, когда Израиль решился на сделку. Я искренне считал и считаю, что поддержать такую сделку могли долько дебилы, враги Израиля и конечно же родственники и друзья Гилада Шалида.

Причем, я могу понять какими соображениями руководствуются люди со многими чуждыми и даже недопустимыми для меня воззрениями. Но чем руководствовались израильтяне, поддержавшие обмен, я не знаю. Жопой наверно.

К счастью, другого следствия этого обмена, которого я опасался, все же не случилось. Террористические организации по всему миру не начали пытаться брать больше заложников, чем раньше. Видимо поняли, что таких идиотов, как евреи, больше найти не получится.

Риск Камалы Харрис, в виде интервью на Fox News, не оправдался. Я не могу отметить ни одной высказанной мысли Камалы, которая могла бы изменить мнение о ней у умеренно-консервативной части аудитории канала.

Ну пожалуй, она сравнительно логично объяснила причину почему Харрис выражала поддержку в операциях по смене пола для отбывающих срок в тюрьме нелегалов за счет денег налогоплательщиков. Но и тут, любое ее обоснование на эту тему, каким бы оно логичным было, могло бы разве что убедить аудиторию CNN, но точно не Fox News.

В остальном, Харрис не придумала достойного ответа на вопрос, замечала ли она спад умственных способностей у Байдена, про пограничный кризис, про то, от чего она себя позиционирует, как новое лицо, хотя уже почти 4 года является вице-президентом.

Местами казалось, что она не планирует отвечать на вопросы, а просто использует интервью, как площадку для декларации своей программы. Впрочем, ведущий Бретт Байер не дал Камале спокойно декларировать не относящиеся в вопросам темы, что привело к досрочному завершению интервью, так как стало очевидно: кампания Харрис из него уже не сможет получить ничего позитивного для себя.

Урон для Камалы Харрис, скорее всего окажется не самым серьезным, если смотреть на имеющуюся поддержку: мало кто из ее сторонников, из-за одного неудачного интервью, в котором Камала оказалась неспособна логически отстаивать свою политическую программу. Ну то есть, для тех американцев, которым нравится либерально-прогрессистский курс, не произошло ничего особого: ну напали консерваторы на их ценности, ну эка невидаль то?

Однако, Харрис шла на канал не для удержания своей базы, а для привлечения аудитории не уверенной в ее программе. Вот эту аудитория Харрис не просто не смогла ничем привлечь, ей она наглядно продемонстрировала свое поверхностное понимание в вопросах политики и неспособность аргументированно защитить ее. Возможно, теперь эти люди начнут чуть больше смотреть в сторону Дональда Трампа.

Кроме того, я практически уверен, что никакого интервью с Джо Роганом больше у Камалы не планируется. Бретт Байер был подчеркнуто вежлив и вел себя по всей этике журналиста. Джо Роган же, может откровенно начать глумиться над Харрис, когда она поплывет на каком-то вопросе. А это уже вызовет вирусные мемы, которые будут активно распространяться штабом оппонента.

В целом, ничего неожиданного не произошло. Главной неожиданностью было то, что Харрис вообще додумалась пойти на Fox News. Все же остальное было предельно предсказуемо.

В США давно существовала убежденность, что для полноценной предвыборной кампании нужно около года. Наверно аж со времен Рейгана и Никсона.

Замена в июле за примерно 100 дней до выборов Джо Байдена на Камалу Харрис, на самом деле была не жестом отчаянья (невероятно ранние июньские дебаты выглядели изначально, как некий задел на замену кандидата), а революционным решением, основанным на том, что информационная жизнь общества стала в разы быстрее и насыщеннее, по сравнению с 80-ми.

При этом, то что Харрис слабый кандидат понимали все, ее победа была возможна только при ритмичной активной медийной накачке. Как только нет инфоповодов, рейтинги Дональда Трампа начинают расти.

Таким образом, демократы надеялись протащить плотными инфоповодами свежего кандидата, вроде как по стандартной схеме работы, но при этом в 4 раза быстрее и более насыщенно.

Но здесь ошибкой оказалось не сама гипотеза - она доказала свою эффективность черт возьми, по опросам Харрис имела периоды, где она могла победить Трампа.

Ошибкой оказалось, предположение что за последние 40 лет инфоповоды стали жить в 4 раза короче.

Они стали жить короче в 10 раз. Покушение на Рейгана было главной темой обсуждения в 80-ые немногим более месяца. Проверяется просто: находятся через первые полосы газет. Сопоставимое покушение на Трампа было новостью №1 всего 3 дня.

Камале Харрис нужно было начинать свою кампанию не в конце июля, а в конце сентября, в результате чего, она действительно имела бы все шансы оказаться в кресле президента.

В другом случае, демократам нужен был просто напросто сильный политик, а не выбор между старым дедом и дурой.

Уверен, что американские аналитики тоже прекрасно понимали, что новостная жизнь стала быстрее не в 4, а в 10 раз. Однако, продать настолько шокирующий срок для замены кандидата было невозможно, поэтому пришли к формату ста дней.

К слову, заменить Байдена на Харрис за 40 дней до выборов можно было, только через отстранение Джо Байдена по медицинским показаниям, ну или импичментом. Не уверен, что Байден на это согласился бы. Импичмент же утянул бы за собой и Камалу Хариис, разумеется. Поэтому, возможно, срок в 100 дней принимался за план, как максимально краткая, но почти наверняка реализуемая президентская кампания.

В целом, для тех, кто давно следит за избирательной системой в Молдавии, не произошло ничего не обычного: население Молдавии однозначно проголосовало против узурпатора Санду, а так же против оккупации со стороны ЕС. После чего, за счет несуществующих голосов, якобы отправленных из зарубежных участков стран ЕС, результат изменяется на необходимый европейским оккупантам.

Нереалистичность зарубежного голосования на выборах в Молдавии настолько очевидна, что там даже обсуждать чего-то нет смысла.

Что удивительно, узурпатор Санду судя по результатам, может вполне проиграть во втором туре, настолько ничтожным как политик, она является. Это потенциально могло бы обесценить подтасованный референдум о согласии на европейскую оккупацию. Скорее всего, либо будут повышать градус подтасовки во втором туре, либо какой-то из оппозиционеров внезапно поддержит узурпатора Санду.

Учитывая наши очень ограниченные возможности в регионе, максимум, что мы можем сделать: не признать официальные результаты выборов и объявить, что считаем официальным Молдавии не Санду, а кого угодно другого из проигравших. Нужно это или нет - отдельный вопрос.

На мой взгляд - это прекрасная иллюстрация, как необходимо подходить к вопросу выборов, к примеру, в Грузии.

Что же касается Молдавии, то ключевой проблемой этой страны является оккупация Одесской области террористами, при ее освобождении нашими силами, никакой Санду там не должно было бы быть.

А ведь я рассматривал войска КНДР в рамках СВО, как последствие вторжения Украинского Государства в Курскую область.

Не уверен правда, что вторжение хохла в Курскую область является главной причиной чего-то происходящего, на фоне чего пошли усиленные слухи про солдат КНДР в России.

Договор, который был подписан между Россией и КНДР в самую последнюю очередь является бумажкой. Поэтому здесь особых вопросов нет.

Вопросы в масштабе, статусе и эффективности.

В чем выражаются проблемы, возникающие в результате медийной поддержки традиционных ценностей со стороны государства?

Во-первых, проблема в спикерах. Вернее, в скудоумии некоторых из них. Я действительно слабо представляю, чем надо думать, чтобы на полном серьезе рассуждать о необходимости введения налога на бездетность в размере 30-40 тысяч рублей.

В результате таких безответственных идей, озвученных публично, обыватель не задумается об увеличении детей в семье. Обыватель нервно напряжется, поскольку какая-то говорящая предложила залезть в его карман. И обыватель не должен разбираться в серьезности инициативы, обыватель в праве ожидать на вменяемость общественных дискуссий в стране.

Вместо этого, обывателю рассказывают о том, что квадроберы стаями уходят в лес за желудями. Впрочем, данный инфоповод уже дошел до создания параллельной реальности, в которой стаи одичавших детей носятся по стране и считают себя животными. Учитывая реальный масштаб явления и его настоящий вид (скажем так, явление гораздо менее популярно, чем эмо и готы в свое время, да и отказа от человеческой идентичности в массе не происходит), тут уже в пору приниматься за конспирологию.

Вторая же проблема - отсутствие консенсуса в обществе - как именно выглядят традиционные ценности. В результате, регулярно появляются голоса, которым недостаточно безальтернативности моногамной разнополой семьи, как единственной нормы. А идеи там одна другой краше: кому-то теория Дарвина не жить мешает, кто-то тоскует по порядкам Домостроя, а между ними слышатся призывы вернуть художественные советы и критерии, по которым они проходили.

Решение этих проблем, на мой взгляд в том, чтобы в вопросе традиционных ценностей общаться с населением не языком запретов, а языком поддержки такого образа жизни. За скобки вынесу запрет пропаганды нетрадиционных отношений: совершенно очевидно, что пропаганда психологического недуга - это не нормально. Сам же недуг, если он не навязывается окружающим - это уже личная проблема его носителей.

В остальном же, любое общество нервно реагирует, когда государство (в нашем случае представители государства) предлагает залезать в личную жизнь своих граждан и общаться с ними языком запретов. К слову - именно этой тактикой на Западе либералы спровоцировали подъем консервативных настроений, утомив всех своей инклюзивностью и запретом называть вещи своими именами.

Но в случае либерального мракобесия, на самом деле все логично: без жесткого языка запретов общество не будет по команде называть извращение нормой, а норму провозгласить недостатком.

Очевидно, что подобный подход в вопросе защиты традиционных ценностей был бы ошибочным и не верным. Общество, на самом деле, само по себе стремится к сохранению повседневного уклада жизни, который в России, по большей части, вполне вписывается в базовое понимание традиционных ценностей.

Коротко о главном:

Ведьмы жалуются, что вокруг Дональда Трампа существует защита, из-за которой они не могут наложить на него «вредные заклинания».

А все почему?

Правильно, потому что Трамп избран Богом! Это вам не коллегия выборщиков, тут Мессия, понимаешь ли!

После первого покушения на Дональда Трампа, предвыборная риторика кандидатов несколько смягчилась. Из СМИ по большей части пропали красочные сравнения Трампа с Гитлером, а сами кандидаты пару раз озвучили мысль, что в их противостоянии стало слишком много ненависти.

Очевидно, для демократов это была не запланированная коррекция риторики, в результате чего, Трамп и Вэнс стали постоянно именоваться, как странные. Как оказалось, такое смягчение практически не находило негативные эмоции у неопределившихся избирателей. Поэтому, было очевидно, что Камала Харрис и ее штаб могут изменить свой подход по риторике относительно Дональда Трампа, учитывая, что электорально ситуация для демократов близка у проигрышное.

И вот, Камала Харрис и пресс-секретарь Белого Дома Карин Жан-Пьер констатировали, что Дональд Трамп является фашистом и вдохновляется Гитлером.

Если честно, я ожидал, что фантазии у демократов хватит на что-то более интересное. Сравнили бы Трампа с Иди Амином или Пол Потом, было бы настолько же неверно, зато гораздо свежее. Ну с кем угодно, хоть с Гелиогабалом, но нет.

Министр иностранных дел Ирана Аббас Арагчи проинформировал, что на саммите БРИКС было принято решение пока что воздержаться от нового расширения БРИКС и только лишь объявить некоторые желающие вступить в БРИКС страны, в качестве партнером организации.

Это оптимальное решение, на мой взгляд. Нужен какой-то баланс между масштабами объединения и его работоспособностью. На мой взгляд, даже среди нынешних участников БРИКС присутствуют страны, которые скорее являются препятствиями в развитии организации, чем ценными активами.

Главным образом я конечно же про страну, президент которой "неожиданно" стукнулся головой, вместо саммита. При этом, я принимаю аргументы, что и такое поведение Бразилии - это максимально доброе расположение, которое только возможно ожидать от страны на другом краю Земли. Но ряд вопросов это никак не снимает.

Кроме того, нужно уже как-то завершить предыдущее расширение БРИКС. Если с Аргентиной всё понятно: пока Хавьер Милей у власти, этот вопрос не стоит на повестке дня. То вот с Саудовской Аравией ситуация так и застыла в полупозиции: приглашение на вступление королевству было отправлено, однако, процесс вступления страны в БРИКС так и остался не завершен. Очевидно, что этот вопрос нуждается в разрешении.

Что же касается других возможных кандидатов на вступление, то здесь уже не так много государств, чье присутствие в организации гораздо важнее некоторых затруднений, которые с ними могут быть связаны. Пожалуй, здесь единственной такой страной выглядит Индонезия.

Конечно, привлекательно смотрится и Турция, но очень уж токсичным выглядят ее обязательства по блоку НАТО, чтобы долгосрочно делать какие-то дела сообща. Еще одно государство, которое я был бы рад видеть в организации - Мексика. Но здесь, пока что власти страны проявляют осторожность, учитывая, что на севере к ней примыкает исторический агрессивный мировой хулиган, плюющий на международные нормы.

А вот список стран-партнеров БРИКС было бы интересно посмотреть, ожидаем списка.

Немного подробнее напишу по вопросу неопределенности Саудовской Аравии на пути в БРИКС.

Во-первых, именно в их случае, суверенные интересы монархии не так уж и очевидны. Саудовская Аравия исторически была союзником США и их отношения я бы назвал обоюдовыгодными.

Во-вторых, полностью рвать отношения здесь и сейчас с США может быть для саудитов довольно чревато: в стране существует довольно влиятельная и многочисленная группа родичей принца Мухаммеда, которая не в восторге, как от изменения престолонаследия (была как на Руси от брата к брату, а потом только к детям), так и от частичного разрыва с США. При негативном сценарии, эти элиты могут попробовать совершить переворот после кончины короля Салмана.

В-третьих, даже нынешний курс Саудовской Аравии - это гораздо лучше того, на что мы вправе были полагаться лет 15 назад. Учитывая масштаб и прочность их связей с США.

Поэтому, я бы рассматривал Мухаммеда бен Салмана, как невероятную удачу, в том числе и для нас и желал бы ему долгих лет правления. За прошедшие годы саудиты окончательно перестали проводить сырьевую деятельность в интересах США, в культурном плане Саудовская Аравия очевидно выбирается из средневековья и производит определенную модернизацию общества, да и вообще стала гораздо более открытой, ну и конечно, на официальном уровне очевиден курс дистанцирования от ваххабизма, который долгое время был проклятием Саудовской Аравии, которое еще и экспортировалось в другие страны, например к нам.

На данный момент, Саудовская Аравия - это вполне суверенное государство, с которым можно вполне вести прагматичное сотрудничество.

Страны-партнеры БРИКС:
Турция
Казахстан
Узбекистан
Алжир
Беларусь
Боливия
Куба
Индонезия
Малайзия
Нигерия
Таиланд
Уганда
Вьетнам

Удивлен отсутствию Азербайджана, так же, учитывая наличие Уганды, не понимаю, почему мы не притащили в этот список дружественные страны Сахеля.

Ну и Юго-Восточная Азия теперь укомплектована всеми, кого было объективно ждать в формате БРИКС. Разве что Филиппины вспомнить можно.

Дистанцирование КНДР от подобного формата скорее всего сохранится: рискну предположить, что для некоторых участников БРИКС северные корейцы являются нерукопожатными. Этот барьер еще предстоит сломать. Пока, уже неплохо, что эти самые участники не боятся приехать на саммит в "изолированную" от Мира Россию.

Похожая история и по Сирии, при этом, как я понимаю, по большей степени он вызван только позицией Турции. Думаю, что это так же временная история.

И последняя страна, которая могла бы быть в списке, но ее там нет - Венесуэла.

Действительно, путь по итогам которого обновленное мировому сообществу будет глубоко плевать на мнение "Запада", предстоит еще не близкий. Если побаливает голова, то лучше по нему и не начинать идти.

Но приезд в Казань, безусловно, часть этого пути.

По Венесуэле становится немного понятнее: очевидно, ее партнерство с БРИКС заблокировала Бразилия.

Во всяком случае, публичное признание Владимира Путина о несовпадении взглядов с Лулой по Венесуэле очень жирно на это намекает.

Ну и по итогам выступления Владимира Путина, пожалуй можно с уверенностью говорить:

Войска КНДР приступят к выполнению союзнического долга в рамках СВО.

С Богом, дорогие наши корейские друзья!

Это настоящий удар под дых для НАТО: потенциально, у них нет рецепта, как оперативно растить украинскую группировку соразмерно возможностям корейцев. Если только не перейти к открытому военному конфликту с нами, официально введя войска НАТО.

Так они периодически здесь отмечаются. Когда еще Такер Карлсон залетал, CNN заявляли, что тоже пытались интервью с Владимиром Путиным организовать, но получили отказ.

В целом, американская журналистика довольно широко смотрит на рамки территорий, куда они готовы заезжать со своими репортажами. Иногда слишком, как показывает история Эвана Гершковича.

Пожалуй, кроме Ирана и КНДР, я даже не знаю, куда еще не поедут. Даже при власти Талибана в Афганистане репортер CNN Кларисса Уорд продолжала некоторое время свои репортажи, в слову, ее вот тут на днях арестовывали военные в Судане, потом отпустили навстречу новым «горячим» репортажам.

Почему практически не педалируется в обществе цыганский вопрос?

Причина, на мой взгляд максимально проста и абсурдна: усредненный градус отношения населения к цыганам находится на таком запредельно низком уровне, что никаким таджикам и не снилось такие искренние брезгливость и непринятие практически всего российского общества.

Речь разумеется именно о тех цыганах, которые сохраняют свой общинный уклад жизни и не интегрируется в общество.

И если привлечь общественное внимание к проблеме цыган, общественная дискуссия может уйти такие дерби радикализма, что может открыться ящик Пандоры в виде санкции сверху на меры снизу. Причем, было бы наивно полагать, что вопрос ограничится одними лишь цыганами. Все же, я бы предпочел, чтобы проблемы этнической преступности устраняло именно государство, а не доведенные до точки кипения, граждане. Общество, конечно же, вполне может самоорганизовываться в рамках содействия государству, но никак не брать на себя его функции.

Но проблема тем не менее существует. В стране живет народец, который не воспринимает государство, как какой то существенный институт, а потому не видит проблемы в нарушениях законов этого государства. Не считает важным посещение своими детьми детских садов и школ, да и в целом, функционирует на паразитировании над обществом. Иногда законным, чаще - нет. Этим кстати цыгане кардинально отличаются от тех же таджиков: те строят себе параллельное общество в первую очередь, а уж паразитирование в их случае носит сопутствующий характер, а не основу жизнедеятельности.

Ежели чего, параллельное общество у нас в стране тоже даром не сдалось, но это чуть иная проблема, стоящая перед Россией.

Проблематика же российских цыган, прежде всего в том, что они россияне, то есть взять и выгнать их невозможно. Незаконно, да и кто такую радость себе готов будет принять? Во-вторых, в случае цыган, невозможно выделить им условную Цыганскую Автономную Область, в которой они будут жить себе спокойно, получая дотации из бюджета и не отсвечивая. Черт с ним, что цыгане, насколько это возможно, экстерриториальный народ, тут проблема в том, что свези их всех в один небольшой регион, они в рекордные сроки приведут всю имеющуюся инфраструктуру в непригодный для существования вид, после чего они одним огромным табором (или множеством мелких, как уж придумают), начнут новое турне по бескрайним просторам России.

Какой тут может быть рецепт, кроме очевидного строгого выполнения законодательства в отношении цыган?

Ответ, который у меня пришел на ум, только подчеркивает мое обоснование причин по которым цыганский вопрос не педалируется. Просто потому, что для современного общества подобные меры табуированы даже на этапе упоминания.

Ни одна мера, не сможет полноценно адаптировать цыган в российское общество, кроме обязательного изъятия их детей на обучение интернатного типа с строго дозированными контактами с родителями. Вот при подобных мерах, уже в третьем поколении коррекция цыганского этноса достигнет той степени, когда они будут способны самостоятельно адаптироваться в российском обществе.

Но согласитесь, подобные идеи воспринимаются, как что-то из мира максимально правого толка? А ведь каких то 50 лет назад что-то подобное успешно функционировало в Канаде, по отношению к эскимосам. Причем программа адаптации показала себя вполне успешно, сейчас это вполне социализированные люди. Другое дело, что канадцы проводили воспитание маленьких эскимосов иногда в совсем нечеловеческих условиях, что конечно недопустимо, но при этом никак не умаляет эффективность социализации народов, отказывающихся признавать авторитет государства.

При этом, на всякий случай подчеркну, подобные меры я предлагаю исключительно из-за паразитического характера цыганского общества и неспособности их выстроить обособленное общество внутри себя. Любой другой народ России, который имеет схожую с цыганами численность, способен на автономное функционирование и сам по себе, то есть, как минимум, является самодостаточным народом,

На этом, надеюсь, что цыганскую тему я для себя завершил, а то радикально получается.

Склонен считать, что это очень поверхностный взгляд на роль Казахстана.

Главный фактор, который позволяет полагать, что Казахстан ведет очень сложную игру, координируя свои действия с Россией - это слишком частые визиты Токаева в Москву.

С февраля 2022 года Токаев приезжал в Россию аж 9 раз. Я не удивлюсь, если даже Лукашенко не так часто к нам в гости наведывался. А в сумме, я насчитал аж 11 встреч Путина и Токаева за это время.

Особое внимание привлекает их встреча 9-10 февраля 2022 года, в формате переговоров продолжительностью около 3,5 часов. В целом, довольно очевидно, что именно на этой встрече обсуждалось.

При этом, еще обращу внимание, что это именно живые встречи, а не телефонные переговоры, то есть, осуждаемые на них вопросы не должны быть прослушаны потенциальным шпионажем.

Поэтому, я склонен полагать, что у России и лично у Владимира Путина, вообще нет никаких значимых претензий к политическим действиям Токаева. Иначе бы, периодичность и формат переговоров стал бы серьезно отличаться от существующего.

Что же касается небольшой поставки Казахстана хохлам, то приветствовать ее было бы странно, однако еще более бы странным было бы думать, что это какой-то неожиданный удар нам в спину.

А вот как инструментом лавирования между возможностью оставаться доступной для параллельного импорта, а с другой стороны не получить удар вторичными санкциями - подобные действия, как и некоторая риторика, вполне может являться.

При этом, конечно же, к Токаеву можно вполне справедливо можно задавать ряд других вопросов, скажем так, относительно социально-исторических моментов. Но, на фоне других его коллег, русофобия в Казахстане прикручена и представляет собой плавное, мягкое постепенное замещение русского населения без актов насилия или какого-то ущемления.

Но, тут уж очевидно, что на время СВО и в рамках то самой России не все назревшие вопросы задаются и решаются, как они должны решаться и будут решаться в мирное время, а уж про вопросы другим государствам, речи сейчас вообще не идет.

Из-за того, что я регулярно декларирую, что закон и порядок, если не превыше всего, то превыше очень многого, меня внезапно начали записывать в либералы и в человека, который стремится из любого повода придумать справлялово в интересах руководства России.

Что же. Я действительно близок по ряду подходов к классическому либерализму в его первоначальном виде, за исключением того, что не считаю допустимым, распространение некоторых прав и свобод на тех людей, которые не считают себя частью общества формирующего государство, либо ставят интересы другого государства превыше, чем своего.

Буквально, это значит, что если Вася Пупкин публично призывает извиниться перед чехами за события 1968 года и выплатить им на них компенсацию, мотивируя, что якобы, СССР был не прав в той истории, то я не считаю возможным, чтобы этот человек был частью общественной жизни России.

При этом, если подобные воззрения человек будет мотивировать тем, что такими мерами Россия сможет расположить Чехию к себе, что по итогу вызовет не реакцию из полоумных исков к России от других стран Соц Лагеря, а наоборот, создаст в ЕС сильное пророссийское лобби, то я назову этого человека идиотом, но отказать ему в праве быть частью общественной дискуссии российского общества, я уже не смогу.

Та мерзость, которую называют либералами сейчас, могут ими называться максимально отдаленно.

Без шуток, Дональд Трамп гораздо ближе к понятию либерала, чем любой из его оппонентов от демократов. Ну вот, Джо Байден, было дело, начитал карьеру в Сенате, как именно либерал. Но это было совсем уж давно,

Теперь что касается провластного справлялова:
Прежде всего, я много где был, мне есть с чем сравнивать российские реалии, поэтому я могу сказать, что мы живём в стране, где созданы комфортные условия для жизни людей, найден довольно неплохой баланс между социальными гарантиями населению и возможностью реализовывать себя при довольно сносном вмешательстве государственных институтов в жизнь человека.

Это реально, не малого стоит.

Это стоит ценить в России.

Тем не менее: да, я никогда не скажу, что я понимаю сталинские репрессии. Так или иначе, мои взгляды гораздо правее той грани, когда их можно оправдывать под соусом общегосударственного блага. Однако, я достаточно правый для того, чтобы однозначно заявить: да, я хочу, чтобы из тьмы веков к нам вернулась опричнина.

Опричнина, которая будет смотреть не в сторону мелкого вредителя Васи, который спер сотню метров кабеля на металлолом, а на любителей осваивать средства масштабами Тимура Иванова, на напыщенных индюков, которые сидят на государственных средствах и подают в суд на патриотов России, даже на фронтовиков, на что-то вроде преступного синдиката из «гуманитарщиц» - коррупциионерок и мужа одной из них, на совести которого, отправленные на смерть патриоты нашей страны, на продажных сволочей, которые не обращая внимание на факты, выгораживают этих мразей, на тех чиновников, в конце концов, которые в упор не видят достаточных нарушений на рынке Садовод, чтобы закрыть эту клоаку и посадить причастных к ее существованию лиц.

Я буду рад, если вышеперечисленных тварей, да и не только их, многих других подобных им, тоже, будут хоть на корм львов отдавать, хоть колесовать,. Главное, чтобы для подобных процедур были внесены правки в российское законодательство.

Завершу этот текст довольно личным моментом. Я, на самом деле, крайне спокойный человек, не особо склонный к серьезным эмоциональным эффектам. Ну вот, во взрослом виде я не припомню, чтобы у меня шли из глаз слезы, ну не считая кухонных историй связанных с луком. Ни когда умер один из лучших друзей, ни когда я приехав на дачу обнаружил тело своего отца, с которым общался буквально часом ранее, ужасные моменты, да, но лишних эмоций они у меня не вызывали.

А вот когда началось судебное преследование казнокрадов из министерства обороны, а так же, когда стало понятно, что новый министр обороны Белоусов - это именно ответ на тварей, которые разворовывали боеспособность России, я с удивлением для себя обнаружил, что я плачу и не могу сдержать слез.

Настолько наболевшей и беспросветной, мне кажется эта мерзость, которая считает главной задачей не развитие России, а паразитирование на ее ресурсах.

Но между опричниной, если она будет урегулирована законом и народным бунтом не просто существует большая разница: между ними целая пропасть, в которое превратится правовое государство, если считать, что справедливой жизни в нем можно достичь через незаконные действия.

Особенно когда многие факторы показывают, что власть действительно начинает лучше слышать общественные жалобы и тревоги, а не живет в стиле Людовика XV.

Дональд Трамп на митинге в Нью-Йорке заявил, что он насчитывает на очень хорошие результаты на выборах в Палату Представителей, поскольку у них со спикером Палаты, Майком Джонсоном есть маленький секрет, который якобы, на многое влияет.

Это заявление добавило некоторой истерии либеральным СМИ, которые уже без ограничений называют Дональда Трампа фашистом, Гитлером, расистом, немощным стариком и женоненавистником.

На самом деле, даже такая либеральная истерия не должна помешать передачи власти Дональду Трампу, если он, как планируется, одержит уверенную победу, взял все спорные штаты, ну или допустив одну (может даже и две) осечку в них.

Электорально, судя по всему, Дональд Трамп чувствует себя настолько комфортно, что он скорее поглядывает на Миннесоту, Вирджинию и Нью-Гемпшир, чем опасается уступить в спорных штатах.

Но если вдруг, результаты Трампа окажутся скромнее и выборы будут совсем уж близкими, то накал трампофобии со стороны демократов может перехлестнуться через законодательное поле.

А детали «маленького секрета» Дональд Трамп пообещал раскрыть после выборов.

Но хотел бы заметить, что по контексту, этот секрет не связан с попыткой получить власть, если у Трампа не будет хватать числа выборщиков. Это уже фантазии американских журналистов.

К примеру, Майк Джонсон уверяет, что речь о стратегии республиканцев по увеличении явки лояльного им электората.