О вопросе системы наказаний в отношении граждан и иностранцев (часть 1)

Дональд Трамп выступая на митингах в Колорадо и Неваде сделал довольно примечательное заявление: по ему мнению, все мигранты, которые будут признаны виновными в убийстве граждан США, должны быть приговорены к смертной казни.

В целом, заявление безусловно пронизано популизмом: реализовать эту инициативу не дадут законы штатов и прогрессисты в городских судах. Однако, я бы хотел разобрать смысл этого заявления несколько более детально.

Здесь явно отмечается дифференцированное отношение к правам и обязанностям для граждан и не граждан. Кроме того, допускается что просто тюремный срок является нерациональным наказанием в отношении иностранцев за убийство американца.

Современная система наказаний в рамках пенитенциарной системы уверяет, что тюремный срок - это прежде всего исправительная мера, а уже лишь потом наказание. Я в этот подход не верю и считаю, что в приговоре первостепенным должно быть наказание, страх перед которым и должен быть барьером перед нарушением закона для тех людей, для которых не является барьером морально-этические вопросы нарушения законов.

Впрочем, мы к примеру, живем в стране, где колонии называются исправительными, поэтому формально я буду рассматривать приговор, как возможность исправить нарушителя для его последующей интеграции в общество.

Любое государство имеет обязательство перед своими гражданами в том, что они имеют право жить в государстве. Поэтому теоретически, вера в то, что в колонии преступника-гражданина исправят и он перестанет негативно влиять на общество и государство, в общем-то логически обоснована.

Если же преступление совершает иностранец, по отношению к которому никаких обязательств у государства нет (уж в части терпеть его пребывание в стране, так точно), то возникает очевидный вопрос: а зачем его исправлять, если этого человека попросту можно выгнать из страны? Да и вообще, зачем его исправлять в принципе, тратя на это государственные средства?

Очевидно, что за не страшные нарушения, в виде нелегального пребывания, мелкой коррупции, да даже наверно вербального проявления шовинизма и нацизма, государству достаточно выслать нарушителя, желательно конечно за его счет и считать вопрос закрытым.

Но как тогда быть с преступлениями, за которые должен быть страх наказаний, которые кроме того, имеют большой запрос общества на возмездие на преступление?

Исправлять этих людей бессмысленно: государству заведомо проще их выгнать из страны, когда законное возмездие будет реализовано. В таком случае, логически остается вариант наказания при котором преступники должны приносить пользу в качестве компенсации за вред, который они причинили обществу.

То есть: принудительные работы. Ну в самом деле, у нас в заполярье еще непаханое поле задач для которого тяжкий труд преступников вполне подойдет. Раз уж граждан России государство считают нужным исправлять, то для иностранцев этого препятствия для задействования в тяжелых стройках или производствах - нет.

Кроме логического подхода, разделение заключенных на граждан (которые сидят в исправительных колониях) и иностранцев (которых хоть на прокладку железнодорожных путей под Норильск можно отправить, хоть на угольные шахты в Воркуту) серьезно снизит феномен последних лет, когда иностранцы вносят в тюремные порядки свой "колорит", речь разумеется про "зеленые зоны".

Если же, преступление, которое совершил иностранец, совсем тяжкое, например убийство (кстати, вот тут я не согласен с Трампом, разницы в гражданстве убитого быть тут не должно), то при наличии необходимых доказательств вины иностранца, действительно, нет ничего нелогичного и негуманного, если он будет приговорен к казни. Даже при моратории на нее для граждан. Я бы назвал такую процедуру: "Выявление факта одиночной иностранной агрессии на государственные устои".

Да, я убежденный сторонник того. что права и обязанности для граждан и не граждан могут значительно отличаться и за одно и тоже преступление, в зависимости от наличия гражданства страны, наказание может быть различно.

О вопросе системы наказаний в отношении граждан и иностранцев (часть 2, завершение)

Однако, отсутствие гражданства не должно влиять на защищенность законом законопослушных не граждан. Поэтому, никаких различий в том против кого совершено преступление: против гражданина или иностранца), вообще быть не должно. Поэтому совсем уж на 100% согласиться с предложением Дональда Трампа я не могу.

Но разделение системы наказаний для граждан и не граждан, я поддерживаю, считая ее практически очевидной.

Совершенно не очевидный для меня вопрос о более удобном для России президенте Бразилии.

Вначале хотел спросить, кто же из них более импонирует, но понял, что получу предсказуемый ответ на не тот вопрос, который хочу задать.

Отмечу, что по разным причинам, но оба этих господина в свои президентства поспособствовали тому, что Бразилия выглядит довольно инородно в БРИКС, по сути, разве что добавляя статус организации, представляя американский континент.

К слову, этого не скажешь даже про Индию, которая себя так же позиционирует, как государство не участвующее в текущей мировой конфронтации.

В трех следующих вопросах для меня ответ более понятен, чем в вопросе про бразильцев, однако, хотелось бы увидеть срез взглядов, возможно дополненный обсуждениями.

И завершим утро опросов уже тремя вопросами:

Для последнего вопроса, важно, что Одесса не является Левобережьем. Если ее добавить к нему, то прямо уже очень заманчиво, несмотря на НАТО через берег от Запорожья.

Подведу результаты массовых опросов, который были опубликованы утром:

Самым большим удивлением для меня стало то что процент сторонников поддержки президента Венесуэлы Мадуро оказался выше (66% против 61%, чем процент сторонников признания результатов выборов в Грузии, если там победит удобная для нас сила, но с очевидным искажением результатов.

Как по мне, то признание выборов здесь очевидно. Мало того, что при молчаливом согласии Запада, были допущены огромные подтасовки на перевыборах в Армении в 2021 году, когда Пашинян при социологии в районе 20% насчитал своей партии более 50% голосов, а так же на последних президентских выборах в Молдавии, где на зарубежных участках внезапно за Санду приходили проголосовать все молдоване, живущие в странах ЕС без остатка (при слабой явке в России). В целом, после 2014 года совершенно не допустимо игнорировать возможности для грубой силы, когда они существуют, чтобы привести к власти в других странах нужную нам силу. Когда острая фаза противостояния закончится, здесь обязательно появятся рамочные договоренности, пока же: есть только наши интересы.

По вопросу Болсонару против Лулы, 60% голосовавших не смогли выбрать кого-то из них. Скорее всего, виной тут слабая осведомленность о регионе. Лула смог победить с минимальным перевесом, как более удобный президент (21% против 19%), но здесь очень много противоречий: Болсонару для меня гораздо симпатичней своими ценностями и правым курсом Бразилии при нем. С другой стороны, он начинал, как проситель скорейшего вступления Бразилии в НАТО, а закончил, как заинтересованный в БРИКС политик. Лула же, очень сильно заигрывается с либеральными ценностями, которые экспортируются из США, однако, он готов сотрудничать с другими странами не говоря о важности соблюдения этого дерьма. Вообще, Лула наверно удобнее, когда в США президент республиканец, а Болсонару при демократическом президенте в Штатах.

По опросу Трамп-Харрис (симпатии в пользу Харрис 55% на 20%) все понятно: большинство боится, что Трамп все же реально сможет остановить СВО по линиям фронта (думаю, что не сможет), либо же, считает, что Харрис будет очень деструктивным президентом. На мой взгляд, выгоднее Трамп: причины я расписывал ранее.

По полякам русофобам, менее опасным с небольшим перевесом был признан Анджей Дуда (31% за него, против 23% за Дональда Туска). Здесь, я согласен, что Дуда менее опасен, поскольку менее завязан на глобальные структуры, а следовательно больше склонен соблюдать суверенные интересы Польши. Прямая война с Россией к этим интересам не относится совершенно точно. Вероятность, что так же считает Дуда ощутимо выше, чем вероятность суверенного решения Туска по этому вопросу.

Арабо-израильский конфликт предсказуемо вызвал 48% неопределившихся с симпатиями: действительно, со стороны обе стороны местами вызывают несогласие с их действиями. Да и по сути, в наших интересах сам факт конфликта в тех краях, а не победа любой из сторон.

Украина в обмен на нейтралитет по отношению к Ирану и Китаю оказалась предельно спорным вопросом (40% согласились бы, а не 42% - нет. В комментариях появился вариант согласиться, а потом кинуть. Странно, что не появился вариант: устроить торг между сторонами. Вообще, тут конечно нужно рассматривать ситуацию в стиле: ГДР в НАТО уже сейчас, а обещание мы не выполним позже, когда сделка будет закрыта.

Конфедерацию с Белоруссией без права сецессии одобрила 22% проголосовавших, еще 22% согласно на новую республику в рамках текущей федерации. 52% требуют полной интеграции областей в Россию. Что же, тут хотелось бы сказать, что политика - это обсуждение возможного. Если возможен вариант закрепления объединения, которое мы хотим создать, то его нужно использовать. Когда возможно будет углубить интеграцию, то нужно переходить к этому шагу. На правах упразднения Белоруссия объединится, если не дай Бог, нам с ней придется воевать и мы завоюем ее территории.

Из той же истории и вопрос: полное присоединение Левобережья Украины при остальной территории в составе НАТО (34% голосов), либо полновесная территория до Закарпатья, но при этом в качестве формально независимого государства с Медведчуком (39% голосов). На мой взгляд, тут правильный ответ, что при Медведчуке мы сохраняем возможность пути к дальнейшей интеграции, а при Правобережье в НАТО, этот вопрос будет закрыт, пока мировые расклады не поменяются совсем уж сильно.

Всем спасибо за ответы и комментарии, было познавательно и интересно!

Не хотел трогать вопрос о квадроберах, но он уж слишком стал смахивать на медиа технологию, в результате которой при совершенно локальном инфоповоде и минимальной известности данного дурачества в обществе, обсуждение вопроса дошло до каких-то всероссийских масштабов.

Более того, в детской-подростковой среде - это уже третий подобный случай за полтора года. Первый был с Реданом, второй со Словом Пацана (тут отмечу, что сериал действительно многим зашел, но "подогрев" к теме чушпанов среди школьников был заметен.

Сейчас разве что разница в том, что идет не популяризация феномена, который распространяется через подростков, а затем медийно освещается на все общество, а наоборот, распространение информации о феномене, который параллельно однозначно определяется, как недопустимый (Редан и Слово Пацана были спорными в освещении, но без однозначного порицания) на все общество.

Более того: первые два феномена были эффективно перенесены на территорию Украины, при гораздо меньшем переносе на Белоруссию. Квадроберы же, фактически отрабатываются только на населении России, как частичный блок эффекта от потенциального нового инфоповода?

В общем, господа, работающие в данном направлении, я в легкой растерянности, но под впечатлением от отработки медиа технологий. Надеюсь, что я не ошибаюсь и все это подготовка к чему-то действительно эффективному, в плане работы по населению противника.

Я тут, как человек, чей отец тоже исповедовал старообрядчество, все таки, дополню Влада: смысла особо нет не только в переходе моем, либо его в поповское Старообрядчество, но и в самом расколе в нынешнее время.

Если опираться на отмену клятв и анафемы в 1971 году со стороны РПЦ, которое полностью восстановило возможность проводить обряды по старому образцу, а так же институционное существование в рамках РПЦ единоверцев (старообрядцы признающие себя частью РПЦ), то есть серьезные возможности по преодолению раскола.

Но, Патриарха Корнилия я уважаю, лично довелось с ним кратко пообщаться.

Камала Харрис в 2019 году поддержала оплачиваемые налогоплательщиками процедуры смены пола для заключенных, включая заключенных нелегальных мигрантов.

Штаб Дональда Трампа запустил рекламный ролик, с записью этой безумной поддержки от Харрис.

Нет, это пожалуй уже диагноз. Тут наверно только законченные дегенераты из американского левого фланга могут поддержать, вроде умственно отсталого конгрессмена Джамала Боулмана.

Полиция США предотвратила третье покушение на Дональда Трампа.

Что вообще происходит? В США уже рутинизированы покушения на бывшего президента. Так или иначе, несмотря на единодушия большинства американцев по недопустимости политического насилия, оно становится все менее шокирующем в рамках США.

К слову, я практически не сомневаюсь, что требование Джо Байдена предоставить Трампу максимальный уровень охраны, действительно будет выполнено. Смерть Трампа сейчас может вызвать слишком непредсказуемый результат.