Какие времена - такие и рекомендации.

Открыла европейские рекомендации по лечению рака молочной железы, опубликованные в мае 2024. А там целый раздел, посвященный лечению в период войн и конфликтов. Что же, с одной стороны, кошмар. А с другой стороны, хоть какие-то советы (хотя и очевидные).

Там про предпочтительный выбор пероральных препаратов, телемедицину, мобильные клиники и необходимость доставки жизненно важных препаратов типа обезболивающих.

Напоминаю, что сегодня встречаемся в прямом эфире в 18:00 на канале онкопсихолога Анастасии Санеевой.

Буду вас ждать!

Запись эфира 📺

Приятного просмотра!

Весной я делала объявление о программе расширенного доступа к препарату Нирапариб для пациенток с серозной карциномой яичников. На этой неделе набор в программу останавливается.

По всей России набрана 21 пациентка. При этом в нашем центре - 12. Больше половины.
Это произошло благодаря аудитории канала: ее величине и репостам.

То есть благодаря вам.

Пациентки из Тюмени, Новосибирска, Нижнего Новгорода, Твери, Кемерово, Казани, Челябинска и Москвы теперь получают лечение.

Большое вам спасибо!

Мы недавно запустили бот и теперь тестируем его с вами вместе.
Поэтому мне сегодня была прислана 231 (!!!!!!!) страница с вопросами и ответами, которые мне нужно прочитать, проанализировать, найти ошибки и понять, как сделать так, чтобы он не ошибался.
По ходу, этот искусственный интеллект угрожает моему естественному 😅
Кстати, если он вам некоторое время не отвечает - не переживайте. Это значит, что мы его перезапускаем после очередного обновления.

А ещё на этой неделе я начинаю обучение онкореабилитации. Вы часто задаете этот вопрос, а я не всегда знаю, что ответить. Так что зачислилась на курс Центра Реабилитации ФМБА, буду узнавать, как вам помочь. Это, естественно, не значит, что я стану реабилитологом. Это все же отдельная специальность. Но надеюсь, что после обучения смогу сказать вам чуть больше, чем «правильное питание и физическая активность».

Ну и в конце недели, если все сложится, у меня получится занять время грандиозным событием. Если все случится - обязательно напишу и все расскажу.

А пока не теряйте, скоро вернусь к вам с новыми знаниями.

21 сентября в 14:00 в замечательной компании обсудим, как правильно бороться с нейтропенией.
И как не надо это делать.
Да, ещё раз. Но тема вечная, и почти в каждой своей консультации я останавливаюсь на этом моменте, видя ошибки.
Присоединяйтесь!

P.S. Запись будет, ссылкой потом поделюсь.

Какие ваши доказательства?

Все вы знаете, что мы живём в век доказательной медицины. У неё есть свои недостатки, причём ощутимые, однако в целом она позволяет из всего обилия информации отбирать ту, которая действительно имеет значение. Собственно, именно этим мы и занимаемся сейчас на конференции: получаем качественную информацию в виде результатов клинических исследований.

Но как понять, что информация качественная? Как проводят эти самые исследования? Какое оно должно быть, чтобы ученое сообщество сказало: «да, этим данным можно доверять»?

Лучшим стандартом является проспективное рандомизированное двойное слепое плацебо-контролируемое исследование.

Проспективное значит, что сначала заданы условия, потом набраны пациенты, а потом начато лечение, во время которого собирается вся необходимая информация.
Во время ретроспективных исследований мы ищем пациентов, которые подходят под наши условия, но уже получили лечение. Понятно, что в ретроспективных исследованиях информация получается не такой полной и кристаллизованной, потому что мы не сами записываем информацию, а основываемся за записях коллег, которые не всегда полны. Кроме того, пациентов отбирают не так строго и исследуемая группа обычно не так однородна. Зато такие исследования быстро проводить: результаты уже есть, осталось отобрать и посчитать. Проспективные же исследования могут занимать многие годы.

Рандомизированное значит, что пациентов случайным образом разделили в 2 (или более) группы. Так, чтобы эти группы были примерно сбалансированы по основным значимым характеристикам (возраст, пол, стадия, гистология и т.д.)
Тогда, как вы понимаете, сравнение будет максимально честным.

Плацебо-контролируемое значит, что одна из групп получает стандартное (лучшее на сегодняшний момент) лечение плюс исследуемое лечение, а другая - лучший стандарт плюс плацебо (пустышку). Таким образом, результаты нам покажут, что именно добавляет исследуемое лечение.

Двойное слепое значит, что ни пациент, ни врач не знают, в какой группе находится сам пациент.
Это нужно, чтобы избежать эффекта плацебо и чтобы репортирование со стороны врача и пациента (эффекта и побочных явлений) было максимально честным.

Чаще всего такие большие исследования проводится в нескольких клиниках, то есть они являются многоцентровыми. Это позволяет также нивелировать особенности отдельных клиник, которые могут сказаться на наборе и лечении пациентов.

Значит ли это, что если исследование не соответствует критериям, описанным выше, то оно плохое?

Вовсе нет.

Например, некоторые опухоли настолько редки, что большие исследования провести для них просто невозможно. А иногда хорошее ретроспективное исследование дает прекрасную идею, которую затем подтверждают в проспективном исследовании.

Но новые стандарты лечения могут быть утверждены только если результаты были получены в исследовании самого лучшего уровня, то есть по возможности с исключением всех ошибок. Конечно, всё равно остается возможность манипулировать статистикой, но тут уже всё останется на совести исследователей.

Такие вот стандарты качества.

Берегите себя!

Кроме множества сессий на конгрессе есть ещё и большая выставка со стендами фармкомпаний.

Они рассказывают про свои препараты, представляют результаты исследований и раздают мерч (блокнотики, ручки и и.д.), что особенно приятно 😁

А ещё они знают толк в красивых и цепляющих рекламах. Не буду спамить, показываю вам только одну, которая мне особенно понравилась.
Здесь о том, что любой уровень HER2 важен.

Вот бы еще комиссия по ЖНВЛП так же вдохновилась как и я