In situ - это где?

Кто-то из вас в своих гистологических заключениях мог видеть эти два слова. Сегодня разберёмся, что патоморфолог имел в виду, когда их писал.

Сразу оговорюсь: речь будет идти только о карциномах, то есть раке. Ещё такую терминологию используют применительно к меланомам, поскольку они, хоть и не являются эпителиальными опухолями, растут в пределах эпителия. К другим злокачественным опухолям это неприменимо. У меня был пост о том, какие они вообще бывают.

Итак, карциномы возникают из эпителия. Это ткань, которая часто является границей с окружающей средой. Эпителием выстланы желудочно-кишечный тракт, мочевыводящие, половые пути и дыхательные пути и, конечно, сама кожа.

Сам эпителий отделен от ниже лежащих тканей структурой, которая называется «базальная мембрана». Под этой мембраной находятся соединительная ткань, жир, а также, что важно для нас с вами, сосуды.

Карциномой in situ (то есть, в переводе с латинского, «на месте») называются опухоли, которые за пределы базальной мембраны не распространились. Противоположность ей - инвазивная карцинома, которая уже успела проникнуть сквозь мембрану, а значит - достигла сосудов и имела шанс начать распространяться.

Если ваша опухоль представлена только карциномой in situ, то, скорее всего, вас ждёт достаточно скромный план лечения. В стадии вы увидите следующее: TisN0M0, стадия 0 (да, и такая бывает). Лучевая и химиотерапия вам с высокой долей вероятности не понадобятся.
Другое дело - если эти структуры обнаруживаются на фоне инвазивного рака. Тут уже план лечения строится исходя из характеристик наиболее агрессивного, то есть инвазивного, компонента.

Выше можете увидеть картинку, на которой разница представлена наглядно.

Берегите себя.

Кто-то из старичков этого канала может помнить, что в прошлом году я выступала в Сберлоге и рассказывала про особенности опухолевых клеток.

Ребята регулярно делают научные лекции и сегодняшняя будет по CAR-T - терапии. Решила вам рассказать, поскольку к нашей с вами теме это имеет непосредственное отношение. Это один из новейших методов иммунотерапии, который используется пока не очень широко, но у которого хорошие перспективы.

Желающие послушать могут присоединиться сегодня в 17:00. Пароли и явки здесь.

Вы часто спрашиваете про питание.
Увидела руководство, которое подготовили коллеги из Санкт-Петербурга.
По-моему, прекрасный, полный и доступно написанный материал.
Кстати, в профиле моего канала в разделе «Файлы» можно найти другие полезные брошюры и памятки, если вы их вдруг пропустили.

Индол — чудо-БАД! Или нет?

Моё отношение к витаминам и БАДам вы знаете. Если не знаете, то можете почитать.
Однако есть выдающиеся БАДы, которые рекламируются с таким упорством, что заслуживают отдельного упоминания.
К таким относится индол, который, как вы видите по фото, даже продают как «профилактику рака и опухолей».

Что мы на самом деле знаем про индол?
Да, в экспериментах было показано, что он замедляет рост опухолевых клеток в КЛЕТОЧНЫХ ЛИНИЯХ. То есть не в человеке, а на чашке Петри.
Эта чудесная молекула была изучена и на лабораторных животных. Тут данные оказались противоречивыми: у некоторых мышек индол способствовал уменьшению опухоли, а у некоторых (сюрприз) - её увеличению.
Авторы статьи, на которую я ставлю ссылку, справедливо отмечают, что невозможно сделать однозначный вывод о веществе: нужно обращать внимание на биологический вид испытуемого, количество вещества и способ его применения.

А что по людям? На людях была проведена 1 фаза без каких-либо выводах об эффективности (что нормально для первой фазы). Но дальнейших исследований, уж молчу про рандомизированные, не было. Точнее как, не было. Были. Но их качество…
При подготовке этого поста я особенно умилилась некоторым российским публикациям. Так, например, было исследование на 62 пациентках, у которых препарат якобы снижал выраженность циклических болей в молочной железе. Авторы сделали вывод, что поскольку боль в молочной железе может быть симптомом рака молочной железы, индол снижает риск развития рака.
Если вы потеряли логическую нить, не переживайте: я тоже.
Правда, в заключении авторы рекомендуют конкретный препарат, а не само вещество, так что все встает на свои места :)

Ещё одно исследование с конкретным препаратом, содержащим индол, было проведено на пациентах с дисплазией предстательной железы. Всего было включено 34 пациента и они ещё были рандомизированы в 2 группы. Препарат якобы снижал вероятность развития рака предстательной железы. Для тех, кто любит статистику и посмеяться: да, на таком количестве больных получили статистическую значимость.
Зато производитель препарата Индигал теперь может говорить, что противоопухолевый эффект НАУЧНО ДОКАЗАН!

Какое заключение?
На сегодняшний день, к сожалению, нет хорошей лекарственной профилактики рака за исключением прививки от ВПЧ. Есть ещё аспирин для рака толстой кишки, но там много тонкостей, разберем как-нибудь в следующий раз.
Я не утверждаю, что индол однозначно не работает. Может быть и работает. Только это нужно нормально доказать: исследование с большим количеством участников, рандомизацией, заслеплением, нормальной статистикой и так далее.
Пока же надежных доказательств чудодейственности этого БАДа у нас просто нет.

Как ещё НЕ НАДО лечить опухоль, можно почитать в моей подборке постов.

Берегите себя!

Ну и о наболевшем
#offtop

Как и в случае других онкоконгрессов, наиболее пристальное внимание у меня обычно к тем данным, которые дают нам новые решения из уже имеющихся препаратов, которые доступны рутинно для пациентов.
Потому как крайне грустно читать про успехи новых "махатькакихкрутых ингибиторов", моноклональных антител, конъюгатов, которые либо не дойдут до пациентов (судя по всему), либо дойдут черт знает когда.

После таких решений касаемо включения препаратов в ЖНВПЛ иной раз опускаются руки. Особенно когда вспоминаешь пациенток, кому препарат бы точно пригодился.

Пытаюсь найти хоть какое то разумное объяснение. Отдаю себе отчет, что денег на лечение больных в рамках омс в будущем вряд ли станет больше - и расходы на Tdx, скорее всего, будут в ущерб другим схемам лечения (или нет?) отдаю себе отчет, что не разбираюсь в фармакоэкономике, что тут все не так просто, что конфликты интересов (наверняка) и прочее…

Но все попытки оправдать для себя это решение все равно кажутся несколько циничными. И кроме сожаления и недоумения подобные новости не вызывают исключительно ничего.

Увидела анонс эфира и думаю, что многим из пациентов это может быть полезно послушать.
У Никиты всегда есть свое мнение обо всем, и мне его принципиальность очень симпатична (потому что сама такая).
Так что уверена, что он расскажет что-то интересное.
Присоединяйтесь!