Трамп не спас американский уголь

Соединенные Штаты до конца 2028 года выведут из эксплуатации угольные электростанции суммарной установленной мощностью 27 ГВт, что составляет 15,7% от действующих на данный момент 172 ГВт. Согласно прогнозу Управления энергетической информации (EIA), к концу 2028 года установленная мощность угольных электростанций сократится до 145 ГВт.

В начале года EIA отмечало, что в всего в 2025-м планируют вывести из эксплуатации 8,1 ГВт угольных мощностей (4,7% от установленной мощности данного вида генерации на конец 2024 года).

Объем производства электроэнергии на угольных электростанциях и их установленная мощность в США сокращается с конца 2000-х годов. По итогам 2024 года был установлен антирекорд за весь период наблюдения.

Комментарий ИнфоТЭК:

Угольная отрасль и угольная электрогенерация США стали главными жертвами успехов газовой отрасли. Так называемая сланцевая революция началась в 2007-2009 годах, сопровождаясь ростом добычи газа и снижением его цены. По мере удешевления этого энергоресурса росла установленная мощность газовых электростанций и выработка "газовой" электроэнергии.

В конце 2000-х годов уголь был основным энергоресурсом для производства электроэнергии в США. В 2007 году был достигнут пик производства — 2016 ТВт-ч (48,5% от общего производства электроэнергии). Газовые электростанции в том же году произвели 896,59 ТВт-ч (21,57%). В апреле 2015 года газовая генерация впервые обогнала по объёмам производства угольную в месячном выражении, а уже в 2016-м — в годовом. Этот процесс сопровождался снижением угледобычи.

Во время первого срока Дональда Трампа, обещавшего возрождение угля, ситуация нисколько не изменилась, так как в ее основе были объективные экономические процессы, а не лозунги тех или иных политических деятелей. Единственная причина, по которой может остановиться закрытие угольных электростанций в США — резкое подорожание газа и сохранение высоких цен в течение нескольких лет.

По итогам 2024 года уголь обеспечил выработку 652,76 ТВт-ч (15,2%), а газ — 1864,874 ТВт-ч (43,3%). Сегодня именно газ является основным источником энергии для электростанций Соединенных Штатов. Это обстоятельство заставляет руководство США с большой осторожностью относиться к чрезмерному увеличению экспортных мощностей в условиях роста спроса внутри страны и неопределенных перспектив добычи (в 2024-м добыча газа в США осталась примерно на уровне 2023-го, в то же время EIA прогнозирует рост добычи природного газа в США к 2030 году не менее чем на 10,9% относительно показателей 2024-го).

Европейские исследователи попытались разобраться в основных препятствиях на пути безудержного перехода на электромобили.

Среди прочего неожиданно выяснилось, что производить электромобили дороже, чем автомобили с ДВС ("для сохранения текущей структуры ценообразования средняя цена на электромобили должна составлять около 45 000 евро, в то время как средняя готовность потребителей платить составляет всего 20 000 евро").

Просто поразительно. А как же рассказы, что проектирование и изготовление электромобилей обходится куда дешевле аналогичных процессов в ДВС-сегменте? Неужели это были всего лишь маркетинговые лозунги? Отказываюсь в это верить.

Также среди проблем — зависимость от КНР в области аккумуляторов: "до 70% аккумуляторных элементов, используемых в ЕС, производятся в Китае". Чтобы попытаться справиться с этой зависимостью до 2030 года, потребуются ежегодные инвестиции в скромном размере порядка 42 млрд евро. Очереди из инвесторов почему-то не наблюдается.

Немного электромобильной статистики.

1 место: Китай.

Со второго по шестое — никого.

7 место: Европа

Потом опять никого.

9 место: США.

10: все остальные.

https://t.me/fuel_expert/42

Новое видео на "ИнфоТЭК": "Существует несколько болевых точек мировой нефтегазовой отрасли (Суэцкий и Панамский каналы, Малаккский пролив и т.д.). Но среди них есть только одна точка, воздействие на которую неизбежно приведёт к небывалому дефицита нефти и газа, а также ударит по всей мировой экономике. Это — Ормузский пролив".

Кто-то из уважаемых читателей скажет, что мы опоздали с этим видео, ведь конфликт между Ираном и Израилем закончился, поэтому проблема Ормузского пролива самоустранилась. А мы на это возразим: ничего не закончилось, а проблема Ормузского пролива никуда не исчезла: она существовала десятки лет до настоящего момента и будет существовать в будущем. Не гонитесь за сиюминутным, следите за важным.

https://vk.com/video-213660620_456239079

https://youtu.be/atIB4tpi3BQ?si=4fEVssclFRAooS-S

Я видел новости о 18-м пакете санкций. Если позволите, дождусь публикации не только комментариев, но и документов, а также подтверждения минфина США (который также участвует в потолке цен), что он согласовал новые параметры, принятые ЕС. А потом буду делать далеко идущие выводы.

Пока всё выглядит так себе. Без огонька.

P.S. У компании, владеющей индийским заводом, в котором чуть долее 49% принадлежат "Роснефти", есть расширяющаяся сеть АЗС, которая к текущему моменту должна была достичь 7,2-7,5 тыс. единиц. Завод найдёт, где продать своё топливо, от которого отказался Евросоюз.

Уважаемые читатели, понимаю, что вам сегодня не до того, ведь вокруг так много интересного про 18-й пакет, но я всё же рискну предложить свою статью о первом этапе развития газомоторной отрасли в нашей стране. Тот опыт даже мог бы пригодиться нашим удалённым от топливной инфраструктуры регионам.

В статье есть ответ на вопрос: а что же делать, если закончится нефть? Ответ немного связан с еловыми шишками.
https://itek.ru/analytics/otkuda-est-poshlo-gazomotornoe-toplivo/

Что нагрянувший пакет санкций нам готовит?

Новые санкции Евросоюза (18 пакет), как и все предыдущие, характеризуются как "серьезный удар по энергетическому, банковскому и военному секторам России". Однако принципиально 18-й пакет мало чем отличается от всех предыдущих, считает главный редактор ИнфоТЭК Александр Фролов.

Экспертный комментарий о том, что на самом деле значат новые санкции ЕС против России, — читайте на нашем сайте.

Электрический "Москвич" за первое полугодие растерял 50% продаж. А в целом электромобильный рынок падает уже год.

Государственные электромобильные планы, как мне представляется, имеет смысл радикальным образом скорректировать. Никаких 10% электромобилей от общего объёма производства к 2030 году ждать не стоит. Да и 1000 водородных заправок, будем честны, явно не пригодятся.

Об отходах возобновляемых

К 2050 году в ЕС солнечные панели дадут 21-35 млн т отходов (за все предыдущие годы). А ветроэлектростанции начнут производить 10 млн т отходов в год.

Для вторичной переработки в солнечном сегменте будет пригодно 1,7-2,35 млн т, а в ветровом — 3,72 млн т. Уважаемые структуры внутри ЕС считают, что такой уровень отходов это не только плохо, но и хорошо, так как, если создать систему переработки, то можно повторно производить панели и ветроустановки из отходов прямо в Евросоюзе!

Но.

"Особые методы обработки и переработки", которые необходимы для этой прекрасной системы, "сегодня не получили широкого распространения в Европе". И всякие экономические барьеры "препятствуют развитию широкомасштабной промышленной переработки отходов".

Означает ли это, что с проблемой не смогут справиться? Нет, конечно — просто потребуются деньги. Много. И "бесплатное" электричество будет обходиться всё дороже.

Президент США смягчил ряд экологических требований к угольным электростанциям ("Мы спасаем угольные электростанции! Мы спасаем угольную отрасль! Хвалите нас!").

Проблемы угольных электростанций в Соединённых Штатах связаны не с закручиванием экологических гаек, а с подешевевшим 16 лет назад газом. Газовая генерация стала банально выгоднее.

"Френдли фаер", что поделать: угольную отрасль США убивает американский "сланец". Так что смягчениями требований по природоохранной части её не спасти.

Кстати, президент США, только что "спасший американский уголь", объявил о новых инвестициях в газовую генерацию. "Френдли фаер" продолжается.

Знаете, чего до сих пор нет на сайтах Белого дома и минфина США? Там до сих пор нет хоть какого-то документального подтверждения "50 дней Трампа".

То есть президент США вышел к СМИ и сообщил, что недоволен Россией, из-за чего после 2 сентября могут быть введены стопроцентные пошлины, а ещё будут вторичные пошлины. Потом вышел один из его приближённых и уточнил, что вторичные пошлины будут в том числе за покупку российской нефти.

Когда тот же президент США высказывался по Канаде, Мексике, Китаю и прочим странам, с которыми он решал обострить торговое противостояние, его выступления подкреплялись официальными сообщениями, в которых описывалось: что послужило причиной конфликта, когда заработают повышенные пошлины, в какой части они будут действовать и пр. А тут — тишина.

Масса вопросов. Например, вторичные пошлины будут вводиться на всю продукцию, которая идёт в США из той же Индии или из Китая? То есть на нефтепродукты и айфоны тоже? Каковы сроки введения вторичных пошлин? Какова процедура снятия? Каковы, в конце концов, конкретные условия введения вторичных пошлин?

И главное: вторичные пошлины точно будут вводиться, или вас "не так поняли" и ваши "слова вырваны из контекста"?

Еврокомиссия опубликовала вопросы-ответы по 18-у пакету санкций. Не полный текст, но хоть что-то. И там есть пункт, который касается запрета на импорт нефтепродуктов, полученных из российской нефти:

"Страны-партнёры, которые ввели запрет на импорт российской нефти и нефтепродуктов, освобождаются от этого запрета. Кроме того, нефтепродукты, импортируемые из стран, которые являются нетто-экспортёрами сырой нефти <...>, будут считаться произведёнными из местной сырой нефти, а не из нефти, добытой в России".

1. То есть компания из Соединённых Штатов, которые ввели эмбарго на российскую нефть и нефтепродукты, может купить нефтепродукт, полученный из российской нефти в той же Индии, перепродать его компании в Евросоюзе, и у контролирующих органов в ЕС не будет вопросов?

2. Если компания из каких-нибудь условных ОАЭ переработает российскую нефть на своей территории и продаст полученные нефтепродукты европейской компании, то у контролирующих органов в ЕС не будет никаких вопросов?

3. А если компания из ОАЭ купит, к примеру, дизельное топливо в России для использования на территории эмиратов, но дизельное топливо окажется проданным европейской компании?

Ждём подробных ответов на эти вопросы в руководстве, которое пока Еврокомиссия стесняется публиковать.

Напоминаю ключевые моменты в системе "потолка" цен.

1. Что за предельная цена? Это цена, которую платит конечный покупатель?

"Расходы на доставку, фрахт, таможенное оформление и страхование не включены в предельные цены и должны указываться в счетах отдельно по коммерчески обоснованным тарифам. Хотя доставка и страхование являются покрываемыми услугами, эти расходы не связаны с предельными ценами на российскую нефть и нефтепродукты".

https://ofac.treasury.gov/media/931036/download?inline

Для простоты мы можем сказать, что предельная цена — это цена в порту отправления, а не та, которую заплатит конечный покупатель. Конечный покупатель платит "торговой компании общую сумму, которая не должна превышать предельную цену, плюс расходы на доставку, фрахт, таможенные сборы и страхование".

2. Для чего придумали и внедрили "потолок"?

"Эта политика направлена на то, чтобы создать условия для экспорта российской нефти морским путём по ограниченной цене и достичь трёх целей: (i) обеспечить надёжные поставки российской нефти морским путём на мировой рынок; (ii) снизить повышательное давление на цены на энергоносители; (iii) сократить доходы Российской Федерации от продажи нефти"

https://ofac.treasury.gov/media/925551/download?inlinehttps://ofac.treasury.gov/media/925551/download?inline

https://finance.ec.europa.eu/system/files/2024-01/guidance-russian-oil-price-cap_en.pdf

На первом месте "обеспечить надежные поставки".

3. Что подтверждает продажу нефти в рамках "потолка"?

"Трейдеры и товарные брокеры должны хранить информацию, подтверждающую, что российская нефть или российские нефтепродукты для морских перевозок были приобретены по цене, не превышающей установленный лимит, включая подробную информацию о сопутствующих расходах в соответствии с конкретным контрактом или сделкой. Это могут быть счета-фактуры, контракты, квитанции/подтверждения оплаты или другая документация, содержащая информацию о ценах".

Документы требуется хранить пять лет.

https://ofac.treasury.gov/media/931036/download?inline

4. Можно ли спрятать в расходы на доставку разницу между предельной ценой и рыночной?

Доставка и прочие операции должны проводиться по коммерчески обоснованным ценам, иначе у контролирующих органов так называемой "Коалиции по сдерживанию цен" (G7, ЕС и Австралия) возникнут подозрения и претензии.

Китай строит каскад из пяти ГЭС в Тибете. Установленная мощность 60 ГВт. Цена 1 МВт установленной мощности — порядка 2 783 333 долларов.

Ожидается, что производство за год будет составлять примерно 300 млрд кВт‧ч (КИУМ — 57%). Для понимания масштабов: этого хватит, чтобы обеспечивать электрической энергией два Московских региона.

"ИнфоТЭК" (где я имею честь быть главным редактором) вырвался на второе место по цитируемости.

А, каково!

https://www.mlg.ru/ratings/media/sectoral/14044/

Это обычная ошибка: предполагать, что деньги за СПГ, поставленный в Европу, получают американские газовики, притом с учётом разницы котировок на Henry Hub в США и на TTF в Европе. Мол, смотрите: у Соединённых Штатов дёшево, а у Евросоюза дорого, а, значит, США загребают всю эту ценовую разницу!

1. Газ из США попадает в Европу не по воздуху. Его предварительно надо сжижить.

2. Себестоимость сжиженного природного газа складывается из нескольких составляющих: котировки на Henry Hub, плата за доставку до завода, потери при сжижении (10-15%), плата за сжижение. При котировках в 114 долларов за тыс. куб. м на прошлой неделе себестоимость (в зависимости от конкретных условий контракта и характеристик конкретного предприятия) будет в пределах 220-290 долларов за тыс. куб. м.

3. На выходе с СПГ-завода сжиженный природный газ забирают компании, которые заключили с заводом контракт. Завод получает деньги за сжижение вне зависимости от того, сжижает он или нет, так как владельцу надо гарантированно отбивать вложения в постройку.

4. Забравшая свой СПГ компания оплачивает доставку морем (добавим к расходам).

5. Эта компания в итоге заработает (или не заработает — такое бывало) на продаже полученного в США сжиженного природного газа.

6. Забравшая на СПГ-заводе в Соединённых Штатах компания с огромной долей вероятности окажется фирмой с европейской или азиатской пропиской.

Во всей этой схеме американские газовики могут вообще ничего не зарабатывать на продаже своего газа, а плата заводам не зависит от того, куда владелец СПГ решит его увезти.