Украинская Национальная комиссия, осуществляющая государственное регулирование в сферах энергетики и коммунальных услуг, отчиталась (https://www.nerc.gov.ua/data/filearch/Catalog3/Richnyi_zvit_NKREKP_2020.pdf) об итогах 2020 года.

Согласно опубликованным данным, в прошлом году 51,7% электроэнергии на Украине было произведено атомными электростанциями, 26,6% - ТЭС, 9,5% - ТЭЦ, 5% - гидрогенерацией, а 7,3% - возобновляемыми источниками энергии (ВИЭ). Да, гидроэлектростанции юридически не считаются работающими на ВИЭ. Если только это не гидроэлектростанция малой мощности. 🤷🏽

В сегменте ВИЭ доминирующей оказалась фотовольтаика - 4,3% суммарного производства, 2,3% пришлись на долю ветрогенерации, 0,5% обеспечили биогаз и биомасса, а 0,2% миниГЭС.

Установленная мощность украинских электростанций, работающих на ВИЭ, увеличилась в 2020 году на 21% и превысила 7,7 ГВт. Эти электростанции произвели 10,22 млрд кВт*ч в год (этот объем подпадает под действие "зеленого" тарифа). Таким образом коэффициент использования установленной мощности составил порядка 15%.

Средневзвешенный "зеленый" тариф для выкупа электроэнергии у частных домовладений, установивших у себя ветровые установки и солнечные панели, составляет 392,35 копеек (10,47 рублей). Но этот сегмент серьезно уступает по объемам большой "зеленой" генерации - он обеспечил поставку 0,73 млрд кВт*ч в год.

"Зеленый" тариф на Украине составляет 399,6 копеек за кВт (примерно 10,5 российских рублей). Обычный тариф на электроэнергию на Украине после отмены "льготных" киловатт составляет 168 копеек (4,5 рубля).

За счет более высокого тарифа, я чем у конкурентов и благодаря наличию обязательств украинского государства перед "зеленой" генерацией, ВИЭ создают проблему для рынка. На фоне кризиса неплатежей возобновляемые должны собирать непропорционально больше денег, чем другие игроки, на приоритетных основах. Этот факт усугубляет финансовое положение других видов генерации. Например, атомной, представитель которой недавно сел в кресло министра энергетики Украины. Попытки решить существующие проблемы пока успехом не увенчались. Более того, Украина схлопотала ряд исков от "зеленых", которые обвиняют государство в недополученной прибыли.

Электротранспорт лишил нефтяную отрасль 1 млн баррелей суточного спроса?

По подсчётам BNEF, сейчас в мире 10 млн легковых электромобилей всех типов, 1 млн грузовиков и 0,6 млн автобусов. Плюс, около 260 млн единиц двух- и трёхколесного электротранспорта. Оценки последней категории скачут очень сильно - от 200 до 300 млн. Но не суть.

Вот, что заявляет BNEF в связи с этим всем: "EVs of all types are already displacing well over 1 million barrels of oil demand per day".

Легковых автомобилей, грузовиков и всяческих автобусов в мире около 1,5 млрд единиц. Электрическая часть занимает около 0,77% этого количества. До начала кризиса из 101 млн баррелей нефти в стуки 49% потреблял наземный транспорт. То есть около 49,5 млн баррелей в сутки. 0,77% от этого объёма - 0,38 млн баррелей. Но никак не 1 млн.

Возможно, BNEF предполагают, что остальные баррели ушли в пользу двух- и трехколёсного электротранспорта. Но тут у нас есть две проблемы.

Первая: двухколёсный электротранспорт - это и электросамокаты, и электровелосипеды. И в том и в другом случае электропривод замещает не углеводородное топливо, а мышечные усилия.

Вторая: около 40% электромобили - это заряжаемые гибриды. Есть ли у BNEF гарантия, что владельцы этого вида транспорта используют только электрическую часть, игнорируя ДВС? Полагаю, такой гарантии нет.

Зато замещение 1 млн баррелей электротранспортом звучит красиво.

https://about.bnef.com/electric-vehicle-outlook/

> Дальневосточные НПЗ экспортируют топливо, создавая искусственный дефицит на российском рынке

> примерно 2/3 производимых там нефтепродуктов отправляется на экспорт

> По данным «Петромаркета», за I кв. текущего года Комсомольский НПЗ отправил на экспорт 1065,8 тыс. т нефтепродуктов из произведенных 1502,7 тыс.

Я правильно понимаю, что для авторов "топливо" и "нефтепродукты" - это тождественные понятия?

Тот же Комсомольский НПЗ - завод глубиной переработки 63,1%. Почти 37% производимой там продукции - это мазут. Ещё 35% - дизельное топливо. А автобензин занимает 7%. Все данные за 2020 год, если что. То есть, люди смотрят, что в первом квартале на экспорт было отправлено 70% неких нефтепродуктов, но предполагают, что это были не мазут (которых хорошо покупают в США), дизель и нафта, а автобензин?

На Дальнем Востоке реально не хватает собственных производств автобензинов. На том же Комсомольском надо повышать глубину переработки, выход светлых. Но зачем при этом устраивать клоунаду, не разобравшись в структуре производства?

Забавная разворачивается истерика вокруг того, что "Газпром", якобы, не докладывает тиграм мясо... то есть мало поставляет газа в Европу.

У украинских политиков тут всё ясно: "Газпром" хочет продавить Европу на поддержку СП2. Украинские политики не понимают, что такая выходка привела бы к прямо противоположному результату.

А европейские коллеги европейских политиков и некоторые российские аналитики тычут пальцем в котировки TTF и говорят: да как же так, "Газпрому" надо больше поставлять в Европу!

У меня два вопроса.

Первый: почему тычут пальцем в TTF, котировки которого больше зависят от СПГ и норвежских объёмов, а не в CEGH, где очевидно влияние российских поставок?

Второй вопрос: где же переизбыток СПГ, который выдавит Россию с газового рынка Европы, о котором я слышу на протяжении более чем десяти лет?

Это, извините, выглядит как форменная шизофрения. Мы хотим снизить влияние "Газпрома" на европейский газовый рынок, но чуть что, кричим, чтобы "Газпром" наращивал поставки. У вас там, в Европе, как мне рассказывали наивные люди, "рынок покупателя", поставщики выстраиваются в очередь и бьются друг с другом, сбивая цены.

Что же касается "недостаточных поставок" из России, то за первые пять месяцев "Газпром" поставил на экспорт 84,2 млрд куб. м. При сохранении таких темпов, по итогам года он может перевалить за 200 млрд куб. м. Это мало? Вы там совсем?

И про ПХГ. Даже если их не заполнить на 100 млрд куб. м, а "всего" на 80-90 млрд куб. м, потребителям зимой ничего не угрожает в плане поставок. Угрожает только оптовым ценам. За них и бьются. Но тут уж извините. Думали, глобализация рынка природного газа - это путь к снижению цен? Нет, это путь к росту взаимного влияния, то есть к тому, что цены в Европе будут всё больше зависеть от цен в АТР. А там они высокие.

Итальянская компания, занимающаяся производством и распределением электроэнергии и газа, Enel предлагает отказаться от планов газификации острова Сардиния. Ранее предполагалось, что в течение ближайших четырёх лет на острове будут построены несколько терминалов для приёма сжиженного природного газа.

Теперь Enel предлагает обеспечить энергопотребление Сардинии за счёт строительства солнечных станций общей мощность 4-5 ГВт. Ах да, и ещё потребуется самая малость - накопитель электроэнергии мощностью 1 ГВт.

Сначала бодро строим избыточные мощности для приёма СПГ. Потом радостно бросаем это гиблое дело и не менее бодро начинаем строить солнечные электростанции и накопители. Тут на днях в Австралии 13-тонный накопитель немножко загорелся. Но это бывает. На газопроводах тоже всякое происходит. Дело не в этом, не в безопасности. Дело в цене.

Вы ставите электростанцию, которая не может вменяемо работать без костылей. Костыли в себестоимость не входят. Но сами по себе они "золотые". Соответственно, за литий-ионный домик (или целую улицу домиков) мощностью 1 ГВт кто-то должен будет заплатить. Угадайте, кто заплатит.

Автомобили с ДВС мимикрируют под электромобили в Евросоюзе

Несколько лет назад я высказал предположение, что по мере того, как будет усиливаться "экологическое" давление на ДВС и власти разных стран начнут переходить от "электрического" пряника (дотации, субсидии, льготы) к "бензиновому" кнуту (налоги, ограничения, штрафы), автовладельцы начнут отдавать всё большее предпочтение гибридам. Гибриды формально относятся к электрическому сегменту, но дают возможность пользоваться всеми преимуществами ДВС.

Долгое время соотношение продаж гибридов к "чистой" электрике составляло порядка 40/60. Но с 2020 года, когда Евросоюз начал закручивать гайки на собственном рынке моторных топлив, соотношение начало смещаться в пользу гибридов.

Европейская ассоциация автопроизводителей (ACEA) отчиталась о ситуации на европейском авторынке во втором квартале 2021 года. ACEA отмечает, что в отчётный период в ЕС регистрация электромобилей продолжила расти.

Удвоилась доля "чистых" электромобилей – с 3,5% (во втором квартале 2020 года) до 7,5% (210,3 тыс. шт.). Заряжаемые гибриды достигли 8,4% (235,73 тыс.). Спрос на обычные гибриды, к числу которых относится Toyota Prius, составил 19,3% (541,6 тыс.).

А доля бензиновых и дизельных автомобилей сократилась до 62,2%. Всего-то 1,75 млн.

Обычные и заряжаемые гибриды оборудованы ДВС. Их покупают, чтобы соблюсти ужесточившиеся экологические нормы и при этом не менять своих потребительских привычек. Этим и объясняется опережающий рост гибридного сегмента по сравнению с "чистой" электрикой. Фактически ДВС мимикрирует под электрику.

Во втором квартале в ЕС было продано 2,8 млн легковых автомобилей, а за первое полугодие - 5,4 млн.

Евросоюз стал отличным полем для эксперимента, который подтвердил ранее высказанное предположение о реакции простых потребителей. И сейчас мы можем говорить о том, что хоть формально ДВС-сегмент составил 62,2% от продаж в Европе за отчётный период, но в действительности он занял 81,5-89,9% (смотря как вам больше нравится рассматривать заряжаемые гибриды).

Для российских компаний это означает следующее: так как традиционный сегмент автотранспорта продолжает расти, а "электрический" прирастает в том числе и за счёт автомобилей с ДВС, спрос на нефтяное моторное топливо в Европе сохранится.

Каждый год на США в конце августа-начале сентября обрушиваются ураганы. Практически каждый год добыча углеводородов в этот период падает. В этом нет ничего удивительного и неожиданного. Если только не будет повреждена инфраструктура, добыча восстановится в течение двух-трёх недель.

💶🔝Почему цены на газ в Прибалтике растут? Дело в политике властей, которые отказываются от выгодных энергетических проектов.

❗️"Пока власти стран Балтии находятся у кормушки США, они хорошо себя чувствуют. А люди, обманутые пустыми обещаниями об уровне жизни, как в Германии, получают лишь тарифы на энергоносители по европейским ценам", – отметил в эфире Baltnews заместитель гендиректора Института Национальной Энергетики Александр Фролов.

👉🏻Полный эфир смотрите по ссылке.

@BALTNEWS

Надо бороться не против изменений климата, а за устойчивость экономики

Позволю себе присоседиться к теме, поднятой Виктором Мараховским. Но зайду с иного конца. Представим, что мир возьмёт себя в руки и победит антропогенный фактор, влияющий на изменение климата. Прекратится ли изменение климата? Как показывает нам геология, нет. Только за последнюю тысячу лет мы прошли и климатический оптимум и малый ледниковый период.

То есть климат будет изменяться, будет человечество на него влиять или не будет. Более того, климатические изменения будут происходить даже если человечества не станет. Ведь они происходили, пока людей не было вовсе.

На мой взгляд, борьба с изменениями климата вообще бессмысленное мероприятие, которое ставит проблему с ног на голову. Надо не столько бороться с изменениями климата, сколько повышать приспособленность человечества к этим изменениям.

А это мало связано с играми по перекладыванию зелёных сертификатов из кармана в карман, с закрытием угольных электростанций, с отказом от ДВС. Надо выстраивать мировую экономику таким образом, чтобы мы были готовы к подтоплению одних территорий и ухудшению условий ведения с/х на других, к заморозкам и резкому потеплению, к тому, что паре миллиардов человек надо дать воду и доступ к электричеству. Происходящее сейчас - это лишь отчасти решение экологических задач, а по большому счёту - просто борьба за перераспределение финансовых потоков.

Финансовые потоки вы изменить сможете. А приспособить человечество к непрерывно меняющимся условиям - нет.
https://ria.ru/20210929/naselenie-1752222024.html?fbclid=IwAR03aNxfcsnHR0b6QdA01RK0EQh71-uqhR7Yo-Qrh1FcpdzhbZ-OX_BLD74

Европа испытывает энергетический кризис, конца которому не видно. Можно ли считать. что ситуация в Евросоюзе на руку России?

Разобраться в этом "КСТАТИ" помог заместитель генерального директора Института национальной энергетики Александр Фролов. По его словам, ситуация начала развиваться не сегодня и не вчера, к нынешнему кризису Европа постепенно шла лет десять, а то и больше. Точкой отсчёта можно считать аварию на Фукусиме, после чего в ЕС началась паника по поводу атомных электростанций. Европейцы тогда сделали ставку на возобновляемые источники энергии - и в итоге проиграли.

"В Европе значительная часть газа потребляется не в качестве энергоносителя, а в качестве сырья для производства высокомаржинальной продукции. Часть этой продукции - это удобрения. Соответственно они будут дорожать, соответственно подорожает стоимость производства сельхозпродукции. Соответственно будет дорожать сельхозпродукция, а часть предприятий с рынка просто уйдёт. Прецеденты уже есть. А сокращение перерабатывающих предприятий - это в перспективе сокращение спроса как на энергоносители, так и на сырьё, которое мы в Европу поставляем. То есть экономические проблемы Европы нам не на руку - даже в среднесрочной перспективе. В краткосрочной - да. "Газпром" пока продаёт газ по ценам ниже чем мы видим на биржевых площадках. Дело в долгосрочных контрактах", - объяснил Фролов.

И тут возникает самый главный вопрос: а какой будет зима? Если тёплой - то Европа спасена и проблема рассосётся, а кризис пойдёт на спад. А вот если морозной...

"За счёт замещения углем газа в энергетике спрос на газ может слегка припасть. За счёт общего выравнивания баланса между спросом и предложением цены даже могут пойти вниз. Если зима будет тёплой. А если как зима2020/21 годов, то возникает столько знаков вопросов... Впору задуматься, что анонс, сделанный Шойгу про строительство городов в Сибири, окажется анонсов массового переселения людей из Европы в Сибирь, где газ будут продавать по ценам, которые регулирует государство, а не по биржевым. Шутки - шутками, но потери Европы от текущей ситуации может снизить только тёплая зима. Текущий ценовой кризис а с ним и неизбежный экономический может продлиться до конца отопительного сезона и дальше. У Европы есть только одна возможность - это отмена части реформ, и выводы из обстоятельств. Но это вряд ли: уже назначают виноватым "Газпром". И подобная история будет повторяться до тех пор, пока урок не будет усвоен. Экономике несложно: она будет повторять и повторять, пока не дойдёт", - подчеркнул собеседник "КСТАТИ".
@kstati_p

Из новостей: "Эр-Рияд предлагает создать ОПЕК+ для газа и угля"

Идея "Газового ОПЕК" невероятно старая. Создавать эту организацию планировали базе Международного газового союза. Но если рассматривать "Газовый ОПЕК" в качестве регулятора мирового рынка голубого топлива, то мы сразу наталкиваемся на главную проблему. Не существует мирового рынка газа.

Есть ряд крупных региональных рынков. И есть процесс глобализации - рост взаимного влияния региональных рынков друг на друга. Рост обеспечивается увеличением производства СПГ. Собственно, региональный характер рынков голубого топлива связан с тем, что основная масса газа транспортируется по трубам, а они надёжно связывают поставщика с покупателем. Нельзя перекинуть трубу к другому покупателю в ином регионе мира, если тот предложит более выгодную цену. А вот СПГ может уплыть туда, где больше платят.

Именно с этим фактом связан текущий рост цен в Европе. И с ним же было связано падение цен, которое наблюдалось во второй половине 2019 года. То есть региональные рынки Европы и Азии превращаются в один евразийский суперрынок.

Но создавать "Газовый ОПЕК" в таких условиях практически бессмысленно.

Что на самом деле происходит с поставками СПГ из США

Мы тут были несправедливы к поставщикам, которые везут газ из Соединённых Штатов. Прежде чем рассказать, в чём именно, оговорюсь: самые свежие статистические данные касаются периода с января по август. То есть описываемая ситуация касается только первых восьми месяцев текущего года и аналогичного периода года прошлого.

Для начала поставки СПГ из Штатов за январь-август:
2020 – 43,55 млрд куб. м
2021 – 65,85 млрд куб. м

Можно ожидать, что за 12 месяцев поставки достигнут 95 млрд куб. м. Но нас пока интересует не перспектива 2021 года, а направления поставок за восемь месяцев.

Можно было бы предположить, что экспорт в сторону Европы сократился, но нет. Он вырос.
2020 – 14,92 млрд куб. м.
2021 – 17,11 млрд куб. м.

Это без учёта Турции, но с учётом Великобритании. Из стран ЕС поставки сократились в Испанию, Италию и Грецию. Две последние страны частично компенсировало новое направление – Хорватия.

Однако нетрудно заметить, что суммарные поставки за январь-август увеличились на 22,3 млрд куб. м, в то время как экспорт в Старый Свет вырос всего на 2,19 млрд куб. м. Значит, кто-то перехватил остальное. И тут без сюрпризов (опять же все данные за первые восемь месяцев).

Китай:
2020 – 2,19 млрд куб. м.
2021 – 8,25 млрд куб. м

Индия:
2020 - 2,14 млрд куб. м.
2021 – 4,07 млрд куб. м.

Южная Корея:
2020 – 5,13 млрд куб. м.
2021 – 9,04 млрд куб. м

Япония:
2020 – 4,6 млрд куб. м
2021 – 7,04 млрд куб. м

Но в нашем списке не только страны Азии, но и страны Латинской Америки, из которых самый большой кусок американского экспорта отхватила Бразилия:
2020 – 0,83 млрд куб. м.
2021 – 5,49 млрд куб. м.

Из всего вышесказанного можно сделать два вывода/предположения:
1. Европейский рынок не спасают растущие поставки (прошу заметить, что в сезон закачки они увеличились). Его может спасти только стабилизация рынка Азии, от котировок которого ЕС стал крайне зависим.

2. Направления поставок американского газа возвращаются к приоритетам, обозначившимся в период 2016-2018 годов (Азия и Латинская Америка). Возросшая роль Европы в структуре экспорта в 2019-2020 годах была вызвана ограничениями, которые вводил Китай и общей ситуацией на энергетических рынках.

⚡️Прекращение поставок электричества не вылечит Прибалтику от русофобии.

Латвию, Литву и Эстонию не стоит лишать поставок электроэнергии, так как от этого пострадают в первую очередь простые люди. А вот политики продолжат и дальше кричать о "российской угрозе".

🤷‍♂️Что же делать в этой ситуации, в эфире @Baltnews рассказал заместитель гендиректора Института национальной энергетики Александр Фролов.

👉Весь разговор смотрите по ссылке.

@BALTNEWS

Средние цены на дизель и почему никто не пишет про подешевевший пропан-бутан

В конце прошлого года президент Национальной ассоциации грузового автомобильного транспорта «Грузавтотранс» записал обращение к Путину, в котором заявил о подорожании дизельного топлива на 20%.

В качестве примера он привёл заправочную станцию ЛУКОЙЛа в Санкт-Петербурге, где, по его словам, за год ДТ подорожало с 46 до 54,12 рублей за литр. Представитель грузоперевозчиков потребовал от руководства страны «вмешаться в ситуацию, заставить топливные компании умерить свои аппетиты», а также «ввести регулирование ценообразования и посмотреть опыт западных стран».

Почему государство должно в этой ситуации умерить аппетиты топливных компаний, а не, скажем, грузовых — неясно. Когда отдельные участники рынка требуют от государства вводить регулирование, то они по какой-то причине автоматически вычёркивают себя из списка тех, кем необходимо рулить в ручном режиме. Но замнём для ясности, а то ненароком начнём задаваться лишними вопросами.

Примечательно, что представитель грузоперевозчиков пожаловался на АЗС только одной компании, но вывод сделал обо всём дизельном топливе. Если бы он учёл данные заправок "Роснефти" и "Газпром нефти", то статистика была бы менее впечателяющей, так как в середине января 2022 года на АЗС этих двух компаний в том же Санкт-Петербурге дизельное топливо стоит 53 рубля. У ЛУКОЙЛа тот же вид топлива к настоящему моменту подорожал до 54,48.

Однако проблема и правда существует. Если в начале января 2021 года средняя цена ДТ составляла 48 рублей, то на данный момент этот показатель вырос до 53,2 рублей за литр. Взлёт начался с ноября прошлого года, когда рынку потребовался зимний дизель. Здесь не в последнюю очередь сказались очередные ловкие новации в области налогообложения. Но есть ещё одно обстоятельство, которое влияет на средние цены.

Очевидно, что средние цены считаются без привязки к объёму реализуемого топлива. То есть возьмём две заправки: на одной ДТ стоит 52 рубля, а на второй — 58. Через первую в сутки прокачивается 5 т дизеля, а через вторую 0,5 т. Но средняя цена всё равно будет 55 рублей. И пример этот весьма жизненный. На данный момент на автозаправках наблюдается колоссальный разброс цен на дизельное топливо. Притом если на крупных сетях (как правило, принадлежащих ВИНКам) в ближайших к Москве регионах и в Волго-Вятском районе (по личным наблюдениям автора) оно стоит от 51 до 53 рублей за литр, то на небольших независимых — от 56 до 59 рублей за литр. Много ли желающих заправиться по 59, если можно заправиться по 52 — вопрос открытый.

Означает ли это, что средние цены выросли не так уж и сильно. Вовсе нет. Пусть посыл про "подорожание на 20%" и ложен, но подорожание на 10% (на середину декабря 2021 года, когда записывалось обращение от грузоперевозчиков) — это серьёзная проблема. Но требует она не обращения к опыту западных стран. Покорно благодарим, но опыт западных стран — это кратно более высокие цены, чем в России, при существенно меньшем контроле со стороны государства. Рынок порешает. Но явно не в пользу простых потребителей.

Средние цены на дизель и почему никто не пишет про подешевевший пропан-бутан-2

Что же со всем этим надо делать? Необходимо продолжить оптимизацию налоговой системы. Понятно, что налоги повышаются не просто так, а потому что бюджету нужны деньги. А цена на моторное топливо зависит в основном от налогов. Понятно, что государство, меняя налоговые параметры, пытается решать свои задачи и (удачно или не очень) направлять развитие тех или иных отраслей в нужное русло. Но в текущих условиях проблема внутреннего рынка моторных топлив связана не только с самим фактом роста цен, а с тем фактом, что не растёт благосостояние населения. То есть корову нельзя одновременно не кормить и доить. Чтобы она хорошо доилась, её нужно хорошо кормить. Иными словами, у людей должны расти возможности покупать автомобили и много ездить, чтобы спрос на моторное топливо рос. Но если создавать условия, при которых цены на топливо будут расти быстрее, чем доходы населения, спрос на топливо упадёт. Хорошо от этого не будет никому. В том числе и государству, которое получает акциз с бензина и дизеля, проданного на территории страны. Меньше будут продавать, будет меньше собрано денег по акцизам.

И последнее. Грузоперевозчикам неплохо бы подумать о переходе на доступные альтернативы — пропан-бутан и метан. Метан дорожает медленно и его ценовые преимущества последние года четыре только растут. А пропан-бутан, подорожав до 34-36 рублей за литр в середине 2021 года, сейчас подешевел до 25-30 рублей за литр. Кстати, пишет ли об этом кто-нибудь? Нет? Странно, ведь про подорожание писали решительно все.

И последнее: с окончанием зимнего сезона можно ожидать снижения средних цен на дизель. Так как разброс цен сократится, а зимний ДТ уже не будет столь необходим рынку.

Рост цен на литий за год составил порядка 560%. Текущие цены близки к максимальным за последнее десятилетие. А это означает, что на 2021-2022 годы удешевление аккумуляторов закончилось. Себестоимость электротранспорта вновь начнёт расти. И ситуация будет усугубляться растущими требованиями к пробегу на одной зарядке. Автопроизводители просто ставят аккумулятор побольше. Это позволяет подпасть под господдержку в том же Китае.

А ведь в середине 2021 года были организации, которые в очередной раз прогнозировали, что электромобили в ближайшие четыре года достигнут паритета по стоимости владения с традиционным транспортом. Видимо, прогнозы придётся в очередной раз пересмотреть.

Выступление об угрозе небывалых санкций против России.
https://radiosputnik.ria.ru/20220125/ssha-1769518520.html