當地時間2月19日，美國司法部總部大樓外牆懸挂起多幅總統川普的巨型肖像橫幅，并配上醒目的口号“讓美國再次安全”。
當天，位于華盛頓西北角和東北角的司法部大樓外牆，先後出現大型橫幅。畫面中，川普目光嚴肅，背景是司法部标志性建築，整體視覺效果極具沖擊力。
相關畫面由媒體平台The Gateway Pundit拍攝并發布。視頻顯示，當天下午，工作人員在東北角位置展開第二幅橫幅，引發周邊民衆圍觀。
橫幅上方清晰标注“美國司法部 羅伯特·肯尼迪大樓”，下方則是司法部徽章和“讓美國再次安全”的标語。該建築正式名稱爲羅伯特·肯尼迪大樓，是美國司法體系的核心辦公地點。
此外，在大樓西北角位置，也同步懸挂了類似肖像。兩處位置形成呼應，使整座司法部大樓在視覺上被川普形象全面覆蓋。
現場照片顯示，橫幅旁懸挂着美國國旗，周邊仍有施工設備和警戒設施，整體環境呈現出一種嚴肅而強勢的氛圍。
這一舉動很快在網絡上傳播開來，并引發左派陣營的強烈不滿。一些左派評論員指責此舉“政治化司法系統”，甚至稱其“具有威懾意味”。
對此，美國司法部發言人公開回應稱，這次展示活動是爲了紀念美國建國250周年，同時肯定川普在強化治安方面的領導作用。
司法部發言人表示，司法部爲國家250年的曆史感到自豪，也爲在川普總統領導下推動公共安全工作感到驕傲。http://mnewstv.com/newsdetails.php?nid=9036

川普总统周五兑现了他早前的承诺，签署了一项行政命令，对所有向美国进口商品的国家征收 10% 的全球关税。
这是对最高法院根据《国际紧急经济权力法》（IEEPA）宣布其关税无效的回应。
川普签署了题为“征收临时进口附加费以解决根本性国际支付问题”的行政命令，规定从 2 月 24 日起征收 10% 的从价关税。
“美国在全球经济格局中扮演着举足轻重的角色。与此同时，美国自身经济和国家利益也面临着各种威胁。有时，美国会面临根本性的国际收支问题，例如巨额且严重的国际收支逆差、本币在国际外汇市场上即将大幅贬值，或国际收支失衡，”他在命令中写道。“这些问题可能会危及美国的财政支出能力，削弱投资者对经济的信心，并扰乱金融市场。”


根据该命令，下列商品免征关税：
（a）某些关键矿物；
（b）用于货币和金银条块的金属；
（c）能源和能源产品；
（d）无法在美国种植、开采或以其他方式生产的自然资源和肥料，或无法以足够数量种植、开采或以其他方式生产以满足国内需求的自然资源和肥料；
（e）某些农产品，包括牛肉、西红柿和橙子；
（f）药品和药品成分；
（g）某些电子产品；
（h）乘用车、某些轻型卡车、某些中型和重型车辆、公共汽车以及乘用车、轻型卡车、中型和重型车辆以及公共汽车的某些零部件；
（i）某些航空航天产品；
（j）信息材料、捐赠品和随身行李；
（k）所有目前或将来根据经修订的1962年《贸易扩展法》第232条（19 USC 1862）（第232条）施加的额外进口限制而受到限制的物品和物品部件。
（l）根据美国协调关税表（HTSUS）第11号总注的规定，作为加拿大或墨西哥的货物免税进口的物品，包括HTSUS第98章第XXIII分章和第99章第XXII分章中规定的与美利坚合众国、墨西哥合众国和加拿大之间的协定相关的任何待遇；以及（m）
根据多米尼加共和国-中美洲自由贸易协定，作为哥斯达黎加、多米尼加共和国、萨尔瓦多、危地马拉、洪都拉斯或尼加拉瓜的货物免税进口的纺织品和服装。
根据1974 年《贸易法》第 122 条，新关税属于他的权限范围，该条款允许他在几乎没有限制的情况下，对商品征收最高 15% 的关税，有效期为 150 天。



川普早些时候告诉记者，这项裁决实际上证实了他征收关税的权力。“我不认为法院的本意是这样，但事实就是如此，”他说。
“即日起，所有依据第232条征收的国家安全关税以及现有的第301条关税——它们依然存在——继续有效，完全有效。今天，我将签署一项命令，依据第122条征收10%的全球关税，这笔关税将高于我们目前征收的正常关税。”他说道。
“我们还启动了多项第 301 条款及其他调查，以保护我国免受其他国家和公司不公平贸易行为的侵害。”


“正如卡瓦诺大法官所说，我们本来就可以这样做，我们一开始就可以这样做，但我们现在才开始做。而且最终的数字可能远远超过我们已经获得的数千亿美元，”他继续说道。


川普称最高法院实际上重申了关税权力，并宣布对全球商品加征10%的关税
川普于周五晚间在 Truth Social 上宣布了这一消息。
“我非常荣幸刚刚在椭圆形办公室签署了一项对所有国家征收10%全球关税的法案，该法案将立即生效。感谢各位对此事的关注！唐纳德·J·川普总统，”他说道。
川普还抨击了投票禁止他行使关税权力的六位最高法院大法官。
“我们将竭尽所能，争取比以前获得更多收入，”他补充道。
那些投票反对我们完全合理且恰当的关税制度的最高法院法官们应该感到羞耻。他们的决定荒谬至极，但现在调整程序已经开始，我们将竭尽全力争取比以前更多的收入！
周五早些时候，最高法院公布裁决后不久，川普也在社交媒体上抨击了最高法院。https://mnewstv.com/view.php?id=25720

2月20日，美国财政部长Scott Bessent在Economic Club of Dallas公开演讲中，正面回应最高法院关于关税权限的裁决，强烈反驳部分媒体所谓“川普关税被推翻”的说法。
他开场就强调，自己在裁决公布后，连演讲稿一个字都没改，因为政府对贸易政策的方向没有任何动摇。
贝森特表示，总统川普始终把国家安全和美国人民利益放在第一位，而政府手中拥有多种合法工具，不会因为一次裁决而停下脚步。
他明确指出，当天的裁决并不是否定川普的关税政策，而只是限制了1977年《国际紧急经济权力法》在和平时期用于征税的权限。
换句话说，法院只是说：不能用这个法律收钱。
但并没有说：不能收钱。
贝森特解释说，六名大法官只是裁定，IEEPA不能被用于增加哪怕1美元的财政收入。这并不影响其他法律渠道的关税权力。
随后，他公开宣布，政府将启用替代法律依据，继续维持“美国优先”的贸易路线。
具体包括：
继续使用232条款国家安全关税
强化301条款贸易调查和制裁
结合122条款临时全球关税
启动新一轮贸易执法行动
他强调，232条款和301条款已经历过成千上万次法律挑战，合法性非常稳固。
财政部内部测算显示，将122条款与强化后的232、301关税结合使用后，2026年的关税收入几乎不会出现明显下降。
也就是说，从钱的角度看，这次裁决对政府影响非常有限。
贝森特还提到，此次裁决源于“Learning Resources诉川普案”，法院认定1977年制裁法不能授权政府在非战争状态下随意征税。
但关键在于：
裁决只影响IEEPA关税
232条款关税完全有效
301调查不受影响
钢铁、铝材等关税仍然合法
与此同时，川普已宣布根据122条款实施为期150天、最高15%的全球临时关税。
政府还同步启动新的301调查，并重新评估232权限，为未来更精准、更广泛的关税布局铺路。



这次贝森特的公开表态，其实释放了一个非常清晰的信号：最高法院的裁决，没有改变白宫的贸易主线。
第一，这说明行政体系对法律路径早有准备。
从IEEPA转向122条款，再迭加232和301，形成多重保险结构。这不是临时应急，而是长期设计。
哪怕一条路被堵，马上就有替代通道。
第二，这反映出当前政府对产业安全的高度警觉。
232条款的核心逻辑是国家安全，301条款的核心是反不公平贸易。这两个工具，本质上都是为本国产业护航。
贝森特反复强调这些工具“经得起考验”，说明政府已经做好长期法律博弈准备。
第三，从舆论角度看，这也是一次对假新闻体系的正面反击。
裁决刚出，一些媒体立刻渲染“政策失败”“路线崩溃”，但财政部长直接用法律条文和数据拆穿说法。
这不仅是政策回应，也是舆论战。
第四，从财政层面来看，政府真正关心的不是“有没有关税”，而是“有没有收入”。
财政部明确表示2026年收入基本不变，意味着整个系统已经完成重新配置。
关税形式变了，但目标没变。
第五，更深层的问题在于：这场博弈背后，是对全球经济秩序的重新定位。
过去几十年，美国承担了过多逆差成本，制造外移严重，供应链失控。
现在通过多重关税体系，把成本重新推回全球体系，让外部经济体重新适应美国规则。
这不是短期政策，而是长期方向。
最高法院的裁决，只是技术层面的调整，而不是战略层面的转弯。
从贝森特的表态可以看出，整个行政系统已经形成共识：贸易主权不会轻易交出去。https://mnewstv.com/view.php?id=25721

长期研究美国金融体系的前政府顾问吉姆·里卡兹披露，现任总统川普正计划动用一项极少被公众关注的老法律 公共法63-43。
这项法律诞生于1913年，距今已有112年历史。长期以来，它几乎不出现在主流讨论中，也很少被媒体提及。但在该法律第十条中，隐藏着一段极为关键的授权条款，赋予总统在特殊时期对经济体系采取非常规措施的权力。
根据里卡兹的分析，这一条款允许总统在特定条件下，对金融系统、资本流动、货币安排和市场秩序作出重大调整。这种权力，在常规政治运作中几乎不会动用。
而现在，这项权限即将在2026年5月15日前后进入可执行窗口期。
更重要的是，川普本人已经向内部人士确认，这一计划并非构想阶段，而是已经进入实际操作阶段。
里卡兹透露，目前白宫内部正在进行多轮闭门会议，参与部门包括财政系统、国防系统、情报系统以及总统核心团队。相关方案正在反复推演，行政体系正在为这一行动做全面准备。
作为曾经为中央情报局、国防部和白宫提供咨询的人士，里卡兹明确表示，这种级别的协调，通常只会出现在国家级重大行动前夕。
原始内容中还提到，这项举措可能会对资本市场、资产价格、财富结构产生深远影响。2026年接近美国建国250周年，这项政策在部分支持者眼中，被视为一次重塑国家经济方向的重要节点。
目前，官方尚未公开完整细节，但从法律基础、时间安排和内部动向来看，这次行动的影响力，远高于普通行政命令或临时政策调整。http://mnewstv.com/newsdetails.php?nid=9055

根据披露的信息，在2022年至2023年期间，时任总统乔·拜登执政时期，美国联邦调查局秘密调取了卡什·帕特尔和苏茜·怀尔斯的手机通话记录。当时，两人都还是普通公民，并未担任政府职务。
这些行为，发生在特别检察官杰克·史密斯调查川普机密文件案期间。调查重点，是川普在佛罗里达州海湖庄园合法存放总统文件的问题。
帕特尔后来向福克斯新闻表示，自己和怀尔斯的通话记录，是通过“牵强的理由”被秘密传唤调取，并被刻意存入特殊档案系统，规避正常监督程序。
他说，这是一种极其危险的行为，是对权力的滥用。
在担任联邦调查局局长后，帕特尔迅速展开内部清查，直接解雇了至少10名参与此事的FBI官员。相关人员姓名因所谓“隐私原因”未公开。
此事最早由路透社披露，确认这些传票均出现在拜登政府时期。
值得注意的是，当时的调查不仅涉及机密文件，还包括所谓“推翻2020年大选”的相关指控。
2023年6月，杰克·史密斯在迈阿密对川普提出37项联邦指控，其中31项援引《间谍法》，其余为程序性指控，主要来自他与律师的沟通内容。
2024年，联邦法官艾琳·坎农裁定该案无效，理由是史密斯的任命程序违反宪法，以及司法部长梅里克·加兰德绕过国会批准，向其提供无限经费。
案件就此崩塌，但监听行为却一直被掩盖，直到今天才彻底曝光。http://mnewstv.com/newsdetails.php?nid=9067

2026年2月25日，美国司法部正式宣布，一名前美国空军飞行员因涉嫌为中国军方培训飞行员而被逮捕。
被捕者为65岁的杰拉尔德·埃迪·布朗二世，当天在杰斐逊维尔被执法人员拘押。司法部表示，布朗在空军服役长达24年，属于资深飞行员。
根据刑事起诉文件，布朗被控在未获得任何授权许可的情况下，向中国军方飞行员提供军事飞行训练服务，涉嫌违反《武器出口管制法》。
起诉书显示，自至少2023年8月起，布朗与多名外国人及美国人员合谋，为中国空军飞行员提供作战飞机训练。这类培训被认定为“国防服务”，受到《国际武器贸易条例》严格限制。
作为美国公民，布朗必须获得国务院国防贸易控制局许可，才能从事相关活动，但调查发现，他从未获得任何合法授权。
司法部披露，布朗曾专程前往中国，明确目的就是为中国军方飞行员提供作战训练。抵达后第一天，他就接受了长达三小时的盘问，内容涉及美国空军内部情况，并向中国人民解放军空军提交了个人背景介绍材料。
国家安全事务助理司法部长约翰·艾森伯格表示，美国空军曾将布朗培养成精英飞行员，并托付其国家防务责任，如今他却反过来为潜在对手提供训练，这是严重背叛行为。
美国联邦调查局反情报部门负责人罗曼·罗扎夫斯基也指出，中国长期利用退役美军人员的专业经验，加速自身军事现代化，这次抓捕正是明确警告。
现任FBI局长卡什·帕特尔也在社交平台发文确认此案，称这是一起“极其重大的国家安全案件”。
目前，纽约、路易斯维尔、印第安纳波利斯、洛杉矶等多地FBI分支机构，以及空军特别调查办公室，正联合推进调查。
布朗预计将于2026年2月26日，在印第安纳州南区联邦法院首次出庭。http://mnewstv.com/newsdetails.php?nid=9068

在德州科珀斯克里斯蒂的一场集会上，现任总统唐纳德·川普戴着醒目的红色“Gulf America”帽子站在讲台前，突然抛出一句话，让现场气氛瞬间被点燃。他公开表示，正在考虑提名参议员泰德·克鲁兹进入美国最高法院。这不是提前写好的演讲稿内容，而是在笑声、掌声和即兴发挥中说出口的政治信号。

当天，川普在讲话中高度评价克鲁兹，称他是“了不起的人”，同时半开玩笑地表示，如果克鲁兹被提名进入最高法院，在参议院确认时可能会获得民主党和共和党一致支持，因为“他们都想把他从参议院弄走”。
川普原话引发现场观众大笑和热烈鼓掌。他说，克鲁兹“很难对付，很让人头疼，但他非常优秀，非常有才干”。这种带着调侃意味的赞扬，既拉近了与支持者的距离，也释放出明确的政治态度。
事实上，克鲁兹本人在今年一月曾公开表示，他对最高法院席位并不感兴趣，目前专注于参议员连任竞选。但川普的公开表态，让这一话题重新进入舆论中心。
从现实情况看，目前最高法院并没有出现空缺席位。法官实行终身任职制，离任通常来自退休、辞职、去世，极少数情况下才会被弹劾罢免。目前法院维持着六比三的保守派优势格局。
外界长期关注的焦点人物之一，是大法官塞缪尔·阿利托。他于2006年由乔治·W·布什提名进入最高法院，近年已满二十年任期。政界和法律界不断猜测，他可能在未来一段时间内选择退休。
这种猜测并非空穴来风。阿利托计划在今年十月初出版新书《So Ordered: An Originalist’s View of the Constitution, the Court, and Our Country》，出版时间恰好与新一届法院审理期几乎重合。如果继续留任，他将很难为新书进行公开宣传。
如果出现空缺，川普将拥有再次塑造最高法院格局的重要机会。在2026年中期选举之前完成提名和确认程序，也有助于避免未来参议院控制权变化带来的不确定风险。

川普这次看似轻松的一句话，其实并不简单。最高法院在美国政治体系中，长期掌控着宪法解释权、选举规则、堕胎、枪支、行政权边界等重大议题。谁掌握提名权，谁就可能影响未来几十年的国家走向。
克鲁兹本身是宪法原教旨主义的重要代表人物，在参议院期间多次在司法议题上与左派正面交锋。如果他进入最高法院，将意味着保守派法律理念进一步巩固，并且具有极强的持续性影响。
川普此时抛出这一人选，也是在向选民传递一个信号：司法体系仍然是他执政布局中的核心战场。他并没有把重点只放在经济、移民或外交上，而是持续关注制度层面的长期影响力。
同时，这番言论也带有明显的政治策略意味。一方面，巩固了与保守派选民之间的信任关系，强调自己仍在为价值观而战；另一方面，也在提醒共和党内部，未来关键岗位的人事安排，依然掌握在他手中。
更重要的是，这反映出川普阵营对中期选举形势的清醒判断。如果未来参议院出现变数，最高法院提名程序将变得更加复杂。因此，提前布局、提前释放信号，是一种典型的现实政治操作方式。
从更大层面看，美国近二十年的政治斗争，已经从政策分歧逐渐转向制度争夺。立法、行政、司法三权之间的博弈越来越激烈，而最高法院正处在风暴中心。川普对这一点非常清楚。
他这次点名克鲁兹，不只是谈一个人选，而是在向支持者说明，他仍然在为未来几十年的制度方向做准备。

http://mnewstv.com/newsdetails.php?nid=9076

距离2026年中期选举初选只剩下最后几天，总统唐纳德·川普突然在Truth Social上连续发布大量背书声明，一口气为多名共和党候选人站台。这轮集中表态，不是例行公事，而是一次带有强烈政治信号的集体出手。

据The Western Journal报道，川普在周五通过社交平台，密集发布支持信息，为多个国会众议院席位以及德州州级官员背书，为即将到来的3月初选提前定调。
最引人关注的，是川普公开支持前美国职棒明星马克·特谢拉竞选德州第21选区众议员。他在发文中称赞特谢拉是“真正的赢家”，不仅在赛场上成绩辉煌，在政治立场上也坚定可靠。
川普详细列举了特谢拉的职业成就，包括全明星经历、五次金手套奖、三次银棒奖以及世界大赛冠军，并强调自己“完全彻底支持”他进入国会，称其“绝不会让选民失望”。
除了国会议员竞选，川普还把重点放在德州州政府领导层。他公开支持现任州长格雷格·阿博特连任，称其为“杰出的州长和杰出的人”。
同时，他也为副州长丹·帕特里克站台，回顾其在2016年、2020年和2024年总统竞选中的关键作用，并称未来将与自己一道推进边境安全、经济增长、减税减规、能源独立、支持军人和维护持枪权利等议题。
统计显示，仅在周五一天，川普就发布了十多条与德州相关的背书声明，覆盖众议院席位、州政府高层和地方选举，范围极广。
不过，在这一轮密集背书中，也存在明显空白。德州联邦参议员竞选没有获得川普明确支持。现任参议员约翰·科宁正面临总检察长肯·帕克斯顿和众议员韦斯利·亨特的挑战。
据KTBC-TV报道，川普此前一直回避在这场激烈竞争中表态。此外，众议员丹·克伦肖也成为当天唯一未获背书的在任共和党众议员。
这轮背书发布的时间点也极具针对性，正好落在3月3日初选提前投票的最后一天，政治意味十分明确。

这次集中背书，体现出川普在共和党内部依然掌握强大的话语权。尽管他未来无法再度参选总统，但他正在用实际行动告诉所有人，党内路线、候选人方向和核心价值判断，仍然离不开他的认可。
通过提前介入初选阶段，川普实际上在帮助支持者提前筛选阵营。他所背书的人选，大多在移民、安全、经济、能源等关键议题上与其立场高度一致。这种做法，不仅影响选民判断，也会左右资金流向和基层组织动员。
特谢拉的案例尤其具有象征意义。体育明星跨界参政，本身就容易吸引关注，而在川普背书加持下，其政治起点被明显抬高。这种“明星加总统背书”的组合，正在成为共和党选战中的重要模式。
与此同时，川普刻意回避德州参议员之争，也释放出另一层信号。他并非在所有战场都贸然站队，而是在复杂局势中保持机动空间。这既避免提前押错方向，也为未来谈判留下余地。
从整体来看，这轮背书行动，已经超越普通支持行为，更像是一轮政治布局。川普通过集中发声，提前塑造2026年选举格局，把更多潜在盟友推向前台。
这也说明，美国当前的选举生态，正在越来越围绕个人影响力运转。制度还在，但真正驱动选情的，是谁能够调动基层情绪、媒体关注和选民忠诚度。川普在这方面，依然处于核心位置。

短短一天之内，十多条背书信息，覆盖德州多个关键选区，这不是偶然，而是一次精心选择时机的政治出手。谁会在这轮初选中胜出，谁又会因为缺乏背书而受挫，很快就会见分晓。

http://mnewstv.com/newsdetails.php?nid=9077

国土安全部长克里斯蒂·诺姆证实了强大的“深层政府”的存在，并称其比她以往认为的还要糟糕。

诺姆在国土安全部总部发现了一个秘密的、未经授权的敏感信息隔离设施 (SCIF)，其中藏有关于争议性话题的隐藏文件，包括 COVID-19 的起源。

她透露，她自己的员工在她的手机和笔记本电脑上安装了间谍软件，以监视她和其他政治任命官员。

诺姆表示，国土安全部有证据表明，在新冠疫情爆发之前，她管辖下的国家实验室的美国科学家曾前往武汉病毒研究所，并与该研究所合作进行危险的实验。

这项秘密行动似乎旨在监视和阻挠合法的政府行动，并掩盖历史上最大的生物恐怖犯罪。http://mnewstv.com/newsdetails.php?nid=9092

美国众议院监督委员会周三以24票对19票通过决议，正式向司法部长潘姆邦迪发出传票，要求她就司法部处理杰弗里爱泼斯坦案件档案的方式接受宣誓作证。
国会议员表示，尽管法律明确要求公开相关资料，但仍有数百万页文件没有向公众披露。委员会希望弄清楚美国司法部在调查爱泼斯坦犯罪活动时究竟掌握了什么资料，以及为什么这些记录至今仍被保留在政府系统内部。
这次传票行动标志着国会对司法部透明度问题的调查明显升级。议员们认为，公众有权了解案件全部内容，而不仅仅是被挑选过的一部分信息。
投票之前，国会内部对文件缺失问题的不满持续升温。多名议员指出，与爱泼斯坦有关的记录数量巨大，但公开的部分远远不完整。
同时还有报告称，一些曾经在网上可以查阅的文件后来被删除。
推动这次传票的关键人物是国会议员南希梅斯。她在委员会会议上提出动议，指责司法部没有兑现公开全部档案的承诺。
她在社交媒体上表示，司法部长声称司法部已经发布了所有爱泼斯坦档案，但记录显示事实并非如此。
梅斯还形容爱泼斯坦调查可能是美国历史上最大的掩盖行动之一。她还发布了一段视频，展示自己在委员会会议中提出传票动议的过程。
这次投票虽然大体按照党派分布，但仍有几名共和党议员与民主党一起支持传票，包括劳伦博伯特、斯科特佩里、蒂姆伯切特和迈克尔克劳德。他们的支持帮助传票最终在委员会获得通过。
目前，美国司法部尚未对这次投票公开回应。
争议的核心来自去年国会几乎一致通过的一项法律 爱泼斯坦透明法案。这项法律要求司法部公开与爱泼斯坦及其同伙吉斯兰麦克斯韦有关的全部文件。
今年一月，司法部公布了超过300万份与调查有关的文件。然而官员随后表示，剩余档案将不会公开，这部分记录超过250万份。
之后媒体披露，一些原本公开的文件又被撤下。根据哥伦比亚广播公司报道，截至二月底已有超过47000份文件被从公共系统中移除，总计约65500页。
这些被删除的资料中据称包括调查笔记以及联邦调查局的访谈记录。
司法部至今没有对删除文件给出详细解释。http://mnewstv.com/newsdetails.php?nid=9098

由科默领导的众议院监督委员会正在调查非法金融网络是否助长了针对美国移民及海关执法局（ICE）在明尼苏达州行动的骚乱。

此次调查扩大了对明尼苏达州联邦营养和社会服务项目涉嫌大规模欺诈的现有调查范围。

议员们质疑，诈骗所得是否正通过某些组织流入，以支持阻碍联邦执法活动。

他们已请求司法部提供简报，以确定是否与有组织犯罪或外国势力有关联。

这项调查将有关金融欺诈的指控与针对美国移民及海关执法局（ICE）的公众示威活动联系起来，暗示两者之间可能存在金融联系。

国会审查力度显著升级，众议院监督与问责委员会正在调查非法金融网络（包括欺诈所得或与外国有关的资金）是否助长了针对明尼苏达州移民和海关执法局行动的骚乱。

http://mnewstv.com/newsdetails.php?nid=9100

美国加州民主党参议员亚当希夫在星期五晚间出现在比尔马赫主持的电视节目中。当晚讨论的话题是美国与以色列最近针对伊朗展开的大规模军事行动。
上周末，美国与以色列共同发起名为史诗怒火行动的军事打击。行动针对伊朗政权高层目标展开。伊朗最高领袖阿亚图拉哈梅内伊在联合行动中被击毙，同时至少四十名伊朗政权高级领导人在打击中丧生。
这次行动在美国国内获得了不少支持，甚至部分民主党人和一些左倾媒体也承认军事行动取得了显著效果。
然而希夫在节目中仍然对这场行动提出批评，并试图从党派角度质疑川普政府的外交决策。
节目主持人比尔马赫随后提出一个看似普通的问题。他朗读了一段政府关于动用军事力量的声明。这段声明的大意是，总统拥有宪法赋予的权力，在合理判断军事行动符合国家利益时，可以下令使用武力。
马赫读完之后问希夫，这种说法是否太模糊。
希夫立刻回答，这种说法“完全模糊”。
就在希夫明确表达批评之后，马赫突然揭晓答案。这段声明并不是来自川普政府，而是来自奥巴马政府。当年奥巴马政府在决定对利比亚进行轰炸时，白宫就是用这段法律理由来解释总统使用武力的权力。
现场气氛顿时变得微妙。
面对这个突如其来的揭露，希夫明显有些慌乱。他立刻试图把话题转向叙利亚，并提到奥巴马政府当年对叙利亚总统阿萨德的行动。希夫表示，奥巴马曾经讨论过在没有国会授权的情况下对叙利亚采取军事行动，后来也曾考虑打击阿萨德政权。
希夫不断解释奥巴马的决策背景，试图淡化刚才那段声明的尴尬。但整个过程已经清楚地显示出，他刚刚批评的理由其实完全适用于他自己阵营的政府。


这场电视节目里的短短几分钟，其实揭开了美国政治辩论中一个长期存在的问题。很多政客在讨论外交政策时，往往不是根据原则判断，而是根据政治立场来改变标准。
同样的总统权力，当来自自己阵营的政府时，就可以被解释为必要的国家安全措施。当来自对手阵营时，就突然被说成是危险的权力扩张。
马赫设置的这个小测试之所以引发关注，并不是因为问题多么复杂，而是因为它简单到无法回避。如果一段完全相同的政策声明，仅仅因为名字不同就会得到完全相反的评价，那就说明争论的焦点并不是政策本身。
希夫长期在媒体上批评川普政府的外交行动，尤其在军事问题上频繁发声。但当他在没有看到署名的情况下评价一段声明时，他的判断立即暴露出一种非常明显的倾向。只要以为这句话来自川普政府，他就毫不犹豫地批评其模糊不清。当得知这其实是奥巴马政府的法律解释时，他只能急忙转换话题。
更值得注意的是，这段声明当年确实用于解释美国对利比亚的军事打击。当时利比亚并没有直接威胁美国本土安全，但奥巴马政府依然决定动用武力。
而当前针对伊朗的行动背景却完全不同。伊朗长期在中东地区支持武装组织，并不断进行导弹与核计划。美国和以色列这次联合行动的目标是伊朗政权高层，这在军事和战略意义上远远超过当年利比亚行动。
电视节目里的这一幕说明，美国政治辩论常常不是围绕事实展开，而是围绕立场展开。当立场先行时，政策就会被重新解释。
也正因为如此，普通观众往往越来越难从电视辩论中获得清晰的信息。真正的政策讨论反而被党派斗争淹没。http://mnewstv.com/newsdetails.php?nid=9113

德州参议院选战正在迅速升温，一段现场采访视频突然在政治圈迅速传播。德州参议员约翰科宁在接受采访时情绪失控，对记者连番反问，并直接指控对方是德州总检察长肯帕克斯顿阵营的“付费宣传者”。事情的导火索只有一个问题。为什么川普总统要支持一个长期与他政策分歧明显的参议员。

事情发生在一场公开采访现场。记者艾莉森斯坦伯格代表林德尔电视台向约翰科宁提出了一个越来越多选民正在讨论的问题。
她问得非常直接。许多美国人都在质疑，为什么川普总统要支持约翰科宁，因为在不少人的印象中，他在过去几年多次与川普的政策路线发生冲突。
面对这个问题，科宁没有给出明确解释，而是反问记者是否能够代表“所有美国人”。记者回答说，她只是把许多美国人正在提出的问题带到现场。
随后她继续追问，并列举了一些争议政策。她指出科宁在移民问题上被批评立场接近大赦，在枪支问题上支持所谓红旗法案，在边境问题上也被批评没有足够强硬。
这时采访气氛突然变得紧张。科宁没有继续回答政策问题，而是直接质问记者是否拿了肯帕克斯顿竞选团队的钱。
记者当场回应说，她只是一个关心国家问题的美国公民，同时也代表着许多普通人的疑问。
科宁则坚持称记者是“付费影响者”，并表示这些指控根本不真实。
这段对话很快被传播开来，而背景正是德州即将到来的关键参议院初选决选。根据选举安排，5月26日将举行关键的共和党内部决选。
科宁的主要对手正是德州总检察长肯帕克斯顿。帕克斯顿在保守派选民中拥有很高支持度，他曾在2020年选举争议中公开挑战选举结果，并多次在政治上支持川普。
随着选举临近，科宁的投票记录也开始被基层选民仔细翻查。
前德州参议员候选人韦斯利亨特曾公开表示，科宁是德州共和党人中与川普政策最不一致的参议员之一。
立法分析研究所的一份统计也显示，在国会所有德州共和党议员中，科宁的投票记录被评为最偏自由派的共和党人之一。
与此同时，科宁竞选团队过去几个月一直对外宣称，他在投票中“99%时间支持川普总统”。
但根据公开统计，他与川普政策一致的投票比例更接近69%。
换句话说，大约三分之一的关键投票并没有支持川普政府政策。
这些投票争议包括多个敏感议题。例如部分枪支管制立法、移民政策讨论，以及向乌克兰提供巨额财政援助的拨款法案。
批评者认为，科宁在很多关键议题上与民主党达成妥协。
然而在选举竞争加剧之后，他的竞选团队开始强调自己属于“让美国再次伟大”阵营。
与此同时，科宁还曾公开指责韦斯利亨特是“假MAGA”。
这种说法在基层选民中引起不少嘲讽。很多德州选民认为，如果看投票记录，科宁才更难解释自己的立场。

这场采访之所以引发广泛讨论，并不只是因为一次情绪失控，而是因为它触碰到美国政治一个越来越明显的问题。选民开始更加认真地检查政客的投票记录，而不是只听竞选口号。
过去几十年，美国政治存在一个普遍现象。许多政客在竞选时使用某种立场吸引选民，但在华盛顿的实际投票中却采取完全不同的路线。
当信息传播速度还很慢时，这种差距很难被普通选民系统地发现。但今天情况已经改变。所有投票记录、法案立场、政策言论都可以被迅速整理出来。
德州这场参议院决选实际上正在成为一个典型案例。基层选民开始要求候选人解释每一项关键投票，而不是只看广告和口号。
科宁团队长期强调自己99%支持川普政策，但当数字被拆开之后，公众发现真实比例只有大约69%。这种差距自然会引发质疑。
另一个值得注意的现象是华盛顿政治圈与地方选民之间的认知差距。许多在首都长期运作的政治人物习惯于复杂的立法谈判与跨党派合作，但地方选民更加关注政策结果本身。
移民问题、边境安全、枪支法律、海外资金支出，这些议题在基层选民眼中往往是非常直接的选择题。
因此当政客试图用模糊说法解释这些投票时，很容易被选民认为是在回避问题。
德州向来是美国政治风向的重要地区。这里的选民长期对联邦政府权力保持警惕，同时对边境安全问题高度关注。
在这种环境下，任何与边境政策或移民问题有关的投票记录都会被反复检视。
科宁在采访中的愤怒反应也反映出一个现实。当政客面对越来越具体的质问时，传统的公关回答往往已经无法满足选民。
选民现在要的不是宣传口号，而是清晰解释。
如果这种趋势继续扩大，美国未来的选举将越来越依赖投票记录而不是政治广告。

http://mnewstv.com/newsdetails.php?nid=9130

白宫新闻秘书卡罗琳莱维特公开要求美国广播公司立即撤回一篇有关伊朗无人机袭击美国本土的报道。这篇报道声称伊朗可能计划对加州发动无人机攻击，引发大量公众担忧。但白宫方面表示，这条消息来源只是一封发送给地方执法机构的电子邮件，其中的信息甚至明确写着尚未核实。

事件的起点来自美国广播公司的一篇报道。报道引用联邦调查局向加州各地警察部门发出的一份内部警报，称伊朗可能试图对美国西海岸发动突然的无人机攻击。
根据报道内容，这份警报提醒地方执法机构注意潜在威胁，并提到伊朗可能考虑对美国本土进行报复性行动。
然而报道中并没有提供任何关于攻击计划的具体细节，例如时间、地点或作战方式。
随后其他媒体开始进一步调查这一警报的来源。美国哥伦比亚广播公司随后报道称，这份警报背后并没有可靠情报支撑。
报道指出，分发给执法部门的这份通知实际上只是针对一种未经核实的可能性进行提醒。换句话说，这并不是确认存在的袭击计划，而是一条没有证据支持的情报线索。
白宫新闻秘书卡罗琳莱维特随后在社交媒体上强烈回应。她表示，美国广播公司发布的报道向公众传递了错误信息，并故意制造恐慌。
莱维特指出，这篇报道完全建立在一封发给加州地方执法部门的电子邮件之上，而这封邮件本身就明确写着情报尚未核实。
她特别强调，报道中忽略了这一关键说明，却把未经确认的情报描述为现实威胁。
莱维特在声明中表示，这样的报道正在误导美国公众，并要求美国广播公司立刻撤回相关内容。
她还明确表示，目前不存在伊朗针对美国本土发动无人机袭击的威胁，而且过去也从未存在过这样的情报。
这场争议迅速在政治和媒体圈引发激烈讨论。一些人质疑为什么一条未经证实的情报会被放大为重大国家安全新闻。

这起事件反映出美国媒体环境一个越来越严重的问题。国家安全类信息一旦进入新闻传播渠道，就可能在极短时间内被放大成公众恐慌。
无人机袭击美国本土这样的标题本身就具有极强冲击力。普通公众很难第一时间判断情报是否可靠，只能根据媒体报道形成判断。
问题在于，如果信息来源本身只是未经证实的线索，那么这种报道方式就可能带来严重后果。
国家安全警报系统本来就包含大量预警信息。执法机构会对各种可能性保持警惕，这些信息并不意味着威胁已经存在。
如果媒体把所有预警线索都直接当作即将发生的事件进行报道，那么公众就会不断处于被惊吓的状态。
这种情况长期存在，会带来两个问题。第一是社会恐慌被不断放大。第二是公众对真实威胁逐渐产生麻木。
更深层的问题是新闻责任。国家安全报道需要极高的核实标准。因为一旦错误信息传播，就可能影响公众情绪甚至金融市场。
在这次事件中，关键争议点非常清楚。情报来源是一条尚未确认的提示信息，但在报道中却被呈现为可能发生的攻击计划。
当公众后来得知情报并未核实时，媒体公信力自然受到质疑。
近年来，美国国内关于媒体可信度的讨论持续增加。很多人开始注意到，一些重大新闻在传播初期往往缺乏完整核实。
在互联网时代，新闻传播速度越来越快。媒体之间竞争激烈，谁先发布消息往往就能获得流量。
然而国家安全议题显然不适合这种速度竞争。一条未经核实的情报如果被放大，可能带来不必要的社会紧张。
白宫新闻秘书要求撤回报道，也说明政府方面希望避免这种恐慌继续扩大。
从更大的角度来看，这场争议实际上涉及一个更根本的问题。公众到底还能在多大程度上信任媒体发布的重大安全信息。
当媒体报道与后续事实反复出现差距时，社会信任就会逐渐下降。https://mnewstv.com/newsdetails.php?nid=9131

美国政坛13日清晨出现一个极具戏剧性的画面。正在电视直播中接受采访的美国财政部长斯科特·贝森特，突然被工作人员打断。助理走到镜头前，低声说了一句话。
总统要求你立刻前往白宫战情室。
这一刻发生在电视直播画面中，没有提前安排，没有剪辑空间。财政部长愣了一下，主持人也明显吃了一惊。贝森特随即向主持人道歉，站起身离开演播室。镜头记录下了这个罕见场面。
财政部长在全球媒体直播中被紧急召回白宫战情室，这种场景在美国政治史上并不多见。而更重要的是，两个小时后，他重新回到节目中，亲口透露了一些战情室正在讨论的内容。


事件发生在天空新闻的直播访谈节目中。当天，美国财政部长斯科特·贝森特正在接受主持人威尔弗雷德·弗罗斯特采访。
访谈进行到关键阶段时，一名助理突然走到贝森特身边。当时镜头仍然在直播。
助理直接告诉他，总统要求他立刻前往白宫战情室。
贝森特明显愣了一下，随后向主持人表示歉意，并迅速离开采访现场。整个画面没有被切断，观众清楚看到这一过程。
白宫战情室是美国最高级别的国家安全指挥中心，只有在重大军事或安全事件发生时，核心成员才会被紧急召集。
这意味着当时白宫正在处理一个级别极高的安全事务。
两个小时后，贝森特重新回到节目现场。主持人一开场就直言，这是他职业生涯第一次遇到采访对象被战情室临时召走。
主持人直接问，川普总统当时的状态如何，是否承受巨大压力。
贝森特给出的回答出乎很多人的意料。
他说，总统精神很好，心情也不错。
随后，他透露了一句关键信息。
针对伊朗的行动进展比原计划更顺利。
贝森特还罕见地对目前的军事指挥团队给予极高评价。他说，如果自己是一个考虑参军的年轻人，他会放心把孩子的生命交到这支团队手中。从川普总统，到参谋长联席会议主席，再到战争部长，这是一支他完全信任的团队。
访谈继续深入。
主持人问到战情室讨论的具体内容时，贝森特透露，美国正在准备一个关键行动。
美国海军可能会在未来不久护送商船通过相关海域，而且很可能是与国际联盟共同执行。
主持人追问，这个行动是否就是战情室刚刚讨论的议题。
贝森特没有直接确认，只回答一句，你说的不是我说的。
但当主持人进一步追问是否可能在几天内发生时，贝森特给出了更加明确的信息。
他说，这个计划已经准备了很久。
相关的情景分析已经进行了几个月，最近几周更是在为这一行动做具体准备。
贝森特还透露了更重要的军事评估。
伊朗目前已经没有空军力量。其海军基本被摧毁。导弹制造工厂和重新生产导弹的能力也已经被严重削弱。
他说，只要天空完全被控制，并且可以确保航道安全，美国就会采取行动。


财政部长在电视直播中被紧急召往白宫战情室，这种画面本身就说明局势正在快速变化。
美国政府通常不会轻易在直播镜头前展示这种级别的调度。能够当场打断一位内阁成员公开采访，意味着当时战情室正在处理实时军事情报或关键行动决策。
更值得注意的是，被召集的人是财政部长。
很多人第一反应是军事行动应该由国防部门主导。但在现代战争中，金融、能源、制裁体系与军事行动已经紧密捆绑。财政部掌握的全球金融制裁工具、资金冻结能力以及能源结算体系，往往是战争的重要部分。
当财政部长被紧急召入战情室时，通常意味着军事行动可能伴随新的金融措施，例如制裁升级、国际航运结算安排，甚至石油市场的应急控制。
贝森特随后透露的内容，也进一步说明局势的阶段性变化。
如果伊朗的空军已经失去能力，海军力量也被摧毁，导弹制造能力遭到严重打击，那么战场局面就进入另一个阶段。下一步就不是单纯的打击，而是控制关键航道。
中东海域是全球能源运输的咽喉。任何海上通道受到威胁，油价、航运保险、全球贸易都会立即波动。
美国海军护航计划一旦实施，就意味着局势从单纯军事冲突转入航道安全控制阶段。
这也是国际联盟可能参与的原因。因为海上贸易并不只是美国的问题，而是整个世界经济的命脉。
从贝森特的讲话来看，这一行动已经准备了几个月。这说明白宫早就预判到局势会发展到今天这个阶段。
换句话说，很多看似突然的军事行动，其实早已在战情室的沙盘上推演过无数次。
电视直播中的那一幕，只不过是公众第一次看到决策机器真实运转的一瞬间。


一名财政部长在全球直播中被突然召往白宫战情室，两小时后回来继续采访，还公开透露部分行动方向，这样的画面在美国政治历史中都非常罕见。
这说明当前的国际局势已经进入一个新的阶段。
军事、金融、航运、能源，所有板块都在同一张棋盘上同步推进。
接下来几天，美国海军是否真的会开始护航行动，国际联盟是否会加入，这些都可能成为新的关键节点。http://www.mnewstv.com/newsdetails.php?nid=9140

一条消息正在华盛顿悄悄发酵。
调查记者约翰·所罗门在节目中透露，美国情报系统正在进行一次极为罕见的联合审查。审查对象不是传统军事情报，而是美国各州的选民身份数据库。
更令人震惊的是，这次审查涉及三个情报系统最高负责人。
中央情报局局长约翰·拉特克利夫、联邦调查局局长卡什·帕特尔，以及国家情报总监图尔西·加巴德。
所罗门给出的结论十分直接。
调查人员怀疑，中国已经成功渗透美国部分州的选民身份数据库，并利用这些信息在美国选举中开展影响行动。
如果这项调查最终被证实，美国政治体系将迎来一场巨大的震动。http://mnewstv.com/newsdetails.php?nid=9141

美国参议院围绕选举安全的斗争正在出现重要转折。围绕SAVE美国法案的推进，一场持续数周的政治拉锯终于传出突破消息。共和党参议员迈克李最新披露，在对参议院领导层持续施压之后，参议院内部已经就一种新的辩论机制取得进展。这种被称为混合式发言阻挠的策略，一旦正式实施，将迫使反对该法案的议员必须亲自站在议场上长时间发言，为自己的立场公开辩护。

共和党参议员迈克李在一段最新发布的视频中，向支持者介绍了SAVE美国法案的最新进展。迈克李是该法案的主要发起人之一。他表示，最近几天与参议院多数党领袖约翰图恩及其团队进行了密集讨论，相关程序问题已经取得明显进展。
迈克李表示，目前团队正在推动一种混合版本的发言阻挠机制。他强调，外界不必过于纠结名称，关键是这一程序将允许法案在参议院议场上进行长时间辩论，而不是被迅速程序性拖延。
所谓发言阻挠，是美国参议院的一项传统规则。少数派议员可以通过长时间占据议场发言，拖延法案表决，从而阻止法案通过。但近年来，参议院逐渐形成了一种程序化阻挠方式，即议员无需真正发言，只需提出阻挠意向即可拖延法案。
迈克李提出的混合模式，核心思路是恢复传统发言阻挠的一个关键环节。如果反对者想要阻止SAVE美国法案，就必须站在议场上持续发言。只要他们停止发言，参议院就可以继续推进程序。
迈克李在视频中表示，这项法案一旦进入参议院议场，将会进行长时间辩论，在提交终止辩论动议之前，法案应该一直留在议场上，直到推动通过为止。
他还透露，与图恩办公室的沟通比此前顺利得多。图恩及其团队愿意就这一方案进行合作，并对这种混合模式持开放态度。
此前，图恩在保守派阵营内部承受了相当大的压力。草根支持者多次批评参议院领导层行动迟缓，认为他们没有为推进川普政府的重要立法提供足够支持。
SAVE美国法案的核心内容是强化选民身份认证要求，并建立更严格的选民资格审查机制。支持者认为，这项法案能够加强选举诚信，防止非法投票行为。根据支持者的说法，约85%的美国民众支持选民身份认证制度。
如果新的发言阻挠机制实施，民主党议员若要阻止该法案，就必须长时间占据议场发言，为反对选民身份认证制度进行公开辩护。迈克李表示，这种方式能够让美国民众亲眼看到各方立场。


这次参议院内部的规则变化，其意义远远超过一项法案本身。华盛顿的立法斗争，很多时候并不发生在法案内容上，而是发生在议事规则上。
过去几十年，美国参议院的发言阻挠制度逐渐从一种公开辩论机制，演变成一种隐蔽的程序工具。议员不需要在议场上承担政治压力，只需提交程序阻挠，就可以让重要立法长期停摆。
这种做法在现实中形成了一个奇怪局面。公众看到的往往只是法案卡在参议院，却很难看清是谁在阻止、为什么阻止。
迈克李推动的混合式发言阻挠，本质上是在把政治斗争重新拉回公开舞台。如果反对选民身份认证制度，就必须在议场上连续发言数小时甚至数天。电视镜头会对准议场，全国观众会看到这些辩论。
这种机制带来的最大变化，是责任重新回到议员个人身上。阻止法案不再是一个匿名的程序操作，而是一种需要公开承担政治后果的行为。
在选举安全议题上，这一点尤其敏感。选民身份认证制度在美国民意中拥有很高支持度。一旦参议院进入公开辩论，反对者就必须解释为什么要反对这一制度。
这也解释了为什么围绕这项规则的斗争如此激烈。因为它改变的不只是立法节奏，而是华盛顿政治运作的方式。
更值得注意的是，这场规则之争也反映出参议院内部正在发生的变化。过去一段时间，基层选民不断向华盛顿施压，要求推动更明确的选举安全措施。来自民间的压力正在逐渐影响参议院领导层的态度。
图恩团队愿意接受这种混合机制，说明参议院内部正在寻找新的平衡方式。一方面保留发言阻挠制度，另一方面要求反对者承担公开辩论的责任。
如果这一机制成功实施，美国参议院未来在重大立法上的争论，很可能会重新回到议场中央，而不是停留在幕后程序之中。



接下来最值得关注的问题是，这项机制一旦真正启动，参议院会不会出现长时间的现场辩论。几十年前，美国参议院曾经出现过连续数十小时甚至数天的发言阻挠场面，如今这种场景可能再次出现。
如果SAVE美国法案进入议场，美国民众将亲眼看到谁在支持选举身份认证，谁在拼命阻挡。所有立场都会摆在聚光灯下。
华盛顿的很多政治操作一直隐藏在复杂规则之中，而这一次，一些人正在尝试把这些规则重新变成公开的辩论舞台。

http://mnewstv.com/newsdetails.php?nid=9149

围绕SAVE美国法案的争议正在迅速升级。美国总统川普在接受记者提问时，被直接问到一个敏感问题，如果参议院多数党领袖约翰图恩无法推动法案通过，是否应该更换参议院领导人。川普没有直接给出明确答案，但他的回应释放出强烈信号。这项涉及选举制度改革的法案，如今已经不仅仅是一项立法争议，而是逐渐演变为参议院内部权力格局的一场考验。


美国总统川普星期五在马里兰州安德鲁斯联合基地接受媒体采访时，谈到了正在参议院推进的SAVE美国法案。这项法案被视为加强美国选举制度的一项核心改革措施。
在采访中，有记者直接询问，如果参议院多数党领袖约翰图恩无法让共和党内部支持废除阻挠议事规则，从而推动SAVE美国法案通过，参议院是否需要新的领导人。
川普没有正面表态是否应该撤换图恩，但他强调，这项法案在美国社会拥有极高支持度。
川普表示，SAVE美国法案可能是他参与过的所有立法项目中支持度最高的一项。他说，这项法案包含选民身份认证、选民公民身份证明等内容，这些政策在美国社会得到广泛支持。
川普指出，很多国家早已实施严格的选民身份认证制度，美国却长期缺乏类似措施。他认为，美国选举制度需要进行清理和改革。
在采访中，川普还列举了法案所涉及的一系列政策方向，包括限制邮寄选票制度、加强公民身份审查、禁止男性参加女性体育比赛、限制对非法移民的福利支出等。
川普表示，如果参议院废除阻挠议事规则，美国国会还可以通过一系列其他改革法案。他回忆，在去年十一月的一次内阁会议上，他曾拿出两页纸的法案清单，向记者展示如果取消阻挠议事规则，国会可以迅速推进的改革项目。
川普说，当时的清单包括选民身份认证制度、取消邮寄选票制度、取消对非法移民的福利支出、禁止男性参与女性体育比赛等多项议题。
他还表示，过去他对废除阻挠议事规则并不支持，但现在情况已经发生变化。他认为，如果另一方未来可能采取类似行动，那么当前执政团队也应该认真考虑这种选项。
目前，美国联邦政府再次面临部分停摆的局面，而参议院内部仍然没有就废除阻挠议事规则形成共识。许多共和党参议员对改变长期存在的议事规则持谨慎态度。
约翰图恩此前表示，他愿意推动SAVE美国法案进行投票，但强调要让法案真正通过，仍然需要部分民主党议员支持。
图恩还多次表示，在参议院内部并没有足够共和党议员支持彻底废除阻挠议事规则，因此他不会强行推动这一改变。
对于图恩的说法，川普早些时候也作出回应。川普表示，图恩的问题并不是不想推动法案，而是认为自己无法做到。
川普在谈到这一情况时说，如果连选民身份认证和公民身份证明这样的政策都无法通过，那就令人难以理解。


这场围绕SAVE美国法案的争论，已经逐渐从立法问题演变为参议院权力运作的一次公开检验。
美国参议院的阻挠议事规则存在已经超过一百年，它最初的目的，是保护少数派在重大立法中的发言权。随着时间推移，这一规则逐渐成为华盛顿政治博弈中最重要的工具之一。
任何重大法案如果想在参议院通过，通常需要60票支持。这意味着即使执政党控制参议院，也很难单独推动重要立法。
在过去几十年中，这种规则不断被双方政党利用。每当一方成为少数派时，阻挠议事规则就成为阻挡对方立法的重要武器。
川普此次公开谈及废除阻挠议事规则，说明华盛顿内部正在发生新的政治变化。越来越多政治人物开始认为，在当前高度对立的政治环境中，这项规则已经成为立法停滞的重要原因。
SAVE美国法案之所以引发巨大争议，是因为它触及美国选举制度的核心问题。选民身份认证、公民资格审查、邮寄投票制度等议题，在过去几年一直处于美国政治争论的中心。
支持者认为，选举制度必须建立更清晰的身份认证机制，以确保投票资格的真实性。反对者则担心过于严格的规定可能影响部分选民参与投票。
这种分歧，使得任何涉及选举制度的改革都会在国会引发激烈争论。
而这次争论的另一个焦点，是参议院领导层的角色。参议院多数党领袖不仅需要管理议事流程，还需要协调党内意见。如果无法在关键法案上统一立场，领导层自然会面临来自内部的压力。
川普在回答记者提问时没有直接要求更换图恩，但他反复强调法案的高支持度，并表示将继续观察局势发展。这种表态本身就带有明显的政治信号。
接下来，参议院是否会改变规则、SAVE美国法案是否能够推进、参议院领导层是否会承受更大压力，都将成为华盛顿政治的关键看点。


未来几周，美国参议院可能迎来一场非常激烈的立法对抗。SAVE美国法案能否进入最终表决，将直接影响美国选举制度未来的走向。
更值得关注的是，参议院是否会改变持续多年的议事规则。一旦规则改变，华盛顿的立法格局可能出现巨大变化。


http://mnewstv.com/newsdetails.php?nid=9150

美国参议院内部一项关键策略被直接摆上台面，一条绕开60票门槛的路径正在被认真推进。如果成功，一项围绕选举安全的核心法案，将不再受制于传统程序阻碍，而是以最简单多数迅速落地。

来自路易斯安那州的参议员约翰肯尼迪公开呼吁，共和党应尝试通过预算协调程序强行推动SAVE美国法案。这一程序的关键在于，它不需要通常打破阻挠议事所需的60票，只需50票加上副总统的一票即可通过。
预算协调程序源于1974年的国会预算法，本质上是一个为财政相关法案开辟的快速通道。它只适用于支出、收入或债务上限相关内容，因此长期以来被视为一种技术性但威力极强的工具。然而，这条路径也有严格限制。根据所谓的伯德规则，所有条款必须直接影响财政，否则就会被认定为“无关条款”而被剔除。
肯尼迪在参议院发言中明确提出，共和党完全可以组织法律专家，对SAVE法案进行重新设计，使其符合预算规则要求，从而通过这一通道推进。他强调，现在的问题不是能不能，而是根本还没有认真尝试。
他解释说，任何通过预算协调程序推进的内容，都必须找到资金来源，同时还必须通过参议院议事规则专家的审查。最终裁决权掌握在议事官手中，决定哪些内容符合预算法框架。
肯尼迪用略带调侃的语气提到，参议院里不缺自认为顶级的法律头脑，但美国社会上同样有大量高水平法律专家，可以参与设计一份既符合预算规则、又能实现立法目标的法案版本。他认为，过去十年中，他见过很多原本不被看好的条款最终通过审查，也见过看似稳妥的内容被否决，因此不能在没有尝试之前就认定失败。
与此同时，来自佛罗里达州的众议员安娜保利娜卢纳提出另一种策略，即将SAVE法案直接绑定到外国情报监控法案上，通过更高优先级的国家安全法案迫使参议院接受相关条款，从而形成政治压力。
这一系列动作发生的背景，是围绕选举诚信的争议持续升温。部分议员认为，选民对选举系统的信任正在动摇，而SAVE法案正是用来修复这种信任的重要工具。

这场围绕程序规则的较量，实际上已经超越了单一法案本身，而演变为一场制度运用能力的对决。美国参议院长期以来依赖60票门槛维持所谓的“共识政治”，但现实情况是，这一机制越来越成为少数派阻挡多数派议程的工具。一旦关键议题被贴上高度政治标签，60票几乎不可能达成，于是制度本身就陷入停滞。
预算协调程序的存在，本来是为了应对财政紧急事项，但近年来逐渐被用作突破政治僵局的手段。从医疗、税改到大型支出法案，这一工具多次被使用，现在轮到选举法领域，自然引发更大争议。
肯尼迪的思路非常直接，不再在传统路径上消耗时间，而是转向规则边界寻找突破口。这种做法释放出一个信号，即立法博弈已经进入技术层面的精细对抗阶段，不再只是理念争论，而是规则运用的较量。
另一方面，卢纳提出的“绑定法案”策略，则体现出另一种政治现实。将争议性内容嵌入必须通过的法案中，是华盛顿常见操作。这种方式虽然有效，但也意味着立法透明度进一步下降，政策被打包处理，公众难以单独评估。
更深层的问题在于，选举制度本身已经成为美国政治最敏感的领域之一。任何关于选举规则的调整，都会被直接解读为权力结构的重新分配。这使得原本应属于技术性改进的问题，被推入高度对抗状态。
如果预算协调程序真的被成功用于通过这类法案，将会打开一个先例。未来，无论哪个阵营掌握多数，都可能采用类似方式推动各自版本的选举改革。这意味着制度稳定性将面临新的考验，同时也意味着传统制衡机制正在被逐步削弱。

这件事的关键，不只是一个法案能不能通过，而是美国的立法规则正在被如何使用，甚至被重新定义。当程序本身成为战场，结果往往比法案内容更值得关注。

http://mnewstv.com/newsdetails.php?nid=9175

在众议院司法委员会的一场听证会上，来自德州的共和党众议员布兰登·吉尔与一名自由派律师展开激烈交锋。这场听证原本围绕1982年最高法院判例普莱勒诉多伊案展开，该判例要求各州向非法移民子女提供免费基础教育。
然而讨论很快偏离原本议题。吉尔提出一个直接问题，如果有人非法越境进入美国，应该如何处理。作为证人的托马斯·萨恩斯没有给出明确答案，而是强调联邦法律提供了不同阶段的处理方式，并指出一旦这些人融入社会，就会受到一定保护。
在随后的追问中，分歧逐渐显现。吉尔反复强调，非法入境者应当被遣返，而萨恩斯则提出另一套逻辑。他认为，即便是非法移民，一旦在美国境内犯罪，也应该通过现有刑事司法体系处理，并强调“改造”对社会有益。他甚至明确表示，纳税人为犯罪人员的改造买单，是对整个社会的投入。
当问题进一步升级到极端案例，例如非法移民在入室盗窃甚至严重犯罪后是否应移交移民执法部门，萨恩斯依然拒绝给出清晰立场。他反复回避“服刑后是否遣返”的问题，只强调政策复杂，不能用单一案例判断。
争议在福利问题上彻底爆发。吉尔直接询问，美国纳税人是否应为非法移民提供医疗保障。萨恩斯当场承认，在很多情况下，答案是肯定的。他还补充说，移民本身也在缴税，因此不应区分身份。
当话题延伸到社会保障体系时，萨恩斯则转而否认非法移民领取相关福利的情况，并拒绝正面回答是否应该提供。对此，吉尔当场反击，指出问题本身非常简单，对方之所以回避，是因为其立场本质上就是开放边境。
值得注意的是，现任总统唐纳德·川普此前曾披露，其政府清理了近27.5万名非法移民从社会保障系统中移除，同时删除了超过1240万个异常高龄记录，这一背景使得这场争论更具现实意味。http://mnewstv.com/newsdetails.php?nid=9176

美国最高法院罕见出现尖锐交锋，一句简单的问题被反复追问，选举日到底是不是“那一天”？还是可以被无限拉长？围绕邮寄选票的计票期限，一场关系到未来大选规则的争论正在迅速升温。

3月23日，美国最高法院就邮寄选票相关争议举行口头辩论。此次案件由共和党全国委员会以及密西西比州自由党联合提起，目标直指密西西比州允许邮寄选票在选举日之后仍可被接收并计入结果的做法。
保守派大法官塞缪尔·阿利托在庭审中表达了强烈质疑。他从一个看似简单的语言问题切入。他指出，美国有许多以“某某日”为名称的节日，比如劳动节、阵亡将士纪念日、华盛顿诞辰日、独立日，这些都是明确的一天，而不是一个可以延伸的时间段。他强调，如果仅从“选举日”这个词本身来看，它就意味着所有投票行为应在这一天完成。
阿利托进一步指出，如果选举日不再是一个明确的时间节点，而变成一个可以持续多日甚至更长时间的过程，那么这一概念本身就被改变了。这种变化不仅影响法律解释，也会直接影响选举的公信力。
与此同时，最高法院内部并非完全一致。首席大法官约翰·罗伯茨以及大法官艾米·科尼·巴雷特在提问中表现出另一层担忧。他们关注的是，如果法院最终否定这些延后接收选票的“宽限期”，是否会对各州已有的选举安排产生连锁反应，比如提前投票制度是否也会受到冲击。
代表起诉方的观点认为，根据联邦法律，总统和国会选举应在统一的选举日进行，这意味着投票截止时间应当明确，而不是允许选票在选举日之后继续进入计票体系。
而支持现行规则的一方，包括投票权组织以及地方选举官员，则强调各州拥有制定选举规则的权力。他们认为，允许一定时间的延迟接收，是为了保障那些因邮政原因延误的合法选票，尤其是军人和海外选民的投票权。
目前，全美有29个州允许部分选票在选举日之后送达并被计入统计，这一制度长期存在，但在近年的选举争议中被推上风口浪尖。
最高法院预计将在今年6月作出最终裁决。

http://mnewstv.com/newsdetails.php?nid=9201