Судом арестованы двое жителей Гурьевского района, подозреваемые в двойном убийстве. ⬇️
В Ленинградский районный суд поступили ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении П. и К., подозреваемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ.
По версии следствия, вечером 2 января 2024 года П. совместно с К., заподозрив двоих мужчин к причастности к незаконному обороту наркотических средств, проникли в квартиру в п. Голубево Гурьевского района и нанесли им множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей. От полученных телесных повреждений потерпевшие скончались.
В обоснование заявленных ходатайств следователь указал, что П. и К. подозреваются в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание вплоть до пожизненного лишения свободы. Им известно место жительства свидетелей по уголовному делу, кроме этого, непосредственно после совершённого преступления подозреваемые совершили действия, направленные на уничтожение следов преступлений.
Постановлениями Ленинградского районного суда ходатайства следователя удовлетворены. В отношении подозреваемых П. и К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 23 суток, то есть до 04 марта 2024 года.
Постановления не вступили в законную силу.
По версии следствия, вечером 2 января 2024 года П. совместно с К., заподозрив двоих мужчин к причастности к незаконному обороту наркотических средств, проникли в квартиру в п. Голубево Гурьевского района и нанесли им множественные удары руками и ногами в область головы, туловища и конечностей. От полученных телесных повреждений потерпевшие скончались.
В обоснование заявленных ходатайств следователь указал, что П. и К. подозреваются в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание вплоть до пожизненного лишения свободы. Им известно место жительства свидетелей по уголовному делу, кроме этого, непосредственно после совершённого преступления подозреваемые совершили действия, направленные на уничтожение следов преступлений.
Постановлениями Ленинградского районного суда ходатайства следователя удовлетворены. В отношении подозреваемых П. и К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 23 суток, то есть до 04 марта 2024 года.
Постановления не вступили в законную силу.
В суд обратился следователь с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф., который подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 162 УК РФ - разбой.
По версии следствия, 10 января 2024 года около 21:40 Ф., находясь в торговом зале АЗС в пос. Добрино Гурьевского района, напал на оператора, схватил ее за голову руками, толкнул и нанес удары кулаками по голове, после чего похитил из кассы 14 900 рублей и скрылся.
11 января 2024 года по подозрению в совершении данного преступления задержан Ф. в порядке ст. 91 УПК РФ, поскольку потерпевшая указала на него как на лицо, совершившее преступление.
В обоснование ходатайства следователь указал, что Ф. является гражданином Германии, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, не работает. Находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшую, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.
Постановлением Гурьевского районного суда в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 11 марта 2024 года.
Постановление суда не вступило в законную силу.
По версии следствия, 10 января 2024 года около 21:40 Ф., находясь в торговом зале АЗС в пос. Добрино Гурьевского района, напал на оператора, схватил ее за голову руками, толкнул и нанес удары кулаками по голове, после чего похитил из кассы 14 900 рублей и скрылся.
11 января 2024 года по подозрению в совершении данного преступления задержан Ф. в порядке ст. 91 УПК РФ, поскольку потерпевшая указала на него как на лицо, совершившее преступление.
В обоснование ходатайства следователь указал, что Ф. является гражданином Германии, не имеет регистрации на территории Российской Федерации, не работает. Находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, оказать давление на потерпевшую, либо иным путем воспрепятствует производству по уголовному делу.
Постановлением Гурьевского районного суда в отношении подозреваемого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 11 марта 2024 года.
Постановление суда не вступило в законную силу.
Взят под стражу 35-летний мужчина, обвиняемый в покушении на убийство своего брата.⬇️
В Московский районный суд обратился следователь с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ – покушение на убийство.
По версии следствия, в вечернее время 12 января 2024 года в квартире по ул. Садовая в г. Калининграде А. в ходе ссоры с целью убийства нанес своему брату ножом множественные колото-резаные ранения в различные части тела. Благодаря тому, что потерпевший своевременно был госпитализирован и ему была оказана медицинская помощь, он остался жив.
13 января 2024 года А. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.
При рассмотрении ходатайства обвиняемый и его защитник против применения ареста не возражали.
В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, нигде не работает, не имеет постоянного законного источника дохода, знаком с потерпевшим и свидетелями по делу, а значит, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Постановлением Московского районного суда в отношении обвиняемого А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 марта 2024 года.
Постановление суда не вступило в законную силу.
По версии следствия, в вечернее время 12 января 2024 года в квартире по ул. Садовая в г. Калининграде А. в ходе ссоры с целью убийства нанес своему брату ножом множественные колото-резаные ранения в различные части тела. Благодаря тому, что потерпевший своевременно был госпитализирован и ему была оказана медицинская помощь, он остался жив.
13 января 2024 года А. был задержан по подозрению в совершении указанного преступления.
При рассмотрении ходатайства обвиняемый и его защитник против применения ареста не возражали.
В обоснование заявленного ходатайства следователь указал, что А. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, нигде не работает, не имеет постоянного законного источника дохода, знаком с потерпевшим и свидетелями по делу, а значит, оставаясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда.
Постановлением Московского районного суда в отношении обвиняемого А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 13 марта 2024 года.
Постановление суда не вступило в законную силу.
По версии следствия, в 2019 году администрация муниципального образования заключила с фирмой Д. муниципальный контракт, согласно которому организация должна была провести работы по благоустройству центральной части г. Немана: обустроить газон, уложить тротуарную плитку, высадить деревья и кустарники, установить чугунные скамейки и бетонные вазоны. С 13 мая по 30 сентября 2019 года Д., используя свое служебное положение, внес в акты выполненных работ заведомо ложные сведения: завысил объемы выполненных работ и сведения об используемых материалах. На основании этих документов на счет фирмы были перечислены денежные средства в размере более 4 миллионов рублей за работы, которые фактически выполнены не были.
Таким же способом в период с 22 июля по 30 сентября 2019 года Д. обманным путем получил 2 899 306 рублей 46 копеек по другому муниципальному контракту - по благоустройству дворовой территории нескольких домов по ул. Гагарина в г. Немане.
Действия обвиняемого Д. следствием квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ; по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Решается вопрос о назначении уголовного дела к слушанию.
Таким же способом в период с 22 июля по 30 сентября 2019 года Д. обманным путем получил 2 899 306 рублей 46 копеек по другому муниципальному контракту - по благоустройству дворовой территории нескольких домов по ул. Гагарина в г. Немане.
Действия обвиняемого Д. следствием квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ; по ч. 4 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Решается вопрос о назначении уголовного дела к слушанию.
Судом установлено, что утром 28 октября 2023 года в на ул. Вишневой в СНТ «Утро» в г. Калининграде Р., управляя автомобилем «Шкода», в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, совершив наезд на собаку, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Р. и его защитник, не оспаривая факт ДТП, просили прекратить производство по делу по малозначительности, указав, что у Р. на иждивении находятся несовершеннолетние дети, он работает водителем в МБУ. Также пояснили, что умысла на совершение ДТП у него не было, поскольку собака, находившаяся на самовыгуле, сама внезапно выскочила под колеса автомобиля, после ДТП он вернулся на место, однако там никого не было. Из-за своей неграмотности и отсутствия претензий от хозяйки собаки, он в полицию не обращался, неоднократно предлагал потерпевшей помощь, но получал отказ.
Потерпевшая в судебном заседании просила привлечь Р. к ответственности, указав, что ДТП совершено им умышленно, что подтверждается видео с камер видеонаблюдения.
Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении; схему места ДТП, объяснения свидетеля, видеозапись ДТП, из которой видно, что Р., совершив наезд на собаку, скрылся с места ДТП - суд признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда Р. назначено административное наказание в виде ареста сроком на 5 суток, начиная с момента его административного задержания (с 14 часов 30 минут 15 января 2024 года).
Постановление суда не вступило в законную силу.
В судебном заседании Р. и его защитник, не оспаривая факт ДТП, просили прекратить производство по делу по малозначительности, указав, что у Р. на иждивении находятся несовершеннолетние дети, он работает водителем в МБУ. Также пояснили, что умысла на совершение ДТП у него не было, поскольку собака, находившаяся на самовыгуле, сама внезапно выскочила под колеса автомобиля, после ДТП он вернулся на место, однако там никого не было. Из-за своей неграмотности и отсутствия претензий от хозяйки собаки, он в полицию не обращался, неоднократно предлагал потерпевшей помощь, но получал отказ.
Потерпевшая в судебном заседании просила привлечь Р. к ответственности, указав, что ДТП совершено им умышленно, что подтверждается видео с камер видеонаблюдения.
Исследовав материалы дела, изучив собранные по делу доказательства, в том числе протокол об административном правонарушении; схему места ДТП, объяснения свидетеля, видеозапись ДТП, из которой видно, что Р., совершив наезд на собаку, скрылся с места ДТП - суд признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального судебного района г. Калининграда Р. назначено административное наказание в виде ареста сроком на 5 суток, начиная с момента его административного задержания (с 14 часов 30 минут 15 января 2024 года).
Постановление суда не вступило в законную силу.
Судом установлено, что 5 февраля 2022 года оперуполномоченный отделения уголовного розыска ОМВД К., находясь на дежурстве возле дома по ул. Тургенева в г. Зеленоградске, увидел, как гражданин Г. выражался нецензурной бранью в общественном месте.
Сотрудник полиции подошел к нарушителю и, предъявив служебное удостоверение, потребовал от него прекратить ругаться, но тот, не желая выполнять требование сотрудника полиции и быть привлеченным к административной ответственности, нанес К. удар кулаком в область лица.
Кроме того, 4 октября 2022 года Г. незаконно продал за 3000 рублей психотропное вещество амфетамин массой 0,33 грамма.
В судебном заседании подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся.
Суд квалифицировал его действия по ч.1 ст.318 и по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учел молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Приговором Зеленоградского районного суда Г. назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, суд взыскал с осужденного в пользу потерпевшего К. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 30 000 рублей.
Приговор не вступил в законную силу.
Сотрудник полиции подошел к нарушителю и, предъявив служебное удостоверение, потребовал от него прекратить ругаться, но тот, не желая выполнять требование сотрудника полиции и быть привлеченным к административной ответственности, нанес К. удар кулаком в область лица.
Кроме того, 4 октября 2022 года Г. незаконно продал за 3000 рублей психотропное вещество амфетамин массой 0,33 грамма.
В судебном заседании подсудимый вину признал, в содеянном раскаялся.
Суд квалифицировал его действия по ч.1 ст.318 и по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учел молодой возраст, положительные характеристики, состояние здоровья, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему.
Приговором Зеленоградского районного суда Г. назначено наказание в виде лишения свободы на 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Кроме того, суд взыскал с осужденного в пользу потерпевшего К. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, 30 000 рублей.
Приговор не вступил в законную силу.
В Балтийский городской суд обратился Л. с иском к Балтийской ЦРБ, Минздраву Калининградской области и Агентству по имуществу Калининградской области о компенсации морального вреда. В обоснование требований указал, что его мать находилась на стационарном лечении в терапевтическом отделении Балтийской ЦРБ, где в отношении неё были допущены многочисленные и существенные дефекты оказания медицинской помощи. Несмотря на плохое самочувствие, утрату речевой функции и неспособность к самостоятельному передвижению, пациентка была преждевременно выписана из стационара Балтийской ЦРБ. Спустя непродолжительное время после выписки мать истца впала в кому и умерла. По мнению истца, смерть его матери состоит в причинно-следственной связи с ненадлежащим оказанием медицинской помощи. По вине медицинской организации ему причинены глубокие нравственные страдания.
На основании проведенной судебно-медицинской экспертизы суд установил, что медицинская помощь женщине в условиях стационара была оказана с многочисленными недостатками. Так, анамнез заболевания был собран не полностью; были допущены ошибки в диагностике; при очевидной неэффективности применения части препаратов их дозировка и назначение не корректировались; препараты, которые бы способствовали улучшению состояния пациентки, не назначались; многие осмотры были проведены формально; женщина была преждевременно выписана из больницы без достаточных оснований.
Суд указал, что выявленные экспертами дефекты состоят в косвенной причинно-следственной связи с наступлением смерти матери истца, то есть большинство из них не повлияли на развитие заболевания, от которого Л. умерла, однако снижали эффективность проводимого лечения.
Решением суда с Балтийской ЦРБ в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.
Решение не вступило в законную силу.
На основании проведенной судебно-медицинской экспертизы суд установил, что медицинская помощь женщине в условиях стационара была оказана с многочисленными недостатками. Так, анамнез заболевания был собран не полностью; были допущены ошибки в диагностике; при очевидной неэффективности применения части препаратов их дозировка и назначение не корректировались; препараты, которые бы способствовали улучшению состояния пациентки, не назначались; многие осмотры были проведены формально; женщина была преждевременно выписана из больницы без достаточных оснований.
Суд указал, что выявленные экспертами дефекты состоят в косвенной причинно-следственной связи с наступлением смерти матери истца, то есть большинство из них не повлияли на развитие заболевания, от которого Л. умерла, однако снижали эффективность проводимого лечения.
Решением суда с Балтийской ЦРБ в пользу истца взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей.
Решение не вступило в законную силу.
По версии следствия, в период с мая 2019 года по ноябрь 2022 года обвиняемая Ф. систематически била и унижала сына, 2010 года рождения. При нанесении побоев в ход женщина пускала различные предметы: одежду, учебники и тетради, ремень, тряпки. Кроме этого, применяла в отношении ребенка психическое насилие – угрожала расправой, побоями, выражала открытую неприязнь к ребенку, обзывая и оскорбляя его нецензурной лексикой, сравнивала с животными, высмеивала физические особенности, давала противоречащие друг другу указания, которые невозможно исполнить. Злобу и неприязнь женщины, по версии стороны обвинения, вызывали непослушание сына и его нежелание самостоятельно выполнять домашние задания. В материалах дела имеются аудио- и видеозаписи, зафиксировавшие такое поведение матери.
Действия Ф. следствием квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями в отношении заведомо несовершеннолетнего и лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного; по ст. 156 УК РФ – ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено жестоким обращением с ним.
Решается вопрос о назначении судебного заседания по данному уголовному делу.
Действия Ф. следствием квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ как причинение физических и психических страданий путем систематического нанесения побоев и иными насильственными действиями в отношении заведомо несовершеннолетнего и лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, в материальной и иной зависимости от виновного; по ст. 156 УК РФ – ненадлежащее исполнение обязанностей по воспитанию несовершеннолетнего родителем, если это деяние соединено жестоким обращением с ним.
Решается вопрос о назначении судебного заседания по данному уголовному делу.
Судом установлено, что вечером 5 ноября 2022 года П., управляя автомобилем «Тойота Ленд Крузер», двигался по федеральной трассе «Калининград-Черняховск-Нестеров-Госграница» в Гусевском районе со скоростью 160 км/ч и, нарушив правила дорожного движения, при выполнении маневра обгона совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем марки «Фольксваген Поло». После этого П. скрылся с места ДТП. В результате аварии водитель «Фольксвагена» скончался в медицинском учреждении, а пассажир автомобиля «Тойота Ленд Крузер» получил тяжкие травмы.
Действия П. суд квалифицировал по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного вреда.
Приговором Гусевского городского суда П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Кроме того, в пользу потерпевшей – жены погибшего - взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Приговор не вступил в законную силу.
Действия П. суд квалифицировал по п. «б» ч. 4 ст. 264 УК РФ.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд отнес признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение причиненного вреда.
Приговором Гусевского городского суда П. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Кроме того, в пользу потерпевшей – жены погибшего - взыскана компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
Приговор не вступил в законную силу.