Ведомости
Процедура или здравый смысл
Почему избиркомы начинают все тщательнее следить за процедурой выдвижения кандидатов
По итогам нашего воскресного эфира вышел материал в Ведомостях.
Спикеры, вы были великолепны! Низкий поклон, респект, уважуха, благодарность и восхищение!
Всего не упомнить, но вот что запомнилось.
Коллега Саша ЯШИНОВ дал отличную иллюстрацию необходимости внимания к деталям наглядным примером. Известить Минюст о конференции как обычно, по электронной почте, оказывается, недостаточно, в 2024 в Забайкалье за это сняли партийный список СРЗП в горсовет Читы. Хозяйке на заметку - надо отправлять нарочного с бумажным извещением, не полагаться цифровизацию.
Мой коллега по родной партии Новые люди Олег ОСИПОВ упомянул интересное письмо одного из членов Центризбиркома (которых пока не заменил ИИ и они креативят по-черному), где постулируется, что уведомлять Минюст и избирком о проведении партийного выдвижения можно только после публикации решения о назначении выборов.
Я отметил, что часто встречал на выборах ситуацию, когда "партия власти" делала извещения как раз загодя, чтобы успеть первой выдвинуть кандидатов. И предположил, что если делать точно так же, копируя действия фаворита предвыборной гонки, то строгость таких экстравагантных позиций поубавится.
Но очаровательная и искрометная Света КОСЕНКОВА возразила мне, что совет "делай, как партия власти" работает не всегда - что позволено Юпитеру, не позволено быку. Тоже верно.
Как всегда напористый и яркий Максим ПРОКОФЬЕВ отметил, что список кандидатов - это отдельное сложносоставное понятие, и надо внимательно следить за формулировками в документах. Выдвигать вместо списка одномандатников просто кандидатов по всем округам – это только кажется, что одно и то же, с точки зрения закона первое правильно, а второе – уже нарушение закона.
А скрупулезный и внимательный к деталям Дмитрий КОНИН отметил, что часто партийцы делают документы из разряда "кровь из глаз": "вроде парламентская партия, а приносят протокол на проверку - и там все перепутано, и название выборов, и название должности и кандидата в мэры выдвигают по одномандатному округу". Так что без электоральных юристов риск "запутаться в трех соснах" велик.
Но опытный и обаятельный партиец Никита БОЛДЕНКО помянул добрым словом партийных юристов региональных отделений, "соль земли" нашей профессии, на которых ложится основное бремя орговухи по выдвижению парт списков. Справедливо, не везде есть привлеченный юрист, а делать документы и проводить выдвижение кому-то надо, и все это ложится на плечи партийных юристов. И, к слову, все сошлись во мнении, что вместе привлеченный и партийный юрист обычно очень хорошо и слаженно работают. Тандем рулит!
А очаровательная и искрометная Светлана ЧЕКУНОВА посетовала на то, что с вычеркиванием из закона родного для всех электоральных юристов института ЧСГ (членов комиссий с совещательным голосом) возможностей у нас существенно поубавилось.
Напоследок обсудили активное вмешательство избиркомов в саму процедуру проведения конференции и участие в ней, теперь еще и с фото- и видеосъемкой. Страшного в этом ничего не увидели, но некоторые неудобства, конечно, есть. Особенно когда не в меру ретивые представители контрольного органа требуют готовый протокол еще до того, как конференция завершится или протоколы всех первичек о выдвижении делегатов (а их еще попробуй добудь из всяких там медвежьих углов, например, в Якутии). Но вот опасения одной из партий, что видеосъемка избиркома позволит властям узнавать детали тактики партийной агитации вряд ли можно считать серьезной причиной быть против поправок. Ведь нет нужды все это обсуждать на конференции. А съемка самих партийных процедур никого уже не пугает, они уже лет двадцать как существуют в примерно одном виде, не особо меняясь. Да, их с каждым годом все строже контролируют, но новых правил-то не вводят. В общем, "нормально делай – нормально будет", а снимают тебя на видео при этом или нет - не суть важно.
Ну и напоследок напомню пожелание доброго кролика в конце эфира (кто смотрел, тот поймет):
Когда дует ветер перемен, ставьте паруса, а не стены!
А сегодня вечером будет анонс очередного воскресного эфира 😉
Спикеры, вы были великолепны! Низкий поклон, респект, уважуха, благодарность и восхищение!
Всего не упомнить, но вот что запомнилось.
Коллега Саша ЯШИНОВ дал отличную иллюстрацию необходимости внимания к деталям наглядным примером. Известить Минюст о конференции как обычно, по электронной почте, оказывается, недостаточно, в 2024 в Забайкалье за это сняли партийный список СРЗП в горсовет Читы. Хозяйке на заметку - надо отправлять нарочного с бумажным извещением, не полагаться цифровизацию.
Мой коллега по родной партии Новые люди Олег ОСИПОВ упомянул интересное письмо одного из членов Центризбиркома (которых пока не заменил ИИ и они креативят по-черному), где постулируется, что уведомлять Минюст и избирком о проведении партийного выдвижения можно только после публикации решения о назначении выборов.
Я отметил, что часто встречал на выборах ситуацию, когда "партия власти" делала извещения как раз загодя, чтобы успеть первой выдвинуть кандидатов. И предположил, что если делать точно так же, копируя действия фаворита предвыборной гонки, то строгость таких экстравагантных позиций поубавится.
Но очаровательная и искрометная Света КОСЕНКОВА возразила мне, что совет "делай, как партия власти" работает не всегда - что позволено Юпитеру, не позволено быку. Тоже верно.
Как всегда напористый и яркий Максим ПРОКОФЬЕВ отметил, что список кандидатов - это отдельное сложносоставное понятие, и надо внимательно следить за формулировками в документах. Выдвигать вместо списка одномандатников просто кандидатов по всем округам – это только кажется, что одно и то же, с точки зрения закона первое правильно, а второе – уже нарушение закона.
А скрупулезный и внимательный к деталям Дмитрий КОНИН отметил, что часто партийцы делают документы из разряда "кровь из глаз": "вроде парламентская партия, а приносят протокол на проверку - и там все перепутано, и название выборов, и название должности и кандидата в мэры выдвигают по одномандатному округу". Так что без электоральных юристов риск "запутаться в трех соснах" велик.
Но опытный и обаятельный партиец Никита БОЛДЕНКО помянул добрым словом партийных юристов региональных отделений, "соль земли" нашей профессии, на которых ложится основное бремя орговухи по выдвижению парт списков. Справедливо, не везде есть привлеченный юрист, а делать документы и проводить выдвижение кому-то надо, и все это ложится на плечи партийных юристов. И, к слову, все сошлись во мнении, что вместе привлеченный и партийный юрист обычно очень хорошо и слаженно работают. Тандем рулит!
А очаровательная и искрометная Светлана ЧЕКУНОВА посетовала на то, что с вычеркиванием из закона родного для всех электоральных юристов института ЧСГ (членов комиссий с совещательным голосом) возможностей у нас существенно поубавилось.
Напоследок обсудили активное вмешательство избиркомов в саму процедуру проведения конференции и участие в ней, теперь еще и с фото- и видеосъемкой. Страшного в этом ничего не увидели, но некоторые неудобства, конечно, есть. Особенно когда не в меру ретивые представители контрольного органа требуют готовый протокол еще до того, как конференция завершится или протоколы всех первичек о выдвижении делегатов (а их еще попробуй добудь из всяких там медвежьих углов, например, в Якутии). Но вот опасения одной из партий, что видеосъемка избиркома позволит властям узнавать детали тактики партийной агитации вряд ли можно считать серьезной причиной быть против поправок. Ведь нет нужды все это обсуждать на конференции. А съемка самих партийных процедур никого уже не пугает, они уже лет двадцать как существуют в примерно одном виде, не особо меняясь. Да, их с каждым годом все строже контролируют, но новых правил-то не вводят. В общем, "нормально делай – нормально будет", а снимают тебя на видео при этом или нет - не суть важно.
Ну и напоследок напомню пожелание доброго кролика в конце эфира (кто смотрел, тот поймет):
Когда дует ветер перемен, ставьте паруса, а не стены!
А сегодня вечером будет анонс очередного воскресного эфира 😉
❤4👍3
О ! З А Х А Р О В pinned «По итогам нашего воскресного эфира вышел материал в Ведомостях. Спикеры, вы были великолепны! Низкий поклон, респект, уважуха, благодарность и восхищение! Всего не упомнить, но вот что запомнилось. Коллега Саша ЯШИНОВ дал отличную иллюстрацию необходимости…»
Прогулочный мандат Напсо ЛДПР передала внеочереднику - и это уже второй случай нарушения мандатной очереди, следом за мандатом Белоусова из СРЗП. Как лишают мандатов за прогулы, и почему партии не собирают отказы с очередников, и как это демонстрирует рассинхрон позиций Верховного и Конституционного судов - об этом мы поговорим на очередном воскресном эфире.
Будут прекрасные спикеры:
- Наш эфир украсит своей красотой, умом и смекалкой обаятельная звездочка электоральной юриспруденции, знающая всю правовую подноготную партийной жизни - Светлана ЧЕКУНОВА.
- Экспертный взгляд изнутри парламента нам спроецирует главный эксперт по Госдуме - Павел СКЛЯНЧУК
- О перипетиях лишения мандата Белоусова, который был судим. а потом оправдан, и за это время был лишен мандата, но не за судимость. а за прогулы - расскажет адвокат, вице-президент Союза адвокатов России Вячеслав ПЛАТХОТНЮК
- О передаче мандата Рашкина расскажет адвокат и автор кейса Цукасова в КС РФ - Максим СИКАЧ
- О том, как чуть не лишился мандата депутат Семигин, расскажут яркие и хваткие ребята из ТГ-канала "Zlawyers"
- И нам, как всегда, помогает внимательный к деталям, классный электоральный юрист и опытный правовед - Дмитрий КОНИН
Восемь актуальных решений Верховного суда по теме эфира:
1. Решение по иску Сураевой.
2. Решение первой инстанции по иску Белоусова.
3. Апелляционное определение по иску Белоусова.
4. Решение по иску Власова.
5. Решение первой инстанции по иску Рашкина.
6. Апелляционное определение по иску Рашкина.
7. Решение по иску Пономарева*.
8. Апелляционное определение по иску Пономарева*.
*Илья Пономарев признан иноагентом в РФ, внесен в список террористов и экстремистов
Трансляция 20 апреля в 19 часов, здесь, в канале.
Будут прекрасные спикеры:
- Наш эфир украсит своей красотой, умом и смекалкой обаятельная звездочка электоральной юриспруденции, знающая всю правовую подноготную партийной жизни - Светлана ЧЕКУНОВА.
- Экспертный взгляд изнутри парламента нам спроецирует главный эксперт по Госдуме - Павел СКЛЯНЧУК
- О перипетиях лишения мандата Белоусова, который был судим. а потом оправдан, и за это время был лишен мандата, но не за судимость. а за прогулы - расскажет адвокат, вице-президент Союза адвокатов России Вячеслав ПЛАТХОТНЮК
- О передаче мандата Рашкина расскажет адвокат и автор кейса Цукасова в КС РФ - Максим СИКАЧ
- О том, как чуть не лишился мандата депутат Семигин, расскажут яркие и хваткие ребята из ТГ-канала "Zlawyers"
- И нам, как всегда, помогает внимательный к деталям, классный электоральный юрист и опытный правовед - Дмитрий КОНИН
Восемь актуальных решений Верховного суда по теме эфира:
1. Решение по иску Сураевой.
2. Решение первой инстанции по иску Белоусова.
3. Апелляционное определение по иску Белоусова.
4. Решение по иску Власова.
5. Решение первой инстанции по иску Рашкина.
6. Апелляционное определение по иску Рашкина.
7. Решение по иску Пономарева*.
8. Апелляционное определение по иску Пономарева*.
*Илья Пономарев признан иноагентом в РФ, внесен в список террористов и экстремистов
Трансляция 20 апреля в 19 часов, здесь, в канале.
👍7❤1
Завтрашний эфир будет максимально интересным!
У нас добавилось два новых крутых спикера на завтра:
- О перипетиях лишения мандата Белоусова, который был судим. а потом оправдан, и за это время был лишен мандата, но не за судимость. а за прогулы - расскажет адвокат, вице-президент Союза адвокатов России Вячеслав ПЛАХОТНЮК
- О том, как чуть не лишился мандата депутат Семигин, расскажут яркие и хваткие ребята из ТГ-канала "Zlawyers"
И добавилось два решения по теме.
Исторически первым депутатом, которого лишили мандата за прогулы, был Илья Пономарев*, поэтому в ссылки добавили решение и определение по его кекйсу.
Обсудим его дело, ведь многие подходы и нюансы обкатали еще тогда, в 2017, на его примере. Не говоря о том, что вообще норму про лишение мандатов за прогулы, кажется, придумали как раз в связи с Пономаревым*.
*Илья Пономарев признан иноагентом в РФ, внесен в список террористов и экстремистов.
Об этом и других исторических аналогиях, юридических нюансах и просто интересных вещах поговорим завтра на прямом эфире.
Присоединяйтесь завтра, 20 апреля в 19 часов, ссылка вот:
https://t.me/O_3AXAPOB?livestream
У нас добавилось два новых крутых спикера на завтра:
- О перипетиях лишения мандата Белоусова, который был судим. а потом оправдан, и за это время был лишен мандата, но не за судимость. а за прогулы - расскажет адвокат, вице-президент Союза адвокатов России Вячеслав ПЛАХОТНЮК
- О том, как чуть не лишился мандата депутат Семигин, расскажут яркие и хваткие ребята из ТГ-канала "Zlawyers"
И добавилось два решения по теме.
Исторически первым депутатом, которого лишили мандата за прогулы, был Илья Пономарев*, поэтому в ссылки добавили решение и определение по его кекйсу.
Обсудим его дело, ведь многие подходы и нюансы обкатали еще тогда, в 2017, на его примере. Не говоря о том, что вообще норму про лишение мандатов за прогулы, кажется, придумали как раз в связи с Пономаревым*.
*Илья Пономарев признан иноагентом в РФ, внесен в список террористов и экстремистов.
Об этом и других исторических аналогиях, юридических нюансах и просто интересных вещах поговорим завтра на прямом эфире.
Присоединяйтесь завтра, 20 апреля в 19 часов, ссылка вот:
https://t.me/O_3AXAPOB?livestream
👍12❤4
Forwarded from Эксперт по Госдуме/Склянчук Павел
Вчера легендарный электоральный юрист Олег Захаров провел прямой эфир, на котором обсуждались трудности лишения мандатов депутатов Госдумы.
На самом деле, практика существовала всегда - начиная с Мавроди, потом с Пехтиным, Пономаревым (иноагент и террорист), Гудковым ст, затем Рашкин. Но по основаниям прогулов только в этом созыве лишили уже трех депутатов.
Мой прогноз:
- больше процессов «размандачиваний» в этом созыве не будет - кровопускание полезно в меру
- при этом будет принят законопроект, который ещё больше развяжет руки при наличии воли
- политическую волю будут формировать в руководстве думы при согласовании АП
- к концу созыва введут обязательные публичные отчеты, которые послужат основанием для перекраивания списков на новый созыв
На самом деле, практика существовала всегда - начиная с Мавроди, потом с Пехтиным, Пономаревым (иноагент и террорист), Гудковым ст, затем Рашкин. Но по основаниям прогулов только в этом созыве лишили уже трех депутатов.
Мой прогноз:
- больше процессов «размандачиваний» в этом созыве не будет - кровопускание полезно в меру
- при этом будет принят законопроект, который ещё больше развяжет руки при наличии воли
- политическую волю будут формировать в руководстве думы при согласовании АП
- к концу созыва введут обязательные публичные отчеты, которые послужат основанием для перекраивания списков на новый созыв
👍4❤3
РАЗМАНДАЧИВАНИЕ НА ПАУЗЕ
В этом созыве уже не ожидается лишения мандатов за прогулы, а процедура еще только обкатывается, вскрывая шероховатости и пробелы в законе
Такую гипотезу выдвинул главный эксперт по Госдуме Павел СКЛЯНЧУК на очередном воскресном эфире.
Процесс лишения мандатов за прогулы обкатали уже на трех депутатах: Юрий Напсо сейчас, Вадим Белоусов и Василий Власов ранее.
А сам институт "прогулучного размандачивания" появился в свое время в связи с необходимостью лишить статуса одиозного бывшего депутата Ильи Пономарева (признан иноагентом и внесен в список террористов и экстремистов). После его отъезда из России его комментарии, маркированные как "депутат Госдумы РФ" выглядели странно. Он и стал первым, кого лишили мандата за прогулы.
Впрочем, в процессе размандачивания выявляются "слепые зоны" правового регулирования, которые требуют оценки и корректировки законами или позициями Конституционного суда, иначе такие пробелы снижают общую легитимность процедуры.
Так, вице-президент Союза адвокатов России Вячеслав ПЛАХОТНЮК, представляющий интересы Вадима Белоусова в уголовном процессе, посетовал, что в конституционном праве вообще и в процедуре лишения мандата за прогулы в частности нет института представления депутата без доверенности.
Речь идет о случаях, как с Вадимом Белоусовым, когда человек объявлен в розыск по уголовному делу и по заявлению родственников, и не может ни сам прийти в Госдуму защитить свою позицию, ни доверенность выдать. В уголовном праве это решается договором адвоката с его родственниками, а в конституционном упирается в тупик - только доверенность и все.
Впору вспомнить, что даже у дьявола есть адвокат, когда в Ватикане его судит инквизиция, а тут у обычного человека - нет гарантий права на грамотную юридическую защиту.
Как припомнил адвокат Максим СИКАЧ, даже при рассмотрении на комитете вопроса о лишении мандата Валерия Рашкина (не за прогулы, а за судимость) его адвокату не дали возможности выступить, исходя из того, что это не предусмотрено регламентными нормами.
При этом процессуальная незащищенность депутата - это только одна сторона медали. На второй чаше весов его работодатель - избиратели, которые тоже сейчас не имеют никакой законной процедуры предъявления претензий своему нерадивому избраннику, посетовали юристы из ZLAWYERS в связи со своей эпопеей по приведению к знаменателю депутата Геннадия Семигина.
Вероятно, руководство Госдумы не планирует расширять практику "кровопускания" мандатов за прогулы, стремясь сохранить некоторую кулуарность этого механизма.
Именно на это направлен внесенный Александром Жуковым, Виктором Пинским и Владимиром Якушевым законопроект, в котором намечены контуры специального органа думы. Он будет отдельно прописан в регламенте для рассмотрения вопросов размандачивания за прогулы.
В вопросе о том, какой это будет орган, позиции расходятся - чаще всего звучат Совет Думы или Комиссия по регламенту Виктора Пинского, но точно это полномочие не сохранит комиссия по этике Валентины Терешковой, которая сейчас этим занимается.
Одно ясно - кейсы отъема мандатов за прогулы вскрывают некоторые шероховатости процедуры и пробелы в регулировании, которые стоит закрыть, чтобы не создавать сомнений в легитимности самих решений.
Тем более, что на подходе и новые основания, вытекающие из новых обязанностей. Упомянутым выше законопроектом вводится обязательность встреч депутатов с избирателями не реже одного раза в месяц. И невыполнение этой новой обязанности вполне может стать новым поводом для квалификации действий депутата как прогулы со всеми вытекающими. Тем более, что на уровне руководства думы обсуждается введение обязательных отчетов депутатов о своей работе, что тоже может стать рычагом повышения дисциплины под угрозой потери депутатского кресла.
В этом созыве уже не ожидается лишения мандатов за прогулы, а процедура еще только обкатывается, вскрывая шероховатости и пробелы в законе
Такую гипотезу выдвинул главный эксперт по Госдуме Павел СКЛЯНЧУК на очередном воскресном эфире.
Процесс лишения мандатов за прогулы обкатали уже на трех депутатах: Юрий Напсо сейчас, Вадим Белоусов и Василий Власов ранее.
А сам институт "прогулучного размандачивания" появился в свое время в связи с необходимостью лишить статуса одиозного бывшего депутата Ильи Пономарева (признан иноагентом и внесен в список террористов и экстремистов). После его отъезда из России его комментарии, маркированные как "депутат Госдумы РФ" выглядели странно. Он и стал первым, кого лишили мандата за прогулы.
Впрочем, в процессе размандачивания выявляются "слепые зоны" правового регулирования, которые требуют оценки и корректировки законами или позициями Конституционного суда, иначе такие пробелы снижают общую легитимность процедуры.
Так, вице-президент Союза адвокатов России Вячеслав ПЛАХОТНЮК, представляющий интересы Вадима Белоусова в уголовном процессе, посетовал, что в конституционном праве вообще и в процедуре лишения мандата за прогулы в частности нет института представления депутата без доверенности.
Речь идет о случаях, как с Вадимом Белоусовым, когда человек объявлен в розыск по уголовному делу и по заявлению родственников, и не может ни сам прийти в Госдуму защитить свою позицию, ни доверенность выдать. В уголовном праве это решается договором адвоката с его родственниками, а в конституционном упирается в тупик - только доверенность и все.
Впору вспомнить, что даже у дьявола есть адвокат, когда в Ватикане его судит инквизиция, а тут у обычного человека - нет гарантий права на грамотную юридическую защиту.
Как припомнил адвокат Максим СИКАЧ, даже при рассмотрении на комитете вопроса о лишении мандата Валерия Рашкина (не за прогулы, а за судимость) его адвокату не дали возможности выступить, исходя из того, что это не предусмотрено регламентными нормами.
При этом процессуальная незащищенность депутата - это только одна сторона медали. На второй чаше весов его работодатель - избиратели, которые тоже сейчас не имеют никакой законной процедуры предъявления претензий своему нерадивому избраннику, посетовали юристы из ZLAWYERS в связи со своей эпопеей по приведению к знаменателю депутата Геннадия Семигина.
Вероятно, руководство Госдумы не планирует расширять практику "кровопускания" мандатов за прогулы, стремясь сохранить некоторую кулуарность этого механизма.
Именно на это направлен внесенный Александром Жуковым, Виктором Пинским и Владимиром Якушевым законопроект, в котором намечены контуры специального органа думы. Он будет отдельно прописан в регламенте для рассмотрения вопросов размандачивания за прогулы.
В вопросе о том, какой это будет орган, позиции расходятся - чаще всего звучат Совет Думы или Комиссия по регламенту Виктора Пинского, но точно это полномочие не сохранит комиссия по этике Валентины Терешковой, которая сейчас этим занимается.
Одно ясно - кейсы отъема мандатов за прогулы вскрывают некоторые шероховатости процедуры и пробелы в регулировании, которые стоит закрыть, чтобы не создавать сомнений в легитимности самих решений.
Тем более, что на подходе и новые основания, вытекающие из новых обязанностей. Упомянутым выше законопроектом вводится обязательность встреч депутатов с избирателями не реже одного раза в месяц. И невыполнение этой новой обязанности вполне может стать новым поводом для квалификации действий депутата как прогулы со всеми вытекающими. Тем более, что на уровне руководства думы обсуждается введение обязательных отчетов депутатов о своей работе, что тоже может стать рычагом повышения дисциплины под угрозой потери депутатского кресла.
👍3
Остается подвешенным и вопрос об очередности передачи мандатов.
Из четырех кейсов последних лет половина (мандаты Юрия Напсо и Вадима Белоусова) были переданы не "очередникам" - тем, кто располагался за ними в региональной группе.
Мандат Василия Власова был из общефедеральной части, он априори был "свободный" и передается по усмотрению партии любому кандидату из списка, а мандат Валерия Рашкина передали кандидату из той же группы (Анастасии Удальцовой).
Надежда Сураева, которая должна была получить мандат Вадима Белоусова "по очереди", сначала почти его получила, но заседание Центризбиркома было отложено, а затем ее заменили на кандидата из другой региональной группы ( Марину Ким).
Это решение Надежда Сураева обжаловала в Верховный суд, мотивируя иск тем, что по закону для передачи мандата кандидату из другой группы партия обязана была собрать отказы от мандатов всех кандидатов этой группы. А как минимум она сама такой отказ не подписывала.
Однако Верховный суд отказался проверять законность действий партии в этой части, оставив мандат у Марины Ким, а Надежде Сураевой предложив обращаться за оспариванием партийного решения о выборе кандидата в суд по подсудности, - районный.
Заседание райсуда по иску Надежды Сураевой намечено на 29 апреля, и это будет новый виток обсуждения нормативной коллизии "отказы вроде как нужны, но вроде как и не нужны".
Юрист ЛДПР Светлана ЧЕКУНОВА подтвердила, что партия ожидает аналогичный иск в райсуд и от тех очередников, которые не получили мандат Юрия Напсо. То есть, как минимум, формулировка закона в текущей редакции создает сложности и разночтения, которые приводят к судебным спорам.
Логично было бы решить вопрос по существу и четко: либо закрепить обязанность партии не просто "собрать" (и держать за пазухой) отказы очередников, но и представить их в ЦИК при направлении партией кандидатуры не-очередника из другой региональной группы, чем выбывший мандат. Либо уже убрать это условие из закона, чтобы не создавать путаницу и дать партии право передавать вакантный мандат из одной группы в другую, как это происходит с мандатом депутата из общефедеральной части списка.
Симптоматично, что именно ЛДПР внесла в Госдуму законопроекты, отражающие и один, и другой подход, однако об их принятии пока нет новостей.
А ведь это было бы правильно сделать именно в текущем созыве, ведь в решениях КС закреплен принцип опережающего регулирования правил перетока мандатов: новые правила по умолчанию распространяются только на следующий созыв, чтобы не создавать у депутатов соблазн сразу после избрания переписать все правила под себя. И если бы вопрос очередности передачи вакантных мандатов был решен в этом созыве, в следующем с ним было бы куда как меньше проблем и сложностей.
Из четырех кейсов последних лет половина (мандаты Юрия Напсо и Вадима Белоусова) были переданы не "очередникам" - тем, кто располагался за ними в региональной группе.
Мандат Василия Власова был из общефедеральной части, он априори был "свободный" и передается по усмотрению партии любому кандидату из списка, а мандат Валерия Рашкина передали кандидату из той же группы (Анастасии Удальцовой).
Надежда Сураева, которая должна была получить мандат Вадима Белоусова "по очереди", сначала почти его получила, но заседание Центризбиркома было отложено, а затем ее заменили на кандидата из другой региональной группы ( Марину Ким).
Это решение Надежда Сураева обжаловала в Верховный суд, мотивируя иск тем, что по закону для передачи мандата кандидату из другой группы партия обязана была собрать отказы от мандатов всех кандидатов этой группы. А как минимум она сама такой отказ не подписывала.
Однако Верховный суд отказался проверять законность действий партии в этой части, оставив мандат у Марины Ким, а Надежде Сураевой предложив обращаться за оспариванием партийного решения о выборе кандидата в суд по подсудности, - районный.
Заседание райсуда по иску Надежды Сураевой намечено на 29 апреля, и это будет новый виток обсуждения нормативной коллизии "отказы вроде как нужны, но вроде как и не нужны".
Юрист ЛДПР Светлана ЧЕКУНОВА подтвердила, что партия ожидает аналогичный иск в райсуд и от тех очередников, которые не получили мандат Юрия Напсо. То есть, как минимум, формулировка закона в текущей редакции создает сложности и разночтения, которые приводят к судебным спорам.
Логично было бы решить вопрос по существу и четко: либо закрепить обязанность партии не просто "собрать" (и держать за пазухой) отказы очередников, но и представить их в ЦИК при направлении партией кандидатуры не-очередника из другой региональной группы, чем выбывший мандат. Либо уже убрать это условие из закона, чтобы не создавать путаницу и дать партии право передавать вакантный мандат из одной группы в другую, как это происходит с мандатом депутата из общефедеральной части списка.
Симптоматично, что именно ЛДПР внесла в Госдуму законопроекты, отражающие и один, и другой подход, однако об их принятии пока нет новостей.
А ведь это было бы правильно сделать именно в текущем созыве, ведь в решениях КС закреплен принцип опережающего регулирования правил перетока мандатов: новые правила по умолчанию распространяются только на следующий созыв, чтобы не создавать у депутатов соблазн сразу после избрания переписать все правила под себя. И если бы вопрос очередности передачи вакантных мандатов был решен в этом созыве, в следующем с ним было бы куда как меньше проблем и сложностей.
👍3❤2
27 апреля в 19 часов поговорим про эффективность судебной системы на примере недавней реформы госпошлин.
Постановление КС от 10 апреля 2025 года поставило точку в споре о легитимности масштабного повышения госпошлин, оставив за скобками вопросы повышения эффективности судебной системы. А ведь именно этим - избавлением судов от "пустых" исков и сутяжничества - во многом была мотивирована эта мера.
Реформа госпошлин стала локомотивом обсуждения этих вопросов, и мы расскажем, почему прогнозы участников юридического рынка об эффективности новаций окрашены сдержанным пессимизмом.
Заодно обсудим действительно эффективные средства для повышения доступности и эффективности правосудия, очищения судебной системы от сутяжничества и стимулирования адвокатов на активную работу в судах по делам простых граждан, защищающих свои права.
Так, два дельных предложения в ходе обсуждении реформы госпошлин высказал Юлий ТАЙ, которого мы тоже ждем на эфире:
- компенсация судебных расходов в реальном, а не символическом, как сейчас, виде, и
- возврат уплаченной госпошлины при невозможности исполнения решения суда и взыскания присужденных сумм.
На круглом столе в Госдуме, где обсуждался этот вопрос, в дополнение к этим предложениям я высказал гипотезу, что компенсировать рост госпошлин и затруднение доступа к правосудию для простых граждан могла бы активная работа юридических клиник при ВУЗах и юрфаках. Особенно, если бы эту работу государство как-то поддержало, хотя бы морально, если рублем не получается. Я сам начинал свою юридическую практику как руководитель одной из таких клиник при родном Брянском госуниверситете в нулевые, и тогда мы помогли многим пенсионерам разобраться в тонкостях пенсионной реформы (введение "баллов") и переначислить пенсии по закону, а не как автоматом начислял собес, и по большей части для этого требовалось идти в суд и заниматься исполнением решений судов.
Мы обсудим эти вопросы с адвокатами - Максимом СИКАЧОМ, автором обращения в КС, по которому было принято постановление от 10 апреля, и Романом СМИРНОВЫМ, а также практикующими юристами без адвокатского статуса - Дмитрием КОНИНЫМ и Виталием ЖАЛОБОЙ.
Кроме того, в постановлении КС по госпошлинам есть интересная правовая позиция о возможности изменения концепции законопроекта внезапными поправками ко второму чтению и необязательности заключения правительства на такие фискальные по сути поправки, если их вносит сам кабмин. В чате мы уже затрагивали этот вопрос с Андреем ПОРФИРЬЕВЫМ, который тоже будет на эфире.
Будет интересно, заходите на трансляцию в воскресенье вечером!
P.S. А по итогам нашего воскресного эфира про лишение мандатов в Ведомостях вышла краткая версия опубликованного в канале брифа прямого эфира.
P. P. S. Для погружения в контекст прилагаю свое выступление на круглом столе в Госдуме про повышение пошлины в марте этого года.
Постановление КС от 10 апреля 2025 года поставило точку в споре о легитимности масштабного повышения госпошлин, оставив за скобками вопросы повышения эффективности судебной системы. А ведь именно этим - избавлением судов от "пустых" исков и сутяжничества - во многом была мотивирована эта мера.
Реформа госпошлин стала локомотивом обсуждения этих вопросов, и мы расскажем, почему прогнозы участников юридического рынка об эффективности новаций окрашены сдержанным пессимизмом.
Заодно обсудим действительно эффективные средства для повышения доступности и эффективности правосудия, очищения судебной системы от сутяжничества и стимулирования адвокатов на активную работу в судах по делам простых граждан, защищающих свои права.
Так, два дельных предложения в ходе обсуждении реформы госпошлин высказал Юлий ТАЙ, которого мы тоже ждем на эфире:
- компенсация судебных расходов в реальном, а не символическом, как сейчас, виде, и
- возврат уплаченной госпошлины при невозможности исполнения решения суда и взыскания присужденных сумм.
На круглом столе в Госдуме, где обсуждался этот вопрос, в дополнение к этим предложениям я высказал гипотезу, что компенсировать рост госпошлин и затруднение доступа к правосудию для простых граждан могла бы активная работа юридических клиник при ВУЗах и юрфаках. Особенно, если бы эту работу государство как-то поддержало, хотя бы морально, если рублем не получается. Я сам начинал свою юридическую практику как руководитель одной из таких клиник при родном Брянском госуниверситете в нулевые, и тогда мы помогли многим пенсионерам разобраться в тонкостях пенсионной реформы (введение "баллов") и переначислить пенсии по закону, а не как автоматом начислял собес, и по большей части для этого требовалось идти в суд и заниматься исполнением решений судов.
Мы обсудим эти вопросы с адвокатами - Максимом СИКАЧОМ, автором обращения в КС, по которому было принято постановление от 10 апреля, и Романом СМИРНОВЫМ, а также практикующими юристами без адвокатского статуса - Дмитрием КОНИНЫМ и Виталием ЖАЛОБОЙ.
Кроме того, в постановлении КС по госпошлинам есть интересная правовая позиция о возможности изменения концепции законопроекта внезапными поправками ко второму чтению и необязательности заключения правительства на такие фискальные по сути поправки, если их вносит сам кабмин. В чате мы уже затрагивали этот вопрос с Андреем ПОРФИРЬЕВЫМ, который тоже будет на эфире.
Будет интересно, заходите на трансляцию в воскресенье вечером!
P.S. А по итогам нашего воскресного эфира про лишение мандатов в Ведомостях вышла краткая версия опубликованного в канале брифа прямого эфира.
P. P. S. Для погружения в контекст прилагаю свое выступление на круглом столе в Госдуме про повышение пошлины в марте этого года.
👍3
Наш эфир все ближе. 27 апреля в 19 часов.
К числу спикеров присоединилась Юлия БЕРТДИНОВА, политический юрист, представляющая уральскую юридическую школу и свердловский агломерат политических технологий. Она украсит наш эфир своей красотой и смекалкой, которая помогала ей выигрывать самые сложные дела в суде.
А один из наших постоянных спикеров, который будет на эфире в воскресенье - Андрей ПОРФИРЬЕВ - сегодня отмечает день рождения. Желаем ему побед в судах, успеха в делах, крепкого здоровья и неиссякаемого оптимизма, который он дарит всем друзьям и близким с присущей ему скромностью и обаянием. Удачи, добра и благополучия!
И до встречи на воскресном эфире!
Ссылка на подключение:
https://t.me/O_3AXAPOB?livestream
К числу спикеров присоединилась Юлия БЕРТДИНОВА, политический юрист, представляющая уральскую юридическую школу и свердловский агломерат политических технологий. Она украсит наш эфир своей красотой и смекалкой, которая помогала ей выигрывать самые сложные дела в суде.
А один из наших постоянных спикеров, который будет на эфире в воскресенье - Андрей ПОРФИРЬЕВ - сегодня отмечает день рождения. Желаем ему побед в судах, успеха в делах, крепкого здоровья и неиссякаемого оптимизма, который он дарит всем друзьям и близким с присущей ему скромностью и обаянием. Удачи, добра и благополучия!
И до встречи на воскресном эфире!
Ссылка на подключение:
https://t.me/O_3AXAPOB?livestream
👍4❤3
ЦИК расписал округа на Госдуму
Схему округов можно было не утверждать до августа, но Центризбирком решил действовать на опережение, и это хорошо. Участники политического гандикапа получают возможность заранее понять географию округов, а у Госдумы есть разбег для обсуждения проекта.
Формально ЦИК не обязан немедленно после утверждения вносить проект нарезки округов в Госдуму. Рассматривался вариант, что ЦИК не утвердит мажоритарную схему сразу, а, как это было с другими крупными постановлениями, "примет за основу", чтобы после обсуждения утвердить окончательно на одном из следующих заседаний.
Но проект постановления утвердили с первой попытки, без отложения, значит, границы округов уже согласованы с основными политическими акторами и вряд ли претерпят существенные изменения.
Базовая интрига нарезки - сколько будет депутатов от каждого региона - стала понятна уже в феврале, когда были обнародованы цифры численности избирателей, исходя из которых делается нарезка.
В этой части сенсации не было, все изменения сводятся к изменению числа мажоритарных мандатов в нескольких субъектах:
- по одному округу прибавится в трех регионах: в Москве (станет 16), Московской области (12) и Краснодарском крае (9),
- по одному одномандатному округу потеряют Ростовская (будет шесть округов), Волгоградская, Воронежская области, Алтайский край (останется по три округа), а также Забайкалье, Ивановская, Калужская, Смоленская, Тамбовская, Томская области. От этих субъектов можно будет избрать только по одному одномандатнику.
- новые территории тоже без неожиданностей: ДНР получит три округа, ЛНР - два, Херсон и Запорожье - по одному.
Был еще один, не менее важный вопрос - это границы округов внутри больших регионов, вроде Москвы, Подмосковья и Татарстана, где могут использовать как "кустовой" принцип (округ внутри города или вокруг него), так и "лепестковую" нарезку (часть города + сельские территории), и это электоральное районирование сильно влияет на политические расклады внутри регионов.
Но неожиданностей не случилось и здесь: нарезка в целом повторяет таковую десятилетней давности, кардинальных изменений не замечено, но всегда есть нюансы, по отдельным округам будем отслеживать яркие сслучаи изобретательного регионального джерримендеринга.
Схему округов можно было не утверждать до августа, но Центризбирком решил действовать на опережение, и это хорошо. Участники политического гандикапа получают возможность заранее понять географию округов, а у Госдумы есть разбег для обсуждения проекта.
Формально ЦИК не обязан немедленно после утверждения вносить проект нарезки округов в Госдуму. Рассматривался вариант, что ЦИК не утвердит мажоритарную схему сразу, а, как это было с другими крупными постановлениями, "примет за основу", чтобы после обсуждения утвердить окончательно на одном из следующих заседаний.
Но проект постановления утвердили с первой попытки, без отложения, значит, границы округов уже согласованы с основными политическими акторами и вряд ли претерпят существенные изменения.
Базовая интрига нарезки - сколько будет депутатов от каждого региона - стала понятна уже в феврале, когда были обнародованы цифры численности избирателей, исходя из которых делается нарезка.
В этой части сенсации не было, все изменения сводятся к изменению числа мажоритарных мандатов в нескольких субъектах:
- по одному округу прибавится в трех регионах: в Москве (станет 16), Московской области (12) и Краснодарском крае (9),
- по одному одномандатному округу потеряют Ростовская (будет шесть округов), Волгоградская, Воронежская области, Алтайский край (останется по три округа), а также Забайкалье, Ивановская, Калужская, Смоленская, Тамбовская, Томская области. От этих субъектов можно будет избрать только по одному одномандатнику.
- новые территории тоже без неожиданностей: ДНР получит три округа, ЛНР - два, Херсон и Запорожье - по одному.
Был еще один, не менее важный вопрос - это границы округов внутри больших регионов, вроде Москвы, Подмосковья и Татарстана, где могут использовать как "кустовой" принцип (округ внутри города или вокруг него), так и "лепестковую" нарезку (часть города + сельские территории), и это электоральное районирование сильно влияет на политические расклады внутри регионов.
Но неожиданностей не случилось и здесь: нарезка в целом повторяет таковую десятилетней давности, кардинальных изменений не замечено, но всегда есть нюансы, по отдельным округам будем отслеживать яркие сслучаи изобретательного регионального джерримендеринга.
Ведомости
ЦИК подготовил для внесения в Госдуму новую схему одномандатных округов
Вопрос будет рассмотрен на заседании комиссии
👍3❤1
К воскресному прямому эфиру 27 апреля в 19:00:
Наш пламенный спикер Максим Сикач сделал вдумчивый анализ судебной статистики за 2024 год в увязке с повышением пошлин.
Выводы неутешительные:
Общий объем работы судов в 2024 году значительно увеличился как в количественном, так и в денежном выражении.
Следовательно, повышение госпошлин в целях снижения нагрузки на суды являлось ошибочным.
При этом количество рассмотренных дел показывает, что люди готовы судиться и при повышенных госпошлинах.
Интересный ожидается эфир, присоединяйтесь.
Наш пламенный спикер Максим Сикач сделал вдумчивый анализ судебной статистики за 2024 год в увязке с повышением пошлин.
Выводы неутешительные:
Общий объем работы судов в 2024 году значительно увеличился как в количественном, так и в денежном выражении.
Следовательно, повышение госпошлин в целях снижения нагрузки на суды являлось ошибочным.
При этом количество рассмотренных дел показывает, что люди готовы судиться и при повышенных госпошлинах.
Интересный ожидается эфир, присоединяйтесь.
❤2👍1😁1🤔1