Верховный Суд Республики Саха (Якутия) оставил без изменения решение Якутского городского суда, которым с арендатора взыскан ущерб в размере 193 686,21 рублей, расходы на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей, почтовые расходы на сумму 308,44 рублей, расходы по оценке в размере 7 505 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 073,72 рублей.
Жительница Якутска обратилась в суд с иском, в котором указала, что 19 августа 2022 года между ней и ответчиком был заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием по улице Челюскина. Квартира была предоставлена арендатору с находящимся в ней имуществом согласно описи. По окончании срока договора аренды хозяйка не узнала свою квартиру: имелись повреждения на мебели и стенах, линолеум на полу был порван, имелись трещины на гипсокартонных стенах, выдернуты электрические провода, межкомнатная дверь сломана, на полу валялся грязный матрац. Квартира находилась в запущенном состоянии. Кроме того, арендатор не производила оплату за электроэнергию, пользование водоснабжением и жилищно-коммунальные услуги.
После недобросовестного арендатора в квартире пришлось провести ремонт, чистку и дезинфекцию.
Представитель ответчика исковые требования признал частично, пояснил, что истцом не доказано, что квартира была передана в нормальном, пригодном состоянии, без повреждений. Дом аварийный, поэтому квартира не должна сдаваться в аренду, а договор является ничтожным. При этом ответчик признает требования о взыскании убытков по оплате жилищно-коммунальных услуг, но просит их уменьшить, учитывая ее имущественное и семейное положение, она имеет несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна.
Между тем представитель Окружной администрации города Якутска пояснил, что дом по адресу: город Якутск, улица Челюскина, признан аварийным и подлежащим сносу, однако непригодным для проживания не признан. Жильцы данного дома проживают и не расселены. Дом полностью подключен к коммуникациям, имеется управляющая компания, жилищно-коммунальные услуги оказываются.
Суд, удовлетворяя частично иск, пришел к выводу, что в данном случае имеется совокупность условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде ущерба, связанного с повреждением квартиры, в связи с чем исковые требования о взыскании ущерба, убытков заявлены истцом обоснованно.
Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Жительница Якутска обратилась в суд с иском, в котором указала, что 19 августа 2022 года между ней и ответчиком был заключен договор аренды квартиры с мебелью и оборудованием по улице Челюскина. Квартира была предоставлена арендатору с находящимся в ней имуществом согласно описи. По окончании срока договора аренды хозяйка не узнала свою квартиру: имелись повреждения на мебели и стенах, линолеум на полу был порван, имелись трещины на гипсокартонных стенах, выдернуты электрические провода, межкомнатная дверь сломана, на полу валялся грязный матрац. Квартира находилась в запущенном состоянии. Кроме того, арендатор не производила оплату за электроэнергию, пользование водоснабжением и жилищно-коммунальные услуги.
После недобросовестного арендатора в квартире пришлось провести ремонт, чистку и дезинфекцию.
Представитель ответчика исковые требования признал частично, пояснил, что истцом не доказано, что квартира была передана в нормальном, пригодном состоянии, без повреждений. Дом аварийный, поэтому квартира не должна сдаваться в аренду, а договор является ничтожным. При этом ответчик признает требования о взыскании убытков по оплате жилищно-коммунальных услуг, но просит их уменьшить, учитывая ее имущественное и семейное положение, она имеет несовершеннолетних детей, которых воспитывает одна.
Между тем представитель Окружной администрации города Якутска пояснил, что дом по адресу: город Якутск, улица Челюскина, признан аварийным и подлежащим сносу, однако непригодным для проживания не признан. Жильцы данного дома проживают и не расселены. Дом полностью подключен к коммуникациям, имеется управляющая компания, жилищно-коммунальные услуги оказываются.
Суд, удовлетворяя частично иск, пришел к выводу, что в данном случае имеется совокупность условий, включающих наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственная связь между противоправными действиями и наступившими для истца неблагоприятными последствиями в виде ущерба, связанного с повреждением квартиры, в связи с чем исковые требования о взыскании ущерба, убытков заявлены истцом обоснованно.
Судебные постановления могут быть обжалованы в кассационном порядке.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) оставила без изменения решение городского суда, которым негосударственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» выплатит бывшей студентке 291 000 рублей за неполученную услугу, штраф в размере 145 500 рублей. Кроме того, с ответчика в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 7 565 рублей.
Истица в 2020 году поступила в «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» на платное отделение, где обучалась до 2023 года. В сентябре 2023 года истица в третий раз не прошла промежуточную аттестацию, в связи с чем была отчислена из числа студентов 4 курса в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению обязательной программы и выполнению учебного плана, действие договора на оказание платных образовательных услуг было прекращено.
По условиям договора оплату за следующий курс обучения надо было вносить до 1 апреля текущего курса. В октябре 2022 года истица внесла авансовый платеж в размере 291 000 рублей за обучение на 4 курсе за 2023-2024 учебный год. В сентябре 2023 года бывшая студентка обратилась к ректору учебного заведения о возврате уплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что в связи с отчислением услуга по обучению не будет оказана ей со стороны НОУ ВПО СПБГУП. Указанная претензия истца была оставлена ответчиком без ответа.
Удовлетворяя иск, суд указал, что согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения также закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Таким образом, в силу прямого указания закона потребитель вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг и потребовать возврата уплаченных по такому договору денежных средств, возместив исполнителю фактически понесенные им расходы при исполнении обязательств по договору. В связи с этим исполнитель, претендующий на возмещение своих расходов при одностороннем отказе заказчика от договора, обязан доказать факт несения расходов в связи с исполнением договора и размер таких расходов.
Поскольку истица, вступая в договорные отношения с образовательным учреждением, рассчитывала на получение платных образовательных услуг, при расторжении договора вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была ей оказана в полном объеме.
Решение вступило в законную силу.
Обьединенная пресс-служба судов РС (Я)
Истица в 2020 году поступила в «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» на платное отделение, где обучалась до 2023 года. В сентябре 2023 года истица в третий раз не прошла промежуточную аттестацию, в связи с чем была отчислена из числа студентов 4 курса в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению обязательной программы и выполнению учебного плана, действие договора на оказание платных образовательных услуг было прекращено.
По условиям договора оплату за следующий курс обучения надо было вносить до 1 апреля текущего курса. В октябре 2022 года истица внесла авансовый платеж в размере 291 000 рублей за обучение на 4 курсе за 2023-2024 учебный год. В сентябре 2023 года бывшая студентка обратилась к ректору учебного заведения о возврате уплаченных денежных средств, ссылаясь на то, что в связи с отчислением услуга по обучению не будет оказана ей со стороны НОУ ВПО СПБГУП. Указанная претензия истца была оставлена ответчиком без ответа.
Удовлетворяя иск, суд указал, что согласно положениям статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Аналогичные положения также закреплены в статье 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».
Таким образом, в силу прямого указания закона потребитель вправе отказаться от договора возмездного оказания услуг и потребовать возврата уплаченных по такому договору денежных средств, возместив исполнителю фактически понесенные им расходы при исполнении обязательств по договору. В связи с этим исполнитель, претендующий на возмещение своих расходов при одностороннем отказе заказчика от договора, обязан доказать факт несения расходов в связи с исполнением договора и размер таких расходов.
Поскольку истица, вступая в договорные отношения с образовательным учреждением, рассчитывала на получение платных образовательных услуг, при расторжении договора вправе требовать возврата денежных средств за услугу, которая фактически не была ей оказана в полном объеме.
Решение вступило в законную силу.
Обьединенная пресс-служба судов РС (Я)
8 июля 2024 г. Булунским районным судом РС(Я) вынесен обвинительный приговор в отношении 38 - летнего уроженца с. Жиганск за совершение преступления предусмотренного ч. 7 ст. 222 УК РФ.
Установлено,
что в начале сентября 2020 г. осужденный, не имея разрешения на право ношения и хранения гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, умышленно с целью незаконного обогащения и не являясь законным владельцем оружия продал его за 5000 рублей. Незарегистрированное охотничье ружье с биркой «Олимпийскому чемпиону», доставшееся осужденному после смерти дяди, которое последний получил от жителей Жиганского улуса в честь победы на Олимпиаде.
В судебном заседании осужденный вину признал, искренне раскаялся.
Суд признал его виновным и с учетом смягчающих обстоятельств назначил ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован. Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Установлено,
что в начале сентября 2020 г. осужденный, не имея разрешения на право ношения и хранения гражданского огнестрельного гладкоствольного оружия, умышленно с целью незаконного обогащения и не являясь законным владельцем оружия продал его за 5000 рублей. Незарегистрированное охотничье ружье с биркой «Олимпийскому чемпиону», доставшееся осужденному после смерти дяди, которое последний получил от жителей Жиганского улуса в честь победы на Олимпиаде.
В судебном заседании осужденный вину признал, искренне раскаялся.
Суд признал его виновным и с учетом смягчающих обстоятельств назначил ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован. Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Нюрбинским районным судом РС (Я) осужден 36-летний местный житель за незаконный сбыт гражданского огнестрельного оружия.
Судом установлено, что мужчина, в нарушение требований закона «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, незаконно продал за 10 000 рублей незарегистрированное в установленном порядке гладкоствольное ружье марки и модели «МЦ-21-12» 12 калибра.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании мужчина полностью согласился с предъявленным обвинением, признал вину, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство.
Суд, с учетом всех обстоятельств, характеризующих личность подсудимого материалов, назначил ему 350 часов обязательных работ, разъяснив, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы. Вещественное доказательство, гладкоствольное ружье, передано в Отдел лицензионно-разрешительной работы.
Приговор суда в законную силу не вступил. Обьединенная пресс-служба судов РС(Я)
Судом установлено, что мужчина, в нарушение требований закона «Об оружии» и Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, незаконно продал за 10 000 рублей незарегистрированное в установленном порядке гладкоствольное ружье марки и модели «МЦ-21-12» 12 калибра.
При ознакомлении с материалами дела обвиняемый в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании мужчина полностью согласился с предъявленным обвинением, признал вину, раскаялся в содеянном и поддержал заявленное ходатайство.
Суд, с учетом всех обстоятельств, характеризующих личность подсудимого материалов, назначил ему 350 часов обязательных работ, разъяснив, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они могут быть заменены принудительными работами или лишением свободы. Вещественное доказательство, гладкоствольное ружье, передано в Отдел лицензионно-разрешительной работы.
Приговор суда в законную силу не вступил. Обьединенная пресс-служба судов РС(Я)
В арбитражном суде рассматривается спор об отключении многоквартирного дома от газа
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2024 по делу №А58-9969/2023 отложено на 11.09.2024 судебное заседание по иску ООО Управляющая компания "Комфорт-Сити" к АО "Сахатранснефтегаз" о признании незаконными действий по отключению газа в многоквартирном доме по ул. Можайского, об устранении нарушения путем подключения многоквартирного жилого дома к газоснабжению.
Как следует из искового заявления, в августе 2023 года ответчик отключил МКД по ул. Можайского 19/4 от газа в связи с отсутствием положительного заключения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.
Истец утверждает, что собственники квартир и обслуживающие организации не были уведомлены о приостановлении подачи газа. Истец также заявляет об отсутствии доказательств, подтверждающих истечение срока эксплуатации газового оборудования в спорном доме, указывает на своевременное проведение диагностирования и наличие положительного заключения, полученного от специализированной организации ООО «РусПромГаз».
Судом ООО «РусПромГаз» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд предложил сторонам рассмотреть возможность урегулирования спора, используя примирительные процедуры.
Объединённая пресс-служба судов РС(Я)
Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 11.07.2024 по делу №А58-9969/2023 отложено на 11.09.2024 судебное заседание по иску ООО Управляющая компания "Комфорт-Сити" к АО "Сахатранснефтегаз" о признании незаконными действий по отключению газа в многоквартирном доме по ул. Можайского, об устранении нарушения путем подключения многоквартирного жилого дома к газоснабжению.
Как следует из искового заявления, в августе 2023 года ответчик отключил МКД по ул. Можайского 19/4 от газа в связи с отсутствием положительного заключения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования.
Истец утверждает, что собственники квартир и обслуживающие организации не были уведомлены о приостановлении подачи газа. Истец также заявляет об отсутствии доказательств, подтверждающих истечение срока эксплуатации газового оборудования в спорном доме, указывает на своевременное проведение диагностирования и наличие положительного заключения, полученного от специализированной организации ООО «РусПромГаз».
Судом ООО «РусПромГаз» привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Суд предложил сторонам рассмотреть возможность урегулирования спора, используя примирительные процедуры.
Объединённая пресс-служба судов РС(Я)
Мегино-Кангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) рассмотрено уголовное дело в отношении 34-летнего местного жителя за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ.
Судом установлено, что 29 мая 2024 года подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в пос. Нижний Бестях, неправомерно завладел автомобилем марки «КАМАЗ 36406», без цели хищения и совершил поездку на нем, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району и отстранен от управления транспортным средством.
В ходе судебного заседания подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд признал его виновным и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован. Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Судом установлено, что 29 мая 2024 года подсудимый, находясь в состоянии алкогольного опьянения в пос. Нижний Бестях, неправомерно завладел автомобилем марки «КАМАЗ 36406», без цели хищения и совершил поездку на нем, после чего был остановлен сотрудниками ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району и отстранен от управления транспортным средством.
В ходе судебного заседания подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, в особом порядке.
Суд признал его виновным и назначил ему наказание в виде штрафа в размере 15000 рублей. Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован. Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Мегино-Кангаласский районный суд РС(Я) удовлетворил ходатайство старшего следователя Заречного МСО СУ СК России по РС (Я) об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении 43-летнего местного жителя, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.
По версии следствия, 20 июля 2024 года подозреваемый со своим знакомым распивали спиртные напитки в одной из квартир в с. Майя. Во время распития между мужчинами возник конфликт, в ходе которого подозреваемый нанес потерпевшему два удара деревянной палкой по голове. От полученных телесных повреждений последний скончался на месте происшествия.
Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) подозреваемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, до 20 сентября 2024 г.
Постановление суда не вступило в законную силу. Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
По версии следствия, 20 июля 2024 года подозреваемый со своим знакомым распивали спиртные напитки в одной из квартир в с. Майя. Во время распития между мужчинами возник конфликт, в ходе которого подозреваемый нанес потерпевшему два удара деревянной палкой по голове. От полученных телесных повреждений последний скончался на месте происшествия.
Постановлением Мегино-Кангаласского районного суда РС (Я) подозреваемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца, до 20 сентября 2024 г.
Постановление суда не вступило в законную силу. Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Приговором Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) местный житель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (незаконные приобретение, передача, хранение, перевозка, пересылка или ношение взрывчатых веществ или устройств) и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев.
Судом установлено, что в 2005 г. мужчина, не имея специального разрешения.
предоставляющего ему право на хранение взрывчатых веществ, приобрел у знакомого две баночки пороха общей массой 200 гр., которым он в последствии заправлял патроны для своего ружья, на которое также не имел разрешения, а остатки пороха, из соображений бережливости хранил в нежилом помещении на территории своего дома.
Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся.
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, положительную характеристику с места жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же обстоятельство того, что порох приобретен в период с 14.05.2005 г. до принятия ст. 222.1 УК РФ. и использовался только для охоты, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с условным сроком, с назначением наказания ниже низшего предела. Приговор суда не вступил в законную силу. Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Судом установлено, что в 2005 г. мужчина, не имея специального разрешения.
предоставляющего ему право на хранение взрывчатых веществ, приобрел у знакомого две баночки пороха общей массой 200 гр., которым он в последствии заправлял патроны для своего ружья, на которое также не имел разрешения, а остатки пороха, из соображений бережливости хранил в нежилом помещении на территории своего дома.
Подсудимый в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся.
Суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, положительную характеристику с места жительства, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а так же обстоятельство того, что порох приобретен в период с 14.05.2005 г. до принятия ст. 222.1 УК РФ. и использовался только для охоты, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с условным сроком, с назначением наказания ниже низшего предела. Приговор суда не вступил в законную силу. Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Олекминский районный суд РС(Я) признал виновным 43 - летнего жителя г. Олекминск в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, выразившееся в неизгладимо обезображивании лица, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия) и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет и 6 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судом установлено, что утром 7 апреля 2024 года мужчина, во дворе многоквартирного дома, в одном из жилых районов города Олекминска из возникших личных неприязненных отношений причинил бывшей супруге тяжкий вред здоровью в виде обширной резанной раны носа с проникновением в слизистую оболочку носа справа и ампутированную рану нижней половины правой ушной раковины.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Объединённая пресс-служба судов РС(Я(
Судом установлено, что утром 7 апреля 2024 года мужчина, во дворе многоквартирного дома, в одном из жилых районов города Олекминска из возникших личных неприязненных отношений причинил бывшей супруге тяжкий вред здоровью в виде обширной резанной раны носа с проникновением в слизистую оболочку носа справа и ампутированную рану нижней половины правой ушной раковины.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия).
Объединённая пресс-служба судов РС(Я(
Булунский районный суд Республики Саха (Якутия) признал виновным
36 - летнего жителя с. Кыстатыам Жиганского района в совершенни преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.
Судом было установлено, что в 2021 году мужчина получил социальную выплату в размере 1 344 243 рубля на строительство жилого дома в рамках реализации госпрограммы РС(Я) «Комплексное развитие сельских территорий на
2020-2025 годы». Однако, для получения выплаты, он предоставил фиктивные сведения об официальном трудоустройстве, о стаже работе в сельской местности и доходе, которые являлись главным условием участия в программе. Своими противоправными действиями осужденный причинил Минсельхозу РС(Я) ущерб в размере 1 344 243 рубля.
В судебном заседании мужчина признал вину, искренне раскаялся.
Суд, с учетом смягчающих вину обстоятельств, назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года условно.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.
Объединённая пресс-служба судов РС(Я)
36 - летнего жителя с. Кыстатыам Жиганского района в совершенни преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ.
Судом было установлено, что в 2021 году мужчина получил социальную выплату в размере 1 344 243 рубля на строительство жилого дома в рамках реализации госпрограммы РС(Я) «Комплексное развитие сельских территорий на
2020-2025 годы». Однако, для получения выплаты, он предоставил фиктивные сведения об официальном трудоустройстве, о стаже работе в сельской местности и доходе, которые являлись главным условием участия в программе. Своими противоправными действиями осужденный причинил Минсельхозу РС(Я) ущерб в размере 1 344 243 рубля.
В судебном заседании мужчина признал вину, искренне раскаялся.
Суд, с учетом смягчающих вину обстоятельств, назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года условно.
Приговор в законную силу не вступил и может быть обжалован.
Объединённая пресс-служба судов РС(Я)
Нюрбинский районный суд РС(Я) признал бездействие ФБУ «Администрация Ленского бассейна внутренних водных путей» незаконным и обязал в течение 3 лет со дня вступления в законную силу решения суда от 30 июля 2024 года поднять и утилизировать затонувшие в бассейне реки Вилюй судна и другое имущество.
Судом установлено, что длительное непринятие ответчиком мер по удалению затонувших судов, а также их фрагментов, являющихся инородными телами для экосистемы водных объектов, представляет угрозу причинения ущерба окружающей среде, нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, поскольку затонувшие суда и их фрагменты в пределах водных объектов причиняют ущерб окружающей среде, загрязняют ее и приводят к деградации водной среды, в высоких концентрациях железо действует на рыб токсически, кроме того, негативно воздействуют на водные экосистемы и на промысел водных биоресурсов.
Решение суда не вступило в законную силу. Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Судом установлено, что длительное непринятие ответчиком мер по удалению затонувших судов, а также их фрагментов, являющихся инородными телами для экосистемы водных объектов, представляет угрозу причинения ущерба окружающей среде, нарушает конституционные права граждан на благоприятную окружающую среду, поскольку затонувшие суда и их фрагменты в пределах водных объектов причиняют ущерб окружающей среде, загрязняют ее и приводят к деградации водной среды, в высоких концентрациях железо действует на рыб токсически, кроме того, негативно воздействуют на водные экосистемы и на промысел водных биоресурсов.
Решение суда не вступило в законную силу. Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Якутским городским судом Республики Саха (Якутия) 09 августа 2024 г. удовлетворено ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде домашнего ареста на срок 2 месяца, те до 05.10.2024 г. в отношении 59-летнего директора ООО "Кинг-95", обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 4 ст. 159 УКРФ.
Следствие полагает, что между генеральным подрядчиком и субподрядчиком был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту пр. Ленина, на участке от ул.Хабарова до ул. Красноярова.
Между тем, директор ООО «Кинг-95», а также его подчиненные действуя умышленно в группе лиц по предварительному сговору, минуя требования проектной документации приобрели и поставили комбинированные силовые опоры освещения, не отвечающие требованиям максимальной допустимой нагрузки.
Директором ООО «Кинг-95», а также его работники продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, умышленно предоставили заказчику документы, содержащие ложные, не соответствующие действительности сведения, о качестве поставленных опор.
В результате преступных действий заказчику причинен материальный ущерб более чем на 56 млн. рублей.
Постановление суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Следствие полагает, что между генеральным подрядчиком и субподрядчиком был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту пр. Ленина, на участке от ул.Хабарова до ул. Красноярова.
Между тем, директор ООО «Кинг-95», а также его подчиненные действуя умышленно в группе лиц по предварительному сговору, минуя требования проектной документации приобрели и поставили комбинированные силовые опоры освещения, не отвечающие требованиям максимальной допустимой нагрузки.
Директором ООО «Кинг-95», а также его работники продолжая реализовывать преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, умышленно предоставили заказчику документы, содержащие ложные, не соответствующие действительности сведения, о качестве поставленных опор.
В результате преступных действий заказчику причинен материальный ущерб более чем на 56 млн. рублей.
Постановление суда в законную силу не вступило и может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Ленским районным судом Республики Саха (Якутия) рассмотрено уголовное дело в отношении бывшего начальника офиса АО "АТБ" в г. Ленск, который признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере - 29 эпизодов; ч. 3 ст. 159 УК РФ: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере - 11 эпизодов; ч. 2 ст. 159 УК РФ: мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения - 1 эпизода; ч. 3 ст. 159 УК РФ: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, а равно в крупном размере (4 эпизода); ч. 2 ст. 159 УК РФ: мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину - 4 эпизода; п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере, с банковского счета - 1 эпизод, с назначением окончательного наказания в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом установлено, что осужденный ранее работал в качестве начальника офиса в г. Ленске «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО, где, используя свое служебное положение, имея доступ к базе данных клиентов банка, узнавал сведения о клиентах и наличие денежных средств на их банковских счетах, выходил с ними на связь, встречался с ними по различным адресам в городе или приглашал их к себе на свое рабочее место, где при встречах с гражданами осужденный путем обмана вводил их в заблуждение относительно своего источника дохода и работы с коммерческими структурами, сообщая недостоверные сведения о своей платежеспособности в силу занимаемой должности начальника вышеуказанного дополнительного офиса и компетентности в области финансов.
Судом удовлетворены гражданские иски о взыскании с гражданских ответчиков, в том числе с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» АО, в пользу потерпевших материального и морального вреда, причиненного преступлениями, на общую сумму в размере 51 934 714 рублей.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Объединённая пресс-служба судов РС(Я)
Судом установлено, что осужденный ранее работал в качестве начальника офиса в г. Ленске «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО, где, используя свое служебное положение, имея доступ к базе данных клиентов банка, узнавал сведения о клиентах и наличие денежных средств на их банковских счетах, выходил с ними на связь, встречался с ними по различным адресам в городе или приглашал их к себе на свое рабочее место, где при встречах с гражданами осужденный путем обмана вводил их в заблуждение относительно своего источника дохода и работы с коммерческими структурами, сообщая недостоверные сведения о своей платежеспособности в силу занимаемой должности начальника вышеуказанного дополнительного офиса и компетентности в области финансов.
Судом удовлетворены гражданские иски о взыскании с гражданских ответчиков, в том числе с «Азиатско-Тихоокеанского Банка» АО, в пользу потерпевших материального и морального вреда, причиненного преступлениями, на общую сумму в размере 51 934 714 рублей.
Приговор не вступил в законную силу и может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия).
Объединённая пресс-служба судов РС(Я)
Вступил в законную силу приговор Кобяйского районного суда РС(Я), которым жительница района признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (кража, совершенная с банковского счета) и ей назначено наказание в виде лишения свободы на 2 года условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев
Судом установлено, что 16.05.2024 г. женщина позвонила знакомому и попросила денег на выпивку, а после предложила составить ей компанию. Они встретились, купили спиртное и пошли в гости к знакомой. После совместного распития спиртного хозяйка квартиры и мужчина уснули, а осужденная, находясь в помещении кухни тайно взяла со стола сотовый телефон мужчины и через мобильный банк перевела себе 4000 рублей.
В ходе предварительного следствия ущерб был ею полностью возмещен.
В судебном заседании осужденная вину в предъявленном обвинении признала полностью и раскаялась в содеянном
Действия осужденной суд квалифицировал по п. «г» ч. З ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений
Вместе с тем, суд, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств как признание вины, отсутствие судимости, полное возмещение ущерба, размер причиненного ущерба, примирение с потерпевшим, который просил не лишать осужденную свободы, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления личность подсудимой, изменил категорию преступления на менее тяжкую, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, назначил наказание условно с испытательным сроком.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Судом установлено, что 16.05.2024 г. женщина позвонила знакомому и попросила денег на выпивку, а после предложила составить ей компанию. Они встретились, купили спиртное и пошли в гости к знакомой. После совместного распития спиртного хозяйка квартиры и мужчина уснули, а осужденная, находясь в помещении кухни тайно взяла со стола сотовый телефон мужчины и через мобильный банк перевела себе 4000 рублей.
В ходе предварительного следствия ущерб был ею полностью возмещен.
В судебном заседании осужденная вину в предъявленном обвинении признала полностью и раскаялась в содеянном
Действия осужденной суд квалифицировал по п. «г» ч. З ст. 158 УК РФ, которое относится к категории тяжких преступлений
Вместе с тем, суд, принимая во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оценивая совокупность смягчающих наказание обстоятельств как признание вины, отсутствие судимости, полное возмещение ущерба, размер причиненного ущерба, примирение с потерпевшим, который просил не лишать осужденную свободы, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления личность подсудимой, изменил категорию преступления на менее тяжкую, т.е. с тяжкого преступления на преступление средней тяжести, назначил наказание условно с испытательным сроком.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Кобяйский районный суд РС(Я) избрал меру пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
Органами предварительного следствия житель района обвиняется в том, что он пришел в квартиру, в которой проживали потерпевшие и нанес не менее одного удара неустановленным предметом в лобную область головы женщине и держа в руках обрез неустановленного ружья, умышленно произвел выстрел в область правого плеча мужчине. После чего потребовал имущество: деньги, золото и икру. Женщина, опасаясь за свою жизнь и жизнь супруга, передала полимерный пакет, в котором находились банки с черной икрой, два золотых кольца, денежные средства в сумме 2000 рублей и банковскую карту.
Суд пришел к выводу, что совокупность установленных обстоятельств дают основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе может скрыться от предварительного следствия и суда, может оказать давление на потерпевших, свидетелей, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, совершать преступления.
Постановлением Кобяйского районного суда РС( Я) обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 28 октября 2024 года включительно.
Постановление не вступило в законную силу. Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Органами предварительного следствия житель района обвиняется в том, что он пришел в квартиру, в которой проживали потерпевшие и нанес не менее одного удара неустановленным предметом в лобную область головы женщине и держа в руках обрез неустановленного ружья, умышленно произвел выстрел в область правого плеча мужчине. После чего потребовал имущество: деньги, золото и икру. Женщина, опасаясь за свою жизнь и жизнь супруга, передала полимерный пакет, в котором находились банки с черной икрой, два золотых кольца, денежные средства в сумме 2000 рублей и банковскую карту.
Суд пришел к выводу, что совокупность установленных обстоятельств дают основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе может скрыться от предварительного следствия и суда, может оказать давление на потерпевших, свидетелей, или иным путем воспрепятствовать производству по делу, совершать преступления.
Постановлением Кобяйского районного суда РС( Я) обвиняемому избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на 2 месяца по 28 октября 2024 года включительно.
Постановление не вступило в законную силу. Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) рассмотрел апелляционные жалобы осужденного, адвоката на приговор Якутского городского суда от 18 июня 2024 года, которым 62-летний уроженец Верхневилюйского района был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 3 ст. 163 (2 эпизода), п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ и 41-летний уроженец Усть-Алданского района признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.
По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 62-летнему мужчине суд назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 41-летнему мужчине назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Установлено, что 62-летний уроженец Верхневилюйского района в период с 2013 по 2016 годы вымогал у граждан имущество и деньги, в счет якобы имеющихся перед ним долгов, в противном случае угрожал расправой. Так, в 2013 году он незаконно приобрел право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе. В 2015 году он же, со вторым фигурантом уголовного дела, заставили потерпевшего написать долговую расписку о возврате 80 000 рублей, в счет несуществующего долга. Далее в 2016 году 62-летний мужчина, путем угроз потребовал от генерального директора одной компании безвозмездно передать ему 3 000 000 рублей в качестве своей доли от деятельности ООО по договорам подряда. Между тем, осужденный не входил в число участников данного юридического лица и не имел законных оснований для выдвижения каких-либо требований.
Приговор вступил в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
По совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний 62-летнему мужчине суд назначил наказание в виде 10 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 41-летнему мужчине назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Установлено, что 62-летний уроженец Верхневилюйского района в период с 2013 по 2016 годы вымогал у граждан имущество и деньги, в счет якобы имеющихся перед ним долгов, в противном случае угрожал расправой. Так, в 2013 году он незаконно приобрел право собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Якутск, ул. Орджоникидзе. В 2015 году он же, со вторым фигурантом уголовного дела, заставили потерпевшего написать долговую расписку о возврате 80 000 рублей, в счет несуществующего долга. Далее в 2016 году 62-летний мужчина, путем угроз потребовал от генерального директора одной компании безвозмездно передать ему 3 000 000 рублей в качестве своей доли от деятельности ООО по договорам подряда. Между тем, осужденный не входил в число участников данного юридического лица и не имел законных оснований для выдвижения каких-либо требований.
Приговор вступил в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Обращен к исполнению вступивший в законную силу приговор Нюрбинского районного суда РС (Я) по уголовному делу в отношении бывшего руководителя дошкольного образовательного учреждения, которая совершила растрату (ч. 2 ст. 292 УК РФ) и служебный подлог (ч. 4 ст. 160 УК РФ).
Осужденная, являясь заведующей детским садом, в течение 6 лет, незаконно выплачивала своему зятю денежные средства, а именно вносила в официальные документы (табели учета рабочего времени, приказы) заведомо ложные сведения о его работе, на основании которых мужчине начислялась заработная плата, отпускные, производилась оплата проезда по месту отпуска, а также стимулирующие выплаты. Всего на лицевой счет мужчины было перечислено 1 365 203,72 руб.
В результате умышленных действий осужденной потерпевшему - администрации Сунтарского района, причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что срок давности уголовного преследования за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, являющегося преступлением средней тяжести, составляет 6 лет и истек в декабре 2023 года. В соответствии с требованиями п. «б» ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет. В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не допускается, если подсудимый или обвиняемый против этого возражает.
Между тем, в судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением не согласилась в полном объеме, вину в совершении преступлений не признала, сторонами ходатайств о прекращении производства по уголовному делу по ч.2 ст.292 УК РФ за истечением сроков давности не заявлялось.
Суд, рассмотрев уголовное дело, признал женщину виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 4 ст. 160 УК РФ, освободил осужденную от отбывания наказания по ч. 2 ст. 292 УК РФ в связи с истечением сроков давности, а также суд учел пожилой возраст осужденной, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства, с последнего места работы, наличие многочисленных наград в сфере образования и народного просвещения, социальной защиты и иных обстоятельств, суд назначил женщине наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ - штраф в размере 100 000 рублей. Также суд удовлетворил в полном объеме исковые требования и взыскал с осужденной сумму ущерба, причиненного преступлением.
Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Осужденная, являясь заведующей детским садом, в течение 6 лет, незаконно выплачивала своему зятю денежные средства, а именно вносила в официальные документы (табели учета рабочего времени, приказы) заведомо ложные сведения о его работе, на основании которых мужчине начислялась заработная плата, отпускные, производилась оплата проезда по месту отпуска, а также стимулирующие выплаты. Всего на лицевой счет мужчины было перечислено 1 365 203,72 руб.
В результате умышленных действий осужденной потерпевшему - администрации Сунтарского района, причинен материальный ущерб в особо крупном размере.
При рассмотрении уголовного дела судом установлено, что срок давности уголовного преследования за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 292 УК РФ, являющегося преступлением средней тяжести, составляет 6 лет и истек в декабре 2023 года. В соответствии с требованиями п. «б» ст.78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления средней тяжести истекло шесть лет. В силу ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования в связи с истечением сроков давности не допускается, если подсудимый или обвиняемый против этого возражает.
Между тем, в судебном заседании подсудимая с предъявленным обвинением не согласилась в полном объеме, вину в совершении преступлений не признала, сторонами ходатайств о прекращении производства по уголовному делу по ч.2 ст.292 УК РФ за истечением сроков давности не заявлялось.
Суд, рассмотрев уголовное дело, признал женщину виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 292, ч. 4 ст. 160 УК РФ, освободил осужденную от отбывания наказания по ч. 2 ст. 292 УК РФ в связи с истечением сроков давности, а также суд учел пожилой возраст осужденной, состояние здоровья, положительные характеристики с места жительства, с последнего места работы, наличие многочисленных наград в сфере образования и народного просвещения, социальной защиты и иных обстоятельств, суд назначил женщине наказание ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ - штраф в размере 100 000 рублей. Также суд удовлетворил в полном объеме исковые требования и взыскал с осужденной сумму ущерба, причиненного преступлением.
Апелляционным определением Верховного Суда РС (Я) приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника – без удовлетворения.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Апелляционная коллегия Верховного Суда Республики Саха (Якутия) оставила без изменения приговор Якутского городского суда, которым 45-летний житель Якутска был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (3 эпизода), п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 242.1 УК РФ (2 эпизода), и по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний окончательно ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Судом установлено, что осуждённый с июня 2022 года по июнь 2023 года в WhatsApp – группах размещал порнографические материалы с изображениями несовершеннолетних и лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста (видеофайлы), тем самым предоставил участникам групп возможность ознакомиться с ними и в последующем скопировать.
Приговор вступил в законную силу.
Объединённая пресс-служба судов РС(Я)
Судом установлено, что осуждённый с июня 2022 года по июнь 2023 года в WhatsApp – группах размещал порнографические материалы с изображениями несовершеннолетних и лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста (видеофайлы), тем самым предоставил участникам групп возможность ознакомиться с ними и в последующем скопировать.
Приговор вступил в законную силу.
Объединённая пресс-служба судов РС(Я)
Апелляционная коллегия Верховного Суда Республики Саха (Якутия) по уголовным делам рассмотрела апелляционное представление прокурора, жалобы бывших руководителей КПК «АартыкЭкспрессКредит» и ООО МФО «АартыкЭкспрессКредит» и потерпевших.
Судом установлено, что в с января 2011 г. по декабрь 2015 г. осужденные, являвшиеся руководителями КПК «АартыкЭкспрессКредит» и ООО МФО «АартыкЭкспрессКредит», по предварительному сговору, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственных обязанности, под видом вознаграждения за консультационные услуги без составления соответствующих договоров и актов выполненных работ к ним, умышленно, из корыстных побуждений присвоили денежные средства на общую сумму более 104 млн. руб., принадлежащие КПК «АартыкЭкспрессКредит» и ООО МФО «АартыкЭкспрессКредит», причинив ущерб в особо крупном размере.
Приговором Якутского городского суда от 24 мая 2024 г. обе женщины признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ. Директору кооператива суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев условно, с испытательным сроком 4 года, её заместителю назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет условно с испытательным сроком 5 лет.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) изменил приговор, отменив условное осуждение. Обе женщины взяты под стражу в зале суда.
Приговор вступил в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Судом установлено, что в с января 2011 г. по декабрь 2015 г. осужденные, являвшиеся руководителями КПК «АартыкЭкспрессКредит» и ООО МФО «АартыкЭкспрессКредит», по предварительному сговору, используя свои организационно-распорядительные и административно-хозяйственных обязанности, под видом вознаграждения за консультационные услуги без составления соответствующих договоров и актов выполненных работ к ним, умышленно, из корыстных побуждений присвоили денежные средства на общую сумму более 104 млн. руб., принадлежащие КПК «АартыкЭкспрессКредит» и ООО МФО «АартыкЭкспрессКредит», причинив ущерб в особо крупном размере.
Приговором Якутского городского суда от 24 мая 2024 г. обе женщины признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 160 УК РФ. Директору кооператива суд назначил наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 9 месяцев условно, с испытательным сроком 4 года, её заместителю назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет условно с испытательным сроком 5 лет.
Верховный Суд Республики Саха (Якутия) изменил приговор, отменив условное осуждение. Обе женщины взяты под стражу в зале суда.
Приговор вступил в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке пересмотрела дело по иску к АО «Аэропорт Якутск» о взыскании убытков, утраченного заработка и компенсации морального вреда.
Поводом для иска послужила травма, которую жительница Якутска получила в январе 2023 в аэропорту. Истица спускалась по лестнице и при выходе из здания аэропорта к автобусу, который должен был довезти её до самолета, следовавшего по маршруту Якутск-Иркутск, получила травму ноги. Далее она должна была продолжить путешествие к месту отдыха - провинция Краби (Тайланд) по ранее приобретенной туристической путевке.
Женщине диагностировали закрытый перелом наружной внутренней лодыжки и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением. От полета её отстранили, а затем госпитализировали в «Республиканскую больницу №2 – Центр экстренной медицинской помощи», где и прооперировали. Лечение длилось три месяца.
В июле 2023 истица обратилась с претензией к ответчику АО «Аэропорт Якутск», но получила отказ, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части взыскания стоимости неиспользованной путевки с учетом полученного страхового возмещения в размере 105 278 рублей 65 копеек, утраченного заработка в размере 239 413 рублей 03 копеек оставил без изменения, изменил решение суда первой инстанции в части компенсации морального вреда, увеличив взысканную сумму с 50 000 рублей до 200 000 рублей.
Решение вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Поводом для иска послужила травма, которую жительница Якутска получила в январе 2023 в аэропорту. Истица спускалась по лестнице и при выходе из здания аэропорта к автобусу, который должен был довезти её до самолета, следовавшего по маршруту Якутск-Иркутск, получила травму ноги. Далее она должна была продолжить путешествие к месту отдыха - провинция Краби (Тайланд) по ранее приобретенной туристической путевке.
Женщине диагностировали закрытый перелом наружной внутренней лодыжки и заднего края большеберцовой кости правой голени со смещением. От полета её отстранили, а затем госпитализировали в «Республиканскую больницу №2 – Центр экстренной медицинской помощи», где и прооперировали. Лечение длилось три месяца.
В июле 2023 истица обратилась с претензией к ответчику АО «Аэропорт Якутск», но получила отказ, в связи с чем была вынуждена обратиться в суд.
Суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в части взыскания стоимости неиспользованной путевки с учетом полученного страхового возмещения в размере 105 278 рублей 65 копеек, утраченного заработка в размере 239 413 рублей 03 копеек оставил без изменения, изменил решение суда первой инстанции в части компенсации морального вреда, увеличив взысканную сумму с 50 000 рублей до 200 000 рублей.
Решение вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) оставила без изменения решение Мирнинского районного суда, которым на АК «АЛРОСА» возложена обязанность выплатить владельцу автомашин в счет возмещения материального ущерба 253 800 рублей, расходы по оплате услуг специалиста 7 660 рублей, а также госпошлину в размере 5 738 рублей.
С 27 июля по 9 августа 2023 года компания на территории рудника «Мир» проводила покрасочные работы двух резервуаров при помощи краскопульта с применением компрессора высокого давления. Емкости находились на огороженной территории у забора, за которым располагалась автостоянка. Истец, собственник транспортных средств Тойота RUSH и Тойота LAND CRUISER 150 PRADO, приезжал на работу на своих автомашинах, которые оставлял на автостоянке около административного здания. Впоследствии обнаружил на лобовом стекле и лакокрасочном покрытии автомашин вкрапления инородной краски.
Проведенной судебно-химической экспертизой установлено, что на поверхности автомашин имеются мелкие вкраплении, которые не являются механическим повреждением или заводским браком. Частицы осели на поверхности основного материала из внешней среды.
Оценочная экспертиза показала, что стоимость восстановительных работ автомашин с учетом их износа составляет 253 800 рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)
С 27 июля по 9 августа 2023 года компания на территории рудника «Мир» проводила покрасочные работы двух резервуаров при помощи краскопульта с применением компрессора высокого давления. Емкости находились на огороженной территории у забора, за которым располагалась автостоянка. Истец, собственник транспортных средств Тойота RUSH и Тойота LAND CRUISER 150 PRADO, приезжал на работу на своих автомашинах, которые оставлял на автостоянке около административного здания. Впоследствии обнаружил на лобовом стекле и лакокрасочном покрытии автомашин вкрапления инородной краски.
Проведенной судебно-химической экспертизой установлено, что на поверхности автомашин имеются мелкие вкраплении, которые не являются механическим повреждением или заводским браком. Частицы осели на поверхности основного материала из внешней среды.
Оценочная экспертиза показала, что стоимость восстановительных работ автомашин с учетом их износа составляет 253 800 рублей.
Решение суда вступило в законную силу.
Объединенная пресс-служба судов РС(Я)