АУ проработала конкурсным управляющим АО «Буреягэсстрой» всего девять месяцев, но успела проглядеть банкротство должника этой организации и не включила вовремя свое требование на 70 млн. руб. в реестр требований кредиторов ООО «РУК». В результате – иск о взыскании убытков на 3 718 029,14 руб., который суды удовлетворили.

Наши коллеги на канале «Убытки АУ» отмечают, что доводы о том, что предыдущий АУ не проводил инвентаризацию дебиторской задолженности, документация должника ей в полном объеме не была передана, уведомление о введении в отношении ООО «Райчихинская управляющая компания» процедуры наблюдения направлено руководителю должника, а о наличии дебиторской задолженности АУ узнала только из жалобы кредитора были отклонены апелляцией, так как не содержали фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Суды трех инстанций отказали ФНС во взыскании убытков с АУ. Налоговая служба посчитала, что управляющий был повинен в том, что бюджет недополучил налог на прибыль. В судебных актах отмечено, что ФНС, ссылаясь на бездействие управляющего, сама не использовала предоставленные законом инструменты для взыскания недоимки.

Но судья ВС РФ принял решение передать кассационную жалобу ФНС для рассмотрения в СКЭС ВС РФ. Он посчитал, что довод налоговиков, что при проведении конкурсного производства управляющий осуществляет
полномочия руководителя юридического лица и должен организовывать налоговый учет и отчетность, даже если налоговый орган не предъявлял требований, заслуживает дополнительного рассмотрения. Коллеги на канале «Убытки АУ» обращают внимание на то, что АУ должен задекларировать текущий налог и зарезервировать необходимые для его уплаты средства до распределения выручки от продажи в пользу мораторных кредиторов.

Портал "Банковское обозрение" опубликовал статью старшего юриста правового бюро Исмаила Джафарова, посвященную вопросам использования криптовалют в качестве взноса в уставной капитал компании.

Он отмечает, что "...внесение криптовалюты в уставный капитал организации в России — это юридически возможная, но сложная процедура. Она требует безупречной юридической, финансовой и технической подготовки. Имущественный статус криптовалюты, признанный как законодательством, так и судебной практикой, открывает дверь для ее использования в качестве неденежного вклада. Но эта операция связана с высокими рисками, прежде всего из-за экстремальной волатильности, которая может угрожать финансовой устойчивости и даже привести к ликвидации компании".

Адвокат правового бюро Анастасия Подгорная подготовила обзор дела, переданного на рассмотрение СКЭС ВС РФ для портала Федресурс.

Она отмечает, что "...решение по рассматриваемому делу окажет существенное влияние на формирование единообразной судебной практики по вопросам привлечения арбитражных управляющих к ответственности за неисполнение налоговых обязательств и определит стандарты поведения для всех участников процедур банкротства".

В деле о банкротстве Муртазалиева Ш.М. с АУ взыскали убытки за то, что он снял денежные средства, причитающиеся супруге должника за реализованное совместно нажитое имущество, но не стал перечислять их сразу, а сделал это с существенной задержкой. Убытки были определены в размере инфляционных потерь за время удержания полагающихся супруге денежных средств.

Наши коллеги на канале «Убытки АУ» обращают внимание на то, что суд при повторном рассмотрении напомнил – транспортные расходы управляющего не могут быть возмещены за счет имущества должника. Действуя добросовестно и разумно, управляющий должен учитывать эти расходы как собственные при представлении кандидатуры для утверждения в деле о банкротстве.

Журналисты портала Прво.ру подготовили статью, посвященную работе ВС РФ на этой неделе. В планах Верховного Суда одно банкротное дело – А56-13766/2023.

По мнению партнера, руководителя практики правового бюро Юрия Федорова "...суду первой инстанции укажут обосновать вывод о расходовании всего займа на нужды семьи и объяснить, почему расходы на деятельность супруги как ИП отнесли к семейным тратам".

До завершения ранней регистрации на форум «Банкротства. Новая реальность» осталось 10 дней. Специальная цена билета действует при оплате до 31 октября 2025 г.

Мероприятие пройдет 27–28 ноября в Москве.

Программа форума фокусируется на самых острых проблемах сферы банкротства, лучших практиках, реальных кейсах.

К участию в пленарной сессии приглашены: представители Совета Федерации, Госдумы, Банка России, Минэкономразвития РФ, Федеральной налоговой службы. Эксперты обсудят концепцию и перспективы реформирования института банкротства.

Второй день форума уже привычно отведен под «Практикум Федресурса» для арбитражных управляющих и специалистов-практиков.

В рамках практикума также пройдут кейс-дискуссии:
▪️ как бизнесу избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности
▪️ алгоритмы работы кредиторов и управляющих с гражданами-должниками

📍Подробнее

Не все деньги, попадающие на счет должника, могут стать частью конкурсной массы. ООО «Куликово» ошибочно перечислило на расчетный счет должника 1 000 000 руб., а бывший КУ незаконно распорядился этими денежными средствами, направив их на погашение текущей задолженности, а также на возмещение расходов по делу о банкротстве.

Вначале суды посчитали, что АУ поступил в соответствии с ЗоБ, но кассация направила дело на новое рассмотрение. Во время нового рассмотрения дела истец дал суду дополнительные разъяснения и суды согласились с его позицией. Убытки в размере 1 млн. руб. были взысканы с управляющего.

Старший юрист правового бюро Дмитрий Громов подготовил для портала Федресурс обзор дела, переданного на рассмотрение СКЭС ВС РФ.

Дмитрий считает, что "...СКЭС ВС РФ сформирует стандарты доказывания наличия задолженности налогоплательщика перед налоговым органом и направит дело на новое рассмотрение для надлежащего исследования доказательств наличия долга".

На портале "Банковское обозрение" опубликована статья старшего юриста правового бюро Исмаила Джафарова "ЦФА как инструмент финансирования бизнеса".

Он отмечает, что "...для российского бизнеса ЦФА представляют собой эффективную альтернативу традиционным способам финансирования, открывая путь к быстрому, безопасному и диверсифицированному привлечению инвестиций. В условиях формирования новой цифровой экономики именно ЦФА могут стать для компаний, особенно из сегмента малого и среднего бизнеса, ключом к будущему росту и развитию, предлагая гибкость, прозрачность и снижение издержек".

Адвокат правового бюро Анастасия Подгорная подготовила для портала Федресурс обзор дела, переданного на рассмотрения СКЭС ВС РФ.

По ее мнению, "...решение ВС РФ по делу № А40-144100/21 создаст важный прецедент, который будет учитываться судами при рассмотрении аналогичных споров, где формальный статус руководителя не соответствует его реальным возможностям осуществлять контроль над деятельностью должника. Это особо актуально с учетом продолжающегося ужесточения практики привлечения к субсидиарной ответственности, когда суды зачастую ограничиваются установлением формальных критериев, не исследуя фактическую сторону возможности осуществления контроля".

Остался 1 день до завершения ранней регистрации на форум. Успейте приобрести билет по привлекательной цене.

Мероприятие пройдет 27–28 ноября в Москве.

К участию в пленарной сессии приглашены: представители Совета Федерации, Госдумы, Банка России, Минэкономразвития РФ, Федеральной налоговой службы. Эксперты обсудят концепцию и перспективы реформирования института банкротства.

Ключевые темы первого дня:
▪️ актуальные вопросы регулирования и правоприменения
▪️ концепция и перспективы реформирования института банкротства
▪️ трансграничная несостоятельность
▪️ проблемы доказывания

Второй день отведен под «Практикум Федресурса» для арбитражных управляющих и специалистов-практиков. Кейс-дискуссии в рамках практикума:
▪️ как бизнесу избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности
▪️ алгоритмы работы кредиторов и управляющих с гражданами-должниками

Гостей также ждет захватывающая культурная программа: гала-иллюзион «Исчезновение конкурсной массы»

📍Подробнее

Верховный суд РФ подвел итог резонансному спору между ФНС и АУ. АУ не подал налоговую декларацию и не уплатил налоги, а ФНС не приняла меры по принудительному взысканию недоимки. Суды трех инстанций приняли решение в пользу АУ, но ВС РФ отверг их выводы.

Наши коллеги на канале «Убытки АУ» обращают внимание на то, что Верховный Суд подчеркнул – первоначальная обязанность по уплате налогов лежит на налогоплательщике, и бездействие налогового органа не оправдывает противоправного поведения управляющего, который уклонился от исполнения своих прямых обязанностей.

Акт о передаче имущества на ответственное хранение не эквивалентен договору ответственного хранения. Это стало причиной взыскания убытков с АУ в деле о банкротстве ООО «Марион Гранд». Акт передачи имущества никаких обязательств бывшего руководителя по хранению и возврату имущества не предусматривал.

Наши коллеги на канале «Убытки АУ» обращают внимание на то, что что руководитель утверждал, что указанное в акте имущество он в принципе на хранение не принимал, так как у него отсутствовали для этого возможности и средства. Им лишь было подтверждено существование этого имущества.

Старший юрист правового бюро Игорь Ляшенко подготовил для портала Федресурс обзор дела, переданного на рассмотрение СКЭС ВС РФ.

Он считает, что "...основной вывод по рассматриваемому обособленному спору будет заключаться в следующем – при осуществлении процессуального правопреемства в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ по уже установленному в реестре кредиторов требованию конкурсного кредитора недопустимо возлагать на правопреемника обязанность раскрыть разумные экономические мотивы совершения сделки либо мотивы поведения в процессе исполнения уже заключенного соглашения".

Опубликована деловая программа Форума «Банкротства. Новая реальность 2025».

Мероприятие пройдет 27-28 ноября в Москве.

В числе спикеров представители органов законодательной, исполнительной и судебной власти, определяющих сегодня развитие института банкротства - Совета Федерации, Госдумы РФ, Минэкономразвития, Федеральной налоговой службы, Верховного Суда РФ, Банка России.

Пленарная сессия будет посвящена обсуждению актуальных трендов и перспектив реформирования института банкротства.

Ключевые темы первого дня:
▪️ актуальные вопросы регулирования и правоприменения
▪️ трансграничная несостоятельность
▪️ проблемы доказывания

Второй день форума уже привычно отведен под «Практикум Федресурса» для арбитражных управляющих и специалистов-практиков.

Гостей также ждет яркая культурная программа: интригующий гала-иллюзион «Исчезновение конкурсной массы» и новогодняя ярмарка благотворительного фонда «Детские сердца».

📍Программа по ссылке.

37 миллионов рублей взыскал с АУ Зубкова Н.А. конкурсный управляющий в деле о банкротстве главы КФХ Кривощекова С.И. Эта внушительная сумма сложилась из невзысканной дебиторской задолженности, пропавшего крупного рогатого скота и снесенных нежилых зданий, которые были переданы на ответственное хранение самому должнику.

Наши коллеги на канале «Убытки АУ» отмечают, что при этом Зубков Н.А. уклонился от проведения инвентаризации имущества должника при смене материально ответственного лица, а также от передачи документов бухгалтерского учёта и документов о текущей хозяйственной деятельности должника.

Для спецвыпуска портала Право.ру журналисты подготовили статью, посвященную проблеме ареста имущества в процедурах банкротства.

Своим мнением с коллегами поделилась Ирина Колосова, старший юрист правового бюро. Она напомнила, что "...арбитражные суды традиционно занимают формально-ограничительную позицию, указывая, что снятие ареста, наложенного судом общей юрисдикции в рамках уголовного дела, не входит в их компетенцию. На практике такие аресты часто сохраняются годами после истечения срока их действия и признания должника банкротом. Они блокируют реализацию имущества и нарушают принцип пропорционального удовлетворения требований кредиторов".

Старший юрист правового бюро Ульяна Гоголишвили-Нефедова подготовила обзор дела, переданного на рассмотрение СКЭС ВС РФ,

Она считает, что "...передачей спора на рассмотрение Судебной коллегии ВС РФ подчеркивает ультимативность правила: отсутствие средств должника на погашение расходов влечет за собой однозначную обязанность управляющего ходатайствовать о прекращении производства. В рассматриваемом случае доказательством отсутствия средств должника стало установление оснований для привлечения КДЛ к субсидиарной ответственности по обязательствам должника".

В деле о банкротстве ООО «Каспийская гидротехническая компания» кассация вновь подтвердила – для взыскания убытков (в частности, упущенную выгоду) с АУ необходимо установить не только факт нарушения обязанностей, но и реальную возможность получения заявителем дохода, а также причинно-следственную связь между нарушением и неполученным доходом.

Наши коллеги на канале «Убытки АУ» отмечают, что суд не исследовал все обстоятельства дела по существу: не оценил реальность получения доходов по договору перепродажи, характер приготовлений предпринимателя и не дал правовой оценки доводам управляющих о злоупотреблении правом.

Во вторник, 25 ноября завершается регистрация на Форум «Банкротства. Новая реальность 2025».
Основные темы:
▪️ Актуальные вопросы регулирования и правоприменения
▪️ Концепция и перспективы реформирования института банкротства
▪️ Трансграничная несостоятельность
▪️ Проблемы доказывания

В числе спикеров форума представители органов законодательной, исполнительной и судебной власти, определяющих развитие института банкротства - Совета Федерации, Госдумы РФ, Минэкономразвития, ФНС, Верховного суда, Банка России.

Пленарная сессия будет посвящена обсуждению трендов и перспектив реформирования института банкротства.

Ключевые темы кейс-дискуссий «Практикума Федресурса»:
▪️ Актуальные проблемы работы арбитражных управляющих
▪️ Избежание рисков привлечения к субсидиарной ответственности для бизнеса
▪️ Алгоритмы работы кредиторов и управляющих с гражданами-должниками

Гостей также ждет культурная программа: гала-иллюзион «Исчезновение конкурсной массы».

📍 Подробнее по ссылке