В очередной раз кассация вынуждена напоминать судам, что для взыскания убытков с АУ необходимо тщательно исследовать все обстоятельства дела, установить точный размер убытков и доказать наличие причинно-следственной связи.

Наши коллеги на канале «Убытки АУ» подчеркивают, что в деле о банкротстве ООО «АЛЕКСИРА» не был исследован фактический размер убытков, не установлена причинно-следственная связь между бездействием АУ и убытками, а в судебных актах отсутствуют мотивы, по которым суды отклонили доводы в пользу АУ.

Редакция портала Право.ру подготовила обзор наиболее важных и интересных судебных решений, связанных с процедурами банкротства.

В частности, журналисты обратили внимание на дело А40-232008/2023, в котором рассматривается вопрос – каких операторов электронных торгов могут привлекать управляющие.

По мнению партнера, руководителя практики правового бюро Юрия Федорова "...мнение об аккредитации как о способе снижения возможных рисков при проведении торгов содержит в себе некоторое лукавство. А если быть еще откровеннее, то это всего лишь один из, увы, немногих финансовых источников для существования СРО арбитражных управляющих. Их немногочисленностью и объясняется столь упорный спор, дошедший до заместителя председателя ВС".

Старший юрист правового бюро Ирина Колосова подготовила обзор дела, переданного на рассмотрение СКЭС ВС РФ для портала Федресурс.

Она считает, что "...Верховный Суд РФ, устранив допущенные судами трёх инстанций ошибки, скорее всего подтвердит включение требования не в реестр, а за его пределами — в порядке, прямо предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве".

Ирина отмечает, что "...правовое обоснование, которое приведет Верховный Суд РФ, получит значение, выходящее за рамки конкретного спора. В перспективе оно может использоваться судами как ориентир для формирования более последовательной практики разрешения подобных ситуаций, в том числе и при применении положений статьи 61.16 Закона о банкротстве".

Вышел сентябрьский номер журнала "Юридический справочник руководителя". В нем опубликована большая статья старшего юриста правового бюро Дмитрия Чикатунова, посвященная анализу Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2024 год.

В статье освещаются вопросы прав кредитора в связи с понижением очередности его требований, установления равноценности встречных обязательств по договору, сделок с предпочтением, ответственности контролирующих должника лиц, а также прав и ответственности управляющих в делах о банкротстве.

В деле о банкротстве «Софьино-70» после двух кругов рассмотрения заявление ГК «АСВ» все-таки было удовлетворено и с Аглинишкене С.А. и с назначенной после нее Ларичевой И.М. были взысканы убытки за необоснованное привлечение специалистов. Арбитражные управляющие не смогли детально раскрыть перечень и объем работ, выполненных непосредственно ими в деле о банкротстве с учетом того, что должник не осуществлял уставную хозяйственную деятельность и не оказывал коммунальные услуги.

Наши коллеги на канале «Убытки АУ» отмечают, что подобные судебные решения заставляют вновь задуматься о повышенном стандарте доказывания необходимости привлеченных управляющим за счет конкурсной массы лиц.

Журналисты портала Право.ру подготовили обзор дел, которые предстоит рассмотреть ВС РФ на наступившей неделе. Среди них лишь один экономический спор.

Свое мнение по поводу дела № А40-37525/2020 высказала старший юрист правового бюро Ирина Колосова. Она считает, что "...итогом рассмотрения спора станет вывод о том, что приобретатель требования все же будет нести негативные последствия несоблюдения конкурсным управляющим положений закона, что означает возложение на приобретателей обязанности проверять, подал ли управляющий заявление вовремя".

Старший юрист правового бюро Игорь Ляшенко подготовил обзор дела, переданного на рассмотрение СКЭС ВС РФ для портала Федресурс.

Игорь считает, что "...Судебная коллегия по экономическим спорам ВС РФ отменит определение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2024 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.10.2024 по делу № А45-26143/2015 и вынесет новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявления об оспаривании сделок Должника в связи с истечением объективного срока исковой давности".

Открыта ранняя регистрация на флагманский форум отрасли «Банкротства. Новая реальность»
Форум состоится в Москве 27-28 ноября 2025 года. Организаторы – Группа «Интерфакс» и Федресурс.
Основные темы:
• концепция и перспективы реформирования института банкротства
• трансграничное банкротство
• проблемы доказывания в банкротстве
• соблюдение баланса интересов в банкротных процедурах
По традиции, особое внимание будет уделено разбору реальных кейсов.
Второй день Форума, «Практикум Федресурса», предложит аудитории дискуссию об актуальных проблемах работы арбитражных управляющих, ответственности директоров и банкротства физических лиц.

Регистрация по ссылке.

Журналисты портала Право.ру подготовили статью, посвященную делу, в котором ВС РФ постановил, что ответчик не был уведомлен должным образом.

Свое мнение высказал старший юрист правового бюро Дмитрий Чикатунов. Он отметил, что "...из-за ненадлежащего извещения лицо не смогло обосновать свою позицию, которая могла кардинально изменить исход процесса".

Адвокат правового бюро Анастасия Подгорная подготовила для портала Федресурс обзор дела, переданного на рассмотрение СКЭС ВС РФ.

Она считает, что "...решение ВС РФ по делу № А41-14157/2017 будет иметь принципиальное значение для формирования единообразной практики. Оно не только разрешит спор конкретных сторон, но и даст ориентиры судам на будущее. В условиях, когда имущество передается Фонду без индивидуальной оценки каждого объекта, расчет компенсации исходя из общей стоимости является единственно верным и справедливым подходом, соответствующим духу и букве Закона о банкротстве".

АУ проработала конкурсным управляющим АО «Буреягэсстрой» всего девять месяцев, но успела проглядеть банкротство должника этой организации и не включила вовремя свое требование на 70 млн. руб. в реестр требований кредиторов ООО «РУК». В результате – иск о взыскании убытков на 3 718 029,14 руб., который суды удовлетворили.

Наши коллеги на канале «Убытки АУ» отмечают, что доводы о том, что предыдущий АУ не проводил инвентаризацию дебиторской задолженности, документация должника ей в полном объеме не была передана, уведомление о введении в отношении ООО «Райчихинская управляющая компания» процедуры наблюдения направлено руководителю должника, а о наличии дебиторской задолженности АУ узнала только из жалобы кредитора были отклонены апелляцией, так как не содержали фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела.

Суды трех инстанций отказали ФНС во взыскании убытков с АУ. Налоговая служба посчитала, что управляющий был повинен в том, что бюджет недополучил налог на прибыль. В судебных актах отмечено, что ФНС, ссылаясь на бездействие управляющего, сама не использовала предоставленные законом инструменты для взыскания недоимки.

Но судья ВС РФ принял решение передать кассационную жалобу ФНС для рассмотрения в СКЭС ВС РФ. Он посчитал, что довод налоговиков, что при проведении конкурсного производства управляющий осуществляет
полномочия руководителя юридического лица и должен организовывать налоговый учет и отчетность, даже если налоговый орган не предъявлял требований, заслуживает дополнительного рассмотрения. Коллеги на канале «Убытки АУ» обращают внимание на то, что АУ должен задекларировать текущий налог и зарезервировать необходимые для его уплаты средства до распределения выручки от продажи в пользу мораторных кредиторов.

Портал "Банковское обозрение" опубликовал статью старшего юриста правового бюро Исмаила Джафарова, посвященную вопросам использования криптовалют в качестве взноса в уставной капитал компании.

Он отмечает, что "...внесение криптовалюты в уставный капитал организации в России — это юридически возможная, но сложная процедура. Она требует безупречной юридической, финансовой и технической подготовки. Имущественный статус криптовалюты, признанный как законодательством, так и судебной практикой, открывает дверь для ее использования в качестве неденежного вклада. Но эта операция связана с высокими рисками, прежде всего из-за экстремальной волатильности, которая может угрожать финансовой устойчивости и даже привести к ликвидации компании".

Адвокат правового бюро Анастасия Подгорная подготовила обзор дела, переданного на рассмотрение СКЭС ВС РФ для портала Федресурс.

Она отмечает, что "...решение по рассматриваемому делу окажет существенное влияние на формирование единообразной судебной практики по вопросам привлечения арбитражных управляющих к ответственности за неисполнение налоговых обязательств и определит стандарты поведения для всех участников процедур банкротства".

В деле о банкротстве Муртазалиева Ш.М. с АУ взыскали убытки за то, что он снял денежные средства, причитающиеся супруге должника за реализованное совместно нажитое имущество, но не стал перечислять их сразу, а сделал это с существенной задержкой. Убытки были определены в размере инфляционных потерь за время удержания полагающихся супруге денежных средств.

Наши коллеги на канале «Убытки АУ» обращают внимание на то, что суд при повторном рассмотрении напомнил – транспортные расходы управляющего не могут быть возмещены за счет имущества должника. Действуя добросовестно и разумно, управляющий должен учитывать эти расходы как собственные при представлении кандидатуры для утверждения в деле о банкротстве.

Журналисты портала Прво.ру подготовили статью, посвященную работе ВС РФ на этой неделе. В планах Верховного Суда одно банкротное дело – А56-13766/2023.

По мнению партнера, руководителя практики правового бюро Юрия Федорова "...суду первой инстанции укажут обосновать вывод о расходовании всего займа на нужды семьи и объяснить, почему расходы на деятельность супруги как ИП отнесли к семейным тратам".

До завершения ранней регистрации на форум «Банкротства. Новая реальность» осталось 10 дней. Специальная цена билета действует при оплате до 31 октября 2025 г.

Мероприятие пройдет 27–28 ноября в Москве.

Программа форума фокусируется на самых острых проблемах сферы банкротства, лучших практиках, реальных кейсах.

К участию в пленарной сессии приглашены: представители Совета Федерации, Госдумы, Банка России, Минэкономразвития РФ, Федеральной налоговой службы. Эксперты обсудят концепцию и перспективы реформирования института банкротства.

Второй день форума уже привычно отведен под «Практикум Федресурса» для арбитражных управляющих и специалистов-практиков.

В рамках практикума также пройдут кейс-дискуссии:
▪️ как бизнесу избежать рисков привлечения к субсидиарной ответственности
▪️ алгоритмы работы кредиторов и управляющих с гражданами-должниками

📍Подробнее

Не все деньги, попадающие на счет должника, могут стать частью конкурсной массы. ООО «Куликово» ошибочно перечислило на расчетный счет должника 1 000 000 руб., а бывший КУ незаконно распорядился этими денежными средствами, направив их на погашение текущей задолженности, а также на возмещение расходов по делу о банкротстве.

Вначале суды посчитали, что АУ поступил в соответствии с ЗоБ, но кассация направила дело на новое рассмотрение. Во время нового рассмотрения дела истец дал суду дополнительные разъяснения и суды согласились с его позицией. Убытки в размере 1 млн. руб. были взысканы с управляющего.

Старший юрист правового бюро Дмитрий Громов подготовил для портала Федресурс обзор дела, переданного на рассмотрение СКЭС ВС РФ.

Дмитрий считает, что "...СКЭС ВС РФ сформирует стандарты доказывания наличия задолженности налогоплательщика перед налоговым органом и направит дело на новое рассмотрение для надлежащего исследования доказательств наличия долга".

На портале "Банковское обозрение" опубликована статья старшего юриста правового бюро Исмаила Джафарова "ЦФА как инструмент финансирования бизнеса".

Он отмечает, что "...для российского бизнеса ЦФА представляют собой эффективную альтернативу традиционным способам финансирования, открывая путь к быстрому, безопасному и диверсифицированному привлечению инвестиций. В условиях формирования новой цифровой экономики именно ЦФА могут стать для компаний, особенно из сегмента малого и среднего бизнеса, ключом к будущему росту и развитию, предлагая гибкость, прозрачность и снижение издержек".

Адвокат правового бюро Анастасия Подгорная подготовила для портала Федресурс обзор дела, переданного на рассмотрения СКЭС ВС РФ.

По ее мнению, "...решение ВС РФ по делу № А40-144100/21 создаст важный прецедент, который будет учитываться судами при рассмотрении аналогичных споров, где формальный статус руководителя не соответствует его реальным возможностям осуществлять контроль над деятельностью должника. Это особо актуально с учетом продолжающегося ужесточения практики привлечения к субсидиарной ответственности, когда суды зачастую ограничиваются установлением формальных критериев, не исследуя фактическую сторону возможности осуществления контроля".