В деле о банкротстве ОАО «ЮгРосПродукт» с конкурсного управляющего взыскали убытки, причинённые имуществу должника в результате аварийной остановки стеклотарных заводов из-за полного прекращения подачи электроэнергии.

Наши коллеги на канале «Убытки АУ» обратили внимание на то, что АУ должен был осознавать возможные риски своего бездействия, как профессионального руководителя предприятия-банкрота, имеющего в собственности специфичное оборудование.

Уже завтра 10 апреля с 14-00 до 17-00 мск состоится вебинар Взыскание убытков и другие виды ответственности арбитражных управляющих.
Спикеры:
- Кирилл Гутников, старший юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры».
Тема: Статистика взыскания убытков с арбитражных управляющих в 2024 году.
- Рустем Мифтахутдинов, доцент ИЦЧП им. С.С.Алексеева.
Тема: Недопустимость рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего в отсутствие материально-правового требования о восстановлении нарушенного права.
- Дмитрий Назаров, Арбитражный управляющий, практикующий юрист и управленец.
Тема: Два тренда: рост давления на управляющих со стороны кредиторов и более взвешенная позиция судов.
- Сергей Соловцов, Председатель судебного состава Арбитражного Суда Уральского Округа в отставке.
Тема: Определение размера ответственности арбитражного управляющего за убытки, причиненные конкурсной массе.
Модератор:
Алексей Юхнин, заместитель генерального директора, группа «Интерфакс», к.ю.н.
Участие бесплатное.

Портал PROбанкротство совместно с консалтинговой компанией «АВЕРТА ГРУПП» проанализировал данные Федресурса и сделал выводы о динамике банкротства физических лиц.

Среди опрошенных экспертов – основатель правового бюро Эдуард Олевинский. Он отмечает: "...несмотря на то, что тенденции, отмечаемые авторами исследования, скорее, угадываются, нежели четко демонстрируются статистикой, я согласен с тем, что процедура реструктуризации долгов стала более востребована кредиторами".

Журналисты портала PROбанкротство подготовили статью, посвященную решению Арбитражного суда г. Москвы признать долг кипрского владельца «Азбуки вкуса» перед «Трастом» на 5 млрд. руб.

Свое мнение по этому поводу высказала старший юрист правового бюро Ирина Колосова. Она считает, что "...в рассматриваемом деле суд подошел к вопросу взвешенно: указал на конкретные элементы связи компании с РФ, наличие значительного числа российских кредиторов и отсутствие реального прогресса в иностранной процедуре".

Старший юрист правового бюро Дмитрий Чикатунов подготовил для портала Федресурс обзор дела, переданного на рассмотрение СКЭС ВС РФ.

Он считает, что "... суды нижестоящих инстанций правильно истолковали нормы Закона о полиции и привели верные доводы в обоснование своей позиции. ...такая точка зрения судов позволяет защитить и добросовестного участника торгов, который не должен подвергаться риску лишения своего имущества. Тем не менее, ВС РФ, может и не согласиться с этой позицией и обратить внимание на иные обстоятельства, которые приведут к направлению спора на новое рассмотрение".

Журналисты портала PROбанкротство подготовили статью, посвященную решению суда кассационной инстанции по делу А33-22250/2018.

Свое мнение о решении кассации высказал партнер, руководитель практики правового бюро Юрий Федоров. Он подчеркнул – "...меня порадовал судебный акт Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа прежде всего как произведение: красотой построения сюжета, тщательностью анализа деталей, обстоятельств и неожиданной, но вполне обоснованной резолютивной развязкой. Его вполне можно рекомендовать для включения в методические пособия Университета правосудия Министерства юстиции".

Еще одна статья на портале PROбанкротство посвящена делу А41-88248/2023, в котором ВС РФ разъяснил статус кредиторов по текущим платежам при заключении мирового соглашения.

Дмитрий Громов, старший юрист правового бюро, назвал это решение ВС своевременным, с учетом усиления значения реабилитационных процедур, которые в первую очередь основаны на договоренностях между кредиторами, должником и уполномоченным органом.

Журналисты агентства Интерфакс подготовили материал, посвященный статистике корпоративных банкротств в I квартале 2025 году. Они отмечают снижение этого показателя более чем на 20%.

Свое мнение по этому поводу высказал основатель правового бюро Эдуард Олевинский. Он считает, что это связано с двумя факторами – "...стимулирование экономики за счет существенного роста государственных расходов на оборону и безопасность, и существенный рост барьера входа для кредиторов в виде повышения минимальной суммы требований до 2 млн рублей и увеличения размера госпошлин на порядки".

В деле о банкротстве ООО ТК «Агаповский» два конкурсных управляющих попали в ситуацию правовой неопределенности и вполне могли пополнить печальную статистику канала «Убытки АУ».

Сегодня наши коллеги рассказывают первую часть этой непростой истории.

История с попытками взыскания убытков с АУ в период правовой неопределенности завершилась в духе традиционных рождественских сказок – кассация отказалась взыскивать убытки с обоих управляющих.

Наши коллеги на канале «Убытки АУ» напоминают – период неопределенности в отношении вопроса о порядке погашения имущественных налогов, возникающих при продаже залогового имущества, завершился 10.11.2021 – с принятием Обзора № 3 за 2021 год, утвержденного Президиумом ВС РФ 10.11.2021.

Портал PROбанкротство опубликовал материал, посвященный решению ВС РФ по делу №34-КАД25-1-КЗ. ВС РФ указал, чтонормы международных договоров — Международного пакта о гражданских и политических правах и Факультативного протокола к нему являются частью правовой системы России.

Свое мнение по поводу этого решения высказала старший юрист правового бюро Ирина Колосова. Она надеется, что "...этот значимый поворот в складывающейся судебной практике, во-первых, в дальнейшем будет поддержан судами и в других подобных кейсах, а во-вторых, будет замечен законодателем и в будущем найдет отражение уже на уровне нормативного регулирования, формализуя учет международных обязательств как самостоятельного основания для приостановления исполнения судебных решений".

Суд первой инстанции применил принцип эстоппеля в деле о банкротстве ОАО «ВО Технопромэкспорт» и отказал во взыскании убытков с АУ за привлечение исполнительного директора для управления должником. Апелляция и кассация с этим не согласились и взыскали убытки с управляющего. Но ВС РФ принял к рассмотрению кассационную жалобу, отметив, что доводы заявителя о пропуске срока исковой давности заслуживают внимания.

Наши коллеги на канале «Убытки АУ» отмечают, что само по себе установление факта неправомерности в действиях АУ не приведет к восстановлению нарушенного права и, соответственно, к компенсации потерь кредитора.

Портал PROбанкротство опубликовал статью, посвященную решению апелляционного суда взыскать убытки в размере 63 млн.руб. с ГК "АСВ".

Старший юрист правового бюро Игорь Ляшенко считает, что "...конкурсным управляющим посылается четкий сигнал – размер оплаты привлеченного юриста должен соответствовать реальной сложности банкротного дела. При этом услуги привлеченного юриста должны оказываться именно должнику, а не лично конкурсному управляющему. Недопустимо, чтобы за счет конкурсной массы оплачивалась работа юриста по защите самого управляющего от жалоб конкурсных кредиторов".

В деле о банкротстве Н.С. Соллогуба кредитор подал заявление о взыскании убытков с финансового управляющего. Суд первой инстанции в удовлетворении заявления отказал, посчитав, что финансовый управляющий совершал последовательные и планомерные действия, направленные на возвращение в конкурсную массу имущества и денежных средств.

Но апелляция с этим не согласилась. По мнению апелляционного суда, зная о недобросовестных действиях должника, финансовый управляющий не принял меры, которые могли бы исключить обременение имущества в пользу залогодержателя, признанного добросовестным. Коллеги на канале «Убытки АУ» отмечают, что при расчете суммы убытков суд исходил из того, что Курепов А.В. мог получить при поступлении имущества в конкурсную массу в результате разумных, своевременных и добросовестных действий финансового управляющего.

Заместитель руководителя практики правового бюро Артем Кадников подготовил для портала Федресурс обзор дела, переданного на рассмотрение СКЭС ВС РФ.

Он считает, что "...двойное толкований норм права или вовсе «новаторские» подходы (как произошло в кассационной инстанции в рассматриваемом деле) недопустимы и могут повредить судебной практике. По моему мнению, в деле Павла Петровича Росса СКЭС ВС РФ продолжит придерживаться ранее принятых принципов и, опираясь на высказанные позиции, отменит судебный акт кассационной инстанции и оставит в силе постановление апелляционной инстанции".

Портал Федресурс опубликовал обзор дела, переданного на рассмотрение СКЭС ВС РФ. Обзор подготовила старший юрист правового бюро Ульяна Гоголишвили-Нефедова.

Ульяна считает, что "...Судебная коллегия поддержит позицию арбитражного управляющего и отменит судебные акты о взыскании убытков. При том, что все фактические обстоятельства уже были установлены, это, скорее всего, приведет к отказу в удовлетворении заявления о взыскании".

Адвокат правового бюро Анастасия Подгорная подготовила обзор дела, переданного на рассмотрение СКЭС ВС РФ для портала Федресурс.

По ее мнению, "...дело № А41-615/2020 отражает конфликт между защитой прав дольщиков и интересами фондов, завершающих строительство. Полагаю, что решение Верховного Суда подчеркнет распространение сформулированных в постановлении Конституционного суда РФ принципов на тех кредиторов, которые приобрели право требования уже после 2019 года, но при этом в отношении ранее возникших залогов, что, в свою очередь, устранит возникшее неравенство между кредиторами".

Журналисты портала PROбанкротство подготовили статью, посвященную решению Арбитражного суда Московского округа по делу о банкротстве Евгения Уразова.

Свое мнение по этому поводу высказала старший юрист правового бюро Ирина Колосова. Она считает, что "... позиция суда кассационной инстанции направлена на предотвращение системных нарушений и формирует выверенный подход к квалификации требований в делах с множественностью поручителей, исключающий злоупотребление регрессом и обеспечивающий справедливое распределение рисков в рамках конкурсного производства".

Эксперты правового бюро подготовили для портала Федресурс обзор дела, переданного на рассмотрение СКЭС ВС РФ.

По их мнению, "...ВС РФ отправит дело на новое рассмотрение для установления причинно-следственной связи между бездействием Абаева А.Г. и возникновением ущерба, выявления оснований для признания платежей недействительными и определения размера ответственностиарбитражного управляющего".

Бездействие АУ не обязательно приводит к взысканию убытков – это подтвердил Арбитражный суд Дальневосточного округа в деле о банкротстве ООО «Альянс-ДВ Камчатка».

Наши коллеги на канале «Убытки АУ» подчеркивают: «кассация отметила, что оспаривание платежей, совершенных во исполнение действующего договора, заключенного за пределами периода подозрительности, влечет искусственное увеличение установленных законом оградительных сроков на оспаривание сделок должника».

Портал Федресурс опубликовал обзор дела, переданного на рассмотрение СКЭС ВС РФ.

Автор обзора, старший юрист правового бюро Исмаил Джафаров отмечает, что "...рассматриваемое дело – зеркало системных проблем в законодательстве о банкротстве. С одной стороны, процедуры должны обеспечивать предсказуемость для участников, с другой — требовать от управляющих не формального, а осмысленного подхода к распоряжению имуществом. Решение Верховного Суда либо укрепит приоритет залоговых кредиторов, либо обозначит новые стандарты защиты прав всех участников процесса. В любом случае, это решение станет новым шагом к более сбалансированной и справедливой системе норм банкротства".