Портал PROбанкротство опубликовал статью, посвященную решению кассации отменить отказ поднять оплату управляющему «Гугла» до 150 тыс. руб.

По мнению партнера, руководителя практики правового бюро Юрия Федорова "...сам по себе факт судебного вердикта, пусть еще и не окончательного, о размере фиксированного вознаграждения арбитражного управляющего, вынесенного окружным судом, в пользу управляющего – событие чрезвычайно редкое. А между тем это один из самых злободневных вопросов текущей практики, причем уже не первый десяток лет".

Суды трех инстанций отказали участнику банкротного общества (ООО «ПСП Мосэлектро») в жалобе на бездействие КУ. Они посчитали, что заявитель не смог связать предполагаемое бездействие управляющего с возникшими убытками и не доказал, что его права были ущемлены.

Наши коллеги на канале «Убытки АУ» отмечают, что суды в очередной раз подтвердили, что видимое бездействие не всегда нарушает закон, и в каждом конкретном случае важно докопаться до истинных причин возникновения убытков.

Старший юрист правового бюро Дмитрий Чикатунов прокомментировал для портала PROбанкротство решение арбитражного суда Москвы по делу Анатолия Мотылева.

Дмитрий считает, что "...в этом деле нашла свое подтверждение сложившаяся судебная практика, в рамках которой разграничивается привлечение к субсидиарной ответственности и взыскание убытков. Так, если именно сами действия (в рассматриваемом случае по выводу кредитных денежных средств) привели должника к банкротству, то необходимо применять механизм привлечения виновных лиц к субсидиарной ответственности. В этом и состоит его отличие от института взыскания убытков, при котором признака доведения до банкротства не требуется".

Портал Федресурс опубликовал обзор дела, переданного на рассмотрение СКЭС ВС РФ. Обзор подготовил старший юрист правового бюро Кирилл Гутников.

Он считает, что "...Верховный Суд РФ должен рассмотреть вопрос о балансе интересов кредиторов и прав супругов на совместное распоряжение общим имуществом. В частности, следует уточнить, при каких условиях перечисления денежных средств между супругами могут быть признаны недействительными в деле о банкротстве, и какие доказательства необходимы для подтверждения злоупотребления правом".

Старший юрист правового бюро Ирина Колосова прокомментировала для портала Право.ру решение ВС РФ направить запросы по спорам о правилах действия уголовных арестов в банкротстве в Конституционный суд.

Ирина отмечает, что "...практика снятия уголовно-процессуальных мер не урегулирована. Поэтому юристы и участники процедур ожидают разъяснения о применении механизма, принятого по делу Сметанина. Удовлетворенный приговором суда гражданский иск подтверждает правомерность требований кредитора, но контроль за распределением имущества осужденного должника-банкрота подпадает уже под юрисдикцию арбитражного суда".

И такое случается – в деле о банкротстве ООО «Ленбок» не вновь назначенный управляющий попытался взыскать убытки с предшественника, а АУ Хабаров В.Н. обратился в суд с заявлением о солидарном взыскании убытков с трех конкурсных управляющих, назначенных в процедуре после него.

Суды удовлетворили требование Хабарова в части взыскания фиксированного вознаграждения и судебных расходов. Впрочем, наши коллеги на канале «Убытки АУ» отмечают, что в удовлетворении требования Хабарова в части взыскания процентной части вознаграждения суды отказали. Выплата фиксированного вознаграждения временному управляющему – это самостоятельная обязанность последующих управляющих, а вот за выплатой процентной части вознаграждения управляющий должен следить сам.

Эксперты правового бюро подготовили для портала Федресурс обзор дела, переданного на рассмотрение СКЭС ВС РФ.

Они считают, что "...в рамках рассматриваемого спора ВС РФ ответит на два важных вопроса, которые поставили заявители жалоб. Первый касается определения старшинства залогов, в частности, толкования понятия «окончание срока» в пункте 9 статьи 342.1 ГК РФ и значения для определения старшинства указания в договорах на ранее установленные в отношении имущества залоги, а также обозначения договора ипотеки последующим в названии. Второй вопрос касается возможности рассмотрения подобных вопросов вне рамок дела о банкротстве".

Запрос ВС РФ в конституционный суд с просьбой проверить нормы УК, УПК, УИК и Закона о банкротстве на соответствие Конституции РФ из-за коллизий в вопросах ареста имущества и уплаты штрафов при банкротстве стал темой статьи портала PROбанкротство.

По мнению старшего юриста правового бюро Ирины Колосовой "...обращение Верховного Суда РФ в Конституционный Суд свидетельствует о признании системной проблемы, с которой практикующие юристы сталкиваются уже не первый год: коллизия между публичными интересами уголовного судопроизводства и задачами конкурсного управления ставит под угрозу эффективность института банкротства".

Уважаемые коллеги!

Группа «Интерфакс», Федресурс и правовое бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры» продолжают цикл правовых мероприятий.

Напоминаем, что 10 апреля 2025 года с 14:00 до 17:00 мск пройдет бесплатная дискуссионная онлайн-встреча «Взыскание убытков и другие виды ответственности арбитражных управляющих».

Ежегодно с управляющих взыскивают миллиарды рублей убытков, суды рассматривают тысячи жалоб на управляющих.

Программа, спикеры и регистрация – здесь.

Старший юрист правового бюро Дмитрий Чикатунов подготовил для издания "ЭЖ-Юрист" статью, посвященную особенностям начисления мораторных процентов в банкротстве.

Рассмотренная в статье судебная практика сталкивалась с интересными и неоднозначными случаями, которые ей предстояло разрешить. Это позволило, по итогам ее изучения, сформулировать ряд выводов как о самих мораторных процентах, так и о порядке их распределения.

Журналисты портала Право.ру подготовили статью, посвященную наиболее важным событиям в институте банкротства в марте 2025 года.

Свою позицию по поводу балльной системы отбора АУ высказал основатель правового бюро Эдуард Олевинский. Он считает, что "...если рассуждать de lege ferenda (с лат. «о принятии закона»), то лучшим решением остается субъективное решение судьи о выборе кандидатуры".

Как правильно включить требования по госпошлине в реестр требований кредиторов и реестр текущих платежей?

Старший юрист правового бюро Ирина Колосова и адвокат правового бюро Анастасия Подгорная подготовили статью для портала Zakon.ru, в которой обобщили все актуальные подходы к разграничению требований по текущим платежам и требований, подлежащих включению в реестр.

Уважаемые коллеги!

Напоминаем, что вы еще можете зарегистрироваться на бесплатную дискуссионную онлайн-встречу «Взыскание убытков и другие виды ответственности арбитражных управляющих». Встреча пройдет 10 апреля 2025 года с 14:00 до 17:00 мск.

Ежегодно с управляющих взыскивают миллиарды рублей убытков, суды рассматривают тысячи жалоб на управляющих.

Программа, спикеры и регистрация – здесь.

Юрист правового бюро Ян Гриневский подготовил статью для портала "Банковское обозрение".

Статья посвящена вопросам дифференциации ответственности за неправомерные действия при банкротстве. Ян отмечает, что "...дифференциация уголовной ответственности за неправомерные действия при банкротстве служит инструментом обеспечения баланса между наказанием виновных и защитой интересов пострадавших сторон".

В деле о банкротстве ОАО «ЮгРосПродукт» с конкурсного управляющего взыскали убытки, причинённые имуществу должника в результате аварийной остановки стеклотарных заводов из-за полного прекращения подачи электроэнергии.

Наши коллеги на канале «Убытки АУ» обратили внимание на то, что АУ должен был осознавать возможные риски своего бездействия, как профессионального руководителя предприятия-банкрота, имеющего в собственности специфичное оборудование.

Уже завтра 10 апреля с 14-00 до 17-00 мск состоится вебинар Взыскание убытков и другие виды ответственности арбитражных управляющих.
Спикеры:
- Кирилл Гутников, старший юрист правового бюро «Олевинский, Буюкян и партнеры».
Тема: Статистика взыскания убытков с арбитражных управляющих в 2024 году.
- Рустем Мифтахутдинов, доцент ИЦЧП им. С.С.Алексеева.
Тема: Недопустимость рассмотрения жалоб на действия арбитражного управляющего в отсутствие материально-правового требования о восстановлении нарушенного права.
- Дмитрий Назаров, Арбитражный управляющий, практикующий юрист и управленец.
Тема: Два тренда: рост давления на управляющих со стороны кредиторов и более взвешенная позиция судов.
- Сергей Соловцов, Председатель судебного состава Арбитражного Суда Уральского Округа в отставке.
Тема: Определение размера ответственности арбитражного управляющего за убытки, причиненные конкурсной массе.
Модератор:
Алексей Юхнин, заместитель генерального директора, группа «Интерфакс», к.ю.н.
Участие бесплатное.

Портал PROбанкротство совместно с консалтинговой компанией «АВЕРТА ГРУПП» проанализировал данные Федресурса и сделал выводы о динамике банкротства физических лиц.

Среди опрошенных экспертов – основатель правового бюро Эдуард Олевинский. Он отмечает: "...несмотря на то, что тенденции, отмечаемые авторами исследования, скорее, угадываются, нежели четко демонстрируются статистикой, я согласен с тем, что процедура реструктуризации долгов стала более востребована кредиторами".

Журналисты портала PROбанкротство подготовили статью, посвященную решению Арбитражного суда г. Москвы признать долг кипрского владельца «Азбуки вкуса» перед «Трастом» на 5 млрд. руб.

Свое мнение по этому поводу высказала старший юрист правового бюро Ирина Колосова. Она считает, что "...в рассматриваемом деле суд подошел к вопросу взвешенно: указал на конкретные элементы связи компании с РФ, наличие значительного числа российских кредиторов и отсутствие реального прогресса в иностранной процедуре".

Старший юрист правового бюро Дмитрий Чикатунов подготовил для портала Федресурс обзор дела, переданного на рассмотрение СКЭС ВС РФ.

Он считает, что "... суды нижестоящих инстанций правильно истолковали нормы Закона о полиции и привели верные доводы в обоснование своей позиции. ...такая точка зрения судов позволяет защитить и добросовестного участника торгов, который не должен подвергаться риску лишения своего имущества. Тем не менее, ВС РФ, может и не согласиться с этой позицией и обратить внимание на иные обстоятельства, которые приведут к направлению спора на новое рассмотрение".

Журналисты портала PROбанкротство подготовили статью, посвященную решению суда кассационной инстанции по делу А33-22250/2018.

Свое мнение о решении кассации высказал партнер, руководитель практики правового бюро Юрий Федоров. Он подчеркнул – "...меня порадовал судебный акт Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа прежде всего как произведение: красотой построения сюжета, тщательностью анализа деталей, обстоятельств и неожиданной, но вполне обоснованной резолютивной развязкой. Его вполне можно рекомендовать для включения в методические пособия Университета правосудия Министерства юстиции".

Еще одна статья на портале PROбанкротство посвящена делу А41-88248/2023, в котором ВС РФ разъяснил статус кредиторов по текущим платежам при заключении мирового соглашения.

Дмитрий Громов, старший юрист правового бюро, назвал это решение ВС своевременным, с учетом усиления значения реабилитационных процедур, которые в первую очередь основаны на договоренностях между кредиторами, должником и уполномоченным органом.