​​У @mediazzzona в день смерти тирана хороший материал про то, как она воспринималась, как люди радовались, ещё не зная, что БУДЕТ ХУЖЕ. У нас на @codaru тоже был про это ряд текстов — в 1956 году, через три года, питерской учительнице дали пять лет лесоповала за письма в Верховный совет против танков в Будапеште, а в 1962 в Новочеркасске просто случайным прохожим, задетым шальной пулей разгона голодного бунта, могли спокойно влепить вышку, правда потом меняли на десяточку. А ещё есть хороший Будрайтскис, который объясняет, почему сталинизм в современном изводе очень выгоден властям: он отрицает и индивидуальные права, и любую низовую активность. Почитайте, короче, и смерть беспощадная всем супостатам.

​​Семён Кваша, редактор Coda: «Скромно, в кругу семьи и друзей отмечая день смерти Сталина, нельзя не задуматься о том, почему он сейчас так популярен у соотечественников.

Илья Будрайтскис, историк, публицист и социалист, считает, что нынешний „народный“ культ Сталина навязывается сверху, причем это культ, химически очищенный от всякого социализма и революции. Любовь к Сталину — это желание восстановить справедливость, ничего не делая. Придет добрый, но строгий царь, всех плохих накажет, всем хорошим даст квартиру, либералов всех отправит на Колыму.

Илья говорит, что власти используют Сталина для борьбы с левой повесткой в принципе. Причем ловкие парни из администрации президента подменяют все понятия: в их повестке сталинизм противостоит либерализму, а либерализм — это борьба за любые права, и индивидуальные, и коллективные, например, права женщин или конкретных трудовых коллективов. По логике вот этого нового правого сталинизма всякий, кто борется за свои права — враг народа и иностранный агент.

И это на самом деле очень удобно, причём и для нас тоже. Сталин стал идеальным маркером. Его имя используют для того, чтобы обмануть, прижать и ограбить. Значит, если вы слышите слово „Сталин“, просто боритесь за свои права более энергично и солидарно» https://codaru.com/war-on-reason/postpamyat/stalinizm-dlya-naroda/

А вот почитайте ещё интересное от автора, которая заклинала не называть её авторкой (у нас нет единого стандарта, как попросят — так и напишем). Мало что у меня вызвало большее отвращение, чем деловито-промышленное отношение к сексу в Берлине: все эти порно-кинотеатры, свисающие с фонарей гроздья хуёв и реклама скидок в борделях на автобусах. Главное, что легализация не помогает от главной проблемы — работорговли. А вообще всегда интересно, когда в процессе подготовки текста вместе с автором понимаешь, что на самом деле всё немного не так, как вы думали. https://t.me/codaru/342

Маргарита, у вас не то чтобы вредная, но заметная привычка о чужом труде говорить обезличенно и в страдательном залоге. Мол, выяснилось или когда стало известно. Оно не само выяснилось, это большая журналистская работа Кейси Ньютона, обозревателя The Verge. Который, в отличие от ваших расследователей, не стесняется подписывать материалы собственным именем. https://t.me/margaritasimonyan/2821

gospodi

Они ещё и собственные твиты лайкают

Скажите, а вот это "этого не происходит со мной — значит, этого не происходит ни с кем" — это какая базовая логическая ошибка? Техасский стрелок? Ошибка выжившего? Искажение нормальности? https://t.me/margaritasimonyan/2833

Маргарита, просто интересно – вы когда-нибудь задумывались, ПОЧЕМУ так происходит? Почему вашему каналу отказываются давать интервью и лучшие журналисты в России лучше пойдут прозябать на фрилансе, чем к вам? Есть какие-нибудь идеи? https://t.me/margaritasimonyan/2858

Ну щас стало меньше, да, потому что поняли, что себе дороже (ну и молодцы), но раньше-то было гораздо больше, чем мальчик и бургер, у меня примеров много https://t.me/kashinguru/18100

Конечно, много всего против пыток*

* в Гуантанамо

https://t.me/smirnovmz/2096

А вот мне мои инсайдеры, которым я склонен доверять, говорили, что они правда хотели сделать сюжет про пензенские пытки, а требование дать интервью было уже самодеятельностью ФСИН. Ну и вообще там много людей, которые очень хотят понравиться, условно говоря, Сергею Смирнову, а не Маргарите Симоньян, поэтому у меня уже несколько раз было, что приходит ко мне на работу устраиваться чувак и говорит "только простите меня, пожалуйста, но я на раше тудей работал, признаюсь сразу". Ну я всем говорю, что я в этом никакой проблемы не вижу, всё ок. И я бы, конечно, их везде пустил и посадил на лучшее место (и во всех европейских столицах я бы их тоже сажал на первый ряд на любой пресс-конференции), это непускание какой-то бессмысленный жест, который только помогает им строить из себя жертв цензуры, которыми они не являются. Но это очень характерная история про то, как трудно бывает отмыть репутацию, даже если ты честно пытаешься избавиться от тёмного прошлого (а RT честно пытается). Просто нельзя за пять лет превратиться из "Радио тысячи холмов" в "Медиазону", чтоб тебе никто не припоминал твоего совсем недавнего прошлого с кровавыми мальчиками. Короче, чтобы вас зауважал Сергей Смирнов, надо ещё немного поработать над собой. Фейков уже нет — это хорошо (если это не касается священномучеников типа Башара Асада или Мадуро, ради них можно что угодно, тем более что там проверить сложно), а оправдание сегодняшних законов, думаю, только в той степени, в какой этого невозможно избежать. То есть нарочно, чтобы понравиться начальству, как это было с путинбургером — это вряд ли, а в других ситуациях — ну если Маргарите Симоньян лично Алексей Громов прикажет поставить сюжет, что фигуранты пензенского дела сами себя пытали, тогда наверное, но я сомневаюсь, потому что для этого есть места с куда более очевидной репутацией типа НТВ, это к ним. https://t.me/smirnovmz/2099

Я вот щас дочитываю книжку Борислава Козловского "Максимальный репост", и всем её рекомендую, не только потому что там глава про меня. И там он цитирует исследование, автор которого количественно высчитывает жертв "Радио тысячи холмов" в Руанде. И там всё понятно — количество жертв тем больше, чем ближе к радиопередатчику, который вещает "дави этих тараканов". Я, конечно, не сравниваю, но кто-нибудь когда-нибудь посчитает количество всяких свихнувшихся иностранцев, которые насмотрелись этих сюжетов про распятых мальчиков (а он не один был, конечно) и поехали бороться с "фашистской хунтой". Ну там не тысячи, конечно, но пара сотен наверняка наберётся. И потом ты можешь сколько угодно эти сюжеты удалять, но в этой экосистеме они мгновенно расползаются далеко за её пределы, удалить их невозможно и ты за них несёшь ответственность навсегда. Это не только RT касается, конечно. Но в 14-15 году они бесновались в кровавом угаре войны и всячески за неё агитировали, на уровне кровавого навета, и рановато пока им это прощать. Ну то есть не прям ВСЕМ двум тысячам сотрудников канала в любой момент времени, а вполне конкретным нескольким людям. Коллективную ответственность не надо, это бессмысленно и даже вредно. https://t.me/kashinguru/18112

А, да, анонимные "расследования" это позорище, и какие-то неопрятные бородачи буквально из комментов ЖЖ образца 2008 года в "колумнистах" — тоже не ахти какое достижение. Но это не то чтобы прям грех большой, просто никто туда больше не пойдёт, а почему — это хорошо бы чтобы руководство почаще этот вопрос само себе задавало :) https://t.me/smirnovmz/2101

Ну а с другой стороны — вот только их похвалишь, как тебе пишет "продюсер" с вопросами, ты ей отвечаешь, что готов на них ответить, если их задат автор текста лично, она ничего не отвечает, а потом в их (анонимном, разумеется) тексте появляется дописка "Алексей Ковалёв подтвердил RT, что находится на иностранном финансировании". И думаешь — да что ж вы за люди такие-то, а.

А тут всё понятно — я первым это фото увидел в таком смешном твиттере "Актуальная политика", который такой ну натурально пригожинский, мне даже пригожинские косвенно подтвердили, что их. И такие фото появляются кучно у нескольких ожидаемых персонажей, и то есть сразу понятно, что человек тупо занимается заказухой за деньги. И даже непонятно зачем — ему что, мало платят, что ли? Но Кашин говорит, что из принципа, а не только за деньги, поверим ему. https://t.me/vasyunin/439

Не-не, тут всё понятно, настолько позорное говно, что авторы закономерно стесняются подписываться своим именем, но это всё же не совсем то же самое, что 100% кровавый навет, то есть есть нюансы. Ну и потом атмосфера передана верно, я как сам там оказался, на таких мероприятиях всё именно так :) https://t.me/skovoroda/1155

Ещё это вкусовщина в целом, но ещё мне в RT не нравится безусловная поддержка всяких упырей, лишь бы они были против Америки. То есть буквально кто угодно, лишь бы против «империализма». Если бы щас Иди Амин с Мобуту были живы, Маргарита бы и у них восторженные интервью брала. Меня всегда в таких случаях интересует – а есть ли вообще черта? Где край, за которым Гитлер? Пол Пот? Менгисту Хайле Мариам?

Если кто-то будет просить привести пример прямого вранья RT, вот вам ссылочка. Она же годится как пример того, как сотрудники RT забили на работу. Вместо того, чтобы рассказать о митинге, куда их отправила редакция, устроили истерику из-за того, что их не пустили в пресс-зону с цитатами из соцсетей - настоящая диванная аналитика.

И это хороший, показательный пример, потому что каждый, кто сейчас пишет «журналистов RT не пустили на митинг» – профессиональный лжец. Потому что он за это деньги получает, а не потому что как-то особенно изощрённо врёт, чтобы его слова можно было принять за правду. Нет, это никого особо не интересует, как очевидно и репортаж с митинга, на который невозможно «не пустить». Вот и ответ на следующее заламывание рук Маргаритой Симоньян, которая без вранья не может даже прогноз погоды сообщить: за что нас все так не любят и гонят? Зетс вай, май диар, зетс вай, как она любит выражаться.
Но это непускание в пресс-зону тоже какая-то ненужная комедия, можно было и без этого обойтись.

Ещё раз — задайте себе вопрос: а ПОЧЕМУ вам не хотят давать интервью и пускать на митинг? Потому что к вам все так жестоки и несправедливы? Нет, не поэтому, подумайте ещё раз.

Маш, если уж ты меня цитируешь, то обрати внимание, что я ничего такого не орал. Можно прекрасно придерживаться двух точек зрения, они друг другу не противоречат. Хотя прочитав упоротый репортаж «как мы проебали репортаж», я склоняюсь к мысли, что, наверное, правильно таких долбоебов не пустили. Если мне сотрудник вместо репортажа с мероприятия принёс жалобу на то, как его туда не пустили, я бы его выгнал к чорту. И ещё задай себе вопрос, и кому-нибудь на своей новой работе: а кто вообще их не пустил через общие рамки? Организаторы не стоят на рамках. На рамках стоят менты. То есть на сам митинг их не пустили не орги (мне кажется, во всей либертарианской партии нет столько членов, сколько рамок на вход на митинг), а менты. Уточни, пожалуйста, там у своих. https://t.me/Baronova/5701