#АНАЛИТИКА
А.М.Мустафабейли,
заместитель директора Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России
© Статья опубликована в журнале «Дипломатическая служба» N5/2023, с. 407-420.
🔴 Ирано-арабские отношения: краткая история и сегодняшний день в условиях навязанного Западом мирового беспорядка (ч.6)
🔹 Оман имеет давний опыт посредничества.
Во время ирано-иракской войны 1980–1988 гг. враждебные стороны провели тайные переговоры в Маскате, нацеленные на прекращение огня.
Подписания соответствующего соглашения добиться не удалось, однако прямой ирано-иракский диалог послужил ослаблению недоверия между Тегераном и Багдадом.
Позже султанат выступал в качестве посредника в ирано-британских переговорах по восстановлению дипломатических отношений.
🔹 Ирано-оманские связи отличались дружественным характером как при шахе, так и после исламской революции.
В памяти оманской элиты остается помощь, в том числе военная, оказанная Ираном в годы борьбы султаната с сепаратистами провинции Дофар (1962–1976).
Ирано-саудовское согласие на восстановление мира, добрососедства и сотрудничества, несомненно, стимулировало дальнейшее сближение Тегерана и Маската.
Успешно завершился 29 мая 2023 г. визит в ИРИ султана Хайтам бин Тарик Аль Саида.
Президент И. Раиси и правитель Омана зафиксировали обоюдное стремление расширять и активизировать кооперацию на двусторонней и региональной основах, разрабатывая и продвигая конкретные проекты в промышленности, энергетике, транспорте, валютно-финансовой и военной сферах.
В 2022 г. товарооборот между двумя странами составил 1,336 млрд долларов.
🔹 Вместе с тем Оман не исключает Иран из ряда государств, представляющих угрозу, и старается в этой связи придерживаться сбалансированного внешнеполитического курса с ориентацией на США и Великобританию. <...>
Читать полностью
#Дипакадемия / #ДА_МИДРФ / #ИАМП
А.М.Мустафабейли,
заместитель директора Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России
© Статья опубликована в журнале «Дипломатическая служба» N5/2023, с. 407-420.
🔴 Ирано-арабские отношения: краткая история и сегодняшний день в условиях навязанного Западом мирового беспорядка (ч.6)
🔹 Оман имеет давний опыт посредничества.
Во время ирано-иракской войны 1980–1988 гг. враждебные стороны провели тайные переговоры в Маскате, нацеленные на прекращение огня.
Подписания соответствующего соглашения добиться не удалось, однако прямой ирано-иракский диалог послужил ослаблению недоверия между Тегераном и Багдадом.
Позже султанат выступал в качестве посредника в ирано-британских переговорах по восстановлению дипломатических отношений.
🔹 Ирано-оманские связи отличались дружественным характером как при шахе, так и после исламской революции.
В памяти оманской элиты остается помощь, в том числе военная, оказанная Ираном в годы борьбы султаната с сепаратистами провинции Дофар (1962–1976).
Ирано-саудовское согласие на восстановление мира, добрососедства и сотрудничества, несомненно, стимулировало дальнейшее сближение Тегерана и Маската.
Успешно завершился 29 мая 2023 г. визит в ИРИ султана Хайтам бин Тарик Аль Саида.
Президент И. Раиси и правитель Омана зафиксировали обоюдное стремление расширять и активизировать кооперацию на двусторонней и региональной основах, разрабатывая и продвигая конкретные проекты в промышленности, энергетике, транспорте, валютно-финансовой и военной сферах.
В 2022 г. товарооборот между двумя странами составил 1,336 млрд долларов.
🔹 Вместе с тем Оман не исключает Иран из ряда государств, представляющих угрозу, и старается в этой связи придерживаться сбалансированного внешнеполитического курса с ориентацией на США и Великобританию. <...>
Читать полностью
#Дипакадемия / #ДА_МИДРФ / #ИАМП
Telegraph
Ирано-арабские отношения: краткая история и сегодняшний день в условиях навязанного Западом мирового беспорядка (ч.6)
© Статья опубликована в журнале «Дипломатическая служба» N5/2023, с. 407-420. Оман имеет давний опыт посредничества. Во время ирано-иракской войны 1980–1988 гг. враждебные стороны провели тайные переговоры в Маскате, нацеленные на прекращение огня. Подписания…
❤1👍1
#АНАЛИТИКА
А.М.Мустафабейли,
заместитель директора Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России
© Статья опубликована в журнале «Дипломатическая служба» N5/2023, с. 407-420.
🔴 Ирано-арабские отношения: краткая история и сегодняшний день в условиях навязанного Западом мирового беспорядка (ч.5)
🔹 Ливан действительно в течение длительного периода являлся средоточием и местом столкновения интересов региональных и мировых держав.
Борьба между ними продолжается и сейчас.
Исламская Республика участвует в ней, действуя через взращенную, а теперь уже союзную ИРИ шиитскую военно-политическую группировку «Хезболла».
Саудовская Аравия также играет важную роль, продвигая свои интересы.
🔹 Проблема заключается в том, что в многоконфессиональном Ливане отсутствует наиболее авторитетная политическая сила, которая была бы способна взять бразды правления в свои руки.
В результате страна сотрясается от междоусобиц.
Напряженная политическая обстановка, по существу, отсутствие действенных государственных органов власти привели к глубоким финансово-экономическим и, соответственно, социальным провалам.
Около 70 % населения, включая безработных, оказались за чертой бедности.
Не хватает средств даже на содержание армии: урезаются пайки, предоставляемые военнослужащим, на несколько месяцев задерживается денежное довольствие.
Народ заговорил о возвращении под крыло бывшей метрополии — Франции, «подарившей ему цивилизацию».
Во время беспорядков 2019–2020 гг. в Интернете появилась петиция, подписанная 60 тыс. ливанцев, с просьбой к президенту Э. Макрону вернуть Ливан под свою опеку на десять лет.
В обращении сказано, что «официальные лица Ливана ясно продемонстрировали полную неспособность обеспечить безопасность и управлять страной» [10]. <...>
Читать полностью
#Дипакадемия / #ДА_МИДРФ / #ИАМП
А.М.Мустафабейли,
заместитель директора Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России
© Статья опубликована в журнале «Дипломатическая служба» N5/2023, с. 407-420.
🔴 Ирано-арабские отношения: краткая история и сегодняшний день в условиях навязанного Западом мирового беспорядка (ч.5)
🔹 Ливан действительно в течение длительного периода являлся средоточием и местом столкновения интересов региональных и мировых держав.
Борьба между ними продолжается и сейчас.
Исламская Республика участвует в ней, действуя через взращенную, а теперь уже союзную ИРИ шиитскую военно-политическую группировку «Хезболла».
Саудовская Аравия также играет важную роль, продвигая свои интересы.
🔹 Проблема заключается в том, что в многоконфессиональном Ливане отсутствует наиболее авторитетная политическая сила, которая была бы способна взять бразды правления в свои руки.
В результате страна сотрясается от междоусобиц.
Напряженная политическая обстановка, по существу, отсутствие действенных государственных органов власти привели к глубоким финансово-экономическим и, соответственно, социальным провалам.
Около 70 % населения, включая безработных, оказались за чертой бедности.
Не хватает средств даже на содержание армии: урезаются пайки, предоставляемые военнослужащим, на несколько месяцев задерживается денежное довольствие.
Народ заговорил о возвращении под крыло бывшей метрополии — Франции, «подарившей ему цивилизацию».
Во время беспорядков 2019–2020 гг. в Интернете появилась петиция, подписанная 60 тыс. ливанцев, с просьбой к президенту Э. Макрону вернуть Ливан под свою опеку на десять лет.
В обращении сказано, что «официальные лица Ливана ясно продемонстрировали полную неспособность обеспечить безопасность и управлять страной» [10]. <...>
Читать полностью
#Дипакадемия / #ДА_МИДРФ / #ИАМП
Telegraph
Ирано-арабские отношения: краткая история и сегодняшний день в условиях навязанного Западом мирового беспорядка (ч.5)
© Статья опубликована в журнале «Дипломатическая служба» N5/2023, с. 407-420. Ливан действительно в течение длительного периода являлся средоточием и местом столкновения интересов региональных и мировых держав. Борьба между ними продолжается и сейчас. Исламская…
❤1👍1
🔵 Арабо-израильский конфликт: Шестидневная война
📌 Также используется термин «Третья арабо-израильская война»
🗓 Вооруженный конфликт между Государством Израиль и коалицией арабских государств (Египет, Сирия, Иордания, Ирак), продолжавшийся с 5 по 10 июня 1967 года.
📍 Причины Шестидневной войны связаны с итогами Синайской кампании 1956 года (Второй арабо-израильской войны).
Вывод израильских войск с Синайского полуострова в марте 1957 года сопровождался размещением вооруженного контингента ООН между силами Израиля и Египта, а также международными гарантиями Израилю о свободе судоходства по Тиранскому проливу. Руководство Израиля официально заявляло, что возобновление блокады пролива будет воспринято как повод к войне [2].
◻️ В 1960 году в арабских странах под влиянием президента Египта Г. А. Насера, воспринимаемого в качестве неформального лидера, усилились националистические настроения [2].
◻️ В 1963 году в Сирии к власти пришла партия Баас.
Новое сирийское руководство стремилось лишить Израиль части водных ресурсов, что привело к напряжению на сирийско-израильской границе [2].
◻️ В 1964 году строительство всеизраильского водовода подходило к завершению.
Сирия предложила арабским странам начать войну против Израиля с целью не допустить завершения инфраструктурного проекта [2].
Хотя союзники отклонили предложение Сирии, было принято решение об отводе истоков Иордана в канал, что должно было лишить Израиль большей части вод.
Израиль заявил, что осуществление подобного плана является поводом к войне [2].
◻️ С 1965 года Армия обороны Израиля приступила к проработке возможного превентивного удара по арабским странам [4].
◻️ В 1966 году был заключен военный союз Египта и Сирии, что повлекло дальнейшую эскалацию напряженности в регионе [2].
◻️ В мае 1967 года вооруженный контингент ООН по требованию президента Египта Г. А. Насера покинул египетско-израильскую границу [4].
💠 В итоге, к лету 1967 года Израилю противостояла коалиция стран со значительным превосходством вооруженных сил как по количеству солдат и оружия, так и по качеству военной техники, и по некоторым экспертным оценкам включали [2]:
🔹 Египет (240 тыс. человек, танков — 1200, самолетов — 450);
🔹 Сирию (50 тыс. человек, 400 танков, 120 самолетов);
🔹 Ирак (70 тыс. человек, 400 танков, 200 самолетов).
📍 О готовности предоставить вооруженные силы также высказывались Алжир, Саудовская Аравия, Кувейт.
❗ Сложившаяся ситуация стала причиной решения руководства Израиля пойти на превентивный удар [4].
◻️ Утром 5 июня 1967 года ВВС Израиля нанесли удары одновременно по 11 египетским авиабазам, уничтожив почти 200 самолетов.
Вторая атака Израиля в тот же день уничтожила еще порядка 100 самолетов Египта.
Контратака Сирии и Иордании обернулась неудачей.
Израилю удалось вывести из строя все иорданские самолеты и порядка половины ВВС Сирии [4].
Таким образом, в первый день конфликта Израиль обеспечил себе абсолютное превосходство в воздухе.
◻️ Сосредоточившись на египетском фронте, Израиль привел в действия сухопутные войска, и, к утру 6 июня, продвинулся вглубь Синайского полуострова на 40 - 70 км.
8 июня войска Израиля вышли к Суэцкому каналу [3].
◻️ 6 и 7 июня израильская воздушно-десантная бригада овладела восточным сектором Иерусалима [3].
◻️ 9 июня Израиль начал военные действия против Сирии, продвинувшись вглубь ее территории на более чем 20 км уже к 10 июня [3].
❗ Однако, по требованию Совета Безопасности ООН и под дипломатическим давлением СССР и других стран Израиль 10 июня прекратил военные действия [3].
❗ В ходе кампании Израилю удалось захватить территорию, более чем в три с половиной раза превышающую собственную [4].
◾Потери сторон в этой войне оцениваются [3]:
➖ арабская коалиция — 40 тыс. человек убитыми, ранеными и пленными, около 900 танков, более 1000 стволов артиллерии, более 400 боевых самолетов;
➖ Израиль — около 800 человек убитыми, 700 человек ранеными, около 100 танков и 48 боевых самолетов.
📌 Также используется термин «Третья арабо-израильская война»
🗓 Вооруженный конфликт между Государством Израиль и коалицией арабских государств (Египет, Сирия, Иордания, Ирак), продолжавшийся с 5 по 10 июня 1967 года.
📍 Причины Шестидневной войны связаны с итогами Синайской кампании 1956 года (Второй арабо-израильской войны).
Вывод израильских войск с Синайского полуострова в марте 1957 года сопровождался размещением вооруженного контингента ООН между силами Израиля и Египта, а также международными гарантиями Израилю о свободе судоходства по Тиранскому проливу. Руководство Израиля официально заявляло, что возобновление блокады пролива будет воспринято как повод к войне [2].
◻️ В 1960 году в арабских странах под влиянием президента Египта Г. А. Насера, воспринимаемого в качестве неформального лидера, усилились националистические настроения [2].
◻️ В 1963 году в Сирии к власти пришла партия Баас.
Новое сирийское руководство стремилось лишить Израиль части водных ресурсов, что привело к напряжению на сирийско-израильской границе [2].
◻️ В 1964 году строительство всеизраильского водовода подходило к завершению.
Сирия предложила арабским странам начать войну против Израиля с целью не допустить завершения инфраструктурного проекта [2].
Хотя союзники отклонили предложение Сирии, было принято решение об отводе истоков Иордана в канал, что должно было лишить Израиль большей части вод.
Израиль заявил, что осуществление подобного плана является поводом к войне [2].
◻️ С 1965 года Армия обороны Израиля приступила к проработке возможного превентивного удара по арабским странам [4].
◻️ В 1966 году был заключен военный союз Египта и Сирии, что повлекло дальнейшую эскалацию напряженности в регионе [2].
◻️ В мае 1967 года вооруженный контингент ООН по требованию президента Египта Г. А. Насера покинул египетско-израильскую границу [4].
💠 В итоге, к лету 1967 года Израилю противостояла коалиция стран со значительным превосходством вооруженных сил как по количеству солдат и оружия, так и по качеству военной техники, и по некоторым экспертным оценкам включали [2]:
🔹 Египет (240 тыс. человек, танков — 1200, самолетов — 450);
🔹 Сирию (50 тыс. человек, 400 танков, 120 самолетов);
🔹 Ирак (70 тыс. человек, 400 танков, 200 самолетов).
📍 О готовности предоставить вооруженные силы также высказывались Алжир, Саудовская Аравия, Кувейт.
❗ Сложившаяся ситуация стала причиной решения руководства Израиля пойти на превентивный удар [4].
◻️ Утром 5 июня 1967 года ВВС Израиля нанесли удары одновременно по 11 египетским авиабазам, уничтожив почти 200 самолетов.
Вторая атака Израиля в тот же день уничтожила еще порядка 100 самолетов Египта.
Контратака Сирии и Иордании обернулась неудачей.
Израилю удалось вывести из строя все иорданские самолеты и порядка половины ВВС Сирии [4].
Таким образом, в первый день конфликта Израиль обеспечил себе абсолютное превосходство в воздухе.
◻️ Сосредоточившись на египетском фронте, Израиль привел в действия сухопутные войска, и, к утру 6 июня, продвинулся вглубь Синайского полуострова на 40 - 70 км.
8 июня войска Израиля вышли к Суэцкому каналу [3].
◻️ 6 и 7 июня израильская воздушно-десантная бригада овладела восточным сектором Иерусалима [3].
◻️ 9 июня Израиль начал военные действия против Сирии, продвинувшись вглубь ее территории на более чем 20 км уже к 10 июня [3].
❗ Однако, по требованию Совета Безопасности ООН и под дипломатическим давлением СССР и других стран Израиль 10 июня прекратил военные действия [3].
❗ В ходе кампании Израилю удалось захватить территорию, более чем в три с половиной раза превышающую собственную [4].
◾Потери сторон в этой войне оцениваются [3]:
➖ арабская коалиция — 40 тыс. человек убитыми, ранеными и пленными, около 900 танков, более 1000 стволов артиллерии, более 400 боевых самолетов;
➖ Израиль — около 800 человек убитыми, 700 человек ранеными, около 100 танков и 48 боевых самолетов.
👍3
📄 22 ноября 1967 года Совет Безопасности ООН принял резолюцию № 242 «О политическом урегулировании ближневосточного конфликта».
Документ предусматривал вывод войск Израиля с оккупированных территорий, обеспечение территориальной неприкосновенности и политической независимости каждого государства региона [1].
Израиль не выполнил эту резолюцию полностью.
❗ «Шестидневная война» вошла в военные учебники как пример применения авиации, танков и десантных войск против многократно превосходящих сил сразу на нескольких фронтах [4].
Данный конфликт стал причиной дальнейшей эскалации арабо-израильских противоречий и главной предпосылкой начала «Войны Судного дня».
#Дипакадемия / #ДА_МИДРФ
🔸 См. также: Арабо-израильский конфликт: Война Судного дня
1.🌐Резолюция Совета Безопасности ООН № 242 от 22 ноября 1967 года // Совет Безопасности ООН
2.🌐Шестидневная война // Электронная еврейская энциклопедия
3.🌐«Шестидневная» арабо-израильская война // РИА Новости. 05.06.2017
4.🌐Шестидневная война: урок молниеносных боев // РИА Новости. 05.06.2017
Документ предусматривал вывод войск Израиля с оккупированных территорий, обеспечение территориальной неприкосновенности и политической независимости каждого государства региона [1].
Израиль не выполнил эту резолюцию полностью.
❗ «Шестидневная война» вошла в военные учебники как пример применения авиации, танков и десантных войск против многократно превосходящих сил сразу на нескольких фронтах [4].
Данный конфликт стал причиной дальнейшей эскалации арабо-израильских противоречий и главной предпосылкой начала «Войны Судного дня».
#Дипакадемия / #ДА_МИДРФ
🔸 См. также: Арабо-израильский конфликт: Война Судного дня
1.🌐Резолюция Совета Безопасности ООН № 242 от 22 ноября 1967 года // Совет Безопасности ООН
2.🌐Шестидневная война // Электронная еврейская энциклопедия
3.🌐«Шестидневная» арабо-израильская война // РИА Новости. 05.06.2017
4.🌐Шестидневная война: урок молниеносных боев // РИА Новости. 05.06.2017
Telegram
Новый дипломатический словарь
🔵 Арабо-израильский конфликт: Война Судного дня
📌 Также употребляются термины «Октябрьская война», «Арабо-израильская война 1973 года», «Четвертая арабо-израильская война»
🔘Вооруженный конфликт между Израилем и коалицией арабских государств, предпосылками…
📌 Также употребляются термины «Октябрьская война», «Арабо-израильская война 1973 года», «Четвертая арабо-израильская война»
🔘Вооруженный конфликт между Израилем и коалицией арабских государств, предпосылками…
👍5❤1
#АНАЛИТИКА
🔴 Китай опубликовал Белую книгу о сотрудничестве в рамках "Пояса и пути"
🔹 В преддверии 3-го Саммита «Один пояс – один путь» в КНР была опубликована Белая книга под названием «Совместное строительство "Пояса и пути": важная практика формирования сообщества единой судьбы человечества".
🔹 По мнению китайских авторов «Белая книга углубит понимание международным сообществом ценности инициативы "Пояс и путь", будет способствовать высококачественному развитию сотрудничества в рамках данной инициативы и принесет пользу большему числу стран и народов».
🔹 Авторы отмечают, что инициатива "Пояс и путь" превратилась из инициативы в практику, из видения в реальность и стала международным общественным благом, пользующимся большой популярностью в современном мире, а также площадкой мирового сотрудничества.
🔹 За последнее десятилетие совместное строительство "Пояса и пути" внесло свой вклад в развитие экономической глобализации, решение глобальных проблем развития, а также в совершенствование системы глобального управления.
🔹 В Белой книге говорится, что данная инициатива обеспечивает достижение практических результатов в создании сообщества единой судьбы человечества.
В дальнейшем Китай готов сотрудничать с другими странами для продвижения высококачественного совместного строительства "Пояса и пути", реализации Инициативы по глобальному развитию, Инициативы в области глобальной безопасности и Инициативы глобальной цивилизации, а также «для создания чистого и прекрасного мира, где царит долгосрочный мир, всеобщая безопасность, совместное процветание, открытость и инклюзивность».
#Дипакадемия / #ДА_МИДРФ / #ИАМП
©При копировании материала ссылка на Дипломатическую академию МИД России обязательна
🔴 Китай опубликовал Белую книгу о сотрудничестве в рамках "Пояса и пути"
🔹 В преддверии 3-го Саммита «Один пояс – один путь» в КНР была опубликована Белая книга под названием «Совместное строительство "Пояса и пути": важная практика формирования сообщества единой судьбы человечества".
🔹 По мнению китайских авторов «Белая книга углубит понимание международным сообществом ценности инициативы "Пояс и путь", будет способствовать высококачественному развитию сотрудничества в рамках данной инициативы и принесет пользу большему числу стран и народов».
🔹 Авторы отмечают, что инициатива "Пояс и путь" превратилась из инициативы в практику, из видения в реальность и стала международным общественным благом, пользующимся большой популярностью в современном мире, а также площадкой мирового сотрудничества.
🔹 За последнее десятилетие совместное строительство "Пояса и пути" внесло свой вклад в развитие экономической глобализации, решение глобальных проблем развития, а также в совершенствование системы глобального управления.
🔹 В Белой книге говорится, что данная инициатива обеспечивает достижение практических результатов в создании сообщества единой судьбы человечества.
В дальнейшем Китай готов сотрудничать с другими странами для продвижения высококачественного совместного строительства "Пояса и пути", реализации Инициативы по глобальному развитию, Инициативы в области глобальной безопасности и Инициативы глобальной цивилизации, а также «для создания чистого и прекрасного мира, где царит долгосрочный мир, всеобщая безопасность, совместное процветание, открытость и инклюзивность».
#Дипакадемия / #ДА_МИДРФ / #ИАМП
©При копировании материала ссылка на Дипломатическую академию МИД России обязательна
👍3❤1
🔵 Арабо-израильский конфликт: Резолюции Совета Безопасности ООН по вопросу ситуации в Палестине
📌 Блок документов, принятых Советом Безопасности (СБ) Организации Объединенных Наций (ООН), по вопросу ситуации в Палестине и конфликтов Государства Израиль с арабскими странами.
С 1948 года было принято более 150 резолюций, исполнение которых нацелено на комплексное разрешение противоречий на Ближнем Востоке.
❗ В 1948 году СБ ООН были приняты 15 резолюций по палестинскому вопросу, связанные с эскалацией конфликта и началом первой арабо-израильской войны.
1) Резолюция Совета Безопасности ООН № S/RES/42 (Палестинский вопрос)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/048/25/PDF/NR004825.pdf?OpenElement
💠 Резолюция СБ ООН ссылается на резолюцию ГА ООН № A/RES/181 (II).
СБ ООН признал существование проблемы безопасности в Палестине и выступил с призывом принять все возможные меры для уменьшения беспорядков.
2) Резолюция Совета Безопасности ООН № S/RES/43 (Палестинский вопрос)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/048/26/PDF/NR004826.pdf?OpenElement
🗓 Принята 1 апреля 1948 года. Отмечен рост числа актов насилия в Палестине, призыв к арабским и еврейским вооруженным группам немедленно прекратить противостояние.
3) Резолюция Совета Безопасности ООН № S/RES/69 (Прием новых членов в Организацию Объединенных Наций [Израиль])
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/055/30/PDF/NR005530.pdf?OpenElement
🗓 Принята 4 марта 1949 года. Постановляет, что Израиль способен выполнять обязательства, содержащиеся в Уставе ООН. В этой связи Генеральной Ассамблее рекомендовано принять Государство Израиль в члены ООН.
4) Резолюция Совета Безопасности ООН № S/RES/89 (Палестинский вопрос)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/065/24/PDF/NR006524.pdf?OpenElement
🗓 Принята 17 ноября 1950 года. Зафиксировано перемирие между арабскими странами и Государством Израиль по итогам войны.
5) Резолюция Совета Безопасности ООН № S/RES/106 (Палестинский вопрос)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/107/72/PDF/NR010772.pdf?OpenElement
🗓 Принята 29 марта 1955 года. Осуждение Израиля за использование регулярных вооруженных сил при нападении на египетскую армию в Секторе Газа. Призыв к Израилю принять меры для предотвращения таких действий в будущем.
6) Резолюция Совета Безопасности ООН № S/RES/242 (Положение на Ближнем Востоке)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/241/18/PDF/NR024118.pdf?OpenElement
🗓 Принята по итогам «Шестидневной войны» 22 ноября 1967 года. Резолюция основана на комплексном подходе для решения противоречий на Ближнем Востоке.
💠 Резолюция СБ ООН № 242 исходит из двух принципов:
🔹 вывод вооруженных сил Израиля с территорий, оккупированных во время т.н. «Шестидневной войны»;
🔹 прекращение сторонами всех претензий, как и состояния войны, уважение и признание ими суверенитета, территориальной целостности и политической независимости каждого государства в данном районе.
💠 Резолюция СБ ООН № 242 утверждает необходимость:
🔹 обеспечения свободы судоходства по международным водным путям в регионе;
🔹 достижения справедливого урегулирования проблем беженцев;
🔹 обеспечения территориальной целостности и политической независимости каждого государства региона посредством установления демилитаризованных зон.
7) Резолюция Совета Безопасности ООН № S/RES/338 (Положение на Ближнем Востоке)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/289/05/PDF/NR028905.pdf?OpenElement
🗓 Принята в связи с эскалацией арабо-израильского конфликта в 1973 году («Война Судного дня») 22 октября 1973 года. Призыв к сторонам прекратить военные действия и начать практическое выполнение резолюции № 242.
📌 Блок документов, принятых Советом Безопасности (СБ) Организации Объединенных Наций (ООН), по вопросу ситуации в Палестине и конфликтов Государства Израиль с арабскими странами.
С 1948 года было принято более 150 резолюций, исполнение которых нацелено на комплексное разрешение противоречий на Ближнем Востоке.
❗ В 1948 году СБ ООН были приняты 15 резолюций по палестинскому вопросу, связанные с эскалацией конфликта и началом первой арабо-израильской войны.
1) Резолюция Совета Безопасности ООН № S/RES/42 (Палестинский вопрос)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/048/25/PDF/NR004825.pdf?OpenElement
💠 Резолюция СБ ООН ссылается на резолюцию ГА ООН № A/RES/181 (II).
СБ ООН признал существование проблемы безопасности в Палестине и выступил с призывом принять все возможные меры для уменьшения беспорядков.
2) Резолюция Совета Безопасности ООН № S/RES/43 (Палестинский вопрос)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/048/26/PDF/NR004826.pdf?OpenElement
🗓 Принята 1 апреля 1948 года. Отмечен рост числа актов насилия в Палестине, призыв к арабским и еврейским вооруженным группам немедленно прекратить противостояние.
3) Резолюция Совета Безопасности ООН № S/RES/69 (Прием новых членов в Организацию Объединенных Наций [Израиль])
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/055/30/PDF/NR005530.pdf?OpenElement
🗓 Принята 4 марта 1949 года. Постановляет, что Израиль способен выполнять обязательства, содержащиеся в Уставе ООН. В этой связи Генеральной Ассамблее рекомендовано принять Государство Израиль в члены ООН.
4) Резолюция Совета Безопасности ООН № S/RES/89 (Палестинский вопрос)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/065/24/PDF/NR006524.pdf?OpenElement
🗓 Принята 17 ноября 1950 года. Зафиксировано перемирие между арабскими странами и Государством Израиль по итогам войны.
5) Резолюция Совета Безопасности ООН № S/RES/106 (Палестинский вопрос)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/107/72/PDF/NR010772.pdf?OpenElement
🗓 Принята 29 марта 1955 года. Осуждение Израиля за использование регулярных вооруженных сил при нападении на египетскую армию в Секторе Газа. Призыв к Израилю принять меры для предотвращения таких действий в будущем.
6) Резолюция Совета Безопасности ООН № S/RES/242 (Положение на Ближнем Востоке)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/241/18/PDF/NR024118.pdf?OpenElement
🗓 Принята по итогам «Шестидневной войны» 22 ноября 1967 года. Резолюция основана на комплексном подходе для решения противоречий на Ближнем Востоке.
💠 Резолюция СБ ООН № 242 исходит из двух принципов:
🔹 вывод вооруженных сил Израиля с территорий, оккупированных во время т.н. «Шестидневной войны»;
🔹 прекращение сторонами всех претензий, как и состояния войны, уважение и признание ими суверенитета, территориальной целостности и политической независимости каждого государства в данном районе.
💠 Резолюция СБ ООН № 242 утверждает необходимость:
🔹 обеспечения свободы судоходства по международным водным путям в регионе;
🔹 достижения справедливого урегулирования проблем беженцев;
🔹 обеспечения территориальной целостности и политической независимости каждого государства региона посредством установления демилитаризованных зон.
7) Резолюция Совета Безопасности ООН № S/RES/338 (Положение на Ближнем Востоке)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/289/05/PDF/NR028905.pdf?OpenElement
🗓 Принята в связи с эскалацией арабо-израильского конфликта в 1973 году («Война Судного дня») 22 октября 1973 года. Призыв к сторонам прекратить военные действия и начать практическое выполнение резолюции № 242.
documents-dds-ny.un.org
ODS HOME PAGE
Multilingual interface of the UN Official Documents System
👍2❤1
8) Резолюция Совета Безопасности ООН № S/RES/478 (Положение на Ближнем Востоке)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/400/17/PDF/NR040017.pdf?OpenElement
🗓 Принята 20 августа 1980 года. СБ ООН «самым решительным образом» порицает юридическое признание Израилем Иерусалима в качестве своей столицы и игнорирование ранее принятых резолюций СБ ООН на этот счет.
СБ ООН неоднократно выступал против действий Израиля в отношении Иерусалима с 1950-х годов.
9) Резолюция Совета Безопасности ООН № S/RES/446 (Положение на оккупированных арабских территориях)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/370/96/PDF/NR037096.pdf?OpenElement
🗓 Принята 22 марта 1979 года. Подчеркнуто, что практика Израиля по строительству поселений на палестинских и других арабских территориях, оккупированных с 1967 года, становится препятствием на пути к прочному миру на Ближнем Востоке.
🌐 В резолюции Совета Безопасности ООН № 2334 (текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N16/463/93/PDF/N1646393.pdf?OpenElement) от 23 декабря 2016 года Израиль вновь был обвинен в нарушении норм международного права за строительство поселений на оккупированных территориях.
#Дипакадемия / #ДА_МИДРФ
🔸 См. также: ООН: Совет Безопасности; Палестино-израильский конфликт: Организация освобождения Палестины (ООП); Арабо-израильский конфликт: Шестидневная война; Арабо-израильский конфликт: Война Судного дня
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/400/17/PDF/NR040017.pdf?OpenElement
🗓 Принята 20 августа 1980 года. СБ ООН «самым решительным образом» порицает юридическое признание Израилем Иерусалима в качестве своей столицы и игнорирование ранее принятых резолюций СБ ООН на этот счет.
СБ ООН неоднократно выступал против действий Израиля в отношении Иерусалима с 1950-х годов.
9) Резолюция Совета Безопасности ООН № S/RES/446 (Положение на оккупированных арабских территориях)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/370/96/PDF/NR037096.pdf?OpenElement
🗓 Принята 22 марта 1979 года. Подчеркнуто, что практика Израиля по строительству поселений на палестинских и других арабских территориях, оккупированных с 1967 года, становится препятствием на пути к прочному миру на Ближнем Востоке.
🌐 В резолюции Совета Безопасности ООН № 2334 (текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N16/463/93/PDF/N1646393.pdf?OpenElement) от 23 декабря 2016 года Израиль вновь был обвинен в нарушении норм международного права за строительство поселений на оккупированных территориях.
#Дипакадемия / #ДА_МИДРФ
🔸 См. также: ООН: Совет Безопасности; Палестино-израильский конфликт: Организация освобождения Палестины (ООП); Арабо-израильский конфликт: Шестидневная война; Арабо-израильский конфликт: Война Судного дня
documents-dds-ny.un.org
ODS HOME PAGE
Multilingual interface of the UN Official Documents System
👍4
#АНАЛИТИКА
🔴 Изменение архитектуры глобального управления
🔹 На первый взгляд казалось, что с наступлением ХХІ в. международные организации воплощают мировой порядок, являются его «лицом», отражают его ценности и принципы, а их мандат заключается в обеспечении соблюдения правил, согласованных международной общественностью.
Но в последние годы в деятельности международных организаций обнаруживаются существенные и глубокие разломы, выражаемые в виде разногласий по поводу основополагающих принципов, которые должны регулировать поведение и определять обязательства суверенных государств в мировой политике.
🔹 Ключевой тенденцией становится усиление многополярности.
С момента окончания Второй мировой войны доминирующим мировым порядком стало функционирование западной, как бы многогранной и либеральной международной системы под руководством США, организованной вокруг многосторонних институтов управления, созданных для содействия и поддержания экономического роста, стабильности и сотрудничества в области безопасности и «демократической солидарности».
После восьми десятилетий доминирования эта модель «либерального интернационализма» сейчас находится под давлением быстро меняющегося мирового порядка.
Период однополярности, при котором США были доминирующей супердержавой в мире после завершения Холодной войны, закончился.
Изменение российской внешней политики с модели «Восток – Запад» на «Север – Юг», а также растущее влияние Китая в мировой экономике и политике являются признаками конца эпохи Pax Americana.
Так называемые «восходящие державы» используют свой растущий политико-экономический вес, чтобы обеспечить себе более важную роль в определении глобальной политики и целей, в том числе посредством требований о большей роли в основных институтах глобального управления.
🔹 Однополярный мировой порядок ускоренно уступает место более сложному, по своему содержанию, геополитическому ландшафту, в рамках которого разные (с точки зрения их геополитического веса), региональные и мировые акторы стремятся к укреплению, развитию и систематизации своего влияния, а конкуренция между ключевыми центрами силы уже не вписываются в жесткие рамки сложившегося геополитического миропорядка, призванного обеспечивать доминирование Запада.
🔹 Сегодняшние глобальные разногласия проходят по двум «разломам», к которым следует отнести линии «Север – Юг», а также «Восток – Запад».
В качестве примера можно привести неспособность министров иностранных дел стран G20 на встречах в феврале-марте 2023 г. на обычное коммюнике.
Как справедливо подчеркнул представитель Индии: «многосторонность находится в кризисе».
🔹 Очевидным выглядит тот факт, что долгие годы Запад активно обсуждал создание международного порядка, основанного на собственных правилах, вместо традиционной ориентации на международное право.
Европа институционализирована исключительно в рамках проамериканских НАТО и ЕС.
Партнерам НАТО и странам Восточного партнерства ЕС отведена роль «подрывников» против России.
Это привело к тому, что сейчас Совет Безопасности ООН не в состоянии принимать решения по поддержанию международного мира и безопасности.
Перспективы его реформы остаются туманными и наблюдается некая аналогия с Лигой Наций, что подчеркивает сложность достижения согласия в современном мире.
#Дипакадемия / #ДА_МИДРФ / #ИАМП
©При копировании материала ссылка на Дипломатическую академию МИД России обязательна
🔴 Изменение архитектуры глобального управления
🔹 На первый взгляд казалось, что с наступлением ХХІ в. международные организации воплощают мировой порядок, являются его «лицом», отражают его ценности и принципы, а их мандат заключается в обеспечении соблюдения правил, согласованных международной общественностью.
Но в последние годы в деятельности международных организаций обнаруживаются существенные и глубокие разломы, выражаемые в виде разногласий по поводу основополагающих принципов, которые должны регулировать поведение и определять обязательства суверенных государств в мировой политике.
🔹 Ключевой тенденцией становится усиление многополярности.
С момента окончания Второй мировой войны доминирующим мировым порядком стало функционирование западной, как бы многогранной и либеральной международной системы под руководством США, организованной вокруг многосторонних институтов управления, созданных для содействия и поддержания экономического роста, стабильности и сотрудничества в области безопасности и «демократической солидарности».
После восьми десятилетий доминирования эта модель «либерального интернационализма» сейчас находится под давлением быстро меняющегося мирового порядка.
Период однополярности, при котором США были доминирующей супердержавой в мире после завершения Холодной войны, закончился.
Изменение российской внешней политики с модели «Восток – Запад» на «Север – Юг», а также растущее влияние Китая в мировой экономике и политике являются признаками конца эпохи Pax Americana.
Так называемые «восходящие державы» используют свой растущий политико-экономический вес, чтобы обеспечить себе более важную роль в определении глобальной политики и целей, в том числе посредством требований о большей роли в основных институтах глобального управления.
🔹 Однополярный мировой порядок ускоренно уступает место более сложному, по своему содержанию, геополитическому ландшафту, в рамках которого разные (с точки зрения их геополитического веса), региональные и мировые акторы стремятся к укреплению, развитию и систематизации своего влияния, а конкуренция между ключевыми центрами силы уже не вписываются в жесткие рамки сложившегося геополитического миропорядка, призванного обеспечивать доминирование Запада.
🔹 Сегодняшние глобальные разногласия проходят по двум «разломам», к которым следует отнести линии «Север – Юг», а также «Восток – Запад».
В качестве примера можно привести неспособность министров иностранных дел стран G20 на встречах в феврале-марте 2023 г. на обычное коммюнике.
Как справедливо подчеркнул представитель Индии: «многосторонность находится в кризисе».
🔹 Очевидным выглядит тот факт, что долгие годы Запад активно обсуждал создание международного порядка, основанного на собственных правилах, вместо традиционной ориентации на международное право.
Европа институционализирована исключительно в рамках проамериканских НАТО и ЕС.
Партнерам НАТО и странам Восточного партнерства ЕС отведена роль «подрывников» против России.
Это привело к тому, что сейчас Совет Безопасности ООН не в состоянии принимать решения по поддержанию международного мира и безопасности.
Перспективы его реформы остаются туманными и наблюдается некая аналогия с Лигой Наций, что подчеркивает сложность достижения согласия в современном мире.
#Дипакадемия / #ДА_МИДРФ / #ИАМП
©При копировании материала ссылка на Дипломатическую академию МИД России обязательна
👍3❤2
🔵 Арабо-израильский конфликт: Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу ситуации в Палестине
📌 Блок документов, принятых Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций, по вопросу ситуации в Палестине и конфликтов Государства Израиль с арабскими странами.
С 1947 года было принято более 100 резолюций, исполнение которых нацелено на комплексное разрешение противоречий на Ближнем Востоке.
1) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/181 (II) (Будущее правительство Палестины).
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/040/42/PDF/NR004042.pdf?OpenElement
🗓 Принята 29 ноября 1947 года.
Содержит план по прекращению мандата Великобритании на управление Палестиной, созданию еврейского и арабского независимых государств и выделение Иерусалима в качестве отдельной единицы (corpus separatum), пользующейся специальным международным режимом.
2) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/212 (III) (Помощь палестинским беженцам)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/045/79/PDF/NR004579.pdf?OpenElement
🗓 Принята 19 ноября 1948 года.
Предусматривает помощь палестинским беженцам — жертвам вооруженного конфликта в Палестине.
В дальнейшем резолюции в отношении проблемы палестинских беженцев неоднократно повторялись.
3) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/194 (III) (Палестина - доклад Посредника ООН в Палестине о достигнутых результатах)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/045/61/PDF/NR004561.pdf?OpenElement
🗓 Принята 11 декабря 1948 года.
Утверждена Согласительная комиссия для примирения сторон в Палестине, а также выдвинут призыв обеспечить международную защиту и обеспечение свободного доступа к Иерусалиму и Святым местам.
4) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/303 (IV) (Палестина: вопрос о международном режиме для Иерусалимской области и об охране Святых мест)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/052/98/PDF/NR005298.pdf?OpenElement
🗓 Принята 9 декабря 1949 года.
Предусматривает международный режим для Иерусалимской области и меры по охране Святых мест.
5) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 2253 (ES-V) (Меры, принятые Израилем, по изменению статуса города Иерусалима)
🌐 Текст: https://digitallibrary.un.org/record/203078/files/A_RES_2252%28ES-V%29-RU.pdf
🗓 Принята 4 июля 1967 года.
Выражена глубокая обеспокоенность положением дел в Иерусалиме в связи с действиями Израиля по оккупации города и изменению его международного статуса.
Захват Иерусалима назван незаконным.
6) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/2443 (XXIII) (Уважение и осуществление прав человека на оккупированных территориях)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/246/39/PDF/NR024639.pdf?OpenElement
🗓 Принята 19 декабря 1968 года.
Выражено беспокойство в связи с нарушением прав человека на арабских территориях Палестины, оккупированных Израилем.
Учрежден Специальный комитет, в задачи которого входило расследование действий Израиля.
В дальнейшем резолюции в отношении действий Израиля на оккупированных территориях неоднократно повторялись.
7) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/3175 (XXVIII) (Неотъемлемый суверенитет над национальными ресурсами в оккупированных арабских территориях)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/285/49/PDF/NR028549.pdf?OpenElement
🗓 Принята 17 декабря 1973 года.
Подтверждено право арабских государств и народов, территории которых находятся под иностранной оккупацией, на неотъемлемый суверенитет над всеми своими природными ресурсами.
Меры Израиля по эксплуатации людских и природных ресурсов на оккупированных территориях названы незаконными.
Резолюции в отношении данной проблемы неоднократно повторялись.
📌 Блок документов, принятых Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций, по вопросу ситуации в Палестине и конфликтов Государства Израиль с арабскими странами.
С 1947 года было принято более 100 резолюций, исполнение которых нацелено на комплексное разрешение противоречий на Ближнем Востоке.
1) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/181 (II) (Будущее правительство Палестины).
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/040/42/PDF/NR004042.pdf?OpenElement
🗓 Принята 29 ноября 1947 года.
Содержит план по прекращению мандата Великобритании на управление Палестиной, созданию еврейского и арабского независимых государств и выделение Иерусалима в качестве отдельной единицы (corpus separatum), пользующейся специальным международным режимом.
2) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/212 (III) (Помощь палестинским беженцам)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/045/79/PDF/NR004579.pdf?OpenElement
🗓 Принята 19 ноября 1948 года.
Предусматривает помощь палестинским беженцам — жертвам вооруженного конфликта в Палестине.
В дальнейшем резолюции в отношении проблемы палестинских беженцев неоднократно повторялись.
3) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/194 (III) (Палестина - доклад Посредника ООН в Палестине о достигнутых результатах)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/045/61/PDF/NR004561.pdf?OpenElement
🗓 Принята 11 декабря 1948 года.
Утверждена Согласительная комиссия для примирения сторон в Палестине, а также выдвинут призыв обеспечить международную защиту и обеспечение свободного доступа к Иерусалиму и Святым местам.
4) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/303 (IV) (Палестина: вопрос о международном режиме для Иерусалимской области и об охране Святых мест)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/052/98/PDF/NR005298.pdf?OpenElement
🗓 Принята 9 декабря 1949 года.
Предусматривает международный режим для Иерусалимской области и меры по охране Святых мест.
5) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № 2253 (ES-V) (Меры, принятые Израилем, по изменению статуса города Иерусалима)
🌐 Текст: https://digitallibrary.un.org/record/203078/files/A_RES_2252%28ES-V%29-RU.pdf
🗓 Принята 4 июля 1967 года.
Выражена глубокая обеспокоенность положением дел в Иерусалиме в связи с действиями Израиля по оккупации города и изменению его международного статуса.
Захват Иерусалима назван незаконным.
6) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/2443 (XXIII) (Уважение и осуществление прав человека на оккупированных территориях)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/246/39/PDF/NR024639.pdf?OpenElement
🗓 Принята 19 декабря 1968 года.
Выражено беспокойство в связи с нарушением прав человека на арабских территориях Палестины, оккупированных Израилем.
Учрежден Специальный комитет, в задачи которого входило расследование действий Израиля.
В дальнейшем резолюции в отношении действий Израиля на оккупированных территориях неоднократно повторялись.
7) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/3175 (XXVIII) (Неотъемлемый суверенитет над национальными ресурсами в оккупированных арабских территориях)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/285/49/PDF/NR028549.pdf?OpenElement
🗓 Принята 17 декабря 1973 года.
Подтверждено право арабских государств и народов, территории которых находятся под иностранной оккупацией, на неотъемлемый суверенитет над всеми своими природными ресурсами.
Меры Израиля по эксплуатации людских и природных ресурсов на оккупированных территориях названы незаконными.
Резолюции в отношении данной проблемы неоднократно повторялись.
👍2
8) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/3236 (XXIX) (Вопрос о Палестине)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/741/56/PDF/NR074156.pdf?OpenElement
🗓 Принята 22 ноября 1974 года.
Подтверждено право палестинского народа на самоопределение без внешнего вмешательства и право на национальную независимость и суверенитет.
9) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № № A/RES/3237 (XXIX) (Статус наблюдателя для Организации освобождения Палестины)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/741/57/PDF/NR074157.pdf?OpenElement
🗓 Принята 22 ноября 1974 года.
Организация освобождения Палестины приглашена к участию в сессиях и работе Генеральной Ассамблеи ООН в качестве наблюдателя.
10) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/3246 (XXIX) (Значение всеобщего права народов на самоопределение и скорейшего предоставления независимости колониальным странам и народам для эффективной гарантии соблюдения прав человека)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/741/66/PDF/NR074166.pdf?OpenElement
🗓 Принята 29 ноября 1974 года.
Подтверждена законность использования средств вооруженной борьбы для народов, находящихся под иностранным господством.
11) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/3414 (XXX) (Положение на Ближнем Востоке)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/788/57/PDF/NR078857.pdf?OpenElement
🗓 Принята 5 декабря 1975 года.
Заявлен призыв ко всем государствам мира прекратить военную или экономическую помощь Израилю (прибегнуть к санкционной политике) до тех пор, пока он будет продолжать оккупацию арабских территорий.
12) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/31/62 (Мирная конференция по Ближнему Востоку
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/306/63/PDF/NR030663.pdf?OpenElement
🗓 Принята 9 декабря 1976 года.
Призыв созвать Мирную конференцию по Ближнему Востоку.
Конференция должна была состояться под эгидой ООН и сопредседательством СССР и США.
13) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/43/176 (Вопрос о Палестине)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/536/17/IMG/NR053617.pdf?OpenElement
🗓 Принята 15 декабря 1988 года.
Призыв созвать Международную мирную конференцию по Ближнему Востоку под эгидой ООН с участием всех сторон на равной основе, включая Организацию освобождения Палестины, и пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН (СССР, США, Великобритании, Франции и КНР).
14) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/43/177 (Вопрос о Палестине)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/536/18/IMG/NR053618.pdf?OpenElement
🗓 Принята 15 декабря 1988 года.
Принято к сведению провозглашение Государства Палестина.
Подтверждена необходимость обеспечения палестинскому народу возможности добиться осуществления суверенитета над территорией, оккупированной Израилем с 1967 года.
15) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/67/19 (Статус Палестины в Организации Объединенных Наций)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N12/479/76/PDF/N1247976.pdf?OpenElement
🗓 Принята 29 ноября 2012 года.
Подтверждено право палестинского народа на самоопределение и независимость в границах Государства Палестина на палестинской территории, оккупированной Израилем с 1967 года.
Предоставление Палестине статуса государства-наблюдателя в ООН.
#Дипакадемия / #ДА_МИДРФ
🔸 См. также: Палестино-израильский конфликт: Организация освобождения Палестины (ООП); Арабо-израильский конфликт: Шестидневная война; Арабо-израильский конфликт: Война Судного дня
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/741/56/PDF/NR074156.pdf?OpenElement
🗓 Принята 22 ноября 1974 года.
Подтверждено право палестинского народа на самоопределение без внешнего вмешательства и право на национальную независимость и суверенитет.
9) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № № A/RES/3237 (XXIX) (Статус наблюдателя для Организации освобождения Палестины)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/741/57/PDF/NR074157.pdf?OpenElement
🗓 Принята 22 ноября 1974 года.
Организация освобождения Палестины приглашена к участию в сессиях и работе Генеральной Ассамблеи ООН в качестве наблюдателя.
10) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/3246 (XXIX) (Значение всеобщего права народов на самоопределение и скорейшего предоставления независимости колониальным странам и народам для эффективной гарантии соблюдения прав человека)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/741/66/PDF/NR074166.pdf?OpenElement
🗓 Принята 29 ноября 1974 года.
Подтверждена законность использования средств вооруженной борьбы для народов, находящихся под иностранным господством.
11) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/3414 (XXX) (Положение на Ближнем Востоке)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/788/57/PDF/NR078857.pdf?OpenElement
🗓 Принята 5 декабря 1975 года.
Заявлен призыв ко всем государствам мира прекратить военную или экономическую помощь Израилю (прибегнуть к санкционной политике) до тех пор, пока он будет продолжать оккупацию арабских территорий.
12) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/31/62 (Мирная конференция по Ближнему Востоку
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/306/63/PDF/NR030663.pdf?OpenElement
🗓 Принята 9 декабря 1976 года.
Призыв созвать Мирную конференцию по Ближнему Востоку.
Конференция должна была состояться под эгидой ООН и сопредседательством СССР и США.
13) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/43/176 (Вопрос о Палестине)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/536/17/IMG/NR053617.pdf?OpenElement
🗓 Принята 15 декабря 1988 года.
Призыв созвать Международную мирную конференцию по Ближнему Востоку под эгидой ООН с участием всех сторон на равной основе, включая Организацию освобождения Палестины, и пяти постоянных членов Совета Безопасности ООН (СССР, США, Великобритании, Франции и КНР).
14) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/43/177 (Вопрос о Палестине)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/RESOLUTION/GEN/NR0/536/18/IMG/NR053618.pdf?OpenElement
🗓 Принята 15 декабря 1988 года.
Принято к сведению провозглашение Государства Палестина.
Подтверждена необходимость обеспечения палестинскому народу возможности добиться осуществления суверенитета над территорией, оккупированной Израилем с 1967 года.
15) Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН № A/RES/67/19 (Статус Палестины в Организации Объединенных Наций)
🌐 Текст: https://documents-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N12/479/76/PDF/N1247976.pdf?OpenElement
🗓 Принята 29 ноября 2012 года.
Подтверждено право палестинского народа на самоопределение и независимость в границах Государства Палестина на палестинской территории, оккупированной Израилем с 1967 года.
Предоставление Палестине статуса государства-наблюдателя в ООН.
#Дипакадемия / #ДА_МИДРФ
🔸 См. также: Палестино-израильский конфликт: Организация освобождения Палестины (ООП); Арабо-израильский конфликт: Шестидневная война; Арабо-израильский конфликт: Война Судного дня
👍5
#АНАЛИТИКА
А.М.Крамаренко
Директор Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России, Чрезвычайный и полномочный посол
🔴 Опыт написания статьи для Нового Дипсловаря: backtrack
🔹 В американской политологии по международным отношениям и внешней политике сложился свой терминологический словарь, который помогает понять, что происходит и что мотивирует Вашингтон во внешних делах.
Один из таких терминов to backtrack - отступать, отступиться, отыграть назад (родственный ему to change track - резко поменять курс).
🔹 Для иллюстрации образа действий (и мышления) американского внешнеполитического истеблишмента можно взять ситуацию в Украинском кризисе и вроде как вдруг свалившийся ниоткуда острый кризис на Ближнем Востоке.
🔹 Давно не секрет, что США проигрывают на Украине, так как целиком поставили на успех блицкрига.
Затяжной конфликт они не вытягивают и вынуждены импровизировать, по ходу истощая свои (и своих союзников по всему миру) запасы боеприпасов и вооружений.
Реноме последних, как и натовской тактики и боевой подготовки, резко падает в свете неблагоприятной для Запада реальности на поле боя.
Параллельно растут авторитет и огневая мощь российской армии, которой не будет равных по завершении СВО - на уровне «физики» и в сознании западного и мирового общественного мнения.
Возникает вопрос, зачем было будить «медведя», раз ты не можешь с ним справиться.
И он преследует американскую политику в отношении России, как минимум, с лета прошлого года.
🔹 Именно тогда появились первые признаки формирования администрацией Байдена «стратегии выхода» из Украинского конфликта, разумеется, за счет Киева.
В июле на саммите НАТО в Вильнюсе Киеву было заявлено, что его путь в альянс лежит через «победу на поле боя» - уже тогда фантастический вариант, и что Западом ему было все предоставлено для этого.
О признании поражения убедительно говорила опущенная физиономия помощника президент по национальной безопасности Джейка Салливана, главного архитектора российской политики администрации, будь то на встрече в Киеве с Зеленским, на многосторонней встрече по Украине в Саудовской Аравии в августе и где бы то ни было еще - она не излучала ни малейшего оптимизма.
🔹 Как пишет Андреа Кендалл-Тэйлор, причастная к российским делам администрации, на Салливана «повесили» позорный выход из Афганистана, которым можно было оправдаться только успехом на Украине.
Салливан идеально для этого подходил - младотурок, не обремененный большим интеллектуальным багажом, преданный Хиллари Клинтон, которая критиковала Обаму за «мягкость к Путину», и воспитанный, по его собственному признанию, на таких боевиках, как «Рокки» и «Красный рассвет» - борьба стопроцентной Америки со злом, понимаемом в контексте манихейского, черно-белого восприятия мира.
«Оттенки серого» были опущены в стратегировании, и надо было искать пути «мягкого», почти незаметного отступления.
Для начала был выдвинут тезис о том, что США в равной мере не могут себе позволить и поражение, и победу на Украине.
Но такая ничья становилась все более иллюзорной по мере развития событий.
Тогда и стало приходить понимание того, что катастрофа неизбежна.
А.М.Крамаренко
Директор Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России, Чрезвычайный и полномочный посол
🔴 Опыт написания статьи для Нового Дипсловаря: backtrack
🔹 В американской политологии по международным отношениям и внешней политике сложился свой терминологический словарь, который помогает понять, что происходит и что мотивирует Вашингтон во внешних делах.
Один из таких терминов to backtrack - отступать, отступиться, отыграть назад (родственный ему to change track - резко поменять курс).
🔹 Для иллюстрации образа действий (и мышления) американского внешнеполитического истеблишмента можно взять ситуацию в Украинском кризисе и вроде как вдруг свалившийся ниоткуда острый кризис на Ближнем Востоке.
🔹 Давно не секрет, что США проигрывают на Украине, так как целиком поставили на успех блицкрига.
Затяжной конфликт они не вытягивают и вынуждены импровизировать, по ходу истощая свои (и своих союзников по всему миру) запасы боеприпасов и вооружений.
Реноме последних, как и натовской тактики и боевой подготовки, резко падает в свете неблагоприятной для Запада реальности на поле боя.
Параллельно растут авторитет и огневая мощь российской армии, которой не будет равных по завершении СВО - на уровне «физики» и в сознании западного и мирового общественного мнения.
Возникает вопрос, зачем было будить «медведя», раз ты не можешь с ним справиться.
И он преследует американскую политику в отношении России, как минимум, с лета прошлого года.
🔹 Именно тогда появились первые признаки формирования администрацией Байдена «стратегии выхода» из Украинского конфликта, разумеется, за счет Киева.
В июле на саммите НАТО в Вильнюсе Киеву было заявлено, что его путь в альянс лежит через «победу на поле боя» - уже тогда фантастический вариант, и что Западом ему было все предоставлено для этого.
О признании поражения убедительно говорила опущенная физиономия помощника президент по национальной безопасности Джейка Салливана, главного архитектора российской политики администрации, будь то на встрече в Киеве с Зеленским, на многосторонней встрече по Украине в Саудовской Аравии в августе и где бы то ни было еще - она не излучала ни малейшего оптимизма.
🔹 Как пишет Андреа Кендалл-Тэйлор, причастная к российским делам администрации, на Салливана «повесили» позорный выход из Афганистана, которым можно было оправдаться только успехом на Украине.
Салливан идеально для этого подходил - младотурок, не обремененный большим интеллектуальным багажом, преданный Хиллари Клинтон, которая критиковала Обаму за «мягкость к Путину», и воспитанный, по его собственному признанию, на таких боевиках, как «Рокки» и «Красный рассвет» - борьба стопроцентной Америки со злом, понимаемом в контексте манихейского, черно-белого восприятия мира.
«Оттенки серого» были опущены в стратегировании, и надо было искать пути «мягкого», почти незаметного отступления.
Для начала был выдвинут тезис о том, что США в равной мере не могут себе позволить и поражение, и победу на Украине.
Но такая ничья становилась все более иллюзорной по мере развития событий.
Тогда и стало приходить понимание того, что катастрофа неизбежна.
👍2
🔹 Но речь шла уже не об Афганистане, а о проигрыше того, что по общему мнению стало эрзацем мировой войны, с соответствующими геополитическими последствиями.
На днях даже Байден вынужден был говорить о «новом миропорядке», что резко контрастировало с уверенностью в вечности «порядка, основанного на (американских!) правилах».
Для прикрытия этой реальности, похоже, и понадобилось нынешнее обострение в Палестине, чреватое новой арабо-израильской войной в качественно новой геополитической ситуации, когда «карты оказались перезданы», причем явно не пользу Запада.
Та же Кендалл-Тэйлор признает, что положение дел на Украине стало для администрации полной неожиданностью (they stumbled into it).
А почетный президент авторитетного нью-йоркского Совета по международным отношениям Р.Хаас ясно дает понять, что «нет прецедентов идентичности интересов» США и их партнеров в аналогичных ситуациях, как, например, в Южном Вьетнаме или в Суэцком кризисе 1956 года, где Вашингтон «кинул» Лондон, Париж и Израиль.
То есть все то же: «Америка превыше всего!» - она никому ничего не должна.
🔹 Разразившийся кризис представляется реализацией заготовки для «окончательного решения» Палестинского вопроса.
Она формировалась давно, с тех пор, когда вопреки мнению России американцы настояли на проведении палестинских выборов, которые и привели к власти в Газе Хамас, родственную египетским «братьям-мусульманам».
Раскол среди палестинцев позволял говорить о том, что не с кем вести переговоры по созданию Палестинского государства, значит, тема закрывается.
Американцы не могли не знать, что происходит в Газе, где они так же в состоянии отслеживать ситуацию, как и в зоне СВО.
Поэтому есть достаточно оснований говорить о том, что триггером кризиса стало предоставление боевикам Хамас «окна», что могло быть сделано и позже, но понадобилось именно сейчас.
Так поступала царская охранка, когда использовала террористов в целях устранения - в интересах тех или иных кругов - политических деятелей и высокопоставленных бюрократов, скажем, того же Столыпина в 1911 году.
Вопрос этот сразу же был поднят в Израиле, но быстро заметен под ковер - до после победы над Хамас.
🔹 Кризис в Палестине дает Вашингтону достаточный предлог отступиться от Киева, так как судьба Израиля куда важнее.
Другое дело, что и здесь все не просто и может стать не меньшей авантюрой.
Мало того, что раскол между Западом и Мировым большинством (не только арабо-исламским миром!) обретает внятный цивилизационный характер, может дойти до того, что существование Израиля в Палестине станет невозможным для самих израильтян, будь то напуганных перспективой вечной войны с неопределенным исходом или вследствие применения им ядерного оружия.
Начнут разбирать религиозные и международно-правовые основания этого проекта, который был исключительно светским.
И вполне геополитическим - в пику англичанам, ставившим на арабские страны, - был он для Сталина, который сыграл решающую роль в победе советских ветеранов Великой Отечественной на этот раз в войне с арабами с оружием, поставленным через Чехословакию.
Итог был обеспечен, хотя и не тот, на который рассчитывала тогда Москва.
Израиль стал союзником англосаксов.
Тема Холокоста возникла значительно позже.
🔹 Израиль никогда не признавал, что был создан по решению мирового сообщества, но не выбирать же между Сталиным и ООН!
Может сложиться так, что вопрос создания Палестинского государства как раз будет реанимирован нынешним кризисом - о нем вспомнил и Байден.
Тогда уже не обойтись без ООН и ее миротворцев.
Можно будет отказаться от ядерного оружия и создать в регионе зону, свободную от него.
На днях даже Байден вынужден был говорить о «новом миропорядке», что резко контрастировало с уверенностью в вечности «порядка, основанного на (американских!) правилах».
Для прикрытия этой реальности, похоже, и понадобилось нынешнее обострение в Палестине, чреватое новой арабо-израильской войной в качественно новой геополитической ситуации, когда «карты оказались перезданы», причем явно не пользу Запада.
Та же Кендалл-Тэйлор признает, что положение дел на Украине стало для администрации полной неожиданностью (they stumbled into it).
А почетный президент авторитетного нью-йоркского Совета по международным отношениям Р.Хаас ясно дает понять, что «нет прецедентов идентичности интересов» США и их партнеров в аналогичных ситуациях, как, например, в Южном Вьетнаме или в Суэцком кризисе 1956 года, где Вашингтон «кинул» Лондон, Париж и Израиль.
То есть все то же: «Америка превыше всего!» - она никому ничего не должна.
🔹 Разразившийся кризис представляется реализацией заготовки для «окончательного решения» Палестинского вопроса.
Она формировалась давно, с тех пор, когда вопреки мнению России американцы настояли на проведении палестинских выборов, которые и привели к власти в Газе Хамас, родственную египетским «братьям-мусульманам».
Раскол среди палестинцев позволял говорить о том, что не с кем вести переговоры по созданию Палестинского государства, значит, тема закрывается.
Американцы не могли не знать, что происходит в Газе, где они так же в состоянии отслеживать ситуацию, как и в зоне СВО.
Поэтому есть достаточно оснований говорить о том, что триггером кризиса стало предоставление боевикам Хамас «окна», что могло быть сделано и позже, но понадобилось именно сейчас.
Так поступала царская охранка, когда использовала террористов в целях устранения - в интересах тех или иных кругов - политических деятелей и высокопоставленных бюрократов, скажем, того же Столыпина в 1911 году.
Вопрос этот сразу же был поднят в Израиле, но быстро заметен под ковер - до после победы над Хамас.
🔹 Кризис в Палестине дает Вашингтону достаточный предлог отступиться от Киева, так как судьба Израиля куда важнее.
Другое дело, что и здесь все не просто и может стать не меньшей авантюрой.
Мало того, что раскол между Западом и Мировым большинством (не только арабо-исламским миром!) обретает внятный цивилизационный характер, может дойти до того, что существование Израиля в Палестине станет невозможным для самих израильтян, будь то напуганных перспективой вечной войны с неопределенным исходом или вследствие применения им ядерного оружия.
Начнут разбирать религиозные и международно-правовые основания этого проекта, который был исключительно светским.
И вполне геополитическим - в пику англичанам, ставившим на арабские страны, - был он для Сталина, который сыграл решающую роль в победе советских ветеранов Великой Отечественной на этот раз в войне с арабами с оружием, поставленным через Чехословакию.
Итог был обеспечен, хотя и не тот, на который рассчитывала тогда Москва.
Израиль стал союзником англосаксов.
Тема Холокоста возникла значительно позже.
🔹 Израиль никогда не признавал, что был создан по решению мирового сообщества, но не выбирать же между Сталиным и ООН!
Может сложиться так, что вопрос создания Палестинского государства как раз будет реанимирован нынешним кризисом - о нем вспомнил и Байден.
Тогда уже не обойтись без ООН и ее миротворцев.
Можно будет отказаться от ядерного оружия и создать в регионе зону, свободную от него.
👍1
🔹 Нельзя исключать и варианта создания современного общего федеративного арабо-еврейского государства под протекторатом ООН лет на двадцать.
То есть ООН, в которой сохраняется Совет по опеке, унаследует мандат Лиги наций на Палестину.
Мы получим лишнее доказательство того, что международные отношения достигли "точки изгиба/перелома" (inflection point) по части инноваций и опускаются в прошлое.
🔹 Тогда получится, что одно отступление США прикроют другим и отступятся от нынешнего израильского руководства, для которого Палестинское государство уже существует - это Иордания.
Такой исход будет только акцентировать степень отчаянности положения Вашингтона, который, и там это начинают сознавать, 24 февраля прошлого года "потерял все", то есть буквально все, что выстраивалось им в период с 1945 года, по собственному недомыслию, веря в то, что сможет выстроить мир под себя, а не адаптироваться к нему.
🔹 Такие пертурбации со словом backtrack!
#Дипакадемия / #ДА_МИДРФ / #ИАМП
©При копировании материала ссылка на Дипломатическую академию МИД России обязательна
То есть ООН, в которой сохраняется Совет по опеке, унаследует мандат Лиги наций на Палестину.
Мы получим лишнее доказательство того, что международные отношения достигли "точки изгиба/перелома" (inflection point) по части инноваций и опускаются в прошлое.
🔹 Тогда получится, что одно отступление США прикроют другим и отступятся от нынешнего израильского руководства, для которого Палестинское государство уже существует - это Иордания.
Такой исход будет только акцентировать степень отчаянности положения Вашингтона, который, и там это начинают сознавать, 24 февраля прошлого года "потерял все", то есть буквально все, что выстраивалось им в период с 1945 года, по собственному недомыслию, веря в то, что сможет выстроить мир под себя, а не адаптироваться к нему.
🔹 Такие пертурбации со словом backtrack!
#Дипакадемия / #ДА_МИДРФ / #ИАМП
©При копировании материала ссылка на Дипломатическую академию МИД России обязательна
👍2
🔵 Климатическая доктрина Российской Федерации 2023 г.
📌 Климатическая доктрина – политико-правовой документ, на основе которого вырабатывается и реализуется климатическая политика государства.
Климатическая доктрина служит для долгосрочного планирования и координаций действий, а также декларирует позицию руководства страны в этой области [3].
🗓 26 октября 2023 г. Президент Российской Федерации В.В.Путин подписал новую, вторую по счету Климатическую доктрину (Указ Президента Российской Федерации от 26.10.2023 № 812) [2].
Признано утратившим силу Распоряжение Президента Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 861-рп «О Климатической доктрине Российской Федерации».
📄 Документ состоит из пяти разделов (общие положения; цели, основные принципы и задачи климатической политики; географические и иные особенности РФ при решении проблем изменения климата; реализация климатической политики; субъекты реализации такой политики) и 70 пунктов [3].
✔ Стратегическая цель климатической политики – обеспечение безопасного и устойчивого развития России, включая институциональный, экономический, экологический и социальный, в том числе демографический, факторы, в условиях изменения климата и возникновения сопутствующих ему угроз [2].
💠 Основные принципы климатической политики:
🔹 глобальный характер интересов Российской Федерации в отношении изменения климата и влияния его последствий на социально-экономическое развитие;
🔹 приоритет национальных интересов при выработке и реализации климатической политики;
🔹 ясность и прозрачность климатической политики;
🔹 признание необходимости действий как на внутригосударственном уровне, так и в рамках полноправного международного взаимодействия с участием Российской Федерации по вопросам, связанным с изменением климата, в т.ч. предполагающим экономическое сотрудничество и выработку согласованных подходов к климатической политике, а также осуществление исследовательских программ и проектов;
🔹 всесторонний учет возможных экономических, социальных, экологических и других потерь и выгод, связанных с изменением климата;
🔹 научная обоснованность принимаемых государством мер в области климата;
🔹 технологическая нейтральность государственных мер в области климата, что подразумевает беспристрастный подход к использованию технологий, основанный на оценке их экономической, климатической и экологической эффективности и целесообразности и другие [2].
📃 В отличие от предыдущей доктрины 2009 г., новый документ содержит конкретные целевые показатели, в том числе достижение в России углеродной нейтральности (баланса между антропогенными выбросами парниковых газов и их поглощением) к 2060 г. [3].
Россия намерена полностью выполнить международные обязательства по сокращению выбросов парниковых газов [1].
✔ Для решения проблем с климатом документ предлагает найти баланс между социальной справедливостью и эффективностью экономики «в рамках политического процесса» [1].
Изменение климата создает угрозы для безопасности России, утверждается в доктрине [1].
Реагировать на них необходимо «с использованием средств, способных обеспечить желаемые экологические и экономические эффекты» [1].
📍 Основными задачами климатической политики в доктрине указаны, в том числе, разработка и реализация оперативных и долгосрочных мер по адаптации, смягчению антропогенного воздействия на климат, создание регуляторных и экономических механизмов для предотвращения выбросов парниковых газов, а также развитие взаимовыгодного сотрудничества на многосторонней основе [1].
📌 Климатическая доктрина – политико-правовой документ, на основе которого вырабатывается и реализуется климатическая политика государства.
Климатическая доктрина служит для долгосрочного планирования и координаций действий, а также декларирует позицию руководства страны в этой области [3].
🗓 26 октября 2023 г. Президент Российской Федерации В.В.Путин подписал новую, вторую по счету Климатическую доктрину (Указ Президента Российской Федерации от 26.10.2023 № 812) [2].
Признано утратившим силу Распоряжение Президента Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. № 861-рп «О Климатической доктрине Российской Федерации».
📄 Документ состоит из пяти разделов (общие положения; цели, основные принципы и задачи климатической политики; географические и иные особенности РФ при решении проблем изменения климата; реализация климатической политики; субъекты реализации такой политики) и 70 пунктов [3].
✔ Стратегическая цель климатической политики – обеспечение безопасного и устойчивого развития России, включая институциональный, экономический, экологический и социальный, в том числе демографический, факторы, в условиях изменения климата и возникновения сопутствующих ему угроз [2].
💠 Основные принципы климатической политики:
🔹 глобальный характер интересов Российской Федерации в отношении изменения климата и влияния его последствий на социально-экономическое развитие;
🔹 приоритет национальных интересов при выработке и реализации климатической политики;
🔹 ясность и прозрачность климатической политики;
🔹 признание необходимости действий как на внутригосударственном уровне, так и в рамках полноправного международного взаимодействия с участием Российской Федерации по вопросам, связанным с изменением климата, в т.ч. предполагающим экономическое сотрудничество и выработку согласованных подходов к климатической политике, а также осуществление исследовательских программ и проектов;
🔹 всесторонний учет возможных экономических, социальных, экологических и других потерь и выгод, связанных с изменением климата;
🔹 научная обоснованность принимаемых государством мер в области климата;
🔹 технологическая нейтральность государственных мер в области климата, что подразумевает беспристрастный подход к использованию технологий, основанный на оценке их экономической, климатической и экологической эффективности и целесообразности и другие [2].
📃 В отличие от предыдущей доктрины 2009 г., новый документ содержит конкретные целевые показатели, в том числе достижение в России углеродной нейтральности (баланса между антропогенными выбросами парниковых газов и их поглощением) к 2060 г. [3].
Россия намерена полностью выполнить международные обязательства по сокращению выбросов парниковых газов [1].
✔ Для решения проблем с климатом документ предлагает найти баланс между социальной справедливостью и эффективностью экономики «в рамках политического процесса» [1].
Изменение климата создает угрозы для безопасности России, утверждается в доктрине [1].
Реагировать на них необходимо «с использованием средств, способных обеспечить желаемые экологические и экономические эффекты» [1].
📍 Основными задачами климатической политики в доктрине указаны, в том числе, разработка и реализация оперативных и долгосрочных мер по адаптации, смягчению антропогенного воздействия на климат, создание регуляторных и экономических механизмов для предотвращения выбросов парниковых газов, а также развитие взаимовыгодного сотрудничества на многосторонней основе [1].
👍3
🔺 Россия готова участвовать в международных климатических инициативах.
В сентябре 2019 г. Российская Федерация ратифицировала Парижское соглашение по климату (вступило в силу в 2021 г.) [1].
#Дипакадемия / #ДА_МИДРФ
🔸 См. также: Неблагоприятные последствия изменения климата; Климатическая система; Национальный план мероприятий первого этапа адаптации к изменениям климата на период до 2022 г.; Парижское соглашение по климату
1.🌐Путин утвердил Климатическую доктрину России // РБК
2.🌐Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Климатической доктрины Российской Федерации» от 26.10.2023 № 812
3.🌐Что известно о Климатической доктрине России // ТАСС
В сентябре 2019 г. Российская Федерация ратифицировала Парижское соглашение по климату (вступило в силу в 2021 г.) [1].
#Дипакадемия / #ДА_МИДРФ
🔸 См. также: Неблагоприятные последствия изменения климата; Климатическая система; Национальный план мероприятий первого этапа адаптации к изменениям климата на период до 2022 г.; Парижское соглашение по климату
1.🌐Путин утвердил Климатическую доктрину России // РБК
2.🌐Указ Президента Российской Федерации «Об утверждении Климатической доктрины Российской Федерации» от 26.10.2023 № 812
3.🌐Что известно о Климатической доктрине России // ТАСС
👍3❤1
#АНАЛИТИКА
🔴 В Пекине завершил работу 3-й форум «Пояс и Путь»; что дальше?
🔹 Значение успешно завершившего 18 октября с.г. в Пекине свою работу третьего форума «Пояс и Путь», видимо, целесообразно комментировать одновременно с двух точек зрения.
🔹 Рассматривая его итоги через призму эволюции выдвинутой десять лет назад председателем КНР Си Цзиньпином инициативы «Один пояс один путь», можно уверенно констатировать, что она полностью подтвердила свою состоятельность и возлагавшиеся на нее китайским руководством надежды.
Реализация этого комплексного «национального» (используя российскую терминологию) проекта стала мощным стимулом и средством, во многом определившими до настоящего времени траекторию развития китайского общества, экономики КНР и стремительно возрастающую роль Поднебесной в мировой политико-экономической системе координат.
Очевидно, что в этом своем значении инициатива «Пояса и Пути» сохранит свою критическую для Китая роль на долгую перспективу.
🔹 В этом смысле важнейшим итогом форума стала сформулированная система основополагающих принципов, на базе которых будет продолжено развитие инициативы.
В их числе развитие международных транспортных и логистических коридоров, содействие утверждению открытой глобальной экономики и росту международной торговли, формирование мощных финансовых институтов стимулирования и поддержки, сотрудничество в развитии науки и инноваций, укрепление платформ международного сотрудничества.
Иными словами, по существу, речь идет об утвержденной «дорожной карте» обеспечения дальнейшего наращивания экономического потенциала страны, расширения доступа к источникам сырья и энергоносителей, наращивания позиций на международных рынках, создания разветвленной и имеющей глобальный характер системы логистических, транспортных коридоров и, как результат, закрепления за Китаем позиций одного из мировых лидеров.
🔴 В Пекине завершил работу 3-й форум «Пояс и Путь»; что дальше?
🔹 Значение успешно завершившего 18 октября с.г. в Пекине свою работу третьего форума «Пояс и Путь», видимо, целесообразно комментировать одновременно с двух точек зрения.
🔹 Рассматривая его итоги через призму эволюции выдвинутой десять лет назад председателем КНР Си Цзиньпином инициативы «Один пояс один путь», можно уверенно констатировать, что она полностью подтвердила свою состоятельность и возлагавшиеся на нее китайским руководством надежды.
Реализация этого комплексного «национального» (используя российскую терминологию) проекта стала мощным стимулом и средством, во многом определившими до настоящего времени траекторию развития китайского общества, экономики КНР и стремительно возрастающую роль Поднебесной в мировой политико-экономической системе координат.
Очевидно, что в этом своем значении инициатива «Пояса и Пути» сохранит свою критическую для Китая роль на долгую перспективу.
🔹 В этом смысле важнейшим итогом форума стала сформулированная система основополагающих принципов, на базе которых будет продолжено развитие инициативы.
В их числе развитие международных транспортных и логистических коридоров, содействие утверждению открытой глобальной экономики и росту международной торговли, формирование мощных финансовых институтов стимулирования и поддержки, сотрудничество в развитии науки и инноваций, укрепление платформ международного сотрудничества.
Иными словами, по существу, речь идет об утвержденной «дорожной карте» обеспечения дальнейшего наращивания экономического потенциала страны, расширения доступа к источникам сырья и энергоносителей, наращивания позиций на международных рынках, создания разветвленной и имеющей глобальный характер системы логистических, транспортных коридоров и, как результат, закрепления за Китаем позиций одного из мировых лидеров.
👍2👏1
🔹 Соответственно для Китая и не только для него важны международные аспекты итогов форума.
К ним, без сомнения, следует отнести убедительное подтверждение высокого международного авторитета страны, наглядно проиллюстрированное уровнем международного представительства на форуме - более 150 государств, в т.ч. 20 - на высшем уровне, и 30 международных организаций, включая участие Генерального секретаря ООН.
Вместе с тем нельзя не отметить, что большинство стран на форуме было представлено в более скромном формате.
Как представляется, это является следствием того обстоятельства, что широко обсуждаемая сегодня эпоха формирования новой архитектуры мироустройства сейчас находится лишь на старте, и все еще ощущает заметное влияние инерции уходящей послевоенной политической и экономической системы, на которую наложил свой отпечаток «однополярный момент» последних 30 лет.
🔹 В этом плане, очевидно, что китайское руководство придавало исключительно большое значение поддержке форума и инициативы именно российской стороной.
Об этом, в частности, свидетельствует предоставленный Президенту В.В. Путину статус главного гостя форума.
🔹 Давая оценку российско-китайским двусторонним отношениям, российский лидер подчеркнул их стратегический характер и сложившееся доверительное взаимодействие на уровне высшего руководства.
Высказывая «полную поддержку» инициативы «Пояса и Пути», В.В. Путин отметил, что она «полностью созвучна» российским идеям формирования Большого евразийского пространства на основе сопряжения китайского проекта с интеграционными процессами в таких форматах, как ШОС, АСЕАН и ЕАЭС.
🔹 Одновременно российский лидер сделал акцент на приглашении всех заинтересованных государств не просто активно использовать транзитный потенциал Северного морского пути, который станет круглогодично эксплуатируемым, начиная уже с 2024 года, но и к прямому участию в его развитии.
Таким образом, в Пекине прозвучало предложение России выстроить глобальный инфраструктурный проект общемирового значения на базе сопряжения двух существующих и уже находящихся в продвинутых стадиях реализации мегапроектов, огибающих континент с юга и севера.
Поддержка этого предложения заинтересованными странами могла бы стать прочным базисом конструирования отвечающей новым реалиям системы международных отношений не только в Евразии, но и в мире в целом.
🔹 Весьма симптоматичной в этой связи представляется реакция стран коллективного Запада.
Так, на фоне усилий по сдерживанию России и Китая, предпринимаемых Вашингтоном на национальном уровне и во взаимодействии с союзниками по НАТО, несомненный интерес представляют некоторые высказывания и события, анонсированные сразу же по завершении форума в Пекине.
Здесь, в первую очередь, привлекают внимание высказывание президента Байдена о необходимости выстраивания нового миропорядка и готовности США реализовать эту идею, проявляя «смелость и уверенность в себе».
Определенная поспешность в появлении соответствующих сообщений, позволяет согласиться с высказываемым мнением о их в значительной степени «реактивной» природе на недавние события в Пекине.
🔹 Можно предположить, что в Вашингтоне осознают ущербность своего доминирования в мировых делах, которое явно исчерпало свой ресурс.
Вопрос в том, в состоянии ли Запад сделать контролируемую им систему по-настоящему инклюзивной, раз он этого не сделал в последние 30 лет.
И не является ли для него гегемония способом существования?
#Дипакадемия / #ДА_МИДРФ / #ИАМП
©При копировании материала ссылка на Дипломатическую академию МИД России обязательна
К ним, без сомнения, следует отнести убедительное подтверждение высокого международного авторитета страны, наглядно проиллюстрированное уровнем международного представительства на форуме - более 150 государств, в т.ч. 20 - на высшем уровне, и 30 международных организаций, включая участие Генерального секретаря ООН.
Вместе с тем нельзя не отметить, что большинство стран на форуме было представлено в более скромном формате.
Как представляется, это является следствием того обстоятельства, что широко обсуждаемая сегодня эпоха формирования новой архитектуры мироустройства сейчас находится лишь на старте, и все еще ощущает заметное влияние инерции уходящей послевоенной политической и экономической системы, на которую наложил свой отпечаток «однополярный момент» последних 30 лет.
🔹 В этом плане, очевидно, что китайское руководство придавало исключительно большое значение поддержке форума и инициативы именно российской стороной.
Об этом, в частности, свидетельствует предоставленный Президенту В.В. Путину статус главного гостя форума.
🔹 Давая оценку российско-китайским двусторонним отношениям, российский лидер подчеркнул их стратегический характер и сложившееся доверительное взаимодействие на уровне высшего руководства.
Высказывая «полную поддержку» инициативы «Пояса и Пути», В.В. Путин отметил, что она «полностью созвучна» российским идеям формирования Большого евразийского пространства на основе сопряжения китайского проекта с интеграционными процессами в таких форматах, как ШОС, АСЕАН и ЕАЭС.
🔹 Одновременно российский лидер сделал акцент на приглашении всех заинтересованных государств не просто активно использовать транзитный потенциал Северного морского пути, который станет круглогодично эксплуатируемым, начиная уже с 2024 года, но и к прямому участию в его развитии.
Таким образом, в Пекине прозвучало предложение России выстроить глобальный инфраструктурный проект общемирового значения на базе сопряжения двух существующих и уже находящихся в продвинутых стадиях реализации мегапроектов, огибающих континент с юга и севера.
Поддержка этого предложения заинтересованными странами могла бы стать прочным базисом конструирования отвечающей новым реалиям системы международных отношений не только в Евразии, но и в мире в целом.
🔹 Весьма симптоматичной в этой связи представляется реакция стран коллективного Запада.
Так, на фоне усилий по сдерживанию России и Китая, предпринимаемых Вашингтоном на национальном уровне и во взаимодействии с союзниками по НАТО, несомненный интерес представляют некоторые высказывания и события, анонсированные сразу же по завершении форума в Пекине.
Здесь, в первую очередь, привлекают внимание высказывание президента Байдена о необходимости выстраивания нового миропорядка и готовности США реализовать эту идею, проявляя «смелость и уверенность в себе».
Определенная поспешность в появлении соответствующих сообщений, позволяет согласиться с высказываемым мнением о их в значительной степени «реактивной» природе на недавние события в Пекине.
🔹 Можно предположить, что в Вашингтоне осознают ущербность своего доминирования в мировых делах, которое явно исчерпало свой ресурс.
Вопрос в том, в состоянии ли Запад сделать контролируемую им систему по-настоящему инклюзивной, раз он этого не сделал в последние 30 лет.
И не является ли для него гегемония способом существования?
#Дипакадемия / #ДА_МИДРФ / #ИАМП
©При копировании материала ссылка на Дипломатическую академию МИД России обязательна
👍3❤1👏1
🔵 Панда-дипломатия
📌 Метод публичной дипломатии Китайской Народной Республики, нацеленный на укрепление взаимоотношений с иностранными государствами посредством дарения или предоставления в аренду больших панд.
🗓 Наиболее ранним упоминанием дарения панды в качестве дипломатического подарка выступает отправка императрицей У Цзэтянь двух панд в 685 году н. э. в дар Японии [5].
✔ Возрождение панда-дипломатии произошло в 1941 году, когда Китай подарил двух панд США, с целью продемонстрировать союз во Второй Мировой войне [4].
✔ Расцвет панда-дипломатии произошел после основания КНР.
С 1952 по 1982 год в качестве государственных подарков Китай направил в общей сложности 23 панды, поселившихся в СССР, КНДР, Великобритании, Германии, Испании, Мексике, США, Франции и Японии [1].
📍 В 1984 году большая панда была признана исчезающим видом, что привело к пересмотру практики панда-дипломатии.
Панды перестали быть объектом дарения, став объектом аренды [3].
По разным оценкам, аренда одной панды обходится от 600 тыс. до 1 млн долларов в год.
✔ 2000-е и 2010-е годы стали периодом активизации панда-дипломатии.
С 2000 по 2022 год панды прибыли в США, Бельгию, Францию, Испанию, Австрию, Данию, Финляндию, Германию, Японию, Республику Корея, Таиланд, Сингапур, Малайзию, Индонезию, Австралию, Россию, а также Катар, а также содержались в Канаде и Мексике [3].
✔ Исследователи обращают внимание, что аренда иностранными государствами панд находится в прямой зависимости от заключения крупных торгово-экономических и инвестиционных соглашений с Китаем.
Страны-арендаторы больших панд — крупнейшие торговые партнеры КНР [5].
✔ Образ большой панды позволяет Китаю формировать позитивный имидж крупных международных мероприятий.
В частности, большая панда становилась талисманом Азиатских игр 1990 года и зимних Олимпийских игр 2022 года.
🐼 СССР и Россия — активные участники панда-дипломатии.
В 1957 и 1959 годах в дар Советскому Союзу от КНР были переданы две большие панды: Пин-Пин и Ань-Ань.
В 2001 году во время проведения Дней Пекина в Москве в Россию на два месяца прибыли панды Вэн-Вэн и Бэн-Бэн.
Наконец, с 2019 года в Московском зоопарке находятся две большие панды Жуи и Диндин [1].
В августе 2023 года в России родился первый в истории детеныш большой панды [2].
#Дипакадемия / #ДА_МИДРФ / #Китай
🔸 См. также: Публичная дипломатия; Мягкая сила
1.🌐В Московском зоопарке поселились две китайские панды // ТАСС. 05.06.2019
2.🌐В России родился первый панденок. Как Жуи и Диндин нашли любовь в Московском зоопарке // Газета.РУ. 30.08.2023
3.🌐Not just cute: How pandas became a politicised symbol around the world // Think China. 23.05.2023
4.🌐Panda Diplomacy: The World’s Cutest Ambassadors // History. 16.03.2017
5.🌐Panda politics: the hard truth about China’s cuddliest diplomat // Financial Times. 03.11.2017
📌 Метод публичной дипломатии Китайской Народной Республики, нацеленный на укрепление взаимоотношений с иностранными государствами посредством дарения или предоставления в аренду больших панд.
🗓 Наиболее ранним упоминанием дарения панды в качестве дипломатического подарка выступает отправка императрицей У Цзэтянь двух панд в 685 году н. э. в дар Японии [5].
✔ Возрождение панда-дипломатии произошло в 1941 году, когда Китай подарил двух панд США, с целью продемонстрировать союз во Второй Мировой войне [4].
✔ Расцвет панда-дипломатии произошел после основания КНР.
С 1952 по 1982 год в качестве государственных подарков Китай направил в общей сложности 23 панды, поселившихся в СССР, КНДР, Великобритании, Германии, Испании, Мексике, США, Франции и Японии [1].
📍 В 1984 году большая панда была признана исчезающим видом, что привело к пересмотру практики панда-дипломатии.
Панды перестали быть объектом дарения, став объектом аренды [3].
По разным оценкам, аренда одной панды обходится от 600 тыс. до 1 млн долларов в год.
✔ 2000-е и 2010-е годы стали периодом активизации панда-дипломатии.
С 2000 по 2022 год панды прибыли в США, Бельгию, Францию, Испанию, Австрию, Данию, Финляндию, Германию, Японию, Республику Корея, Таиланд, Сингапур, Малайзию, Индонезию, Австралию, Россию, а также Катар, а также содержались в Канаде и Мексике [3].
✔ Исследователи обращают внимание, что аренда иностранными государствами панд находится в прямой зависимости от заключения крупных торгово-экономических и инвестиционных соглашений с Китаем.
Страны-арендаторы больших панд — крупнейшие торговые партнеры КНР [5].
✔ Образ большой панды позволяет Китаю формировать позитивный имидж крупных международных мероприятий.
В частности, большая панда становилась талисманом Азиатских игр 1990 года и зимних Олимпийских игр 2022 года.
🐼 СССР и Россия — активные участники панда-дипломатии.
В 1957 и 1959 годах в дар Советскому Союзу от КНР были переданы две большие панды: Пин-Пин и Ань-Ань.
В 2001 году во время проведения Дней Пекина в Москве в Россию на два месяца прибыли панды Вэн-Вэн и Бэн-Бэн.
Наконец, с 2019 года в Московском зоопарке находятся две большие панды Жуи и Диндин [1].
В августе 2023 года в России родился первый в истории детеныш большой панды [2].
#Дипакадемия / #ДА_МИДРФ / #Китай
🔸 См. также: Публичная дипломатия; Мягкая сила
1.🌐В Московском зоопарке поселились две китайские панды // ТАСС. 05.06.2019
2.🌐В России родился первый панденок. Как Жуи и Диндин нашли любовь в Московском зоопарке // Газета.РУ. 30.08.2023
3.🌐Not just cute: How pandas became a politicised symbol around the world // Think China. 23.05.2023
4.🌐Panda Diplomacy: The World’s Cutest Ambassadors // History. 16.03.2017
5.🌐Panda politics: the hard truth about China’s cuddliest diplomat // Financial Times. 03.11.2017
TACC
В Московском зоопарке поселились две китайские панды - ТАСС
Медведей передали России власти Китая в знак 70-летия установления дипломатических отношений двух стран
👍4🤗3❤1
#АНАЛИТИКА
А.М.Крамаренко
Директор Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России, Чрезвычайный и полномочный посол
🔴 Внешнеполитические дилеммы США по Генри Киссинджеру
🔹 В своей книге 2022 года «Лидерство.
Шесть исследований в области мировой стратегии» Г.Киссинджер, которому в этом году исполнилось сто лет, не мог обойти стороной внешнеполитические вызовы современной Америки.
Как всегда, он критикует происходящее не прямо, а окольными путями, в данном случае - через анализ внешнеполитического наследия Ричарда Никсона, с которым тесно работал, а значит, это и его наследие.
🔹 Достаточно сказать, что еще в своей «Дипломатии» 1994 года он предполагал установление многополярности (сам этот термин тогда еще не существовал), а именно наличие нескольких глобальных держав, которые выйдут на авансцену по завершении Холодной войны.
В их ряду США могли бы занять место «первого среди равных» (primus inter pares).
28 лет спустя, когда многое, надо полагать, стало до боли ясным, включая разрушительное для Америки президентство Дж.Буша-мл., но также и всех других, включая Б.Клинтона, диагноз и прописываемый рецепт уточняются.
🔹 Отличительной чертой лидерства Никсона он считает «внедрение комплексных геополитических трендов в широкое определение национальных интересов» и то, что тот находил в себе силы следовать этому курсу «несмотря на оказывавшееся ему сопротивление» (добавим, что с окончанием Войны во Вьетнаме Никсон повторил то, чего добился де Голль в Алжире за десять лет до того, да еще в условиях значительной численности там французского населения: из Алжира бежали французы, а не алжирцы).
Его политика открытости в отношении КНР «переформатировала миропорядок посредством внедрения многополярности в глобальную систему» (позднее это получило название «треугольной дипломатии»), что означало, ни много ни мало, переход США от «сталкивающегося с проблемами (faltering) доминирования к креативному лидерству».
К сожалению, обстоятельства ухода Никсона из Белого дома (Уотергейт) помешали тому, чтобы этот подход к международному позиционированию страны оказал влияние на дальнейшее развитие внешнеполитической мысли Америки (тут параллели с Хрущевым, внешнеполитическое наследие которого позднее советское руководство мазало черной краской, как и все остальное).
🔹 «В результате, последовавший триумф США в Холодной войне и распад советской империи рассматривались в идеологических, а не геополитических категориях и воспринимались как подтверждение верности тех взглядов на мир, в которых американцы были столь уверены».
Другими словами, внешнеполитический истеблишмент стал жертвой собственной пропаганды и встал на путь саморазрушения страны (в особенности постарались неоконы при Дж.Буше-мл.) - то есть никакие агенты влияния не смогли бы сделать то, что сделали они в полной убежденности в том, что действуют в наилучших интересах собственной страны.
🔹 В числе указанных «истин»: «вера в то, что противники падут сами в силу динамики своего внутреннего состояния или могут быть сокрушены извне» и что «трения между странами чаще являются следствием недопонимания или злонамеренности, а не различий в интересах и ценностях».
«Теперь, полвека спустя после президентства Никсона, эти импульсы привели Америку к ситуации, на удивление схожей с той, которую унаследовал Никсон во второй половине 60-х гг.».
Отсюда и повторение резкого перехода от «бездумного триумфализм ко все разрушающему сомнению в собственных силах (self-doubt)».
Любопытно, что, обобщая в Заключении опыт трансформационных стратегий и лидеров, их осуществлявших, Киссинджер в числе лидерских качеств называет хорошее знание истории и философии и укорененность в национальной идентичности, которую, заметим, разрушает нынешняя ультралиберальная элита США во главе с Демпартией.
А.М.Крамаренко
Директор Института актуальных международных проблем Дипломатической академии МИД России, Чрезвычайный и полномочный посол
🔴 Внешнеполитические дилеммы США по Генри Киссинджеру
🔹 В своей книге 2022 года «Лидерство.
Шесть исследований в области мировой стратегии» Г.Киссинджер, которому в этом году исполнилось сто лет, не мог обойти стороной внешнеполитические вызовы современной Америки.
Как всегда, он критикует происходящее не прямо, а окольными путями, в данном случае - через анализ внешнеполитического наследия Ричарда Никсона, с которым тесно работал, а значит, это и его наследие.
🔹 Достаточно сказать, что еще в своей «Дипломатии» 1994 года он предполагал установление многополярности (сам этот термин тогда еще не существовал), а именно наличие нескольких глобальных держав, которые выйдут на авансцену по завершении Холодной войны.
В их ряду США могли бы занять место «первого среди равных» (primus inter pares).
28 лет спустя, когда многое, надо полагать, стало до боли ясным, включая разрушительное для Америки президентство Дж.Буша-мл., но также и всех других, включая Б.Клинтона, диагноз и прописываемый рецепт уточняются.
🔹 Отличительной чертой лидерства Никсона он считает «внедрение комплексных геополитических трендов в широкое определение национальных интересов» и то, что тот находил в себе силы следовать этому курсу «несмотря на оказывавшееся ему сопротивление» (добавим, что с окончанием Войны во Вьетнаме Никсон повторил то, чего добился де Голль в Алжире за десять лет до того, да еще в условиях значительной численности там французского населения: из Алжира бежали французы, а не алжирцы).
Его политика открытости в отношении КНР «переформатировала миропорядок посредством внедрения многополярности в глобальную систему» (позднее это получило название «треугольной дипломатии»), что означало, ни много ни мало, переход США от «сталкивающегося с проблемами (faltering) доминирования к креативному лидерству».
К сожалению, обстоятельства ухода Никсона из Белого дома (Уотергейт) помешали тому, чтобы этот подход к международному позиционированию страны оказал влияние на дальнейшее развитие внешнеполитической мысли Америки (тут параллели с Хрущевым, внешнеполитическое наследие которого позднее советское руководство мазало черной краской, как и все остальное).
🔹 «В результате, последовавший триумф США в Холодной войне и распад советской империи рассматривались в идеологических, а не геополитических категориях и воспринимались как подтверждение верности тех взглядов на мир, в которых американцы были столь уверены».
Другими словами, внешнеполитический истеблишмент стал жертвой собственной пропаганды и встал на путь саморазрушения страны (в особенности постарались неоконы при Дж.Буше-мл.) - то есть никакие агенты влияния не смогли бы сделать то, что сделали они в полной убежденности в том, что действуют в наилучших интересах собственной страны.
🔹 В числе указанных «истин»: «вера в то, что противники падут сами в силу динамики своего внутреннего состояния или могут быть сокрушены извне» и что «трения между странами чаще являются следствием недопонимания или злонамеренности, а не различий в интересах и ценностях».
«Теперь, полвека спустя после президентства Никсона, эти импульсы привели Америку к ситуации, на удивление схожей с той, которую унаследовал Никсон во второй половине 60-х гг.».
Отсюда и повторение резкого перехода от «бездумного триумфализм ко все разрушающему сомнению в собственных силах (self-doubt)».
Любопытно, что, обобщая в Заключении опыт трансформационных стратегий и лидеров, их осуществлявших, Киссинджер в числе лидерских качеств называет хорошее знание истории и философии и укорененность в национальной идентичности, которую, заметим, разрушает нынешняя ультралиберальная элита США во главе с Демпартией.
👍3
🔹 Требуются три «известных принципа»: «центральное значение национальных интересов», «поддержание глобального равновесия» и «устойчивый диалог с другими ведущими странами в целях создания рамок легитимности, в которых может определяться и соблюдаться это равновесие».
Чуть ли не в точности напоминает тот «европейский концерт», который был создан на Венском конгрессе 1815 года при решающей роли Александра I, который посадил за главный стол европейской политики побежденную Францию и провозгласил принцип «легитимизма».
🔹 С тех пор ни Европа, ни мир не знали ничего подобного.
Конечно, была создана система ООН, на функционирование которой налагала ограничения идеологическая конфронтация, но теперь и ее Вашингтон взялся разрушить, пытаясь подменить международное право «порядком, основанном на (своих, а не согласованных с другими) правилах».
То есть два века, а с ними неисчислимые страдания и разрушения были положены на алтарь идеологической догмы!
А в случае с Америкой были потеряны еще и 30 последних лет, которые вряд ли могут быть восполнены при резком ускорении всех глобальных процессов.
🔹 Киссинджер не уточняет, каковы же будут последствия того, что внешнеполитические достижения администрации Никсона так и не стали «надежной школой американской внешней политики», что означало бы «перекалибровку не только стратегии, но и мышления (mindset)».
Раз этого не произошло, то остаётся дать определение тому пути вечной гегемонии, на который встали США после Никсона и по которому идут до сих пор, рискуя «потерять все», как подозревают многие, в том числе в самой Америке.
Стоило ли вообще предавать анафеме многополярность, когда она уже существовала в указанном ограниченном формате в эпоху Холодной войны?
Присущее американским элитам высокомерие (hubris), похоже, полагало, что Россию можно списать как историческую державу, а Китай, став раскапиталистическим, добровольно примет «американское лидерство».
🔹 Идеально, в том числе с учетом опыта последних 30 лет, подходят мысли о природе государства Элиаса Канетти в его эпохальной работе «Масса и власть» (1960 год).
Он - максималист-анархист по отношению к государству, которое, на его взгляд, произрастает на страхе смерти и для которого смерть служит основным орудием власти (тут ему мог бы ответить Томас Гоббс с его идеей минимального государства как средства предотвращения «войны всех против всех»).
Как и постмодернисты, он делает выводы из опыта фашизма/нацизма.
Но если их приложить к Америке, озабоченной утверждением и поддержанием своей гегемонии посредством политики «с позиции силы» и стратегии «сдерживания», то, действительно, получается, что властитель - это герой, стоящий над трупами павших, смерть - его единственное средство выживания, будь то конфликты на Ближнем Востоке, включая Палестино-израильский, или на Украине.
Везде умирают другие.
🔹 Возможно ли, что есть какая-то логика истории в том, что когда тоталитаризм пал на уровне государств, он должен заявить о себе на уровне международных отношений и стать средством его посмертной реабилитации?
#Дипакадемия / #ДА_МИДРФ / #ИАМП
©При копировании материала ссылка на Дипломатическую академию МИД России обязательна
Чуть ли не в точности напоминает тот «европейский концерт», который был создан на Венском конгрессе 1815 года при решающей роли Александра I, который посадил за главный стол европейской политики побежденную Францию и провозгласил принцип «легитимизма».
🔹 С тех пор ни Европа, ни мир не знали ничего подобного.
Конечно, была создана система ООН, на функционирование которой налагала ограничения идеологическая конфронтация, но теперь и ее Вашингтон взялся разрушить, пытаясь подменить международное право «порядком, основанном на (своих, а не согласованных с другими) правилах».
То есть два века, а с ними неисчислимые страдания и разрушения были положены на алтарь идеологической догмы!
А в случае с Америкой были потеряны еще и 30 последних лет, которые вряд ли могут быть восполнены при резком ускорении всех глобальных процессов.
🔹 Киссинджер не уточняет, каковы же будут последствия того, что внешнеполитические достижения администрации Никсона так и не стали «надежной школой американской внешней политики», что означало бы «перекалибровку не только стратегии, но и мышления (mindset)».
Раз этого не произошло, то остаётся дать определение тому пути вечной гегемонии, на который встали США после Никсона и по которому идут до сих пор, рискуя «потерять все», как подозревают многие, в том числе в самой Америке.
Стоило ли вообще предавать анафеме многополярность, когда она уже существовала в указанном ограниченном формате в эпоху Холодной войны?
Присущее американским элитам высокомерие (hubris), похоже, полагало, что Россию можно списать как историческую державу, а Китай, став раскапиталистическим, добровольно примет «американское лидерство».
🔹 Идеально, в том числе с учетом опыта последних 30 лет, подходят мысли о природе государства Элиаса Канетти в его эпохальной работе «Масса и власть» (1960 год).
Он - максималист-анархист по отношению к государству, которое, на его взгляд, произрастает на страхе смерти и для которого смерть служит основным орудием власти (тут ему мог бы ответить Томас Гоббс с его идеей минимального государства как средства предотвращения «войны всех против всех»).
Как и постмодернисты, он делает выводы из опыта фашизма/нацизма.
Но если их приложить к Америке, озабоченной утверждением и поддержанием своей гегемонии посредством политики «с позиции силы» и стратегии «сдерживания», то, действительно, получается, что властитель - это герой, стоящий над трупами павших, смерть - его единственное средство выживания, будь то конфликты на Ближнем Востоке, включая Палестино-израильский, или на Украине.
Везде умирают другие.
🔹 Возможно ли, что есть какая-то логика истории в том, что когда тоталитаризм пал на уровне государств, он должен заявить о себе на уровне международных отношений и стать средством его посмертной реабилитации?
#Дипакадемия / #ДА_МИДРФ / #ИАМП
©При копировании материала ссылка на Дипломатическую академию МИД России обязательна
👍3
🔵 Палестино-израильский конфликт: Заявление министров иностранных дел государств-участников СНГ в связи с ситуацией в зоне палестино-израильского конфликта (Бишкек, 13 октября 2023 года)
📌 Официальная коллективная позиция министров иностранных дел государств-участников СНГ (Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации, Республики Таджикистан и Республики Узбекистан) относительно эскалации палестино-израильского конфликта осенью 2023 года.
🌐 Заявление министров: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1909307/
◽ Главы внешнеполитических ведомств государств-участников СНГ выступили с осуждением проявлений экстремизма, терроризма и других насильственных действий в отношении мирных граждан, а также с осуждением неизбирательного применения силы при проведении военных операций [1].
◽ Выражена озабоченность возможной гуманитарной катастрофой в Секторе Газа.
Отмечена необходимость действий в соответствии с нормами международного гуманитарного права [1].
◽ Главы МИД стран СНГ призывают стороны конфликта к немедленному прекращению боевых действий, обеспечению режима прекращения огня и открытию гуманитарных коридоров для выхода гражданского населения.
Отмечена важность достижения мира на Ближнем Востоке на основе соответствующих решений Организации Объединенных Наций и Арабской мирной инициативы [1].
#Дипакадемия / #ДА_МИДРФ
🔸 См. также: Арабо-израильский конфликт: Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу ситуации в Палестине; Арабо-израильский конфликт: Резолюции Совета Безопасности ООН по вопросу ситуации в Палестине
1.🌐Заявление министров иностранных дел государств-участников Содружества Независимых Государств в связи с ситуацией в зоне палестино-израильского конфликта, Бишкек, 13 октября 2023 года // МИД России
📌 Официальная коллективная позиция министров иностранных дел государств-участников СНГ (Республики Армения, Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики, Российской Федерации, Республики Таджикистан и Республики Узбекистан) относительно эскалации палестино-израильского конфликта осенью 2023 года.
🌐 Заявление министров: https://www.mid.ru/ru/foreign_policy/news/1909307/
◽ Главы внешнеполитических ведомств государств-участников СНГ выступили с осуждением проявлений экстремизма, терроризма и других насильственных действий в отношении мирных граждан, а также с осуждением неизбирательного применения силы при проведении военных операций [1].
◽ Выражена озабоченность возможной гуманитарной катастрофой в Секторе Газа.
Отмечена необходимость действий в соответствии с нормами международного гуманитарного права [1].
◽ Главы МИД стран СНГ призывают стороны конфликта к немедленному прекращению боевых действий, обеспечению режима прекращения огня и открытию гуманитарных коридоров для выхода гражданского населения.
Отмечена важность достижения мира на Ближнем Востоке на основе соответствующих решений Организации Объединенных Наций и Арабской мирной инициативы [1].
#Дипакадемия / #ДА_МИДРФ
🔸 См. также: Арабо-израильский конфликт: Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу ситуации в Палестине; Арабо-израильский конфликт: Резолюции Совета Безопасности ООН по вопросу ситуации в Палестине
1.🌐Заявление министров иностранных дел государств-участников Содружества Независимых Государств в связи с ситуацией в зоне палестино-израильского конфликта, Бишкек, 13 октября 2023 года // МИД России
Telegram
Новый дипломатический словарь
🔵 Арабо-израильский конфликт: Резолюции Генеральной Ассамблеи ООН по вопросу ситуации в Палестине
📌 Блок документов, принятых Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций, по вопросу ситуации в Палестине и конфликтов Государства Израиль с арабскими…
📌 Блок документов, принятых Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций, по вопросу ситуации в Палестине и конфликтов Государства Израиль с арабскими…
👍3