О том, как идея «успешного успеха» мешает науке

Вероятно, те, кто имел возможность посетить высокорейтинговые научные конференции, могли заметить, насколько сильно на них ощущается дух мифологизированного успеха. Особенно ярко это проявляется в мокрой биологии (подробнее об этом нами было сказано здесь). Тем, кто за свою научную карьеру не поднимался выше уровня домашних или полудомашних конференций (как и некоторые админы этого канала), не стоит расстраиваться из-за отсутствия личного опыта наблюдения за этим духом. Ведь его можно ощутить и через личные блоги тех, кому посчастливилось побывать на таких конференциях. Обычно люди делятся своими эмоциями от самого факта присутствия на подобном мероприятии, но редко восхищаются непосредственно услышанными докладами.

Сама по себе идея «успешного успеха», является следствием идей социального дарвинизма. Чем выше уровень социального расслоения в обществе, тем сильнее эта идея закрепляется в нём. В академической среде значительный вклад в расслоение вносит огромное число безработных сидящих на голой ставке научных сотрудников. Психолог Дж. Б. Фуруст в своей книге «Невротик. Его среда и внутренний мир» писал:

Постоянная отраслевая безработица означает, что молодой человек должен пробивать себе дорогу в условиях такой экономической системы, которая не имеет определённой потребности в нём и не имеет для него обеспеченного места. Часто он чувствует себя счастливым, если вообще находит работу, не считаясь уже с тем, нравится ему эта работа и достаточно ли хорошо она оплачивается.

Разрыв в доходах разных лабораторий бывает столь велик, что в рамках одной организации это всё становится похоже на Южную Америку, где не редкость соседство через забор трущоб с элитными кварталами. В итоге весь этот выращенный на дарвинизме невротизм образует столь резкий градиент функции (см. график), что научный сотрудник, который только начинает делать первые попытки взобраться по этой «отвесной стене», просто становится неспособным сопротивляться желанию достигать успеха.

Ситуация плачевная и однозначно указывает на то, что её решение лежит в плоскости изменения принципов финансирования и управления всей академической системой, но вместо этого слышны лишь призывы лучше стараться. А главный парадокс заключается в том, что более-менее сосредоточиться на раскрытии тайн мироздания можно либо находясь на самом дне финансирования науки (жизнь на голую ставку), либо на её пике (мегагранты). Но если начать путь перехода из одного состояния в другое, так как без денег ты эту тайну будешь очень долго искать, то научная группа и исследователь в частности попадает в тот диапазон резкого перепада высот, где поиск истины отходит на десятый план. Теперь становятся важны бесконечные конференции, выступления, публикации, гранты, ГЗ, рукопожатность глубоко уважаемых и т. п., что вкупе и формирует тот самый концепт «успешного успеха».

Оказавшись в этой самой гонке, помните, что желать «успешного успеха» — крайне вредно, и статей (в том числе популистских) уже полно на эту тему; выдаются поисковиком по первому же запросу.

#тишина_лабораторий