У ChatGPT опять обновление! И опять связанное с поиском 🆕

Теперь он умеет не просто ходить в интернет по ссылкам. Но и является полноценным поисковиком 🔍

То есть теперь нет ограничений, связанных с базой данных ChatGPT, для анализа доступен весь объем информации, находящийся в интернет.

В минутном видео тестирую эту функцию в реальном времени.

И да, это тоже пока для платных пользователей. Бесплатным обещают через месяц.

Ходила смотреть фильм "Грязные танцы" с одноклассницами. На английском, не зря спецшколу заканчивали 😁

Два инсайта.

1️⃣Выяснилось, что я этот фильм смотрела только в школе. А подружки мои пересматривают чуть не каждый год. А все почему? Потому что у них дочки, а у меня сыночки!

Еще интересно, что установки в фильмах про "золушек" и "черепашек ниндзя" очень разные. В первых главное - найти принца, во вторых - покорить мир, желательно через сверхспособности. Неудивительно, что потом есть несовпадения в мировоззрении.

Так что, девчонки, подружки моих мальчиков, если я что-то не так говорю/делаю, не обижайтесь. Просто мы смотрели разные фильмы в последние 20 лет 🙈

2️⃣И второй инсайт. Люди жили без телефонов. И без нейросетей. Еще совсем недавно.

А вы какой старый фильм в последний раз смотрели? Что подумали?

Настало время курсовых у студентов 📚

Товарищи студенты, лучше пишите курсовые сами, вы ведь для этого учитесь.

Но если прям совсем не успеваете, то вот вам три инструмента:

1️⃣ChatGPT. Теперь, когда есть поиск в интернет, он не только напишет вам работу, но и найдет ссылки на литературные источники.

2️⃣Consensus.app. Еще один инструмент для поиска научных статей по большой базе. Специализированный.

3️⃣Uncheck.ai. Перепишет текст, полученный от нейросети, на человеческий. Ваш профессор и антиплагиат ничего не заподозрят. Хотя мне результат не понравился.

Все сервисы условно бесплатные. Можно попробовать, чтобы понять, нужно ли вам это. Или лучше классический способ.

И, пожалуйста, всегда (!) проверяйте результаты! Это самое главное в работе с нейросетями.

Детекторы ИИ-текстов: мифы и реальность

Многие сервисы, включая знаменитый "Антиплагиат", начали громко заявлять о своей способности выявлять тексты, написанные нейросетями. Ну здорово, молодцы. Но так ли это?

Классический антиплагиат работает просто: берет текст и ищет совпадения с базой существующих материалов. Всё логично, легко и понятно.

Но определение ИИ-текстов - это совсем другая задача. Здесь сервисы пытаются найти какие-то мифические "паттерны нейросетей". Но есть нюанс - этих паттернов... не существует.

Потому что:
🔵 Каждая генерация уникальна
🔸 Стили письма ИИ постоянно улучшаются
🔸 Один и тот же промт может дать разные результаты
🔵 Тексты часто редактируются людьми

Я тестила такие сервисы, в результате:
➡️ Человеческие тексты часто помечаются как ИИ
➡️ ИИ-тексты проходят как человеческие

То есть получается как в анекдоте про встречу с динозавром - вероятность 50/50: либо встречу, либо нет.

Кстати, все эти сервисы честно сообщают, что они могут только "предполагать".

А давайте проведем эксперимент. Как вы думаете, этот пост:
👍 - сгенерирован нейросетью
❤️ - написан тобой, Катя
😜 - другое, напишу в комментариях

Как был написан предыдущий пост❓

1️⃣ Я поговорила с Claude.ai про сервисы для распознавания ИИ-текстов
2️⃣Попросила написать текст для поста (запрос в скриншоте)
3️⃣Получила от нейросети ее вариант:

🤖 Детекторы ИИ-текстов: почему не стоит им слепо доверять

Многие сервисы, включая "Антиплагиат", начали громко заявлять о своей способности выявлять тексты, написанные нейросетями. Но давайте разберемся, насколько это реально 🧐

Классический антиплагиат работает просто: берет текст и ищет совпадения с базой существующих материалов. Всё логично и понятно ✅

Но определение ИИ-текстов — это совсем другая история. Здесь сервисы пытаются найти какие-то мифические "паттерны нейросетей". Только вот незадача — этих паттернов... не существует 🤷‍♂️

Почему?
- Каждая генерация уникальна
- Стили письма постоянно улучшаются
- Один и тот же промт может дать разные результаты
- Тексты часто редактируются людьми

В итоге получается как в том анекдоте про встречу с динозавром у подъезда — вероятность 50/50: либо встречу, либо нет 😅

Результаты реальных тестов это подтверждают:
• Человеческие тексты часто помечаются как ИИ
• ИИ-тексты проходят как человеческие
• Точность редко превышает 70% даже у specialized-решений

Мораль: не стоит слепо доверять "детекторам ИИ". Они могут только предполагать, а уж выдавать свои догадки за истину в последней инстанции — и вовсе самонадеянно 🎯

4️⃣Переписала текст под себя: убрала дурацкие смайлики, изменила порядок абзацев, добавила свой стиль. Сделала так, как мне надо.
5️⃣Попросила сделать промпт для Midjourney для иллюстрирования.

В итоге пост является на 80% генерацией, но большинство читателей считают его авторским. Более того, я сама его считаю авторским. Потому что в нем написано ровно то, что я хотела сказать.

Редко так делаю в этом канале. Во-первых, потому что мне интересно и несложно писать самой. Во-вторых, этот канал - про мой опыт использования нейросетей. В-третьих, на коротких текстах экономия времени незначительна.

И что тут скажут ИИ-детекторы? Да нечего им сказать 😍😁