Киберпанк, который мы заслужили

Tesla Optimus изучает кунг-фу.

НО ЗАЧЕМ??? Нам всем надо к чему-то готовиться?

Вот это реально будущее, а не эти ваши летающие машины и кибер-импланты.

6383839394 лет мы эволюционировали именно ради этого.

видео покрал отсюда

Там казахи совсем усилились и ввели нейронку в совет директоров государственного фонда. Не как консультанта, не как чат-бота для кофе-брейков, а именно как официального члена правления с правом голоса.

Ее имя SKAI (Samruk-Kazyna Artificial Intelligence). Теперь она заседает в совете фонда «Самрук-Казына», который крутит активами страны на 81 миллиарда баксов.

Хостится эта железяка на суперкомпьютере Al Farabium, построенного на железе NVIDIA, жрёт все решения совета, чтобы понимать, кто где налажал, кто где напилил и откатил. Работает в закрытой сети, чтобы ни один байт не сбежал за границу.

Ждём, когда она предложит оптимизировать совет директоров, оставив в нём только себя.


тут подробнее

Да

Чот аж в голосину порвался с этой олимпиады

Я не буду объяснять, как к этому пришёл, но кому-то наверняка пригодится

Китайцы используют робо-собак по максимуму.

Просто посмотрите насколько счастливы дети

видео отсюда

Интересная статья от Google, MIT и Гарварда: TUMIX: Multi-Agent Test-Time Scaling with Tool-Use Mixture.

Краткая суть: современные модели (ChatGPT Agent, Gemini-Pro и т.д.) умеют подключать интерпретатор кода и поиск в интернете, но не существует чётких правил, когда и как использовать тот или иной инструмент.

Решение простое и одновременно гениальное, как дверь от сарая — запускаем несколько агентов параллельно, каждый со своей стратегией: одни генерят текст, другие дрочат код, третьи шуршат в поиске, четвёртые пытаются всё это непотребство объединить.

На каждом шаге они видят ответы друг друга и создают новые версии решения.
Специально обученный "нейро-судья" под капотом решает, когда остановить этот балаган (когда ответы становятся более-менее согласованными). Итоговый ответ выбирается голосованием или оценкой самой модели.

В итоге весь этот Франкенштейн показывает на 17,4 % больше точности и жрёт почти вдвое меньше вычислений, чем предыдущие системы рассуждений.

Итого: вместо одной головы имеем пятнадцать, и все думают по-разному. А потом дружно соглашаются на самый уверенный бред. И это, судя по бенчмаркам, работает лучше, чем просто "пытаться думать сильнее и умнее"

тут пейпер
код обещают выложить позже

А вот еще статья, авторы которой утверждают, что если грубить ChatGPT, то он решает задачи немножко лучше и точнее.

Учёные из Пенсильванского университета давали нейронкам решать тесты по разным научным дисциплинам, но формулировали вопросы с разной степенью вежливости: "Будьте добры, решите, пожалуйста, эту задачу", "Реши задачу", "Ты, видимо, туповат для такой задачи, но всё же попробуй решить".

Итого, пришли к выводу, что когда ChatGPT оскорбляли, он справлялся точнее на 4%, чем когда с ним разговаривали вежливо (всё прям как у кожаных на работе).

Так же проводили подобный эксперимент с другими LLM'ками. Там результат похожий, но показывает более слабые результаты.

Вы знаете, что делать (но всё же, будьте аккуратны и иногда задумывайтесь о восстании машин)

тут статья