❌ نقش انگلیس در روی کار آمدن صفویه؟!

✅ گاهی در فضای مجازی نوشتارها و گفته‌های بی‌پایه و عجیبی از برخی‌ها می‌خوانیم و می‌شنویم. چنین می‌گویند که «صفویه با نفوذ و حمایت انگلیس تشکیل شد»؛ «شیعه کردن ایران به‌دست صفویان طرح و نقشۀ انگلیس بود»؛ «سینه‌زنی را سفیر انگلیس وارد کرد»؛ «آخوندها از زمان صفویه توسط انگلیس از لبنان و... وارد ایران شدند»؛ «شیعه توسط انگلیس پایه‌گذاری شد» و... قص علی هذا الاراجیف!!! بایسته است که درمورد این ساده‌انگاری‌های خنده‌دار و دیدگاه‌های غلط توضیحی بنویسیم و نادرستی آن‌ها را بیان کنیم. چه نظر مسخره‌ئی است!

✅ واقعاً چه لزومی دارد که همه‌چیز را گردن انگلیس می‌اندازید؟ اصلاً از انگلیسِ آن دوران خبر دارید که چه وضعیتی داشت؟ چقدر این نظر احمقانه است! پیدا است که گویندۀ آن نه‌تنها سواد بل‌که شعور هم ندارد! گمان نمی‌کنیم که توضیح بیشتری لازم باشد و این نوشتار پَر به‌درازا بکشد! اصلاً این مزخرفات را چگونه باور می‌کنید؟!

✅ به‌نظر نمی‌رسد که نقد و رد چنین دیدگاه مضحکی نیازمند ارجاع به منابع خاصی باشد. این‌گونه ادعاهای غیرمستند واقعیت تاریخی ندارند. اگر بخواهیم ابرقدرتی مقارن با روی کار آمدن حکومت صفوی درنظر بگیریم باید در جهان آن روزگار از اسپانیا یاد کنیم؛ وگرنه در آن دوره سایر مناطق اروپا و به‌ویژه انگلیس هنوز قوی نشده بودند که بخواهند نفوذ کنند و دستور بدهند. آن‌زمان اصلاً انگلیس حرکت استعماری خود را آغاز نکرده بود که بخواهد در خاورمیانه گام نهد. در آن دوره انگلستان با فقر بسیار دچار جنگ داخلی -موسوم به «جنگ رُزها»- شده بود و حتّا نیروی کارآمدی هم نداشت. نخستین ارتباط انگلیسی‌ها با صفویه نیز به زمان طهماسب یکم برمی‌گردد که «آنتونی جن‌کین‌سون» (Anthony Jenkinson) به دربار صفوی آمد و چندان هم مورد استقبال قرار نگرفت. انگلیس اصلاً با عثمانی مرزی نداشت تا آن را در حدی که بخواهد بر علیه‌ش توطئه کند بشناسد. چگونه می‌شود چنین کشوری که درگیر مسائل داخلی خود باشد این فاصلۀ دور را بپیماید تا در جوار عثمانی دولت جدیدی روی کار آورَد؟ بهتر نبود در خود عثمانی شورش ایجاد می‌کرد؟

✅ همچنین سابقۀ حکومت‌های شیعه‌مذهب - فرقه‌های مختلف شیعه و اعم از محلی و فرامحلی- در ایران به‌سده‌های سوم و چهارم هجری می‌رسد که پیش از صفویه شکل گرفته بودند و در میان آن‌ها می‌توان از آل بویه نام برد یا مشعشعیانِ اثناعشری که تفکراتی شبیه صفویان داشتند. حال بماند که سابقۀ این عزاداری‌ها نیز به پیش از صفویه می‌رسد و توسط اقلیت‌های شیعی برگزار می‌شد.

✅ اینکه برخی‌ها خیلی راحت می‌گویند «تأسیس صفویه محصول انگلیس و غرب بوده است» بیشتر به خیال‌پردازی شبیه است تا واقعیت!!! پیدایش صفویه حاصل همان رخدادهای تاریخی آناتولی و ایران بود.

✅ در ضمن مگر گفتن این چرت‌وپرت‌ها چه دردی از ما دوا می‌کند؟ لابد می‌خواهید بگویید صفویه گناهی نداشت، ما ایرانی‌ها بی‌گناه بودیم، بقیه گولمان زدند و علیه‌مان توطئه کردند؟! این‌گونه حرف‌ها یعنی برای بیرون آمدن از زیر یوغ اسلام و تشیع در عمل هیچ کاری نکنیم و فقط چرت‌وپرت بگوییم؛ این‌طور نیست؟! برای آنچه «خرافه‌ستیزی» نامیده می‌شود واضح است که با لاطائلات نمی‌توان به جنگ خرافات رفت! این‌گونه سخنان فقط می‌تواند مضحکۀ دیگران باشد و ارزش علمی شما را پایین بیاورد!

@Neosafavism
@Neosafavism

کار کار انگلیساس. 😁
@Neosafavism

عجب خنده بازاریه این توالت عمومی توییتر. تا خون در رگ ماست دایی جان ناپلئون رهبر ماست. کار کار انگلیساس. وقتش نرسیده از کون انگلیس دربیاید مثل آدم به قضایا نگاه کنید؟ یه گروه الدنگ میگن صفویه رو انگلیس روی کار آورد. یه عقب مونده مثل این شاسکول هم میگه فلان نویسنده مهره انگلیسی بوده. بخواب بابا.

@NeoSafavism
@NeoSafavism

این الدنگ هم یه کانال فکاهی زده دلنوشته میذاره. ترهاتش که حد نداره هزار ماشالا. میگه صفویان فراماسونری بودن برای نوزایی ایران. زیدبازی تو گروها بست نبود اردشیرجان؟ 😂
@Neosafavism

داداش این کتابی که بهش آویزون شدی یه رمانه. می‌فهمی؟ رمان. ترهات حسین مسرور باشه یا ذبیح الله منصوری و هر قصه نویس دیگه. رمان تاریخی تخیل نگارنده توشه. غالباً خزعبلاتشون زیاده مثل این فکاهی که تو فکر میکنی جدیه. کرک و پرت نریزه دانشمند 😂😂😂

#استناد_به_رمان از شگردهای نوقزلباشان است. 😘

@NeoSafavism
@NeoSafavism

😂😂😂
دوستان باور کنید دانش قزلباشان از تشیع در همین حد بود. فقط یه عقاید غالی داشتن که حاضر بودن در راهش بمیرن. با تشیع فقهی سابقه‌داری که در برخی مناطق ایران اون برهه وجود داشت هم زمین تا آسمون فرق داشت.

@Neosafavism
@Neosafavism

⭕️ صفویه و پان‌ترکیسم؛ نگاهی به مغالطۀ ملی‌منقلی‌ها

❌ گروهی سعی دارند از صفویه به‌عنوان حکومت ملی و احیاگر ایران پس از نه قرن و عصر تجلی ناسیونالیسم ایرانی یاد کنند. گروهی از قشر سنتی ناسیونالیست‌های ایرانی، به‌ویژه آذربایجانی‌ها، در مخالفت با انتقاد از صفویه توجیهاتی را ارائه می‌کنند و هرگونه انتقاد از عملکرد صفویه را حملۀ یک‌جانبه تلقی کرده و آن را «به‌نفع پانترکیسم» می‌دانند. خنده‌دارتر آنکه در مواردی به منتقد برچسب پانترک می‌زنند و خیلی کودکانه او را حامی پان‌ترکیسم می‌نامند! به‌هرحال این ادعا به‌طور عمده به‌دلایلی که در ادامه می‌خوانید، غلط است. مگر پان‌ترک‌ها جملگی ضدصفویه‌اند؟ چرا دروغ‌پراکنی می‌کنید؟ فوقش یک عده پان‌ترک اخوانی را مثال بزنید. ولی خودتان بهتر می‌دانید که اکثر پان‌ترکان در ایران، زیر پرچم صفویه و تشیع سینه می‌زنند و اغلب ارزشی و متدین هستند.

❇️ حکومت‌های ترک‌تبار و ترکی‌زبان در طول تاریخ هیچ‌یک به‌دنبال آنچه پان‌ترکیسم می‌پندارند (اتحاد ترک‌های جهان و...) نبودند بلکه حتی با یکدیگر در جنگ و گریز بودند. آنچه در این نوشتار مطرح می‌شود، بررسی نگرش جریان پان‌ترکیسم به حاکمیت‌های صفویه و عثمانی برای روشن شدن این موضوع است که آیا خرده‌گیری بر صفویه‌پرستان به‌نفع پان‌ترکیسم و بهانه‌دادن دست پان‌ترک است یا برعکس؟ لذا این نوشتار بنابر اوضاع امروز و در نظر گرفتن میراث صفویه است نه لزوماً پان‌ترک دانستن آن حکومت.

💢 الف: موضوع صفویه و عثمانی برای جریان پان‌ترکیسم یک مسئلۀ حل‌شده محسوب می‎شود.

1️⃣ با توجه به سرقت نام آذربایجان از سوی جمهوری باکو و نمایندگی ادعای آذربایجانی‎ها از سوی آن، عموماً باکو به‌عنوان وارث صفویه شناخته می‎شود و لذا از سوی پانترک‎ها خصومت صفویه و عثمانی، خصومت آذربایجان و دشمنیِ ترکی قلمداد شده و از همین روی از نظر ایشان ربطی به ایران و هویت ملی ایران ندارد.

2️⃣ آنان جنگ‎های صفویان و عثمانیان را جنگ‎های دو دولت ترک قلمداد می‎کنند و لذا آن را یک مسئلۀ داخلی خود ترک‎ها می‎دانند.

3️⃣ آن‌ها به‌مراتب خود را بیش از ایرانیان به صفویه نزدیک می‎بینند که البته درست هم می‌گویند.

4️⃣ این دسته در گذشته زندگی نمی‎کنند و لذا دشمنی عثمانی و صفوی برایشان مربوط به گذشته است و امروزه خود را یک ملت در دو دولت می‎بینند.

💢 ب: صفویه برای پان‌ترکیست‌ها بیش از عثمانی سود دارد.

⁉️ صفوی‌پرستی نوقزلباشان، مسبب افزایش قدرت چانه‎زنی جریان پان‌ترکیسم در ایران است. اما چرا صفویه به سود پان‌ترکیسم بوده است؟ مگر چه ربطی به هم دارند؟

1️⃣ حکومت صفوی حجم بزرگی از طوایف ترک را وارد ایران کرد و حاکمیت مناطق و ولایات ایران را به آن‌ها بخشید. طبیعتاً این عمل با برهم زدن موازنۀ قومی و زبانی موجب افزایش جمعیت ترک‎ها در ایران یا به تعبیر دیگر ترک‎سازی مناطقی از ایران شد.

2️⃣ صفویه باعث گسترش زبان ترکی در ایران شد و به‌واسطۀ این حکومت، سرزمین‎های ایرانی‌نشین اران و شروان و قره‎باغ و نخجوان و آذربایجان و بخش‎هایی از عراق عجم یا بلاد جبال شامل زنجان و قزوین و همدان و همچنین بخش‎هایی از مناطق فارس و خراسان و اصفهان، ترکی‎زبان شدند.

3️⃣ صفویه حکومتی بود که زبان درباری آن یعنی زبان سیاسی و ارتباطی شاه و بزرگان، ترکی بود! در حالی که چند دلقک مجازی با پیش کشیدن چند نوشتۀ نقال‌گونه بحث ترک‌ستیزی صفویه را مطرح می‌کنند. در حقیقت سنی‌ستیزی صفویه نسبت به عثمانی را به ترک‌ستیزی تحریف می‌کنند. در عثمانی هم به قبایل متنقل ترکمن «ترک خر» گفته می‌شد. لابد آنها ترک‌ستیز نبودند؟!

4️⃣ حکومت صفوی مانند عموم پان‌ترک‌ها مسلمان متعصبی بود و همانند عموم پان‌ترک‎های ایران، شیعۀ متعصب.

5️⃣ مشابه روزگار ما که پان‌ترک‎ها قوم‎گرایی به‌سبک خودشان را یاد لرها و عرب‎ها و کردها و ترکمن‎ها و قشقایی‎ها و گیلک‎ها دادند و فضای کشور را قوم‎گرایانه کردند، صفویان هم مفاهیم جدیدی مانند عربستان و لرستان و بلوچستان پدید آوردند یا حداقل به آن‌ها دامن زدند و فضای کشور را به‌شدت ایل‎زده کردند و زمینه‎های قوم‎گرایی امروز را ایجاد نمودند.

6️⃣ قزلباش‎های صفوی همچون پان‌ترک‎های امروزی دچار برتری‌طلبی قومی بودند و فارسی‎زبانان را تحقیر نموده و ایشان را تات‎چیک‎لَر خطاب می‎کردند. مشابه امروز که پانترک‎ها عبارت فاسلار را بعنوان توهین به کار می‎برند.

7️⃣ جماعت پان‌ترک زیر پرچم اسلام و تشیع، ملی‎گرایان ایرانی را با سلاح «ضد باستان‎گرایی» سرکوب می‎کنند. مشابه آن صفویه نیز زیر پرچم اسلام و تشیع، حکومت‎های ایرانی‌‏تبار و اصیل‎زادۀ حتی منسوب به ساسانیان را نابود کرد.

➡️ @NeoSafavism
➡️ @NeoSafavism

برخی اشتباهاً از اینکه کشوری بنام افغانستان وجود دارد، شورش محمود هوتکی علیه دولت صفوی را حمله افغان معرفی میکنند. گویی که در آن زمان افغانستانی وجود داشته و افغانان اتباع یک کشور خارجی محسوب می‌شده اند. از همین روی نیز ایرانستیزان همراهی افرادی همچون نصرالله زرتشتی با افغانان را خیانت و ایرانستیزی جا میزنند. حال آنکه در نظر بسیاری از جمله نصرالله زرتشتی، محمود افغان نه یک دشمن خارجی بلکه یک ایرانی ناراضی بود که علیه دستگاه یک عده بیمار روانی قیام کرده بود!

البته ذهنیتی که همه چیز را در مذهب و صیغه‌زادگی ببینید، از حملۀ خارجی افغان سخن میگوید. چنانکه در سفرنامه های اروپایی متاثر از همین رویکرد مذهبی، کردها را جدا از ایرانیان توصیف کرده اند. سوای از نگاه اقلیت های دینی، از نگاه تاریخی نیز براستی محمود و سپاهیانش مهاجمان خارجی نبودند بلکه بخشی از همان مردم بودند که درصدد براندازی دولت صفوی برآمدند و حتی پس از نابودی صفویه محمود و جانشینش اشرف خود را نه شاه افغان یا افغانستان بلکه شاه ایران خواندند: شاه ایران عاقبت محمود شد / سکۀ سلطان‌حسین نابود شد. پس اینچنین نه چیزی تحت عنوان حمله افغان صحت دارد و نه خیانت زردشتیان.

جناب صیغه‌زاده! اردشیر بابکان هم علیه اشکانیان شورید و دودمان ساسانی را تأسیس کرد. رضاشاه پهلوی حکومت قاجار را منقرض کرد و به پدر ایران نوین تبدیل شد. جفتشان متحدان و یارانی داشتند. آیا آنان نیز خائن بودند؟!

@NeoSafavism
@NeoSafavism

‼️ به یاد دارید که تابستان سال 1400 نوقزلباشان بسیار نگران پنجشیر شده و از خطر طالبان برای ایران می‌گفتند بی‌آنکه بدانند و بگویند پانصد سال پیش شکلی شیعی از همین طالبان ایران را اشغال کرد و آن را به مملکت اهل بیت تبدیل کرد؟ متن زیر را همان موقع در پاسخ به این پندار غلط در اینستاگرام پخش کردم.

❌ طالبان و قزلباشان؛ دو برادرخواندۀ رقیب

⁉️ نوقزلباشان در بدی طالبان به‌حق استدلال می‌کنند که طالبان دشمن هویت ایرانی و زبان فارسی هستند و برآمده از گروهی هستند که از لحاظ قومی، زبانی و مذهبی با ایرانیان تعارض دارند. همۀ سخنان ایشان درست است اما درمورد اسلاف خودشان هم صدق می‌کند. چطور؟

✅ بله طالبان و سران آنان اکثریت پشتون هستند. همان‌ها که سیصد سال پیش به‌لطف قزلباش‌ها بخش‌هایی از خراسان و سیستان و تمام کابلستان و تخارستان را تصرف کردند و در این جنبش طالبان از حمایت پشتون‌های پاکستان و پنجابی‌ها برخوردارند.

✅ قزلباش‌ها نیز اکثریت ترک بودند و اجداد ایشان از پانصد سال پیش ایران را تصرف کرده بودند اما بیشینۀشان نه از ترکان ساکن ایران، بلکه از ترک‌های شورشی آناتولی بودند.

✅ سران طالبان پشتو صحبت می‌کنند و آن را رسمیت می‌بخشند، همان طور که سلاطین و درباریان صفوی هم ترکی صحبت می‌کردند و آن را در ایران ترویج کردند.

✅ طالبان دست به پاکسازی قومی تاجیک‌ها زده و زمین‌هایشان را به پشتون‌های پاکستانی می‌دهد، قزلباش‌ها نیز دست به کشتار ایرانیان و همچنین ارمنیان زده و زمین‌هایشان را در آذربایجان و شروان و ایروان و فارس و همدان به ترکان مهاجر از آناتولی بخشیدند که به ترکی شدن آن مناطق انجامید.

✅ ملاعمر طالب تندیس‌های باشکوه بودا در بامیان را تخریب کرد، مشابه آن صفویان نیز آثار اشکانی کرمانشاه و آثار هخامنشی و ساسانی پارس را تخریب کردند.

✅ با ظهور طالبان، هنرمندان و روشنفکران افغانستان گریختند و به دیگر سرزمین‌ها رفتند، در ایران نیز به‌لطف قزلباش‌ها بسیاری از دانشمندان و شعرا و علما و هنرمندان به عثمانیان و گورکانیان و شیبانیان پناهنده شدند.

✅ طالبان از پنجابی‌های پاکستان یاری می‌گیرند و قزلباشان از شیعیان جبل‌عامل و یاری می‌گرفتند.

✅ مهم‌ترین توجیه طرفداران طالبان این است که آنان با نیروهای اشغالگر خارجی یعنی آمریکا دشمنی می‌کنند. دقیقاً طرفداران نوقزلباشان نیز توجیه می‌کنند که اگر صفویه نبود، عثمانی ایران را می‌گرفت.

✅ امروز مردم کوهستان پنجشیر به‌رهبری احمد مسعود با طالبان مبارزه می‌کنند، روزگاری هم مردمان شیعه‌مذهب کوهستان البرز به‌رهبری بهمن پادوسبان در برابر قزلباش‌ها مقاومت می‌کردند.

@NeoSafavism
@NeoSafavism

عجب جوکی 😂

شیعۀ صفوی جونشو فدای سنیا میکنه؟ از کی تا حالا ورژن صفوی شیعه قربون صدقۀ سنی میره؟ این سنیای دوازده امامی که شما میگید کیان دقیقا حضرت خایه چی؟ منم گرگم ولی جونمو فدای گوسفندا میکنم. 😂

@NeoSafavism
@NeoSafavism