این کجاش تمجیده؟! طرف صرفا تشبیه کرده. فرق کلمات رو نمیفهمید مگه؟ به معاویه هم میگفتن کسرای عرب.
@NeoSafavism
@NeoSafavism
@NeoSafavism
@NeoSafavism
👍13👎2
اسمال میمز (تاریخ صفویه)
این کجاش تمجیده؟! طرف صرفا تشبیه کرده. فرق کلمات رو نمیفهمید مگه؟ به معاویه هم میگفتن کسرای عرب. @NeoSafavism @NeoSafavism
طبق درک ضعیف اینا لابد اینم تمجید عمر از ساسانیان بوده نه؟ معاویه هم که زد خلافت انتخابی رو موروثی کرد هم فره ایزدی رو شناخته.
@NeoSafavism
@NeoSafavism
@NeoSafavism
@NeoSafavism
👏22👎1
فتاوی عالمانۀ این لئیمبچۀ نوقزلباش رو ببینید. 😂🤦🏻♂️
میگه شیخعلیخان زنگنه سنی بوده! والا این بندهخدا از اسمش معلومه از بیخ محب آل علی بوده. زنگنهها از کردای شیعه بودن که به اسمالآقا پیوستن. این شیخعلیخان مخالف بروز جنگ با عثمانی بود چون اون زمان صلح بسته بودن و لزومی نداشت دوباره به جون هم بیفتن. این سیاستش باعث شد بعضی منابع اروپایی «با تردید و شک» به «تسنن» اشاره کنن. شایعۀ تسنن متأثر از سیاستهای شیخعلیخان در برخورد با فرستادگان اروپایی، بهویژه مخالفتش با بروز جنگ با عثمانی بوده (برای توضیحات بیشتر و دقیقتر شاتهای بالا رو بخونید).
بچه اسم یه کتاب رودی متی رو گذاشته تا مثلاً سند بده برا حرفش! کاملاً تحریف کرده. حالا بیچاره رودی مته اصن نگفته شیخعلیخان سنی بوده ها! اون به کنار. چندین مقاله و مرجع اتهام تسنن رو رد کردهن. بعد این کوچولو برای اعتبارتراشی میگه صفویان بیست سال یه وزیر سنی داشتن و هااای سنیستیزی صفویان افسانهس! اصن صفویه همش اغراق و دروغ. تو بیا پایین بینم کلاس چندمی عمو؟
@NeoSafavism
@NeoSafavism
میگه شیخعلیخان زنگنه سنی بوده! والا این بندهخدا از اسمش معلومه از بیخ محب آل علی بوده. زنگنهها از کردای شیعه بودن که به اسمالآقا پیوستن. این شیخعلیخان مخالف بروز جنگ با عثمانی بود چون اون زمان صلح بسته بودن و لزومی نداشت دوباره به جون هم بیفتن. این سیاستش باعث شد بعضی منابع اروپایی «با تردید و شک» به «تسنن» اشاره کنن. شایعۀ تسنن متأثر از سیاستهای شیخعلیخان در برخورد با فرستادگان اروپایی، بهویژه مخالفتش با بروز جنگ با عثمانی بوده (برای توضیحات بیشتر و دقیقتر شاتهای بالا رو بخونید).
بچه اسم یه کتاب رودی متی رو گذاشته تا مثلاً سند بده برا حرفش! کاملاً تحریف کرده. حالا بیچاره رودی مته اصن نگفته شیخعلیخان سنی بوده ها! اون به کنار. چندین مقاله و مرجع اتهام تسنن رو رد کردهن. بعد این کوچولو برای اعتبارتراشی میگه صفویان بیست سال یه وزیر سنی داشتن و هااای سنیستیزی صفویان افسانهس! اصن صفویه همش اغراق و دروغ. تو بیا پایین بینم کلاس چندمی عمو؟
@NeoSafavism
@NeoSafavism
👍18👎1😁1
اینا زدن میرعماد خطاط رو به اتهام اینکه احتمال میدادن سنیه کشتن و مثله کردن بعد چجور بیست سال وزیر سنی تحمل کردن؟ آخه کودن حقه باز! این وزیر سنی چرا میرفته زیارت عتبات؟!!! چرا مال و اموال وقف سادات فاطمی و شیعه میکرده؟! (کتیبه ش تو بیستون هست براش زده سنگ نگاره اشکانی رو هم صاف و نابود کرده خیر سرش). البته وقتی پای نوقزلباشیگری وسط باشه نتیجه همین میشه. دروغ و جعل. ما رو میگن سنی در لباس ملی، بعد اینور خودشون که بچه شیعه ن آویزون تسنن میشن. 😂
@NeoSafavism
@NeoSafavism
@NeoSafavism
@NeoSafavism
👏19👎2😁2👍1
بنا بر آخرین تحقیقات زرداندیشان و زردنویسان نوقزلباش، صفویان احیاگر فرش و سلاح ایرانی پس از گذشت 900 سال از سقوط ساسانیان بودند. شواهدی حاکی از راهاندازی پیشرفتهترین دستگاههای قالیشویی در آن زمان است که توسط خانمحمد استاجلو مدیریت میشدند. اگر کل تاریخ پساساسانی را از سما تا سمک بگردید هیچ سلاحی به برندگی تیغ قزلباشان که در زرادخانههای شاهاسماعیل که برای احیای ساسانیان آهن میکوفت نمی یابید.
@NeoSafavism
@NeoSafavism
@NeoSafavism
@NeoSafavism
😁20👎4👍1
This media is not supported in your browser
VIEW IN TELEGRAM
پیش از هرچیز تاکید میکنم اگر مشکل قبلی یا تنفسی دارید به هیچ وجه سخنان این یابو را نشنوید که احتمال سکتۀ قلبی و فوت وجود دارد.
آخه احمق! هری ترومن با دو تا بمب اتم که به هیروشیما و ناگاساکی زد به زور تونست دویست هزار بکشه بعد سلیم چجوری چهارصدهزار نفرو اونم توی یه روز کشته؟!!! الدنگ همینه دیگه. منظور پروفسور سرکوب شورشیان آناتولی هست. همون قزلباشان که تو خاک عثمانی شورش کردن برای صفویه و رهسپار خاک صفویه شدن. سلیم هم بعد قیام و برکناری پدرش دستور دستگیری و سرکوب بقیۀ اینارو داد. چهل هزار نفر بودن که شمار زیادی رو کشتن و خیلیا رو هم تبعید کردن به سرزمینهای اروپایی عثمانی یعنی روملی. بعد جوک ماجرا هنوز مونده. میگه عثمانیا پستان و سر زنای خودشون رو جلو سپاهشون سر میبریدن! 🤣 استاد رفرنس هم میده. به کی؟ به کتاب سقوط قسطنطنیه اثر میکا والتاری قصه نویس احساسی اروپایی! که رمان مینوشته، اونم تخیلی و اساطیری بر بستری تاریخی! بعد بدتر اونجاش که میگه برید ترجمۀ ذبیح الله منصوری رو بخونید. دیگه وابیلا 😂😂 فردا هم اگه گفت عثمانیا کاکولد بودن اصلأ تعجب نکنید.
#استناد_به_رمان از شگردهای نوقزلباشان است. 😘
@Neosafavism
آخه احمق! هری ترومن با دو تا بمب اتم که به هیروشیما و ناگاساکی زد به زور تونست دویست هزار بکشه بعد سلیم چجوری چهارصدهزار نفرو اونم توی یه روز کشته؟!!! الدنگ همینه دیگه. منظور پروفسور سرکوب شورشیان آناتولی هست. همون قزلباشان که تو خاک عثمانی شورش کردن برای صفویه و رهسپار خاک صفویه شدن. سلیم هم بعد قیام و برکناری پدرش دستور دستگیری و سرکوب بقیۀ اینارو داد. چهل هزار نفر بودن که شمار زیادی رو کشتن و خیلیا رو هم تبعید کردن به سرزمینهای اروپایی عثمانی یعنی روملی. بعد جوک ماجرا هنوز مونده. میگه عثمانیا پستان و سر زنای خودشون رو جلو سپاهشون سر میبریدن! 🤣 استاد رفرنس هم میده. به کی؟ به کتاب سقوط قسطنطنیه اثر میکا والتاری قصه نویس احساسی اروپایی! که رمان مینوشته، اونم تخیلی و اساطیری بر بستری تاریخی! بعد بدتر اونجاش که میگه برید ترجمۀ ذبیح الله منصوری رو بخونید. دیگه وابیلا 😂😂 فردا هم اگه گفت عثمانیا کاکولد بودن اصلأ تعجب نکنید.
#استناد_به_رمان از شگردهای نوقزلباشان است. 😘
@Neosafavism
😁22👎3👍2
❌ نقش انگلیس در روی کار آمدن صفویه؟!
✅ گاهی در فضای مجازی نوشتارها و گفتههای بیپایه و عجیبی از برخیها میخوانیم و میشنویم. چنین میگویند که «صفویه با نفوذ و حمایت انگلیس تشکیل شد»؛ «شیعه کردن ایران بهدست صفویان طرح و نقشۀ انگلیس بود»؛ «سینهزنی را سفیر انگلیس وارد کرد»؛ «آخوندها از زمان صفویه توسط انگلیس از لبنان و... وارد ایران شدند»؛ «شیعه توسط انگلیس پایهگذاری شد» و... قص علی هذا الاراجیف!!! بایسته است که درمورد این سادهانگاریهای خندهدار و دیدگاههای غلط توضیحی بنویسیم و نادرستی آنها را بیان کنیم. چه نظر مسخرهئی است!
✅ واقعاً چه لزومی دارد که همهچیز را گردن انگلیس میاندازید؟ اصلاً از انگلیسِ آن دوران خبر دارید که چه وضعیتی داشت؟ چقدر این نظر احمقانه است! پیدا است که گویندۀ آن نهتنها سواد بلکه شعور هم ندارد! گمان نمیکنیم که توضیح بیشتری لازم باشد و این نوشتار پَر بهدرازا بکشد! اصلاً این مزخرفات را چگونه باور میکنید؟!
✅ بهنظر نمیرسد که نقد و رد چنین دیدگاه مضحکی نیازمند ارجاع به منابع خاصی باشد. اینگونه ادعاهای غیرمستند واقعیت تاریخی ندارند. اگر بخواهیم ابرقدرتی مقارن با روی کار آمدن حکومت صفوی درنظر بگیریم باید در جهان آن روزگار از اسپانیا یاد کنیم؛ وگرنه در آن دوره سایر مناطق اروپا و بهویژه انگلیس هنوز قوی نشده بودند که بخواهند نفوذ کنند و دستور بدهند. آنزمان اصلاً انگلیس حرکت استعماری خود را آغاز نکرده بود که بخواهد در خاورمیانه گام نهد. در آن دوره انگلستان با فقر بسیار دچار جنگ داخلی -موسوم به «جنگ رُزها»- شده بود و حتّا نیروی کارآمدی هم نداشت. نخستین ارتباط انگلیسیها با صفویه نیز به زمان طهماسب یکم برمیگردد که «آنتونی جنکینسون» (Anthony Jenkinson) به دربار صفوی آمد و چندان هم مورد استقبال قرار نگرفت. انگلیس اصلاً با عثمانی مرزی نداشت تا آن را در حدی که بخواهد بر علیهش توطئه کند بشناسد. چگونه میشود چنین کشوری که درگیر مسائل داخلی خود باشد این فاصلۀ دور را بپیماید تا در جوار عثمانی دولت جدیدی روی کار آورَد؟ بهتر نبود در خود عثمانی شورش ایجاد میکرد؟
✅ همچنین سابقۀ حکومتهای شیعهمذهب - فرقههای مختلف شیعه و اعم از محلی و فرامحلی- در ایران بهسدههای سوم و چهارم هجری میرسد که پیش از صفویه شکل گرفته بودند و در میان آنها میتوان از آل بویه نام برد یا مشعشعیانِ اثناعشری که تفکراتی شبیه صفویان داشتند. حال بماند که سابقۀ این عزاداریها نیز به پیش از صفویه میرسد و توسط اقلیتهای شیعی برگزار میشد.
✅ اینکه برخیها خیلی راحت میگویند «تأسیس صفویه محصول انگلیس و غرب بوده است» بیشتر به خیالپردازی شبیه است تا واقعیت!!! پیدایش صفویه حاصل همان رخدادهای تاریخی آناتولی و ایران بود.
✅ در ضمن مگر گفتن این چرتوپرتها چه دردی از ما دوا میکند؟ لابد میخواهید بگویید صفویه گناهی نداشت، ما ایرانیها بیگناه بودیم، بقیه گولمان زدند و علیهمان توطئه کردند؟! اینگونه حرفها یعنی برای بیرون آمدن از زیر یوغ اسلام و تشیع در عمل هیچ کاری نکنیم و فقط چرتوپرت بگوییم؛ اینطور نیست؟! برای آنچه «خرافهستیزی» نامیده میشود واضح است که با لاطائلات نمیتوان به جنگ خرافات رفت! اینگونه سخنان فقط میتواند مضحکۀ دیگران باشد و ارزش علمی شما را پایین بیاورد!
@Neosafavism
@Neosafavism
✅ گاهی در فضای مجازی نوشتارها و گفتههای بیپایه و عجیبی از برخیها میخوانیم و میشنویم. چنین میگویند که «صفویه با نفوذ و حمایت انگلیس تشکیل شد»؛ «شیعه کردن ایران بهدست صفویان طرح و نقشۀ انگلیس بود»؛ «سینهزنی را سفیر انگلیس وارد کرد»؛ «آخوندها از زمان صفویه توسط انگلیس از لبنان و... وارد ایران شدند»؛ «شیعه توسط انگلیس پایهگذاری شد» و... قص علی هذا الاراجیف!!! بایسته است که درمورد این سادهانگاریهای خندهدار و دیدگاههای غلط توضیحی بنویسیم و نادرستی آنها را بیان کنیم. چه نظر مسخرهئی است!
✅ واقعاً چه لزومی دارد که همهچیز را گردن انگلیس میاندازید؟ اصلاً از انگلیسِ آن دوران خبر دارید که چه وضعیتی داشت؟ چقدر این نظر احمقانه است! پیدا است که گویندۀ آن نهتنها سواد بلکه شعور هم ندارد! گمان نمیکنیم که توضیح بیشتری لازم باشد و این نوشتار پَر بهدرازا بکشد! اصلاً این مزخرفات را چگونه باور میکنید؟!
✅ بهنظر نمیرسد که نقد و رد چنین دیدگاه مضحکی نیازمند ارجاع به منابع خاصی باشد. اینگونه ادعاهای غیرمستند واقعیت تاریخی ندارند. اگر بخواهیم ابرقدرتی مقارن با روی کار آمدن حکومت صفوی درنظر بگیریم باید در جهان آن روزگار از اسپانیا یاد کنیم؛ وگرنه در آن دوره سایر مناطق اروپا و بهویژه انگلیس هنوز قوی نشده بودند که بخواهند نفوذ کنند و دستور بدهند. آنزمان اصلاً انگلیس حرکت استعماری خود را آغاز نکرده بود که بخواهد در خاورمیانه گام نهد. در آن دوره انگلستان با فقر بسیار دچار جنگ داخلی -موسوم به «جنگ رُزها»- شده بود و حتّا نیروی کارآمدی هم نداشت. نخستین ارتباط انگلیسیها با صفویه نیز به زمان طهماسب یکم برمیگردد که «آنتونی جنکینسون» (Anthony Jenkinson) به دربار صفوی آمد و چندان هم مورد استقبال قرار نگرفت. انگلیس اصلاً با عثمانی مرزی نداشت تا آن را در حدی که بخواهد بر علیهش توطئه کند بشناسد. چگونه میشود چنین کشوری که درگیر مسائل داخلی خود باشد این فاصلۀ دور را بپیماید تا در جوار عثمانی دولت جدیدی روی کار آورَد؟ بهتر نبود در خود عثمانی شورش ایجاد میکرد؟
✅ همچنین سابقۀ حکومتهای شیعهمذهب - فرقههای مختلف شیعه و اعم از محلی و فرامحلی- در ایران بهسدههای سوم و چهارم هجری میرسد که پیش از صفویه شکل گرفته بودند و در میان آنها میتوان از آل بویه نام برد یا مشعشعیانِ اثناعشری که تفکراتی شبیه صفویان داشتند. حال بماند که سابقۀ این عزاداریها نیز به پیش از صفویه میرسد و توسط اقلیتهای شیعی برگزار میشد.
✅ اینکه برخیها خیلی راحت میگویند «تأسیس صفویه محصول انگلیس و غرب بوده است» بیشتر به خیالپردازی شبیه است تا واقعیت!!! پیدایش صفویه حاصل همان رخدادهای تاریخی آناتولی و ایران بود.
✅ در ضمن مگر گفتن این چرتوپرتها چه دردی از ما دوا میکند؟ لابد میخواهید بگویید صفویه گناهی نداشت، ما ایرانیها بیگناه بودیم، بقیه گولمان زدند و علیهمان توطئه کردند؟! اینگونه حرفها یعنی برای بیرون آمدن از زیر یوغ اسلام و تشیع در عمل هیچ کاری نکنیم و فقط چرتوپرت بگوییم؛ اینطور نیست؟! برای آنچه «خرافهستیزی» نامیده میشود واضح است که با لاطائلات نمیتوان به جنگ خرافات رفت! اینگونه سخنان فقط میتواند مضحکۀ دیگران باشد و ارزش علمی شما را پایین بیاورد!
@Neosafavism
@Neosafavism
👍11👎2
اسمال میمز (تاریخ صفویه)
❌ نقش انگلیس در روی کار آمدن صفویه؟! ✅ گاهی در فضای مجازی نوشتارها و گفتههای بیپایه و عجیبی از برخیها میخوانیم و میشنویم. چنین میگویند که «صفویه با نفوذ و حمایت انگلیس تشکیل شد»؛ «شیعه کردن ایران بهدست صفویان طرح و نقشۀ انگلیس بود»؛ «سینهزنی را سفیر…
کار کار انگلیساس. 😁
@Neosafavism
@Neosafavism
😁15👎3
عجب خنده بازاریه این توالت عمومی توییتر. تا خون در رگ ماست دایی جان ناپلئون رهبر ماست. کار کار انگلیساس. وقتش نرسیده از کون انگلیس دربیاید مثل آدم به قضایا نگاه کنید؟ یه گروه الدنگ میگن صفویه رو انگلیس روی کار آورد. یه عقب مونده مثل این شاسکول هم میگه فلان نویسنده مهره انگلیسی بوده. بخواب بابا.
@NeoSafavism
@NeoSafavism
@NeoSafavism
@NeoSafavism
😁16👎4👍1