Обсуждая отмены концертов, многие сочувствуют артистам и их фанатам. Именно музыкантов поддерживают больше всего (и правильно делают). Но есть группа людей, на которых ложатся основные финансовые издержки.

Почитайте интересный материал по этому поводу. Оказывается, что больше всего финансовых проблем из-за срыва концертов несут не музыканты и даже не клубы, а организаторы.

https://batenka.ru/protection/instruction/concert-cancellation/

​​Половину заседания СПЧ с Владимиром Путиным не стали публиковать. Вообще. Даже на сайте Кремля есть лишь половина стенограммы и записи. Такого раньше не было. В скрытой части был упомянут и Пономарев, и Навальный, и дело «Нового величия». Там же был и Париж, которым Путин решил всех попугать (а никто не испугался почему-то). Вот что пишет об этом Екатерина Шульман:

(Эта часть только для Екатерины , которая подписана на этот канал — заведите уже канал в телеграм! А то мне приходится ваш фейсбук скриншотить!)

Посмотрел я первый ролик Тины Канделаки на ее новом ютуб канале. Пока плохо многое, претензий у меня нет только к качеству картинки. Звук просто ужас. Скачет туда-сюда. Музыкальная отбивка, которая вставляется при каждом удобном и неудобном случае, бьёт по ушам. Голоса не выровнены, постоянно приходится регулировать звук. Учитывая, что ютуб слушают даже больше, чем смотрят (недавняя статистика гугла), это проблема. Выровнять звук — очень простая задача, надеюсь вскоре это поправят.

Вторая проблема — я вообще не понял, зачем это было. То есть в видео используется много популярных механик, которые сейчас в ходу. Это и визуальные эффекты и рубрики типа уличного опроса, приглашённых гостей и тд. Сложилось впечатление, что не было ответа на вопрос — зачем тот или иной инструмент используется в данный конкретный момент, как он работает на идею. Вставки ради вставок, эффекты ради эффектов. В целом, я не понял и саму идею ролика, направление развития канала, почему было решено его завести. На все эти вопросы видео мне не ответило, хотя позиционировалось (или мне так показалось), как приветствие. Ролик похож на предвыборный, честно говоря.

НО!!! Сложилось впечатление, что действительно у Тины Канделаки есть желание делать этот канал. В плане, что нет ощущения коммерческого проекта. Поэтому будет здорово, если учтут все описанные проблемы. Из этого может выйти что-то интересное (кто с ней лично знаком, передайте, пожалуйста, мой фидбек; НУ ХОТЯ БЫ ПРО ЗВУК) .

Ну раз все обсуждают Кашина, то и я свои 5 копеек вставлю. Традиционно я не буду давать оценок с точки зрения этики, потому что это не моя вотчина. В выступлениях Кашина меня смущают риторические приёмы, которые им использовались. Начнём с тезиса, что, мол, выходят за любого украинца. Во-первых, это подмена обсуждения. Вопрос, адресованный Кашину, был посвящен конкретному кейсу Олега Сенцова. Рассуждение о том, во всех случаях выходят защищать украинцев или нет, не отвечает на поставленный вопрос. Вместо этого Кашин предлагает аудитории обобщение, причём оно никаким образом не даёт представления о том, почему выходят в поддержку Сенцова.

Во-вторых, само это обобщение является сильным допущением. Олег Кашин предлагает нам критерий, по которому описанная им группа людей выходит на митинги или пикеты. Он утверждает, что этот критерий — принадлежность к Украине. Проблема с этим критерием в том, что его несостоятельность Кашин может увидеть, посмотревшись в зеркало. Многие, кто высказывается и действует в поддержку Сенцова, в своё время делали всё то же самое когда (не)расследовалось нападение на Кашина. Насколько я знаю, он не имеет отношения к Украине, по крайней мере в публичном пространстве. И этот кейс не единичный. Часть тех же людей защищали Чудновец, Анну Павликову и многих других, кто не удовлетворял критерию Кашина. Ещё одна проблема обобщения, что есть кейсы, когда массовых кампаний в поддержку задержанных украинцев не происходило — например, в случае с якобы диверсантами СБУ в Крыму. Из всего этого можно сделать вывод, что суждение Олега неверно как минимум в части установления мотивации людей.

Вторая проблема заключается в том, что из самого факта обобщения не появляется оценки. Допустим, Кашин прав и выходят за любого человека, относящегося к Украине. И? После появления критерия или обобщения должно следовать обоснование, почему отмеченная тенденция является чем-то хорошим или чем-то плохим. Иначе ответа на поставленный Кашину вопрос не появляется.

По итогу меня как зрителя выступление Кашина не устраивает в первую очередь из-за того, что оно пустое. Я не вижу экспертной ценности — только логические ошибки и противоречия. Опять же, не оценивая поступок с этической стороны, по всему вышеперечисленному я для себя делают вывод, что выступление Олега Кашина было очень низкого качества с точки зрения содержания.

Для меня квинтэссенция пресс-конференции — это крик журналиста из Владивостока: «МАЛЬЧИК».

Того самого журналиста из Владивостока, который задал миллиард вопросов, а в конце попросил помочь мальчика трёх лет транспортировать в Москву на лечение. Путин ответил про пенсионную реформу, про лесной фонд. А про мальчика ничего не сказал. И вот когда уже давали слово другому журналисту, на весь зал раздался крик: «МАЛЬЧИК». И тогда Путин сказал, мол, да-да, конечно, перевезем. А Песков добавил, что, мол, у вас (у журналиста этого) возьмут контакты и все будет сделано.

Путин хочет отвечать на глобальные вопросы про Трампа, про ядерную войну, про пенсионную реформу ну или хотя бы пошутить остро и задорно (как ему кажется). Но какой смысл задавать ему глобальные вопросы? Все знают на них ответы, ничего нового получить при всём желании не удастся.

И вот с каждым годом эта пресс-конференция все меньше отличается от прямой линии «с народом». Она просто шанс решить какую-то проблему через президента. Потому что по-другому решить ее почти нельзя.

Ну и хорошо. Если мы сейчас живем в ситуации, в которой, чтобы перевезти трёхлетнего мальчика на лечение, нужна помощь президента, то пусть лучше этим Путин и занимается. А его мнение по поводу Сирии, Украины и Трампа мы и так все знаем.

На фоне все этих обсуждений про пропаганду наркотиков вспомнил бомбическую песню. Мы ее пели вообще везде. В походах под гитару, во время поездок на экскурсии, на вечеринках. И как ни странно, никто не сторчался и даже не попробовал героин.

Такие дела.

https://youtu.be/JFvKzGojnds

Про гомеопатию, Рунет-2019 и обыски в «Красное и Белое» в программе «Блог-аут» с Майклом Наки!

Смотрите на нашем YouTube-канале: https://youtu.be/c9aEnSw-ULo

Самое опасное в трагедиях и чрезвычайных ситуациях — это чувство страха и незащищенности, которое появляется у всех людей, которые за этим наблюдают. За прошлую неделю в России погибло 322 человека в ДТП. Это больше, чем в Магнитогорске или, например, во время теракта над Синаем.

Статистика говорит нам, что вероятность погибнуть во время точечной чрезвычайной ситуации или теракта крайне мала. Но страх не работает, основываясь на статистике, это чувство иррационально. Поэтому нам так страшно наблюдать за Магнитогорском. Мы все живем в квартирах, у многих из нас есть газовые плиты, а если их и нет, то наверняка найдутся у соседей. Это и вызывает невероятное чувство тревоги и ужаса.

К сожалению, с этим никто не борется. Телевидение и СМИ не пытаются рационализировать потребителя новостей. Публицисты не ставят перед собой задачи успокоить людей. Потому что всё это не кликабельно, не рейтингово. И в итоге мы остаемся с паутиной страха, которая шепчет нам, что если мы пойдем праздновать на улицу, то обвалится мост, хотя такие случаи можно пересчитать по пальцам одной руки. Улетим на самолёте — прогремит взрыв, хотя воздушный транспорт — самый безопасный на планете в данный момент. Останемся дома — дом обрушится, хотя такие случаи происходят едва ли чаще, чем раз в год, причём в огромной стране с гигантским жилым фондом.

Не бойтесь, размышляйте, сравнивайте, узнавайте. Хотя бы потому, что ваши страхи обязательно будут использованы против вас. Введут новые ограничительные законы, запретят полеты в определенные места, затормозят процесс газификации поселков. Будьте разумными.

И осторожней на дорогах.

Скорее всего, вы доели все салаты и уже даже немного притомились от обилия праздничных дней. Пожалуй, это лучшее время послушать подкаст, который мы для вас записали. Почему именно подкаст? В эфирах и даже в постах телеграма не очень удаётся уйти от каких-то искусственных конструкций и актуальной повестки. В подкасте же вроде получились. Послушайте и скажите, чего думаете. Для этого специально в профиле тгк можно мне написать.

С Новым годом!

https://soundcloud.com/mayiayr/pdn1

Вот, что внутри:

00:31 О подкастах

03:00 О нецензурной лексике

06:25 Цензура на Ютуб и Твич

Риторика ненависти

Голая Йога

Эльзагейт

20:05 Можно ли детям играть в кино?

24:03 Оскорбления в интернете

24:50 Навальный скучнее Путина

31:34 Дед Мороз убивает личность ребенка

38:20 Женщина, которая хотела выселить онкобольных, была учительницей по физике.

39:30 Есть ли смысл у Нового года?

Почти уверен, что столкновение Tesla и промобота — весьма удачный PR-ход создателей робота. На эту мысль наводит сразу несколько вещей.

Во-первых, вдруг внезапно робот отклонился от маршрута. Это никто не зафиксировал на месте, хотя было бы логично, что такой продукт будут сопровождать и всячески охранять.

Во-вторых, водитель Tesla, которую он арендовал, именно в этот момент решил затестить беспилотный режим. Удачное стечение обстоятельств, не правда ли?

В-третьих, видео инцидента разместил на ютубе производитель робота — компания «Промобот».

В-четвёртых, Tesla вполне себе умеет объезжать препятствия, а по видео заметно, что машина даже не предприняла попыток это сделать. Сенсорам должно быть пофигу, какое препятствие на пути: человек, робот или мусорный бак, — машина должна его объезжать.

Может быть, конечно, это всё череда случайных совпадений (так тоже бывает), но версия PR-акции кажется мне убедительной. При этом ход весьма успешный — инцидент и сам факт существования промобота теперь обсуждают соцсети, СМИ и вообще все, причём в особенности в США.

​​Лояльность лояльностью, а юрист нужен настоящий

Тут бы, конечно, дать ссылку на свой прошедший эфир, но воспользуюсь вашим вниманием для распространения новой программы на Эхе. Таня и Ира провели совершенно замечательный эфир, подняв темы, которые обсуждать не очень принято. Отдельный поклон за позицию по Медузе, ведь это СМИ вообще критиковать не принято из «цеховой солидарности». Смотрите, лайкайте и комментируйте.

https://youtu.be/0vZ1fZPfuxc

Самый примитивный уровень недовольства властью – это недовольство внешними проявлениями. Какая вам разница, сколько стоят часы Клишаса, если законопроекты, которые он предлагает, – это идиотизм?

Причем это даже не случай, когда недовольство сенатором вызвано тем, что он мог наворовать на предметы роскоши, потому что происхождение его капиталов вполне объяснимо и без каких-то нелегальных схем.

Когда общество подменяет сущностную дискуссию и обсуждение на банальную ненависть к обеспеченным людям, это всячески перекрывает возможность для того, чтобы на власть влиять. Претензия к Клишасу касательно его страсти к часам не имеет с точки зрения политической организации общества никакого смысла. Это не критика, основанная на логических противоречиях, и не предложения по ликвидации структурных пробелов. Всё, что вертится вокруг богатства Клишаса, продиктовано лишь завистью (как и любое желание раскулачить), то есть является реакцией эмоциональной.

Это делает невозможным отвечать на такую реакцию, потому что в ней нет логического запроса. При этом артикулированный запрос общества, основанный на эмоциях, позволяет власти, ссылаясь на него, игнорировать разумную и обоснованную критику. Это происходит, так как в их глазах обыватель уже дискредитировал свои когнитивные способности, воплотив свой эмоциональный порыв в общественное требование.

Очевидно, что Песков обиделся на недавний вброс про то, что у него есть гражданство Франции.

https://tass.ru/politika/5998914

Является ли умысел преступлением?

Интересная с этической точки зрения история произошла в США. Совсем юный 21-летний Хашер Джалял Тахеб решил устроить теракт в Белом доме. Расписал подробный план, всё продумал. На этом этапе к нему в доверие втёрся агент под прикрытием. Именно оперативник доставал для него поставщика оружия и способствовал его покупке молодым человеком (там большой достаточно арсенал, включающий, например, ракету). Во время сделки будущего террориста и задержали.

Но вот в чём загвоздка: смог бы этот парень купить арсенал без помощи агента? Если да, то необходимо, очевидно, исправлять систему незаконного оборота оружия в стране. Если нет, то не отказался ли бы Хашер Тахеб от своих планов? Была ли проведена работа с этим молодым человеком, чтобы отговорить его от совершения преступления? Или наоборот, агент под прикрытием всячески его к этому подначивал, чтобы отчитаться об успешном предотвращении теракта? Можно ли было провести работу с предполагаемым террористом, которая позволила бы и не допустить теракта, и не отправлять Тахеба в тюрьму (пока судебного решения нет, но в аналогичных случаях почти всегда обвиняемый попадает за решётку)?

Очень много этических вопросов, которые стоят перед правоохранительной и судебной системами. Разумеется, не только в США.

Второй выпуск подкаста подоспел. Напомню, в профиле канала я оставил контакт, чтобы вы могли напрямую дать обратную связь. Над звуком в этот раз поработали капитально, так как именно на эту составляющую было больше всего жалоб.

Что внутри:

00:15 – о подкасте
01:30 – авторское право на татуировки
05:28 – как крупные компании монополизировали музыку
09:41 – оболганный фильм «Горько»
12:18 – переезд в Москву (понаехали)
19:31 – современная культура отрицает ценности
22:40 – Тони Робинсон антипостмодернист
28:40 – Трамп выиграл на ностальгии
32:50 – проблема отсутствия смысла
33:40 – отказ от идентичности
39:01 – будущее медиаконтента
42:22 – стримы – это шоу Трумана

https://soundcloud.com/mayiayr/pdn2

Адвокат Уилана говорит, что у того действительно были найдены сведения, содержащие гостайну. Еще рассказывает, что ФСБ серьёзная организация, и если уж они взялись за Уилана, то для это были серьёзные основания.

Ну либо адвокат идиот, либо играет за другую команду.

Может быть это, конечно, какая-то гениальная тактика защиты, но есть сомнения.

31 декабря 2018 года мы с моей дорогой соведущей Ирой Баблоян должны были заступать на неделю утренних эфиров. Вечером, 30 декабря, в воскресенье я лёг пораньше. Перед тем как я заснул, дорогой твиттер уведомил меня, что аккаунт скорее всего взломан, там подозрительная активность и вот это всё. Свяжитесь, говорят, с нами, мы вам вышлем смс с новым паролем. Пишу им, а смс мне не приходят. "Ну вас"- думаю, лучше высплюсь. Поставил телефон и ноутбук на зарядку и уснул.
Как и бывает у меня перед эфирами, я проснулся за полчаса до будильника. Отлично, есть время посмотреть что там с твитером. Беру телефон, а он выключен, пытаюсь включить – не включается. Первая мысль: хорошо что проснулся так рано.
Вторая: как я без телефона, нам ведь даже с Ирой не связаться. Решил написать ей в ФБ через ноутбук, беру ноутбук. Открываю, не включается. Первая мысль: я сплю, сейчас проснусь. Но нет я не спал. Вторая: как я работать буду?

В общем: учитывая то, что 31 декабря в России не лучший день, чтобы что-то сдавать в ремонт, компьютер я забрал только неделю назад, а с телефоном возились долго, обещая, что если дать им ещё пару дней, то всё получится. Не получилось.

Таким образом я по стечению обстоятельств (+ ещё и из любопытства и нежелания тратить деньги на новый телефон) на пару-тройку недель оказался без родных соцсетей (твиттер полностью, инстаграмм полностью, ФБ редко на работе). Так вот, что хочу сказать - жизнь без соцсетей существует, но с ними интереснее.
П. С. Сегодня пришлось купить новый телефон.

Мне жутко неудобно, когда высокопоставленный депутат несёт полную чушь, которая продиктована незнанием. То есть когда они несут ахинею, продиктованную собственными интересами, — это одна история, тут они злодеи. А когда такое происходит из-за того, что они просто ни черта не понимают, это вызывает чувство неловкости и кринж (испанский стыд).

Председатель Госдумы Вячеслав Володин сегодня обрушился на Фейсбук. Сказал, что те «верисифицировали» (надеюсь, он имел в виду верификацию) новый аккаунт Гуайдо как официальную страницу президента Венесуэлы. Во-первых, Инстаграм (который принадлежит Фейсбуку) не раздаёт должностей! Ну то есть от слова совсем. Верификация означает лишь то, что страница принадлежит тому человеку, от имени которого в аккаунте появляются посты. Всё. Должности и описание в профиле эта соцсеть не верифицирует. То есть того, о чем говорит Володин, не может существовать даже гипотетически.

Инстаграм от такого наезда тоже подофигел и рассказал, что аккаунт Мадуро верификацию не проходил, поэтому галочки у него никогда и не было. При этом страница Гуайдо была признана ему принадлежащей ещё в ноябре. Но это уже детали.

Казалось бы, мелочь — подумаешь, председатель Госдумы говорит о том, в чём ничего не понимает, эка невидаль. Но он же выводы из этого делает. Дальше, говорит, выходит, что Гугл и Фейсбук пляшут под дудку Госдепа, и нам надо это учитывать, дабы защищать суверенитет страны.

Чувствуете мощь логических конструкций? И я. Но потом-то это в очередные законодательные инициативы превратится. Я так понимаю, Анастасия Кашеварова теперь освещением работы Думы занимается и имеет прямой доступ в том числе к Володину. Анастасия, пожалуйста, хоть вы ему про верификацию объясните. Заранее спасибо.