Продолжаю читать российский официоз от патриархии и Путирна. Оказывается они с середины 2023 года бурно дискутируют прежде всего две темы - семья и её значение, и мигранты и что с ними делать. То есть в этом отношении тема Украины где-то отдельно. Но кто интересно о том пишет то, из серьезных журналистов, не говоря об аналитике.

Типичное (очень нравится и украинским ТГ-каналам):

Vladimir Pastukhov
"Из мелких деталей, из цепочек последовательных действий и хаоса непоследовательных заявлений рождается образ сегодняшней России как «всемирного Паниковского» - похитителя гусей и нарушителя всех мыслимых конвенций.
Не ту книгу экранизировали. Сегодняшняя Россия – она не про Мастера и Маргариту, она – про Бендера и Паниковского. Вечно обиженная, вечно ворчливая, не признающая никаких правил, ни для своих, ни для чужих, агрессивная и драчливая, кичащаяся своей непредсказуемостью и всех остальных, спокойных и предсказуемых, считающая дураками и слабаками.
В последнее время она чувствует, что ее, мягко говоря, никто не любит и добра не желает, и от этого распаляется пуще прежнего. Она каждому встречному и поперечному кричит перекошенным от ярости ртом:
«Я всех вас переживу. Вы не знаете Паниковского. Паниковский вас всех продаст, купит и снова продаст».
Но в тот момент, когда неизбежное случится, и на какой-нибудь пустынной дороге истории, где-то между Европой и Таганрогом, наступит финал этой непутевой жизни, какой-нибудь командор повторит на тусклой гражданской панихиде все те же давно уже написанные слова:
«Я часто был несправедлив к покойному. Но был ли покойный нравственным человеком? Нет, он не был нравственным человеком. Это был бывший слепой, самозванец и гусекрад. Все свои силы он положил на то, чтобы жить за счет общества. Но общество не хотело, чтобы он жил за его счет. А вынести этого противоречия во взглядах …. [он] не мог, потому что имел вспыльчивый характер. И поэтому он умер. Все!»."

Ильф и Петров — советские писатели-сатирики Илья Ильф (настоящее имя — Иехиел-Лейб бен Арьевич Файнзильберг; 1897—1937) и Евгений Петров (настоящее имя — Евгений Петрович Катаев; 1902—1942). Уроженцы города Одесса. Авторы совместно написали знаменитые романы «Двенадцать стульев» (1928) и «Золотой телёнок» (1931).
в речи Михаила Самуэлевича присутствует одесско-еврейский колорит, свойственный героям Исаака Бабеля и Шолом-Алейхема: это особенно заметно во время разговоров с Шурой Балагановым: «Поезжайте в Киев и спросите там, что делал Паниковский до революции… И вам скажут, что до революции Паниковский был слепым.
По его словам, Остап родился то ли в 1899—1900 году (в «Двенадцати стульях» летом 1927 года он называет себя «мужчиной двадцати семи лет»), то ли в 1896—1897 (в «Золотом телёнке» осенью 1930 года Бендер говорит: «Мне тридцать три года, возраст Иисуса Христа…»).

«Остап Бендер написан с одного из наших одесских друзей. Он был старшим братом замечательного поэта-футуриста… Брат футуриста звался Остапом, внешность которого авторы сохранили в своем романе почти в полной неприкосновенности: атлетическое сложение и романтический, чисто черноморский характер. Он не имел никакого отношения к литературе и служил в уголовном розыске по борьбе с бандитизмом, принявшим тогда угрожающие размеры…» – такое признание сделал в своей книге «Алмазный мой венец» писатель Валентин Катаев.
В ранней молодости Бендер «кормился тем, что показывал на херсонской ярмарке толстого, грудастого монаха, выдавая его за женщину с бородой — необъяснимый феномен природы» («Золотой телёнок», гл. XVI). В этом эпизоде прослеживается связь с образом известного американского авантюриста Финеаса Тейлора Барнума.

Из истории, рассказанной Бендером инженеру Щукину , следует, что Остап зимой 1919 года жил в Миргороде, в охваченной Гражданской войной Украине. И, судя по подробностям рассказа о Вечном ж... , Остап Бендер в этот период занимался контрабандой.
Памятники Остапу Бендеру имеются как минимум в Бердянске, Одессе, Жмеринке, Кременчуге, Паниковскому - в Киеве.

Меня занимает как распространяется общественно-политическая информация помимо больших медиа и телевизора. Вот один из актуальных примеров от Алексея Юсипова :
"Еще раз хочу вернуться к этому графику о фульминантном превосходстве АдГ в тиктоке. Недавно поговорил с нашими (сдпг-шными) медийными технологами и они расшифровали мне рецепт такого отрыва.
⁃ Много сказано о том, что алгоритмы соцсетей лучше отзываются на сильные эмоции - поляризацию, страх, агрессию. Контент такой окраски бесхитростно лучше расходится.
⁃ АдГ рано стратегически решила вообще не тратить денег и сил на работу с обычной прессой, их антисистемная стратегия подразумевает создание своей контр-публичности. Соотвественно партия начала рано и сильно вкладываться в субкультурные соцсети.
⁃ У этого есть поразительная конкретика. На своих медийных курсах для депутатов АдГ учит структурировать выступления в Бундестаге так, чтобы они сразу были заточены по ТикТок - частые панчлайны, резкий переход в нападение, смысловые блоки по 30-60 секунд, материал для броской и простой нарезки. Речь делается сразу для аудитории у смартфона, не для пленума парламента или телекамер общественного телевидения." https://t.me/yusupovskij/1282

Пока шел пить пиво в Вильнюсе, украинцы сбили второй российский летучий радар-самолет А-50. Пришел сел открыл новости, думаю это старая страница, не обновляется. Ан нет, такая редкая и ценная хрень горит в камышах под Ейском.

Надо сказать, что где-то в Киеве сидит идеальный мастер глумления над противником. Так поздравить российских военных и особенно авиаторов с 23-м февраля...

Итоги дня. Насколько так таки, русский интеллигент любит поговорить про Христа. В первую очередь, если он либерально интеллигентный.
При этом все ненавидят РПЦ. Но каждый имеет в друзьях священника Московской патриархии, который "не такой как все эти". Понятно, что все "те" священники - разные.

И снова к языковому вопросу:
"...лидер крымскотатарского народа Мустафа Джемилев
По его словам, 2024 год будет последним для оккупации Крыма. В интервью он призвал крымских татар на территории оккупированного полуострова сопротивляться всеми возможными средствами."
Интервью ведет украиноязычная журналистка. Джемилев отвечает по русски. Обращение к крымским татарам в Крыму он тоже делает по-русски, а не по украински, и не крымско-татарском.

Двухлетний печальный юбилей войны, разумеется вызвал много вопросов и запросов с разных сторон. Это первый из нескольких текстов с мои участием.
https://cherta.media/story/glavnye-voprosy-o-vojne/?fbclid=IwAR3VYfZPdILOHGq2OArnUficpXRYz75Okp_r_QtcDcMXCGRKX3uismU2g7E

Это выпуск бюллетеня нашего института к двухлетию войны с моим текстом (на немецком): https://laender-analysen.de/ukraine-analysen/295/

Вдали от Родины" (Киностудия им. Довженко, 1960)
Если бы Джеймса Бонда переодеть в Штирлица и заслать на Лазурный берег Франции году в 1943-м, то получится именно такой фильм – фантастический и яркий, как сон гэбешного стажера, уснувшего в засаде.
Известно, что немцы строят секретный подземный завод для производства «сверхоружия», немецкий немолодой начальник отдает приказ – схватить какого-то там ученого и утащить на завод. Советский немолодой начальник – отдает приказ – уничтожить завод. И вот из советского окопа в немецкий перебегает лейтенант Гончаренко, который изображает из себя сына немецкого резидента в СССР барона Генриха фон Гольдринга, который был заслан в страну Советов году в 1925-м, а сгинул в 1938 году, но сын отправившийся с ним ребенком, якобы выучился под чужим именем на лейтенанта Крылова – и вот он требует встречи с каким то из помощников Гиммлера. Который, о чудо, ему представляется по запросу. Он отвечает на много каверзных вопросов (поскольку на ребенка, уехавшего в СССР явно не похож), свидетельствующих о том, что настоящий сын резидента долго висел подвешенным за ребро, прежде чем вспомнил всё, что могло помочь делу. И надо же такому совпадению быть, что один из покровителей немецкого резидента – командует «в глубоком тылу» дивизией, охраняющей, в том числе и завод. Вот к нему в штат и отправляют признанного подлинным сыном барона – советского агента. Вдобавок, выясняется, что у барона было на счету в швейцарском банке 2 млн. марок (ну да, тех самых, периода немецкой гиперинфляции, но чего уж там), поэтому он может жить на широкую ногу – одалживать коллегам по службе, в командировке в Германию ежедневно продолжительно столоваться в ресторанах (надо сказать, их интерьеры не только «бондианские», но и очень напоминающие те, в которых Штирлиц бывал в Швейцарии в эпизоде с женщиной-математиком) и вообще быть «славным парнем». В которого, тут же влюбляется тонкая и звонкая француженка (Зинаида Кириенко) – дочь хозяйки гостиницы, и разумеется, участница сопротивления. Участников сопротивления мужского пола, впрочем, узнавать просто – они все одеты в фильме в стильные береты.
Есть у лейтенанта Гончаренко в фильме и заклятый враг – это эсесовский Гауптман в исполнении советского актера Михаила Казакова. Надо сказать, молодой Казаков – имеет очень и очень библейскую внешность, поэтому его инвективы в адрес дородного блондина (капитана Гапоненко) выглядят на редкость комично. Но в итоге, всё заканчивается не по «бондовски», а по-советски. Товарищ Гапоненко уезжает на новое задание на роскошном кабриолете, получив задание от советского резидента, прикидывающегося владельцем стильной заправки над морем, но один. Перед этим товарищ Казаков сбил французскую любовь товарища Гапоненко тяжелым грузовиком и на смерть (а ведь герои только успели поцеловаться), за что товарищ Гапоненко его обнял и пристрелил из пистолета, предварительно назвав свою подлинную фамилию – в духе убийц из мафии. А чуть позже на Лазурный берег прилетели советские самолеты и разбомбили высокогорную плотину, которая затопила секретный завод. Это было, пожалуй, тоже «по-бондовски».
Самое интересное в этом фильме, впрочем, то, что первую серию про агента 007, сняли через пару лет после съемки «Вдали от Родины». А значит, оба фильма, несомненно, имели какие-то более ранние западные прототипы в подобной эстетике. С другой стороны интересно, что и образ известный нам в качестве «Штирлица» (хотя и не носящий этого имени) явно появился ещё в 1950-х.

Фильм поставлен по повести украинского киноначальника 1930-1940-х Юрия Петровича Дольд-Михайлика «І один у полі воїн» (1956), позже переведенной на многие языки, и ставшей основой сценариев не только в СССР, но и в Польше. У книги были и продолжения — романы «У чорних лицарів» (1964), «Над Шпрее клубочаться хмари» (1965), что сразу заставляет включить внутреннего литературоведа и задаться вопросом – насколько это всё совпадает с творчеством Юлиана Семенова, который вполне мог использовать в своих (прямо скажем довольно халтурных) романах о Штирлице не только ту эстетику и идеи, которые мы видим в фильме Вдали от Родины. Тем более, что Дольд-Михайлик скончался в 1966 году, когда сюжет о всемогущем советском агенте в гитлеровском высшем военно-полицейском истэблишменте уже во всю популяризировался на экране, но ещё не достиг своего пика. «Щит и меч» был в 1968, «17 мгновений» Семенов написал в 1969-м.

Идея, что россияне могут сами, своими усилиями, собравшись толпой "свергнуть режим Путина" базируется прежде всего на опыте стран Восточной Европы, которые в 1989-1991 годах в результате "бархатных революций" успешно свергли коммунистические режимы и влились в общеевропейскую семью народов. Есть ещё опыт "цветочных" революций рубежа веков и нулевых, когда население некоторых южноевропейских и кавказских стран свергли авторитарные и криминальные режимы установившиеся после падения коммунистических и ещё лучше влились в семью европейских народов.
Беда только в том, что идея о народной мирной революции свергающей режим является ровно таким же политико-идеологическим конструктом, как любая национальная мифология. Национальная интеллигенция формирующая представление о нации и границе всегда подчёркивает роль "народа", как творца государственности, легитимирующего элиты управляющие государством здесь и сейчас. Другие факторы - прежде всего международный или внутриполитический при том игнорируются. Государство признаётся существующим в определенных границах по воле народа, а не потому что "так получилось" в результате определенных и сложных межгосударственных раскладах. Язык определяется "государственным" якобы по воле всего "народа", а не по воле культурных и политических элит выбравший определенный диалект и язык из многих существовавших в современных границах и заставивших население (иногда большинство такового) его признать своим (а не признающих - щемящего и дискриминирующего разными способами). Ну и создание "нации" и наделение гражданством - тоже не одномоментные и не всегда быстро происходящие процессы нередко в итоге приводящие к переопределению границ страны.
Если возвращаться к Восточной Европе элиты всегда умалчивают, что современные границы всех восточноевропейских государств создались по итогам Второй мировой войны, благодаря договоренностям всего трех государств. Соответственно избавление от контроля над этими государствами со стороны СССР произошло исключительно в силу ослабления СССР. Как только Горбачёв решил, что советские войска не будут стрелять по людям и защищать малопопулярные в целом режимы, и как только внутри СССР сложился политический консенсус элит подтверждавших позицию генсека (а его, как Хрущёва, могли снять просто решением Политбюро, почувствовавшего в реформах опасность для своего существования) - они рухнули. Аналогично произошло и с советскими республиками, во всяком случае на западной границе СССР. Без политического решения о неприменении оружия или не использования КГБ для подавления просепаратистской активности, никакого массового народного волеизъявления не состоялось бы, а колонии в Мордовии просто бы пополнились несколькими сотнями несостоявшихся депутатов, министров и премьеров.
Но этого не произошло, и режим дал возможность небольшим группам оппозиционеров развиться сначала в массовые движения, выиграть выборы (или как минимум пройти в республиканские законодательные органы), а потом и сформировать правительства.
Так вот, далеко не всегда тоталитарные и авторитарные режимы находятся в фазе благодушия и стремления к благу подданых, которым позволено заняться публичной политикой. Даже самые слабые и малопопулярные из них, вроде сирийского, могут консолидироваться и либо просто не допустить развития протестов, либо начать бороться за сохранение своей власти, используя все имеющиеся у них ресурсы - и прежде всего армию и спецслужбы. Последние устроены так, что если они получают четкую команду ст релять по мирным людям - они это делают. А посему идея что можно просто собраться большой толпой и "взять власть" работает только в одном случае - если власть валяется на дороге и её можно подобрать.

Но в современной России, Беларуси или Иране это явно не так. И именно потому массовые протесты не работают, даже если оппозиции каким то образом удается вывести на улицы значительное число людей. Ещё хуже работает схема подпольной партизанской борьбы - в режимах где спецслужбы должным образом развиты - очень хорошо с этим умеют бороться. Что с этим делать - отдельный вопрос, но не приходится всерьез рассчитывать на то, что есть какие то однозначные рецепты крушения авторитарных и тоталитарных режимов.

Мой обзор итогов двух лет войны (русский вариант): https://republic.ru/posts/111582

Какие у "крепкого" авторитарного режима есть ограничения? Потенциал к изменениям в лучшую сторону? И что тут могут сделать недовольные данным режимом граждане, лишенные политического представительства и права открыто выражать своё несогласие?
Авторитарный (или даже тоталитарный) режим ограничен прежде всего санкциями разного рода введенными против него коллективным Западом и некоторыми из соседей. Они создают ему сложности (прежде всего для технологического развития и модернизации оборонной промышленности, пополнения бюджета), но как правило не являются критическими. Проблемы разного рода могут создавать ему соседи (от прямой войны с ними до зависимости этого режима от мощного сюзерна в соседнем государстве). Проблему может создавать постоянна деятельность оппозиции за рубежом (в том числе вооруженной), что особенно критично, если режим слабо контролирует часть своей территории. И, наконец, активная эмиграция из этого государства молодых, образованных и инициативных ограничивает его возможности быстро делать что-то новое. Поощерение подобной миграции полностью или частично со стороны условного Запада или каких то других соседних государств обогощает эти государства ровно на те же мозги и рабочие руки. Условные Сергей Брин и Павел Дуров могли бы сейчас разрабатывать систему роевой коммуникации российских боевых дронов, если бы вовремя не оказались на Западе (в случае Брина - благодаря возможности эмиграции советских евреев в США).
Есть ограничения и внутренние. Первый тип ограничений - структурный, он связан с копящимися противоречиями. Например, увеличение армии и милиции, инвестиции в производство вооружений перегружают бюджет, а бесконечная война приводит к появлению большого количества ветеранов и инвалидов имеющих критическое отношение к режиму и не выполненным им с их точки зрения обязательствам, которые в то же время всё равно получают от государства значительное для бюджета государства финансовое обеспечение. И если его снизить - возможен бунт. По своему работает демография, рост числа и качества образованного населения, результат дискриминации каких то групп порой приводит к неожиданным для власти результатам и т.п. В результате оказывается, что власть и контроль над страной или определенными темами в ней есть, а поделать, объективно, ничего не возможно, и структурные изменения начинают ломать "порядок". Но эти ограничения тоже могут существовать десятилетиями, но ни на что прямо не влиять, и политически не проблематизироваться (как многие десятилетия было с темой экологических катастроф в СССР).
Другие ограничения связаны со старением лидера(ов) режима и увеличения количества ошибок, которые они совершают отрываясь от реальности. Этот процесс неизбежен и рано или поздно он приводит к необходимости обновить руководство или подкорректировать его действия со стороны хотя бы их ближайшего окружения (не говоря о появлении групп бравых военных в высоких и средних чинах, которые за режим, но считают, что его можно улучшить, если более активно вмешаться в дела).
Процесс передачи или тем более перехвата власти - вещь нервная и не предсказуемая, даже если диктатор к ней долго готовился и "предусмотрел всё". Достаточно вспомнить к чему она недавно привела в казалось бы стабильном и полностью подконтрольном Назарбаеву Казахстане.

Вот в этот момент у "настоящей" оппозиции появляется шанс на перехват власти или хотя бы на вхождение в неё вдобавок к старым элитам. Как показывает опыт, у тех у кого это получилось или кто мог всерьез заявить о себе - не было предварительно никаких формальных оппозиционных организаций или они имели максимально аморфную форму. Лучший результат давало сочетание "публичных интеллектуалов" и "совести нации" (в числе которой могли быть и религиозные, и культурные, и научные деятели) с каким то количеством звезд публичной культуры (певцы, актеры, спортсмены), в которых условно солдат из цепи стрелять не будет, потому что у него с детства в комнате на стенке его портрет висел. И к этой коалиции присоединяется множество активистов малых и больших "групп по интересам" имевших легальный, квазилегальный или полностью неформальный статус при режиме. То есть получается "право протест", плавно переходящее в контроль за центром крупных городов и мирной (или не очень) революции. Которая как правило отвергает любые попытки эмигрировавшихся всерьез рассчитывать на получение власти в случае победы. (Спасибо за поддержку, но власть будет принадлежать тем, кто тут всё пережил, а не вам, если только вы не вернулись на штыках внешних оккупантов.) Беда только в том, что предсказать подобное развитие событий невозможно. И ожидать что они будут происходить в стране чаще чем раз лет в пятьдесят - не приходится.
Вместе с тем, это не исключает, что к подобному развитию событий необходимо готовиться, ориентируясь на запросы тех социальных групп, которые предположительно (или по факту) "ждут перемен". Действительно и внутри, и вне страны есть значительное поле для деятельности не обязательно прямо ведушщей к формированию протестной толпы или изготовлению вз рывных устройств. Это информирование, правозащита, культура, выработка теоретических законопроектов в расчёте на лучшее будущее, непосредственное оказание помощи дискриминируемых и находящихся в угрожающем положении, подготовка к эмиграции, наука, теоретические дебаты по разным темам, негосударственное образование, отслеживание деятельности репрессивных органов и фиксация тех, кто преданно служит преступному режиму и много чего другого. Возможно вовлеченные в это люди никогда не увидят желаемого ими "падения режима", а возможно это начнётся на следующей неделе, потому что внутри него разогнётся или проржавеет "железная скрепа". Но ориентироваться тут лучше на худший сценарий (никогда), чем на лучший (в следующем месяце), чтобы не испытывать регулярно чувства разочарования от неоправдавшихся надежд.

Фейсбук почему то решил, что я потребитель оптимистичной псевдобытовой прозы для женщин среднего возраста из сельской местности России и потому мне в разных форматах подкидывает то, что иногда обозначено как "Женские истории". Уже первая поразила меня до глубины души. В неё рассказывалось, как девушка в первый раз поехала в семью молчеловека на Новый год, которая как оказалось жила в деревенском доме рядом с гигантской зоной и она не поняв, что означает колючка в лесу из этой зоны украла свежесрубленную для начальника красивую елочку, притащила её в дом, а туда праздновать, к своему товарищу по работе, заглянул тот самый начальник, который ёлку каким то образом опознал.
Следуюшая история была про бабушку рассказчищы жившую в селе у автобусной остановки, в доме с заматеревшим волком, которых внучка превратила в мини-бизнесменом, организовав на их участке парковку для сельских великов. Которую охранял волк, а бабка только деньги кассировала. Пропущу всякое разное в том же роде, но не такое яркое, но последний текст такого рода был про борщ, который варила бабушка в деревне для детей и внуков, которые должны приехать из города где они питаются в "фастфудах и ресторанах", а она им собирается предложить борщ и биточки с подливой. Что то мне подсказывает, что такие истории уже с год пишутся ИИ и мы со временем узнаем ещё много "охренительных (мягко говоря) историй", из такой паралельной реальности, где живут русские скрепные люди, которые воруют у начальников колоний ручных волков и кормят их борщом приговаривая: "Чай у нас не Европа... Фастфудов нету, а в ресторане бывшем коровник построили - и всем хорошо."

Отличный текст про очередное российское хрюшево о войне. https://vot-tak.tv/novosti/26-02-2024-serial-20-22?fbclid=IwAR3YlfWJ40UpFLCN8DV5t2rjaPYaQAaE7CE4pymghIvzr6jV-8XtKyaPiHE

"В Украине набирает обороты скандал после того, как УПЦ Киевского патриархата лишила награды военнослужащего 72-й ОМБр им. Чёрных Запорожцев, сержанта Виктора Пилипенко из-за того, что он открытый гей
Решение церкви не оставило равнодушными украинцев-обладателей такой же награды от УПЦ КП - медали "За жертвенность и любовь к Украине". На своих страницах в соцсетях они сообщают, что отказываться от награды в знак солидарности с Виктором Пилипенко.
Так, об отказе от награды сообщил военнослужащий ВСУ Илья Кротенко. "Ваши античеловечные взгляды мне противны, а ваша погремушка, которую вы раздаёте, а потом отбираете, - ничего не стоит. Швырну вам эту игрушку под ноги, когда вернусь со службы в Киев", - пишет у себя в фейсбуке Кротенко.
"Отобрать награду у храброго человека, ветерана войны из-за того, что он открытый гей, считаю недопустимым", - пишет на своей фб-странице обладательница такой же награды Наталья Соловьёва.
Пока украинские защитники, в том числе представители ЛГБТ-сообщества, продолжают сдерживать нашествие зла на фронте, у нас почему-то продолжает процветать пещерная гомофобия." (УНИАН)
- интересно, какая бы была реакция, если бы медаль отозвала не слабая УПЦ КП (которой по законодательству современной Украины вообще не существует, между прочим), а сильная ПЦУ - олицетворяющая собой "настоящее украинское православие" и тоже не то чтобы сильно озабоченная гендерным равноправием и поддержкой квир-сообщества.

P.s. Впрочем, на сайте УПЦ КП, в записи от 25.02.2024, акцент смещен на другое - награждали всех, а награжденный, якобы, у себя в соцсетях заявил, что его наградили за квир-правозащиту и что это свидетельствует об изменении позиции Филарета по данному вопросу, чего 95-летний глава УПЦ КП (известный своей верностью и постоянством жене) не стерпел и ответствовал в выражениях, за которые в ЕС можно и под суд пойти (тут я привожу только то, что в ФБ цитировать кажется ещё можно): "15 лютого Святійший Патріарх Філарет вручив медалі командиру медичного пункту Юрію Литвиненку, який спеціально прибув із Донбасу, для отримання нагород і передачі їх бійцям його підрозділу.
Серед відзначених військовослужбовців медичного пункту був і Віктор Пилипенко. На жаль, на своїх сторінках у соцмережах він розмістив неправдиву інформацію про те, що Патріарх Філарет вручив йому відзнаку, як відкритому гею за правозахист і що ніби Патріарх Філарет і Київський Патріархат кардинально змінили свою негативну позицію щодо ЛГБТ.
Це є відвертою брехнею та маніпуляцією.
Враховуючи намагання темних сил викривити послідовну позицію УПЦ Київського Патріархату, хочемо офіційно заявити:
1. Військовослужбовець Віктор Пилипенко отримав подяку від Церкви, виключно як захисник України, а не як активіст ЛГБТ, за поданням його колег-військовослужбовців з бойового підрозділу героїчної 72-ї бригади імені Чорних Запорожців. Патріарх Філарет не вручав особисто Пилипенкові медаль та не знав про його гріховні схильності. ...
3. Ми дякуємо воїну Віктору Пилипенку (як і всім нашим захисникам за те, що вони захищають нашу свободу та територіальну цілісність) за його військові заслуги, але не розділяємо його гріховних уподобань і агітацію ЛГБТ. Повідомляємо, що зважаючи на відкриту пропаганду гріховної ідеології та заперечення існування Бога, вважати церковну нагороду Віктору Пилипенку від 08.02.2024 р. указ № 27468 – анульованою."