По поводу заявлений эстонского министра МВД о признании РПЦ "террористической организацией". По факту, это, конечно, глупость, в том отношении, что надо будет доказать, что РПЦ занимается реализацией террористической активности, а не только одобряет то, что эстонский министр считает "терроризмом".
Но... почитав материалы ВРНС, в деятельности которого принимает участие более чем значительное количество архиереев РПЦ, а сама деятельность реализуется не только по благословлению, но и при личном участии патриарха, могу предположить, что у зарубежных епархий РПЦ - не только в странах Балтии, но и в Евросоюзе, США и даже в странах Центральной Азии намечаются очень большие и серьезные проблемы. Подписываясь под идеей "СВО - СВященная война", одобряя курс "Русская Победа - это победа над Западом" и требуя от стран эскпортирующих свою рабочую силу в РФ строительства школ с русским языком обучения за счёт этих стран, при одновременном планировании того, как эти рабочие будут согнаны в России в резервации и оторваны от семей (которым запретят приезжать в РФ), Московская патриархия за каким то лешим влезает с головой во столько конфликтов сразу, и берет на себя ответственность за столько политических тем, что это не может не вызвать ответной и весьма недружелюбной реакции национальных правительств. При всём том, что удивительно, огромная и сложно устроенная церковь стала заложницей политических амбиций всего одного человека и группки его подчиненных и идейных союзников, некоторые из которых (вроде Дугина) явно не являются членами церкви.

Моя военная сводка за две последних недели на немецком, в открытом доступе:
https://zeitschrift-osteuropa.de/blog/vormarsch-verluste-vernichtung/

Очень хороший текст от священника УПЦ о том, почему духовенство УПЦ не переходит в ПЦУ. На пальцах объясняется это тем, кому застит глаза декларативный "патриотизм" ПЦУ, и тем более мифология о битве "правильного" Константинополя с "неправильной" Москвой, при которой духовенство УПЦ якобы лишено всякой субъектности. https://www.dialogtut.org/vojna-prestolov-pochemu-svyashhennyky-upcz-ne-speshat-perehodyt-v-pczu/?fbclid=IwAR3EjrSdumM039ZivSz3VcgCpyQC6yoqWqUOEnrrqQjU6ODW1nywnLvCVvg_aem_AWSI0Z2Goev56xkI6KP9gsPrdhPPrFOl9J-Y3odENw8q0RgAvdGeFL9nj3dtcMAdtnJzY_-cz4M5QaIprVfEBE5F

В Украине по фейковым обвинениям СБУ арестован протоиерей Николай Данилевич - один из лидеров активно патриотической части УПЦ, человек много сделавший для расширения её международных и межконфессиональных контактов, человек через сорок пять минут после нападения РФ на Украину выступивший от имени УПЦ с ясным и чётким осуждением агрессии, брат высокопоставленного офицера ВСУ, прошедшего российский плен. Теперь его обвиняют в пророссийской агитации и разжигании межрелигиозной вражды. Неоднократно я и многие другие (или почитай что все) исследователи украинской религиозности с ним общался, как с человеком по должности обеспечивающим взаимодействие с различными подразделениями и структурными частями УПЦ и он неизменно доброжелательно старался помочь. Очередная жертва для той части украинской политической аудитории, которая постоянно хочет крови и зрелищ во внутренней политике.

Василий Максимишинец
2 ч. ·
Давление власти на УПЦ и преследование священства продолжается. Сегодня СБУ предъявила обвинения о. Николаю Данилевичу, заместителю главы отдела внешних связей УПЦ.
О.Николай - известная фигура в УПЦ, церковный дипломат, последние два года занимался созданием и развитием украинских приходов зарубежом.
Ему инкриминируют сразу две уголовные статьи: нарушение равноправия граждан из-за их религиозных убеждений и оправдание вооруженной агрессии РФ.
Эти обвинения являются фарсом, так как о.Николай в первый же день войны первым из руководства УПЦ осудил российское вторжение. И далее он последовательно продолжал эту линию. Вспоминается, как иудейские первосвященники не могли найти реальной причины, чтобы осудить Христа на смерть, и потому выдумали ее, обвинив Его в том, что Он хочет разрушать Иерусалимский храм. Так и сегодня. Весь пресс-релиз СБУ - сущая ложь на лжи. "Совершал подрывную деятельность", "призывал сотрудничать с рашистами и молиться о российских оккупантах" - вот какую грязную клевету пишут о человеке, которого тысячи людей и я лично знают как искреннего, убежденного патриота Украины.
И вот какие скриншоты выкладывает СБУ в доказательство своих обвинений: читательский билет юного Данилевича из российской исторической библиотеки, свидельство об окончании языковых курсов в РФ в 2007 году...
Очевидно, что одна из целей власти - убрать фигуру, которая активно и успешно занимается развитием УПЦ за границей. СБУ прямо заявляет об этом, называя более 60 приходов УПЦ зарубежом как "учреждения, продвигающие рашистские нарративы под прикрытием духовной опеки". Власть не довольна тем, что Европа поддерживает Украинскую Православную Церковь и дает возможность собираться на молитву тысячам украинских переселенцев. Власть уже два года душит УПЦ внутри страны, а теперь хочет выйти и за ее пределы. Но за пределами, слава Богу, есть свобода и демократия, которой сегодня так не хватает Украине.
Очень печально наблюдать, как украинские спецслужбы перенимают методы КГБ и все больше отдаляют страну от принципов демократии. Сегодня украинцам становится страшно не только от российских шахедов, но и от рейдов СБУ, от ощущения бесправия и беззащитности перед этой машиной.
Давайте помолимся об отце Николае, братья и сестры.

Апрельские тезисы о котах
Может ли прогрессивный человек левых убеждений иметь кота? Вопрос совсем не праздный, поскольку многие люди вполне освоившие критическую теорию и гендерный дискурс, отбросившие мясоядение вместе с расовыми предрассудками, вполне последовательно настроенные на улучшение изменения климата, тем не менее не только содержат домашних животных, но и регулярно публикуют в социальных сетях фото своих "партнеров". Под последними они понимают тех разумных и не очень разумных животных, которые, будем честны - находятся в полной зависимости от них и чьё существование обусловлено только желанием их реальных хозяев присвоить их витальность, красоту и ум и использовать их для собственной рекреации. Таким образом т.н. "партнеры", находятся в сугубо иерархических отношениях с реальными "хозяевами", что позволяет бесконечно воспроизводить иерархию, патриархальные отношения человек -животное, человеческий шовинизм, а также бесконечно эксплуатировать животных. Некоторые даже считают себя "папочками" и "мамочками" живых существ, с детства попавших в рабство и навсегда разлученных со своими истинными родителями.
Всё сказанное, касается не только таких разумных существ, как коты, собаки и крысы, но и тех, кого в рамках видовой расовой сегрегации люди (которые не более чем представители семейства приматов) решили считать неразумными - например, аквариумных рыбок или жуков. Согласитесь, что нет ничего более отвратительного, чем покупка маленьким детям аквариумных рыбок. По сути эта та же прогулка с детьми привеллигированного класса на невольничий рынок в XIV веке с покупкой им маленьких "наперстников", над которыми богатые дети могут ставить эксперименты - выживут они в условиях принудительного кормления вдали от родных и естественной среды обитания, и найдут по воле хозяина себе партнеров для размножения, или умрут от пренебрежения или отсутствия интереса.
Наш ответ на подобные практики - один. Так называемые домашние животные или "партнеры" должны своё век в почетных условиях на которые подписались "хозяева", при условии, что они будут лишены возможности воспроизводить себе подобных иначе чем для жизни в условиях свободы. Все следующие поколения таких "партнеров", не говоря уже о домашних животных предназначенных для уничтожения ради мяса и других частей тела используемых людьми для своих потребностей, должны либо родиться или жить на свободе, либо прекратить своё существование. А владельцы "партнеров" до конца их жизни (и возможно несколько дольше) должны выплачивать добровольный (или принудительный) налог в пользу организаций занятых превращением "партнеров" в настоящих диких зверей, живущих там, где им определила великая Мать-природа. Позор зоопаркам и т.н. "биологам", под суд владельцев цирков и океанариумов, общественное презрение владельцам котов и аквариумных рыбок - таковы наши лозунги к 1 мая 2024 года. Так победим эксплуатацию, патриархат и неравенство!

«Версия полковника Зорина» (Мосфильм, 1978)
Довольно популярный и хорошо сделанный детектив режиссера Андрея Ладынина, завершающий трилогию фильмов о полковнике Зорине (ранее - «Возвращение “Святого Луки”», «Чёрный принц»), седом, пожилом, неторопливом детективе, специализирующимся на раскрытии особо важных преступлений (Всеволод Санаев). Впрочем, в этом образе он как минимум с 1963 года («Это случилось в милиции»).
Тут дело происходит в условном Львове, где в разгар рабочего дня ограблен ювелирный магазин. Похищение произошло с размахом – мебельный фургон встал перед витриной, с него сгрузили шкаф и преступник, отодвинув заднюю стенку вырезал стекло, а потом и вскрыл сейф. Сотрудники в это время обедали. Потом тело преступника выловили из русла реки, нашли в его носке спрятанное бриллиантовое кольцо и понеслось…
Как в настоящем благородном детективе тут есть и старый вор в законе (и «завязке»), и молодой и наглый гастролёр (с лагерной или детдомовской привычкой пить сгущенку из банки – причём по две штуки в день), и хитрый жулик косящий под невинного человека в сторонке, и молодые идиоты, думающие что взяли жизнь под-узцы (что, отчасти правда, потому что только их и любят молодые красавицы, а всем остальным умным остаётся разве что в шахматы играть, да рыбу ловить), и роковая женщина – которой хитрый жулик готов на год оставить дипломат с драгоценностями и не встречаться (вместо того чтобы прикопать его в надежном месте, но любовь зла, окрутит и козла).
Единственная претензия – что образ главного злодея в итоге остаётся нераскрытым. Хитрый мужчина, который уверенно убивает людей одним ударом кинжала, живёт в роскошной квартире, а про всё его прошлое говориться только, что он «всю жизнь ловчил». Мелковато. Тут фильму не хватило минут пятнадцати на спокойный рассказ о его преступном прошлом.
Но чисто как детектив фильм можно посмотреть и сейчас. Он для этого вполне динамичен. И тюремное окно камеры смертников в финале хорошо. Я бы даже сказал, что это такой вход из спокойных в целом 1970-х в мрачную первую половину 1980-х. Но может быть это просто моё преувеличение.

ВПК РФ уже завидует масштабам иранского. Впрочем, Иран к прямой атаке на Израиль готовился минимум двадцать лет.
Есть что показать.
А я грущу. Сегодня ночью пара-тройка миллиардов долларов, которые могли бы пойти на что-то полезное, вроде домов для иранских бедняков или поселков для переселенцев из палестинских территорий (которых Иран со всем его радушием мог бы принять к себе на ПМЖ) - по просту сгорят в воздухе.

Моя очередная военная сводка: https://republic.ru/posts/112130

Сегодня в Сиднее неадекватный прихожанин пытался зарезать епископа, который выступал с кафедры. Вида вполне околоправославного. Посмотрел кто это. Это ассирийцы с центром в Аризоне (CHRIST THE GOOD SHEPHERD CHURCH). В Сиднее, видимо, епископ с визитом. По линку - духовенство его общины. Действительно, вид вполне православный, особенно по части бород, но больше всего похожи (особенно умильным видом и блеском глаз) на духовенство ПЦУ. https://cgsc.org.au/clergymen/

Моя последняя сводка на немецком в открытом доступе: https://zeitschrift-osteuropa.de/blog/handlungsbedarf/

Апрельские тезисы о свинине
Может ли прогрессивный человек левых убеждений есть свинину?
Вопрос не лишний, поскольку то и дело, наши товарищи встречают прогрессивных людей левых убеждений не просто перед прилавками перед мясопродуктами, но и непосредственно перед шкафами с охлажденной свининой. Некоторые доходят до того, что публично заказывают т.н. хамон при товарищеских встречах и пролетарских дискуссиях в пабах и барах, а бывают, что и выкладывают фотосвидетельства своего преступного и дискредитирующего потребления этого продукта в социальных сетях.
Безусловно поедание мяса в целом это сесксистская, максимально не дружественная к разумным животным тактика демонстрации иерархического и зачастую гендерного превосходства (какой товарищ женского гендера или ЛГБТ будет заказывать свинную рульку на ужин, пусть и очень хочется, а представители мужского гендера не просто закажет, но сожрёт не делясь). Но поедание свинины ещё и демонстративное расистского неуважение к людям, которые может быть находятся вблизи, но по своим социальным и культурным установкам давно и прочно отказались от свинины и считают подобное потребление невозможным. (Другой вопрос, что мы безусловно осуждаем отношение к свинье как к якобы "нечистому" животному присутствующему в некоторых культурах и считаем его ярким проявлением расизма, иерархии и ненависти к живым существам.) Да, в общем и каждому ясно, что любой кусок т.н. свинины в шницеле, в виде "ветчины" или тем более в виде "хамона" несложно заменить обжаренной фалафелью или соей и будет ничуть не хуже, а дешевле и гораздо более полезно и для вашего организма и природы. Более того, в первой стране строившей социализм так нередко и делали при выпуске т.н. "колбасы" и это только встречало энтузиазм потребителей, готовых приезжать за колбасой с соезаменителем из других городов, правда не вполне обладая детальной информацией о её содержании.
Тем же, людям прогрессивных взглядов, кто продолжает настаивать на своём якобы всеобщем праве на пищевое разнообразие мы просто зададим вопрос - а кто из основателей марксизма или людей, которые начали разрабатывать критическую теорию - ел свинину? Кто-то из них обосновал потребление свинины людьми придерживающимися левых убеждений? Была ли какие то работы посвященные пользе употребления свинины для людей левых взглядов? Очевидно, что все ответы на эти вопросы отрицательные.
Таким образом, нашими лозунгами к Первому мая должны стать: свиней на волю! Никакой свинины в колбасе! Позор потребителям хамона! Чистый воздух и свежая вода, вместо свинарников и коптилен! Свинную рульку не в меню - а на природу!

Посмотрел фильм новый полуторачасовой Аркадия Мамонтова "Иноагенты", посвященный прошедшему уже три месяца назад съезду, этой искусственно созданной властями РФ общности. Из фильма узнал, что иноагенты очень богатые (все имеют по квартире в Берлине и по вилле на итальянском побережье), немолодые, очень авторитетные для властей стран Запада в вопросах касающихся России, очень влиятельные (добились запрета "Северного потока"), мастера слова и авторы текстов, собирают огромные аудитории даже за границей, сильно влияют на российскую молодежь, уводя её от прелестей российского образования и армейской службы, ну и, конечно, с утра до ночи поддерживают Украину, ненавидят Россию и мечтают о её разделении. Линия преемственности доведена до активного цитирования в финале советского пропагандистского фильма про радио "Свобода" (1977). Противопоставить их интеллектуальной мощи России нечего - не принимать же всерьез Наталью Нарочницкую, Германа Садуллаева и Юрия Полякова, которые с завистью рассказывали о том, как там иноагентам хорошо за рубежом. С чем всех собравшихся на мепроприятие, хошь, не хошь а придётся поздравить.

«А теперь суди...» (Киностудия им. Довженко, 1966)
Довольно необычный для советского кинематографа и уж совсем редкий для Киностудии Довженко фильм в жанре внеидеологической психологической драмы. Хотя фильм во многом играет на больных точках проводящихся в то же время идеологических дискуссий в советской прессе.
Фабула фильма (по пьесе украинского советского писателя Александра Корнейчука) на редкость минималистична и похоже отсылает к модному в то время итальянскому кинематографу. Песчаный берег Днепра, на котором под строительство очередного «моря», вырублены старые трехсотлетние оскари, но рабочие оставили гигантские пни выше человеческого роста. Мимо них, по берегу, под сохранившимся ещё леском, и по пришвартованной у берега баржи с арбузами – бродят семь героев повествования. Капитан баржи, ветеран ВОВ с явным посттравматическим синдромом (Петр Глебов) пьёт до чертей и в таком виде, материт и пытается утопить свою очаровательную двадцатилетнюю так примерно дочь, которая в свою очередь собирается сбежать от него к любимому – кузнецу с соседнего села. Кузнец работает одновременно натурщиком для знаменитого в прошлом немолодого художника, который разбил под деревьями палатку и живет там с немного бодипозитивной колли, пишет плакатное лицо молотобойца, факультативно рисует матроса Юлю в стиле арбатских художников 1990-х, и страдает от того, что после критики за олдскульность у него нет больше жирных заказов.
К этому бивуаку пристает яхта, идущая вдоль берега методом использования бурлацкой силы. Бурлаками выступают очень серьезный и относительно молодой писатель-фронтовик (Георгий Жженов) и его друг актер, а пассажиркой – актриса. Жженов, который с художником знаком ещё по совместному присутствию на присуждении (сталинских) премий (тут явно отсылка к Виктору Некрасову) пишет для них сценарий новой пьесы о конфликте внутри семьи молодых успешных физиков. Они решают пришвартоваться у баржи, чтобы буксир оттянул их в порт, встречают знакомого – художника, и зависают на несколько дней. Которые проходят в обстановке нагнетания конфликтов всех со всеми, буквального душнилова как в жаркий день перед грозой и завершаются признанием капитана своей дочки, что, собственно, он и убил её мать за то, что она в оккупацию спала с итальянским офицером – и дочка то от того офицера, которую он после войны забрал из детдома. «А теперь суди…» пафосно заявляет он дочери в присутствии писателя и удаляется на корабль, а дочка, подумав бежит за ним от своего избранника-кузнеца. Ибо как же иначе. Дети фронтовиков должны почитать пап, даже если они алкоголики, насильники и убийцы. Писатель видя всё это истерично рвёт сценарий, над которым работал всё это время (когда не гулял со всеми по бережку) и видимо решает отразить эту драму в новом киносценарии.
Мне фильм интересен его внутренней сценографией и не явно обозначенными мотивами. В нём на семь человек пять конфликтных троек.
Капитан и кузнец делят Юльку, причём очевидно, что папаша отчаянно хочет с ней переспать, и бесится от того, что это невозможно (а в финале из её слов едва ли не следует что нечто похожее и было). А Юлька с одной стороны кузнеца вроде бы любит, но как-то истерично, и реализацию идеи оставить баржу с папашей всячески откладывает. Может быть, и потому что у неё есть какой то явный культурный потенциал, книжки читает, а кузнец ну уж очень тупой, но настойчивый. И тут явно предполагается переходить из одного рабства в другое.
Писатель и актер делят актрису, которая формально жена актера, но писатель её платонически любит, а она уже, кажется, не любит актера. Но на самом деле не знает этого точно, поэтому – единственная кто сбегает с места событий, оставив мужиков разбираться друг с другом. Тем более что они друзья – что ни будь придумают.
Художник и Юлька делят кузнеца. Художник рисует его в разных позах и видах, у него уже большая коллекция образов, а Юльку он прогоняет, чтобы не мешала работе. Но она настойчиво крутится вокруг, контролируя до чего дойдёт это рисование.

Капитан насторожено обороняет Юльку от писателя – холостого справного мужика. И только убедившись, что в этом плане он безопасен, вступает с ним в отношения.
И, наконец, капитан и художник делят писателя – как важного для них собеседника, с которым можно либо посидеть-покурить (капитан), либо погулять (художник).
Герой Жженова тут откровенно разыгрывает гомосексуальный (или метросексуальный – кому как) образ – такого гладкого ухоженного человека, всегда в отличных рубашках, ведущего умные разговоры с мужчинами, умеющего им понравится, но не допускающего и тени нормального для советского мужчины флирта с женщинами. С актером – у него дружба, но кризис отношений. С манерным немолодым художником, который на лоне природы увлечен кузнецом – в общем и так всё ясно. Они равны по кругу интересов, но художник слишком стар и «едет с ярмарки», а писатель слишком крут – на пике популярности.
А вот капитан – оказывается страдает не только по Юльке (и её маме), но и по фронтовому другу. Так страдает, что не только заставляет писателя выслушать подробный рассказ о его гибели, но и каждый год в этот день напивается, надевает ордена на надетую солдатскую гимнастерку и уплывает на лодке в камыши играть на баяне и петь песню про двух друзей-журавлей, один из которых был ранен, а другой пытался его поддержать своим крылом. Очень трогательная и романтическая песня. Из которой чётко становится ясно, какие страсти раздирают этого заслуженного фронтовика, почему он не настолько ценил свою жену, чтобы сохранить ей жизнь, почему он не женился после войны повторно, почему живет бобылем с дочерью отдельно от людей и т.п.
Не останавливаясь на этом, сценарист и создатели фильма ещё хотят поговорить о дискуссиях между сталинистами (которые за лакировку действительности) и новаторами (которые за честность во всем), но сейчас эти беседы художника с писателем интересны только специалистам по культуре 1960-х. В этом плане они довольно типичны, но, кстати, не так часто фиксировались именно в кино. Тут бы, казалось бы, самое время ввести в сценарий кого-то отстаивающего украинофильскую линию, но нет. Такая кампания могла собраться на Волге, Дону, Неве или Енисее без особых изменений текста.
Но, впрочем, фильм можно смотреть как интеллигентскую и даже диссидентскую аллюзию на советское общество. Есть аграрная экономика – баржа с арбузами. Она неделю стоит на жаре у берега, арбузы вот-вот должны начать портиться, буксира всё нет, его приходится вышибать многочисленными телефонными звонками (и до конца фильма он так и не появляется), его капитан – то есть «власть» бухает по-чёрному и терзает младшее поколение/подчиненных. Яхта для элиты, которая должна служить для демонстрации советских технических достижений никуда тоже не плывет – сломан мотором и движется еле-еле усилиями интеллигентов занятых на тяжелой работе. Настоящая культурная элита в лице художника вместо того, чтобы создавать что-то новое рисует плакаты с мордатыми кузнецами в надежде их продать государству, но они не продаются. И, наконец, кузнец, вместо махания молотом в цеху, машет им на фоне Днепра по заказу художника. При этом у всех участников есть много водки, и прилично закуски, возникающей как бы ни откуда. Единственный кто занят делом – матроска Юля, которая беспрерывно на всех стирает и драит палубу. То есть на фоне откровенно бездельничающих пятерых мужиков и одной светской дамы – она одна, кто реально работает.
То есть замах фильма был интересен, реализация – подкачала. Середина фильма откровенно провалена и полностью потеряла динамику. Если не читать смыслы – фильм возможно покажется скучным и ведущее трио капитан-писатель-Юлька его вытягивают с трудом. С другой стороны, фильм действительно не стандартен, неплох с операторской точки зрения, рискует говорить о проблемах бытования бывших солдат в советском обществе (а не только об их героическом прошлом), и потому заслуживает внимания.

В Германии врачам имеющим свои практики запретили проводить маленькие операции, которые они обычно делали в клиниках снимая на рабочий день операционную и обслуживая сразу группу своих клиентов с такими проблемами. В результате даже на небольшие такие операции надо записываться теперь в больницы. Сегодня знакомые устраивая чью то судьбу обзвонили несколько больниц в Бремене. Ближайший термин на предварительный осмотр - январь следующего года. Сама операция - то ли конец следующего года, то ли начало 2026-го.
Причём там идёт речь о проблеме определяющей развитие маленького человека, который будет ждать её решения почитай два года.

Сын мэра Орска переселился в Дубай.
И что вы хотите от тамошнего климата?
Говорят самого мэра в мае отправят в спецкомандировку в Нью-Йорк. Где у него тоже, кажется, квартира.

Про Пугачеву - вдогонку к юбилею.
Для меня есть четыре разные Пугачёвы.
Первая - в 1970-е. Поколение моих родителей. Яркие, внутренне уже свободные и скептичные к власти и обществу люди. Пугачёва тогда пела в потрясающем вокальном диапазоне и разнообразные вещи. Действительно отделившись от довольно закостенелой эстрады 1960-х. Многие вещи того раннего периода и сейчас можно слушать с большим удовольствием.
Вторая - в 1980-е. Такая управдомша/бухгалтерша на эстраде, зычным голосом поющая томные шлягеры о любви под музыку Раймонда Паулса. Воплощение официоза - вещающая из каждого утюга. Невыносимая.
Третья - в 1990-е-2010-е. Собственно от музыки у неё в этот период осталось пара хитов спетых уже "нормальным" голосом и с какими то попытками понравится более молодой аудитории. Но главное, она стала бандершей российской экстрады, контролировала не только главные сцены, но и (с 2000-х) телевидение, породив тошнотворный стиль путинского старческого гей-музик-ТВ, от которого за версту несло мертвечиной, искусственными цветами и блестками. И который, что важнее, не допускал до больших эфиров свежие и перспективные музыкальные проекты, заморозив эстраду на уровне 1987 года (ну плюс Басков и Лепс, куда же без них).
Четвертая - которая снова всем нравится, человек не побоявшийся в возрасте за 70 радикально изменить свою не только внешность, но и судьбу, вставшая в оппозицию к режиму, смелая и умная.
Да, нам нравится первая и последняя, но я не могу забыть и вторую, и, главное, третью.

Три базовых мифологемы закладываемые в нас образованием и "приличным обществом".
1. Прогресс - революционен, а не эволюционен. Права завоевываются, а не получаются бесплатно. (По факту - наоборот, в целом революционность одна из форм прорыва на новый уровень, который во многом обеспечивает передачу прав эволюционным путем в других странах, обществах и социальных стратах. В этом плане одна приобредшая популярность и влияние книга может стать куда более важным фактором изменений чем десятки и даже сотни вооруженных выступлений, не говоря уже о форматах массовых протестов.)
2. Люди наделенные правами будут их защищать и поддерживать. А также, учитывать свой опыт дискриминации, чтобы не допустить подобного впредь. (На практике - легко полученное, легко и теряется. А получение прав для многих, если не для большинства означает возможность вести себя не в высокой модальности бывшей элитной социальной группы, а в низкой. Потому что прежние самоограничения выработанные в процессе социальной эволюции привеллигированными группами отброшены за ненадобностью. Эксплуататор из "крестьян", будет в среднем более жестоким, чем эксплуататор из "дворян".)
3. Молодое поколение будет автоматически лучше и другим, потому что оно "образованное", "гуманнее", "увидит лучший мир", "дети" и прочая. Хотя социальные практики в ходе исторического процесса показывают, что гарантий от этого нет, и за любым "серебряным веком" приходит коммунизм или нацизм. Приходит потому, что новое поколение имеет другой социальный, культурный и мировоззренческий опыт не учитывающий "сдерживающего" негативного опыта предшественников и не понимающий причин существования определенных базовых политических и социальных институтов. При том что базовые человеческие конфликты за ресурсы, власть и влияние никуда из человеческого сообщества не исчезают.

Воспитанница Дугина в Лондоне выпустила фильм "Предатели" о "либералах" 1990-х. Сам Дугин возглавил в РГГУ центр предназначенный истребить либеральное наследие 1990-х в системе высшего образования. Либералы у него тоже - "предатели".
А чё, всё органично работает. Нельзя исключить что на одни и те же деньги.