As últimas vezes que as meninas tiveram atualização.

Vem aí

Diante disso, o magistrado determinou que apenas os trechos estritamente necessários para sustentar os argumentos fossem exibidos. Ele também orientou que conversas do Telegram não fossem projetadas na tela durante a audiência.

Segundo o juiz, por envolver pessoas conhecidas do público, embora não sejam consideradas figuras públicas sob o aspecto jurídico, seria mais adequado evitar a exposição direta do conteúdo das mensagens. A partir dessa decisão, as partes passaram a descrever apenas o contexto das conversas, sem apresentar capturas de tela.

Outro ponto debatido foi a alegação da ADOR de que investimentos realizados em projetos relacionados ao Emotional Oranges serviriam como evidência de atividades artísticas individuais. Durante a discussão, o juiz questionou diretamente a empresa sobre a possibilidade de determinadas gravações terem sido interrompidas. A ADOR, no entanto, negou que isso tenha ocorrido.

++

A discussão prosseguiu com o magistrado demonstrando preocupação com a falta de evidências objetivas para sustentar algumas das alegações apresentadas. Diante da insistência no tema, o juiz sugeriu que a questão fosse esclarecida por meio de documentos financeiros e registros contábeis, em vez de permanecer baseada apenas em argumentos das partes.

Outro tópico debatido foi a acusação de suposto “tampering”. A ADOR voltou a mencionar questões relacionadas ao ComplexCon, pagamentos de consultoria e alegações envolvendo Min Hee-jin e possíveis contatos com investidores chineses. De acordo com a defesa, porém, esses mesmos argumentos já haviam sido apresentados em processos anteriores.

Os advogados de Danielle contestaram a posição da empresa, afirmando que a ADOR estaria destacando apenas trechos específicos das provas para sustentar a narrativa de que a artista teria motivos individuais para rescindir seu contrato. A defesa argumentou que os fatos citados fazem parte de um contexto mais amplo e que situações semelhantes já eram de conhecimento da empresa em ações anteriores.

Diante do impasse, o juiz questionou se os elementos apresentados já haviam sido discutidos em processos anteriores. Como a resposta da ADOR não esclareceu completamente a questão, o magistrado determinou que ambas as partes indiquem, em suas próximas manifestações por escrito, quais pontos já foram analisados em ações anteriores.

Outro momento de destaque ocorreu quando a defesa alegou que Danielle nunca recebeu uma oportunidade efetiva para corrigir qualquer suposta irregularidade antes da rescisão contratual. Segundo os advogados da artista, após o envio da notificação, a empresa teria avançado rapidamente para medidas voltadas ao encerramento do contrato, sem oferecer um processo adequado para solucionar as questões apontadas.

++

Durante essa etapa da audiência, o juiz também fez uma observação sobre a forma como as alegações estavam sendo apresentadas pela ADOR. O magistrado solicitou que Danielle e sua mãe deixassem de ser tratadas como um único grupo nos documentos do processo, determinando que os argumentos referentes a cada uma fossem expostos de maneira separada e individualizada.

A discussão sobre uma eventual indenização também ocupou parte significativa da sessão. A ADOR defendeu que os possíveis prejuízos poderiam ser calculados por meio de uma perícia financeira baseada nas projeções econômicas da empresa. Já a defesa contestou essa tese, argumentando que esse tipo de análise partiria da premissa de que a ADOR continuaria operando em condições normais, algo que, segundo os advogados, não corresponde mais à realidade atual.

Para a defesa, qualquer estimativa de ganhos futuros precisaria considerar fatores que alteraram profundamente o cenário da empresa, incluindo a saída de Min Hee-jin, o desgaste da relação de confiança entre a agência e as integrantes, além de outras mudanças ocorridas ao longo da disputa.

O próprio juiz demonstrou cautela ao analisar o tema. Embora tenha reconhecido que, em tese, a avaliação financeira de uma empresa não seja necessariamente complexa, o magistrado questionou qual seria o parâmetro mais adequado para medir eventuais danos no caso da ADOR. Segundo ele, a situação atual da empresa é singular, especialmente após os acontecimentos que envolveram a agência e o grupo, tornando difícil encontrar um cenário comparável para servir de referência.

++

Em meio ao debate sobre a possível perícia financeira, o juiz destacou que uma simples projeção baseada nos resultados obtidos pela empresa em anos anteriores não seria suficiente para resolver a questão. Segundo o magistrado, uma metodologia desse tipo pouco se diferenciaria de um cálculo elaborado pela própria ADOR, tornando necessário definir de forma clara e objetiva qual seria o verdadeiro objeto da perícia.

Ainda sobre o tema, o juiz questionou a defesa a respeito do cumprimento dos compromissos profissionais de Danielle após a artista considerar seu contrato encerrado. Os advogados responderam que praticamente todas as atividades previamente agendadas foram realizadas, justamente com o objetivo de evitar prejuízos à empresa e a terceiros envolvidos.

Buscando dar maior celeridade ao processo, o magistrado determinou que ambas as partes apresentem até 10 de julho suas manifestações sobre o pedido de perícia. Caso a solicitação seja mantida, o sorteio do especialista responsável pela análise está previsto para ocorrer em 13 de julho.

Também foi discutida a produção de prova testemunhal. O juiz sugeriu que os depoimentos das testemunhas fossem apresentados inicialmente por escrito, deixando uma eventual audiência presencial restrita aos casos em que haja necessidade de esclarecimentos adicionais.

Com isso, a terceira audiência foi encerrada. Ao final da sessão, ficou definido que o próximo encontro entre as partes ocorrerá em 10 de setembro, data estabelecida levando em consideração o período de recesso de verão do Judiciário sul-coreano.

#𝟧𝖦𝖫 • 𝖠𝖼𝗈𝗆𝗉𝖺𝗇𝗁𝖾 𝗈𝗌 𝗆𝖾𝗅𝗁𝗈𝗋𝖾𝗌 𝖼𝖺𝗇𝖺𝗂𝗌 𝖽𝖾 𝗀𝗋𝗎𝗉𝗈𝗌 𝖽𝖺 𝟧 𝗀𝖾𝗋𝖺çã𝗈 𝖽𝗈 𝗄𝗉𝗈𝗉 𝗇𝗈 𝖳𝖾𝗅𝖾𝗀𝗋𝖺𝗆 (𝟧𝗍𝗁 𝖦𝖾𝗇 𝖫𝗂𝗌𝗍):

#𝙶𝙸𝚁𝙻𝙶𝚁𝙾𝚄𝙿𝚂:

ᯓ★ 𝙰𝙱𝙳𝙶𝙸𝚁𝙻𝚂: @abolddreambrasil
ᯓ★ 𝙰𝙱𝙻𝚄𝙼𝙴: @centralablumebr
ᯓ★ 𝙰𝚁𝚃𝙼𝚂: @artmsbrasil
ᯓ★ 𝙰𝚃𝙷𝙴𝙰𝚁𝚃: @atheartbrasil
ᯓ★ 𝙱𝙰𝙱𝚈𝙼𝙾𝙽𝚂𝚃𝙴𝚁: @babymonsternewss
ᯓ★ 𝙱𝙰𝙳 𝚅𝙸𝙻𝙻𝙰𝙸𝙽: @badvillainbr
ᯓ★ 𝙱𝙱𝙶𝙸𝚁𝙻𝚂: @bbgirlsbrasil
ᯓ★ 𝙱𝚄𝚁𝚅𝙴𝚈: @burveybrasil
ᯓ★ 𝙵𝙸𝙵𝚃𝚈 𝙵𝙸𝙵𝚃𝚈: @fiftyfifty_brasil
ᯓ★ 𝙶𝙸𝚁𝙻𝚂 𝙿𝙻𝙰𝙽𝙴𝚃 𝟸: @girlsplanetbr
ᯓ★ 𝙷𝟸𝙷: @hearts2heartsbrasil
ᯓ★ 𝙷𝙸𝙿𝙿𝙾𝙿𝙿𝚁𝙸𝙽𝙲𝙴𝚂𝚂: @HippopPrincessBrasil
ᯓ★ 𝙷𝙾𝚆: @howbrasil
ᯓ★ 𝙸𝙵𝙴𝚈𝙴: @ifeyebrazil
ᯓ★ 𝙸.𝙼𝙴𝚃.𝚄: @imetubrasil
ᯓ★ 𝙸𝚉𝙽𝙰: @iznabrazil
ᯓ★ 𝙺𝙰𝚃𝚂𝙴𝚈𝙴: @katseyebrasil
ᯓ★ 𝙺𝙸𝙸𝙸𝙺𝙸𝙸𝙸: @kiiikiiibrasil
ᯓ★ 𝙺𝙸𝙸𝚁𝙰𝚂: @kiirasbrasil
ᯓ★ 𝙻𝙾𝙾𝚂𝚂𝙴𝙼𝙱𝙻𝙴: @loossemblebra
ᯓ★ 𝙼𝙰𝙳𝙴𝙸𝙽: @madein_br
ᯓ★ 𝙼𝙴𝙾𝚅𝚅: @meovvbrazil
ᯓ★ 𝙽𝙹𝚉: @njzbra
ᯓ★ 𝚂𝙾𝚄𝚁𝙲𝙴𝙼𝚄𝚂𝙸𝙲𝙽𝙶𝙶: @soumunggbrasil
ᯓ★ 𝚃𝚁𝙸𝙿𝙻𝙴 𝚂: @triplesbrasil
ᯓ★ 𝚄𝙽𝙲𝙷𝙸𝙻𝙳: @unchildbr
ᯓ★ 𝚄𝚂𝙿𝙴𝙴𝚁: @uspeerbrasil
ᯓ★ 𝚅𝚅𝚂: @vvsbrasil
ᯓ★ 𝚇:𝙸𝙽: @xinbrazil
ᯓ★ 𝚈𝙶𝙽𝙴𝚆𝙶𝙶: @ygnggbr
ᯓ★ 𝚈𝙾𝚄𝙽𝙶 𝙿𝙾𝚂𝚂𝙴: @youngposse_br

#𝙱𝙾𝚈𝙶𝚁𝙾𝚄𝙿𝚂:

ᯓ★ 𝙰𝙷𝙾𝙵: @ahofbr
ᯓ★ 𝙰𝙻𝙳𝟷: @ald1brasil
ᯓ★ 𝙰𝙾𝙴𝙽: @aoenbr
ᯓ★ 𝙲𝙾𝚁𝚃𝙸𝚂: @cortisbr
ᯓ★ 𝙲𝚈𝙴: @closeyoureyesbrasil
ᯓ★ 𝙴𝚅𝙽𝙽𝙴: @evnnebr
ᯓ★ 𝙺𝙸𝙲𝙺𝙵𝙻𝙸𝙿: @kickflip_br
ᯓ★ 𝙻𝙽𝙶𝚂𝙷𝙾𝚃: @lngshotbrasil
ᯓ★ 𝟾𝟸𝙼𝙰𝙹𝙾𝚁: @major82brasil
ᯓ★ 𝙽𝙲𝚃 𝚆𝙸𝚂𝙷: @nctwishbrasil
ᯓ★ 𝙽𝙴𝚇𝚉: @nexzbrasil
ᯓ★ 𝚗.𝚂𝚂𝚒𝚗𝚐: @nssignbrasil
ᯓ★ 𝙾𝙽𝙴 𝙿𝙰𝙲𝚃: @onepactbra
ᯓ★ 𝙿𝙾𝚆: @powbrazil
ᯓ★ 𝚂𝙰𝙽𝚃𝙾𝚂 𝙱𝚁𝙰𝚅𝙾𝚂: @santosbravosbrasil
ᯓ★ 𝚂𝙼𝚃𝚁𝟸𝟻: @smtr25brasil
ᯓ★ 𝚃𝚄𝙽𝙴𝚇𝚇: @tunexxbrasil
ᯓ★ 𝚇𝙻𝙾𝚅: @xlovbrasill
ᯓ★ 𝚇𝙸𝙺𝙴𝚁𝚂: @xikersbrasil
ᯓ★ 𝚉𝙱𝟷: @zerobaseonebrasil

#𝙶𝚁𝚄𝙿𝙾𝙼𝙸𝚂𝚃𝙾:

ᯓ★ 𝙰𝙳𝙿: @alldayprojectbra

— @lista5thgen

eu quando preciso dizer o óbvio pra aquela amiga delulu que ta se achando certa

A equipe jurídica de #Danielle divulgou um comunicado abordando as alegações de "contrato duplo":

"#Danielle, junto com os outros membros do #NewJeans, não firmou, nem tentou firmar, contratos exclusivos de entretenimento duplo com nenhuma empresa específica."

A equipe suspeita que a influência da ADOR contribuiu para a cobertura distorcida e planeja pedir ao tribunal que aja contra qualquer tentativa da ADOR de influenciar o julgamento pela opinião pública.

MAIOR MUSICA DA 4ª GERAÇÃO! Há 3 anos 'Super Shy' do #NEWJEANS era lançada.

Tavam aqui quando saiu o SOTY?