⚖️ От ноу-хау до уголовки: ВС РФ заподозрил криминал в споре о "бизнес-секретах" развлекательной студии

Удивительное дело недавно было рассмотрено Верховным Судом (ВС). Даже не знаю, что мне нравится больше: самоуверенность предпринимателей из дела или прозорливость ВС?

Дело № А65-31236/2023

🖋 Суть
▪️ Между сторонами был заключен лицензионный договор о предоставлении права на секрет производства (ноу-хау).
Сведения предоставлялись в личном кабинете в виде образовательных материалов.
▪️ Несколько лет лицензиат (истец) пользовался правами (ответчик указал, что изучено 75% материалов), но вдруг истца "осенило": это не ноу-хау, а общеизвестные сведения!
▪️ Он обратился в суд с требованием признать договор незаключенным и вернуть уплаченный паушальный взнос.
▪️Ответчик же пояснил, что все необходимые сведения предоставил.

⚖️ Суды трех инстанций решили, что предмет договора согласован, сведения были переданы, договор исполнялся сторонами, поэтому в иске отказали.

❗️ Но ВС РФ заподозрил что-то неладное…

Отменяя решения, ВС отметил, что суды не исследовали вопрос о том, что конкретно является предметом исследуемого договора, достигнуто ли между его сторонами соглашение по конкретному секрету производства (ноу-хау) и были ли переданы истцу предусмотренные этим соглашением сведения.

💬 То есть, для того, чтобы определить, было передано ноу-хау или общеизвестные сведения, нужно знать, какие КОНКРЕТНО сведения были переданы.
Полагаю, что стороны этого не раскрывали ни в одном из заседаний (подозрительно?), а суды и не требовали.
ВС даже предлагал рассматривать дело в закрытом режиме (поскольку должны были раскрываться сведения конфиденциального характера), но стороны отказались.

❓ Конечно же, очень интересно, а что это за секрет производства такой был?
При помощи этого ноу-хау предприниматель хотел извлекать прибыль в сфере развлечений на стриминговых и потоковых сервисах.

Согласно договору в состав секрета производства (ноу-хау) входили:
▪️ план открытия студии;
▪️ инструкции по подбору помещения;
▪️ инструкции по оборудованию рабочего пространства;
▪️ список необходимого оборудования;
▪️ список необходимых программ;
▪️ описание портрета кандидата на должность модели;
▪️ описание портрета кандидата на должность администратора;
▪️ методика подбора модели и администратора;
▪️ инструкция по составлению графика смен моделей и администраторов;
▪️ список штрафных санкций для моделей и администраторов;
▪️ методы и технологии оказания услуг при осуществлении предпринимательской деятельности.

Пока вроде ничего критичного, но обратим внимание на вот это «напутствие» ВС нижестоящим судам:

…а в случае обнаружения признаков преступления, сообщить об этом в компетентные органы.

▪️ Очень вероятно, что ноу-хау связано с открытием вебкам студии, причем с контентом не очень легального характера.
На это косвенно указывает то, что истец не смог пояснить (или не захотел?), о какой конкретно приносящей доход деятельности идет речь в приобретенном «курсе», для каких целей он должен был открыть студию и какую деятельность осуществлять для быстрого получения прибыли.

▪️ Ответчик же пояснил, что предоставил сведения о способе открытия студии, где в режиме реального времени модели могли за вознаграждение общаться с участниками стриминговой площадки и поддерживать к себе интерес участников за счет изложения интересных историй, которые моделям должен был передавать истец.

💭 Теперь при новом рассмотрении сторонам придется указать: а какие именно сведения вы там передавали и использовали??

❓ Ваши ставки:
будут ли далее стороны вообще участвовать в данном деле или ими уже заинтересовалась полиция? 😂

💡 Подписаться | Связаться

⚖️ Верховный суд (ВС) РФ: «Бизнесмены, следите за клонами своих сайтов!»

Была ли у вас ситуация, когда вы наталкивались на мошеннический сайт, максимально похожий на сайт крупного бренда? А может быть даже попадали в такую уловку и несли убытки?

И хоть наше сегодняшнее дело не совсем по части интеллектуального права, но оно очень тесно с ним связано. Ведь зачастую такие мошенники незаконно используют товарные знаки и иные средства индивидуализации, чтобы с бОльшей вероятностью ввести потребителя в заблуждение.

Дело № 5-КГ25-30-К2

📝 Суть
▪️ У девушки (истец) сломался компьютер (моноблок MSI). Найдя в интернете данные сервисного центра на сайте с названием, как у ее сломанной техники, она связалась с компанией.
▪️Истцу прислали курьера для сдачи техники в ремонт, который взамен передал копию договора и чек.
▪️Ремонт моноблока неоднократно откладывался и в результате осуществлен не был, а сам моноблок без согласия истца утилизировали.
▪️Девушка обратилась с иском в суд к ООО «МСИ» (ответчик).

⚠️ В суде ответчик утверждал, что вообще не получал данный моноблок, приезжавший к потребителю курьер у них не работает, а договор на оказание услуг - подделка.

⚖️ Суды трёх инстанций поддержали доводы «МСИ» и признали договор недействительным.
Дескать, «а проверять надо было, милочка, куда обращаетесь!»

🔥 Позиция ВС
🔹 Формальный подход недопустим, суд обязан учесть весь комплекс обстоятельств и доказательств.

🔹 У истца не имелось оснований сомневаться в том, что она через курьера передает в ремонт моноблок именно ответчику, поскольку полномочия курьера как его представителя явствовали из сложившей обстановки.

🔹 Суды не только не исследовали принадлежность ответчику сайта, телефона, но и не проанализировали переговоры и переписку истца с сервисным центром.

🔹 Кроме того, они необоснованно возложили на истца бремя доказывания обстоятельств, которые должна была опровергать профессиональная сторона (ответчик), особенно касательно предложения услуг от ее имени в интернете.

Поскольку предложение услуг производилось от имени ООО (с таким же названием, как у ответчика), то обязанность опровергнуть принадлежность сайта, номера телефона, а также доказать несоответствие адреса, ОГРН и ИНН сервисного центра реквизитам ответчика, подлежала возложению на Общество, обязанное как участник профессионального рынка следить за предложением в сети "Интернет" услуг от его имени

Итог: дело направлено на новое рассмотрение.

💭 Теперь потребители будут более защищены в таких случаях, а компаниям нужно мониторить подобные сайты-подделки и всеми способами защищать домены (проще всего, через регистрацию товарного знака).

Как вам такое дело?
Вы за кого в данной ситуации?
🔥 - за потребителей,
👍 - за компании,
❤️ - просто лайк делу.

💡 Подписаться | Связаться

❓ Как вам сегодняшняя викторина?
Если есть какие-то пожелания, вопросы или уточнения, пишите в комментариях.

Какой товарный знак понравился или удивил больше всего?
🔥 - Шпиц,
❤️ - Повозка любви,
😄 - Клубок,
👍 - Гурмансарай.