📝 Снижение компенсации при аффилированности правообладателей

Если в прошлый раз мы разбирали одно из самых первых решений Конституционного Суда (КС) о несправедливости компенсации, то сегодня рассмотрим достаточно «свежее» дело.

Здесь сложилась вообще фантастическая ситуация: с нарушителя за одну реализацию партии контрафактного товара хотели взыскать ШЕСТИКРАТНУЮ компенсацию.

❓ Как такое получилось?
▪️ Предположим, была выпущена партия чая с названием «Солнышко».
▪️Правообладатель двух товарных знаков с таким же словом обращается в суд с требованием о компенсации в размере двукратной стоимости проданных товаров.

Итого - уже четырехкратная компенсация, так как товарных знаков два.

▪️Спустя какое-то время в суд обращается еще одна компания, которая получила право на взыскание компенсации на основании уступки права от другой компании.

💭 Методом нехитрых подсчетов мы выясним, что за одно нарушение можно взыскать шестикратный размер стоимости реализованных товаров.
Например, продали чая на 10 млн., а возместите – 60 млн.

💡 И теперь самое интересное:
все три компании являются связанными, аффилированными между собой, и первая компания могла однократно обратиться в суд, так как она правообладатель двух товарных знаков и лицензиат третьего.

🔹 Мало того, что сами обозначения практически одинаковые (должно расцениваться как одно нарушение), так еще и компании, применив хитроумные схемы, решили вот таким образом «нажиться».

⚖️ Суды всех инстанций понимали, что с ситуацией что-то не так.
В итоге дело дошло до КС.

Постановление Конституционного Суда РФ от 14.12.2023 N 57-П

▪️ КС признал не соответствующими Конституции положения статей в той мере, в какой они не позволяют снизить размер компенсации или отказать в ее взыскании в случаях «повторных» взысканий, в том числе при аффилированности заявителей.

🔹 Теперь суды, помимо прочего, могут учесть ранее взысканные компенсации по искам другого правообладателя, и в определенных случаях снизить размер компенсации по новому делу.

▪️В данном случае КС требует от судов найти разумный баланс между справедливостью (соразмерностью) совокупного размера компенсаций с нарушителя и сопоставимостью между собой полученного правообладателями.

❗️Причем это указание не связано с аффилированностью.

🔹 В случае же установления аффилированности, а также если есть основания полагать, что взыскание «повторной» компенсации - исключительно как способ обогащения, то во взыскании может быть отказано.

⚠️ Однако это не исключает взыскания с нарушителя убытков каждого правообладателя.

И, конечно, снова напоминаю, что для снижения компенсации требуется заявление ответчика.

❓ Как вы считаете, восстановил ли КС в данном случае справедливость?
✅ - да,
❌ - нет,
👍 - посмотрим, как будет на практике.

Или пишите ваше мнение в комментариях!

Подписаться | Связаться со мной

💟 Почему Twitch иногда отключает звук у записи стримов (VOD)?

Иногда можно столкнуться с такой ситуацией, что звуковая часть видеофайла с канала отключена.

❓Означает ли это, что кто-то отправил уведомление DMCA и канал получил предупреждение о нарушении авторских прав?

Нет, это не так.

💡 Это работа системы предупреждения об использовании аудиоконтента.
Она сканирует видео и клипы на наличие аудиозаписей, защищённых авторским правом.
Причем не только «свежезаписанных», но и тех, что находятся в архивах.

🖋 Twitch сотрудничает со сторонним сервисом для автоматического сканирования VOD-файлов.
▪️ Если в VOD-файле обнаруживается звук, защищённый авторским правом (это не любые произведения, а именно включенные в систему), они автоматически отключают эту часть, а связанные клипы – удаляются.

▪️ В случае выявления, пользователь получит уведомление на сайте и по электронной почте о том, что было обнаружено аудио, защищенное авторским правом (это не уведомления DMCA и не блокировка).

⚠️ Если в течение 24 часов будет обнаружено три или более подобных случаев, Twitch сообщит об этом и автоматически изменит некоторые настройки потока (например, отключит функцию автоматической публикации VOD).

▪️ Если пользователь считает, что звук был отключен по ошибке (например, он правообладатель музыки или у него есть лицензия на нее), это можно обжаловать в разделе «Видеопродюсер».

❗️Важно!
Эти предварительные предупреждения не являются нарушениями авторских прав в понимании Twitch, и их накопление не приведёт к блокировке аккаунта.

Однако лицо, владеющее авторскими правами на использованные материалы, может отправить уведомление о предполагаемом нарушении, что потенциально ведет к блокировке канала.

❓ Знали о таком отключении звука у Twitch?
🔥 - если было интересно,
👍 - если даже полезно.

Подписаться | Связаться со мной

📝 Снижение компенсации, рассчитанной в размере двукратной стоимости лицензии (и о тяжелом материальном положении истца)

Одним из вариантов расчета компенсации является двукратная стоимость права использования соответствующего объекта интеллектуальной собственности.
💭 Если проще, то это вознаграждение по лицензионному договору или договору коммерческой концессии.

▪️ Этот способ часто применяется в случаях, когда правообладатель широко предоставляет лицензии: тогда ему легко рассчитать, какую сумму он «потерял» за то, что какое-то лицо незаконно использовало его товарный знак.
▪️ Если правообладатель не выдает лицензии, то в таком случае компенсация может быть рассчитана исходя из тех договоров, которые есть на "рынке" (конечно же, нужно учитывать сравнимые обстоятельства).

⚠️ Однако в некоторых случаях, размер стоимости лицензии может быть существенно выше, чем причиненный вред.
Например, как это было в деле, рассмотренном Конституционным Судом (КС).

Постановление Конституционного Суда РФ от 24.07.2020 N 40-П

▪️ Предпринимательницей были реализованы 5 измерительных рулеток и 3 малярные кисти с незаконно нанесенными товарными знаками.
▪️ Два истца посчитали компенсацию в размере двукратной стоимости лицензий (по 200 тыс. каждый).
▪️Даже после снижения размера судом (до 50 тыс. на каждого), сумма оказалась явно несоразмерной, поэтому дело дошло до КС.

⚖️ КС признал оспоренную норму не соответствующей Конституции в той мере, в какой не позволяет суду снизить размер компенсации в подобных ситуациях.

Здесь надо отметить, что дело очень похоже на ситуацию со снижением компенсации для ИП, просто с другим способом расчета.

❗️Однако есть и существенное дополнение к нему.
▪️ Во-первых, суды теперь могут учесть еще и тяжелое материальное положение ответчика.
При этом размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее одной стоимости права использования товарного знака).
▪️Во-вторых, стоимость не всегда снижается от той суммы, которую заявил истец.

Здесь нам нужно обратить внимание на Определение Верховного Суда N 310-ЭС20-9768

▪️В некоторых случаях ответчик может доказывать завышение стоимости лицензии или ее неправильный расчет истцом.
▪️Если суд согласится с этим, тогда сумма компенсации будет снижаться от той цены права использования, которую суд посчитает соразмерной.

В такой ситуации получится «двойное снижение»:
сначала самой цены лицензии, а затем снижение по правилам КС.

❗️Ну и не забываем о том, что для любого снижения необходимо заявление ответчика.

Кстати, остается спорным вопрос: можно ли применять данное положение о снижении, если ответчик – юр. лицо?

На него дал ответ Верховный Суд в одном из своих дел. Мы его будем разбирать уже в следующий раз.

❤️ Лайк, если было интересно!

Подписаться | Связаться со мной

📝 Снижение компенсации, рассчитанной в двукратной стоимости товаров (возможно ли для юр. лиц?)

В прошлый раз мы выяснили, что возможно снизить компенсацию, которая была рассчитана в размере двукратной стоимости права использования.
Есть еще один очень похожий способ расчета – двукратная стоимость реализованных товаров.

То есть, в данном случае мы считаем количество проданных ответчиком товаров, умножаем на стоимость 1 единицы, а далее еще умножаем на 2.

💬 При таком подсчете может выйти очень «круглая» сумма, которая будет несоразмерна причиненному вреду.
Для таких случаев также есть возможность снижения.

Определение Верховного Суда N 305-ЭС16-13233

В данном деле ВС сделал сразу несколько важных выводов.

1️⃣ Снижение компенсации (даже ниже минимального размера) допустимо не только в отношении индивидуальных предпринимателей и физических лиц, но и в отношении юридических лиц;

2️⃣ Это правило применимо ко всем способам расчета в отношении юр. лиц: фиксированный размер компенсации, двукратная стоимость товаров или права использования;

3️⃣ Необходим учет конкретных обстоятельств дела (очевидная несоразмерность, нарушение совершено впервые, не носило грубого характера и т.п.);

4️⃣ Обязательно заявление о снижении со стороны ответчика (суд сам снижать не в праве) с доказательствами необходимости его применения.

Вот так из решения Конституционного Суда с помощью судебной практики появилась возможность снижения компенсации у любых ответчиков.
А скоро статьи ГК перепишут в актуальной редакции.

❓ Как считаете, это правильный подход?
✅ - да, все субъекты равны,
❌ - нет, нужно было только для ИП оставить.

Подписаться | Связаться со мной