📝 Снижение компенсации при множественности нарушения

А у нас новая часть цикла «Снижаем компенсацию». Сегодня на повестке - «множественность нарушения».
Что это такое? Давайте разбираться!

💭 Существуют ситуации, когда одним действием (например, изготовлением нелицензионного диска с песнями или футболки с изображением нескольких персонажей) одновременно нарушаются права сразу на несколько объектов.

🖋 В таких случаях размер компенсации определяется судом за каждый объект (абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК).

💬 Здесь для понимания приведу пример.
Предположим, что на диск нелегально записано 100 музыкальных произведений. В таком случае за каждую песню будет взыскиваться самостоятельная компенсация.

❗️Даже если правообладатель потребует по минимальному размеру (10 тыс.) за каждую позицию, то в итоге за продажу такого диска - 1 000 000 руб. компенсации.

🔹 Также, если у лица несколько ОИС, связанных между собой (например, музыкальное произведение и его фонограмма, произведение и товарный знак с ним), то компенсация за каждый объект тоже определяется самостоятельно (п. 63 Постановления № 10).

Справедливо? Не очень, поэтому ГК предусматривает возможность снижения компенсации в таких случаях.

⚠️ При этом общая сумма в любом случае не может составлять менее 50% суммы минимальных размеров всех компенсаций.
То есть в нашем примере - не менее 500 000 тыс.

🖋 Подобные правила действуют и при расчете компенсации по двукратной стоимости права использования (например, сумма вознаграждения по лицензионным договорам) и по двукратной стоимости реализованных товаров.

❗️Но не забываем самое важное:
суды по своей инициативе компенсацию не снизят – ответчику необходимо об этом заявить.

Еще более «лояльные» условия снижения предусмотрены для индивидуальных предпринимателей.
Почему и какие условия необходимо соблюсти – будем разбираться в следующий раз.

Буду рада вашим реакциям под постом!🔥

А если есть вопросы – то пишите в комментариях. Все разберем!

Подписаться | Связаться со мной

💟 Что такое «повторное» нарушение для Twitch?

Сегодня разберемся, что Twitch считает «повторным» нарушением и что за это грозит.

🖋 По общему правилу, пользователь будет считаться повторным нарушителем, если он получит ТРИ предупреждения о нарушении авторских прав.
О предупреждениях в этой статье - ТЫК.

❌ В таком случае доступ к учетной записи будет прекращен.
Проще говоря, пользователь будет заблокирован (получит «бан»).

Но с подсчетом трех нарушений не все так однозначно.
Все зависит от «тяжести» нарушения и «исправления» пользователя.
О втором чуть подробнее.

📝 Итак, обычно владельцам учетных записей сначала выдаются предупреждения о нарушении авторских прав. Подобные уведомления выдаются не навсегда.

Они связаны с учетной записью на такой период времени, который позволяет Twitch определить, допускает ли владелец учетной записи повторные нарушения и необходимо ли заблокировать учетную запись.

💬 То есть, когда у пользователя получено уже два предупреждения, не обязательно, что третье точно приведет к блокировке: возможно, что какое-то из первых двух будет аннулировано.

📝 При определении, является ли нарушение «повторным», Twitch учитывает:
▪️ надлежаще ли были оформлены уведомления о предполагаемых нарушениях;
▪️ встречные уведомления от пользователей,
▪️ отказы от жалоб правообладателей и другие соответствующие факторы и обстоятельства.

Twitch также может запросить у владельца учетной записи дополнительную информацию, если это целесообразно для справедливого применения Политики.

Поэтому, для того чтобы стать «повторным» нарушителем, необходимо иметь 3 предупреждения, которые отвечают всем требованиям и не иметь дополнительных обстоятельств для освобождения от ответственности.

❓ Когда нарушение будет точно признано таковым?
Twitch будет считать нарушение окончательным, если будет решение суда по конкретному спору.
💬 В таком случае для блокировки необходимо «собрать» три решения суда.

❗️Важный момент!
Даже учитывая все выше разобранные принципы блокировки, Twitch оставляет за собой право закрыть учетные записи, нарушающие Условия обслуживания или противоречащие ее ценностям, независимо от количества предупреждений.

💭 Поскольку данная формулировка является крайне расплывчатой, в определенных случаях пользователь может быть навсегда заблокирован и при однократном нарушении.

Конечно, такие случаи будут скорее исключениями, но забывать о подобном все же не стоит.

❓ Как вам такое понимание «повторного» нарушения от Twitch?
👍 - строго,
🔥 - достаточно лояльно,
❤️ - просто лайк материалу.

Подписаться | Связаться со мной

📝 Снижение компенсации для индивидуальных предпринимателей

Помните пример из предыдущей статьи о 100 песнях на диске, за которые можно взыскать 1 млн. компенсации?

А что, если данное нарушение совершено индивидуальным предпринимателем, который не имеет высоких доходов от своей деятельности, в основном просто продает одежду и обувь, а диск с песнями вообще продал один раз?

❓ Насколько справедливо взыскание 1 млн. в такой ситуации?

Даже если применить снижение за множественность нарушения, то общая сумма все равно будет 500 тыс., что для ИП может быть просто неподъемной суммой.

⚖️ Подобная ситуация стала предметом рассмотрения в Конституционном Суде (КС).
В результате появилась возможность снижения компенсации ниже низшего предела, а статьи ГК по данному вопросу скоро будут переписаны в новых редакциях.

Постановление Конституционного Суда (КС) РФ от 13.12.2016 N 28-П

▪️ КС признал положения статей о компенсации противоречащими Конституции в той мере, в которой они не позволяют суду определить размер компенсации ниже минимального предела, если он (даже после снижения), многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков.

▪️Согласно позиции КС, при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже низшего предела.

❓Что это за условия?
▪️ Убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком;
▪️ правонарушение совершено впервые;
▪️ использование объектов интеллектуальной собственности не являлось существенной частью деятельности ответчика;
▪️нарушение не носило грубый характер (например, если продавцу не было заведомо известно о контрафактном характере реализуемой им продукции).

Обязанность доказывания соответствия условиям возлагается на ответчика.

❗️ И напоминаю главное:
снижение возможно только по заявлению ответчика!
Суд не вправе снижать размер компенсации по своей инициативе.

Как вам такая позиция КС?
✅ - справедливость восстановлена,
❌ - сомневаюсь, что на практике это хорошо работает,
🤯 - а не слишком ли «мягкое» решение??

Подписаться | Связаться со мной

❓ Схема для выкладки страз защищается авторским правом?

Сегодня разберемся, можно ли защитить схемы различных мозаик, разлинованных таблиц и прочих творческих «заготовок», из которых потом создаются произведения.

⚖️ Дело
Постановление Суда по интеллектуальным правам (СИП) от 29.04.2025 по делу № А76-39177/2023

📝 Суть
▪️ Ответчик предлагал к продаже набор для мозаики, включающий «схему для выкладки страз (пронумерованная разлинованная таблица на холсте)».
▪️ Истец полагал, что таблица охраняется авторским правом и используется ответчиком незаконно, поэтому обратился в суд за взысканием компенсации.

🖋 Решение
▪️ Суд первой инстанции установил, что таблица представляет собой 126 секторов, выполненных в разном размере и нескольких цветах.
▪️Он квалифицировал таблицу в качестве объекта авторского права исходя из того, что ее можно выполнить множеством разных вариантов, с различными размерами ячеек, количеством и размером секторов.
▪️Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

❌ СИП отменил акты нижестоящих судов и направил дело на новое рассмотрение.

❓ Почему?
🔹 Спорная таблица не является формой существования какого-то конкретного изображения, например, фотографии (тогда охраноспособность таблицы зависела бы от охраноспособности изображения).
🔹 Это таблица, для которой программа для ЭВМ по заданию пользователя (т.е. независимо от создателя таблицы) заполняет конкретные ячейки определенными цветами, а впоследствии по координатам таблицы пользователь создает мозаику.

⚖️ СИП отметил, что суды не исследовали, не обусловлено ли количество секторов, рядов в них, размер ячеек необходимостью соответствия параметрам компьютерной программы, с помощью которой любая выбранная пользователем фотография «перекладывается» в мозаику.

▪️ Также не было выяснено, чем обусловлена вариативность выполнения таблицы в части размеров ячеек и количества секторов: свободным творческим выбором автора или необходимостью решить техническую задачу – разместить стразы определенного размера в заданный формат.

⚠️ В последнем случае на такой объект не распространяются авторские права.

❗️Ключевой вывод:
если особенности объекта обусловлены не свободным творческим выбором, а только решением технической задачи, такой объект не охраняется авторским правом.

💬 В случае с мозаиками сами схемы, а также идеи их компоновки защите не подлежат, а вот получившийся в дальнейшем результат – картина из страз – защищаемый объект авторского права.

Как вам такое решение?
✅ - все логично, поддерживаю СИП,
❌ - нет, схемы должны защищаться,
❤️ - просто лайк материалу.

Или пишите свое мнение в комментариях!

Подписаться | Связаться со мной