®️ Зачем ушедшие бренды заново регистрируют в России товарные знаки?

Очень много в последнее время по данному поводу поступает вопросов, думала написать об этом отдельный пост.
Но потом решила поучаствовать в обсуждении и совместно с другими экспертами дала комментарий изданию ForPost.

Статья получилась отличная, в целом эксперты сходятся в одном:

регистрация товарных знаков – не гарантия их возвращения на российский рынок.

▪️ Кто-то просто пытается не допустить регистрации или использования сходных знаков другими лицами, а кто-то все же оставляет потенциальную возможность возвращения.
▪️ Многое будет также зависеть от решений правительства РФ относительно условий допуска иностранного бизнеса.

⚠️ Однако, имея в своем «арсенале» такие нематериальные активы, ушедшим компаниям будет проще принять решение о возврате, а сама процедура будет более «безболезненной».

Помимо подачи новых заявок и регистрации товарных знаков необходимо также отслеживать и иные признаки готовности к возвращению:
поиск помещений для аренды, подбор и найм персонала и т.п.

Полная статья ⤵️
ССЫЛКА

А вы что думаете по этому поводу?
❌ - просто «подстраховка», скорее всего не вернутся,
🔥 - уже думают о возращении,
✅ - точно вернутся.

Подписаться | Связаться со мной

📸 Можно ли использовать чужие фотографии из интернета?

Фотография – это произведение изобразительного искусства, объект авторского права, использовать который можно лишь с согласия автора (правообладателя).

Размещение каких-либо объектов интеллектуальной собственности в Интернете, не свидетельствует о том, что теперь любое лицо может свободно их использовать (скачивать, копировать, размещать у себя на странице или сайте и т.п.).
❗️На все это необходимо согласие автора (правообладателя).

🔹 При этом существует перечень случаев, которые являются исключениями из данного правила – способы свободного использования.

Они закреплены в Гражданском Кодексе и, в основном, связаны с использованием объектов авторских прав в информационных, научных, образовательных или иных социально полезных целях.

🔹 Одна из самых распространенных ситуаций – свободное цитирование.
Перечень объектов не ограничен только литературными произведениями, поэтому фотографии тоже можно цитировать.

Однако делать это нужно правильно.

📚 Цитирование – это воспроизведение, то есть копирование произведения любым способом (скачивание, скриншот и т.п.) или его частей из первоисточника и размещение в любом другом месте (статья, сайт, страница в социальной сети и т.д.).

✅ Для правомерного цитирования должны соблюдаться следующие условия (ст. 1274 ГК):
▪️ цель - информационная, научная, учебная или культурная;
▪️ объем - оправдан целью цитирования (если для целей статьи вам нужно показать только фрагмент фотографии, то цитировать ее полностью нельзя);
▪️ с обязательным указанием автора;
▪️ с обязательным указанием источника заимствования.

📝 Репосты в социальных сетях можно рассматривать как цитирование, поскольку в большинстве случаев все вышеназванные условия соблюдаются.

⚠️ Если же размещение фотографий происходит вручную (на сайтах, в СМИ, самостоятельные посты в соцсетях), то соблюдение условий нужно проверять дополнительно.

❗️Важно также следующее ⤵️

1️⃣ Указание имени автора и источника заимствования осуществляется в отношении каждого использованного произведения.

💬 Лучше перестраховаться, и в отношении каждой процитированной фотографии указать все необходимые данные, чем потом получить претензию за незаконное использование.

2️⃣ Цитирование должно быть осуществлено таким образом, чтобы можно было однозначно определить автора произведения и источник заимствования.

💬 Сведения должны быть указаны в месте размещения фотографии в читаемом виде (по тексту статьи либо под/над заимствованной фотографией).

⚖️ В недавней судебной практике было дело, когда лицо разместило фрагмент фотографии на главной странице своего сайта, а информацию об авторе и источнике - в совершенно другом разделе.
Суд признал это нарушением права, поскольку в таком случае нет очевидной привязки данных об авторе и источнике и конкретной фотографией.

3️⃣ Отсутствие информации об авторе в первоначальном источнике (откуда копировали) не освобождает от ответственности.

💬 Например, в одном деле ответчик указал на то, что изображение взято из другого открытого источника, где отсутствовала информация об авторе или ином правообладателе. Суд признал это нарушением и взыскал компенсацию.

⚠️ Если у вас нет информации об авторе или о правообладателе произведения, а также об условиях его использования, необходимо отказаться от использования, чтобы не допустить возможного нарушения прав.

❗️При любом нарушении указанных правил, автор или иной правообладатель имеет право обратиться в суд с требованием об удалении фотографии, а также о выплате компенсации.

🔥 - если было интересно.

Подписаться | Связаться со мной

🤖 Произведения, созданные искусственным интеллектом

Недавно попался интересный запрос в СМИ.
Вопрос заключался в том, какие проблемные моменты наблюдаются в современной правовой базе в отношении творческих результатов (изображений, музыки, видео и т.п.), созданных с помощью ИИ.

А проблем на самом деле очень много…

❓ Какие существуют вопросы?
🔹 Могут ли вообще такие объекты подлежать защите или они должны быть признаны «общественным достоянием»?

🔹 Могут ли они называться «творческими» или хотя бы «приравненными к таковым» или же творчество в них отсутствует полностью?

🔹 Если они все же подлежат защите, то со стороны какого института права?
Какие права на них возникают: авторские, смежные или необходим особый механизм регулирования?

🔹 Кому предоставлять права в случае признания их подлежащими защите?

⚠️ Ни на один из этих вопросов в законодательстве пока не существует ответа, а на практике суды не всегда принимают единообразные решения, что усугубляет ситуацию.

🖋 Относительно авторства на подобный контент существует несколько концепций.
Наиболее популярные – это:
▪️ Автор – пользователь, который задает промпт для ИИ,
▪️ Автор – создатель самого ИИ,
▪️ Автор – ИИ,
▪️ Авторства нет.

В большинстве правопорядков автором является все-таки физическое лицо. Творчество не представляется без участия человека.

🖋 По ГК РФ автором произведения признается гражданин (имеется в виду любое физическое лицо), творческим трудом которого оно создано (ст. 1257).

💡 Формально «создает» произведение ИИ, но при этом это не физическое лицо, поэтому автором быть не может.

💡 Пользователь только задает промпт, поэтому творческая составляющая в его действиях, казалось бы, отсутствует.

💡 Разработчик написал код к ИИ, однако к создаваемым произведениям он отношения не имеет.

❓ Так кто же автор?
Тот, кто вложил творческий труд в получение итогового объекта.

📝 Создание, корректировка промпта, отбор сгенерированных объектов – тоже творческий процесс.
Отказывать в защите авторства и переводить произведения в разряд «общественного достояния», когда пользователь несколько часов создает нужный ему результат (даже с помощью ИИ, как инструмента) – абсолютно недопустимо.

📸 Здесь можно провести аналогию с фотографией, которая в большинстве случаев является объектом авторского права в независимости от количества и качества вложенного творческого труда.

💡В будущем не исключено и признание самого ИИ в качестве автора или соавтора наравне с человеком.
Но для этого нам необходимо будет взглянуть на данную ситуацию под другим углом, отойти от традиционного понимания творчества (только с участием человека) и определить его как процесс создания чего-либо нового.

🖋 В таком случае можно будет сказать, что ИИ, создавая объекты, имитирует творчество или же занимается «творческой генерацией», а автор будет определяться на основании вложенного «творческого» труда.

То есть авторство будет зависеть от степени участия того или иного субъекта (человека или ИИ) в созидающем процессе.

💬 Если человек, например, использует ИИ только для корректировки орфографических и пунктуационных ошибок (как инструмент), то авторства на литературное произведение у ИИ не возникает, здесь один автор - человек.

Но если он дает задание нарисовать обложку для книги или написать эпиграф, то в данной части авторство (или соавторство) может принадлежать ИИ.

❓В таком случае остается только один вопрос: а зачем авторство ИИ?
Поскольку на текущий момент это не требуется, то логичнее всего считать авторами пользователей.

📝 Этой позиции придерживаются многие сервисы, которые предоставляют возможность использования ИИ для генерации произведений.

В большинстве пользовательских соглашений указано, что права на сгенерированные произведения принадлежат пользователю.
Однако очень часто там также указано, что он предоставляет неисключительную лицензию компании для использования созданного произведения.

А вам какая позиция ближе всего?
✅ - все права пользователям,
❌ - никаких прав, все общественное,
🔥 - а я за ИИ!

Подписаться | Связаться со мной