💬 Коммерческое обозначение само по себе является непростым объектом из-за требований к его возникновению.
▪️ Оно не подлежит регистрации: право на него возникает при условии известности на определенной территории.
▪️ Обычно коммерческое обозначение есть у предприятий, которые чаще всего понимаются именно как физические объекты.
Но что, если обозначение использовалось исключительно в онлайне?
Дело № СИП-759/2024
▪️ Предприниматель (истец) с 2021 года активно продавала товары для животных под брендом «Pet’s Love» на Wildberries и Ozon. Других способов продажи у нее не было – только онлайн.
▪️ ООО «МНТДЛ» (ответчик) в конце 2022 г. подало заявку в Роспатент на регистрацию товарного знака «pets love», знак был зарегистрирован в начале 2023 г. (№ 933299). И сразу после регистрации «МНТДЛ» направляет предпринимателю претензию за незаконное использование товарного знака.
▪️ Истец же обращается в Роспатент с требованием о признании регистрации незаконной, поскольку товарный знак сходен с коммерческим наименованием.
Истец обратилась в Суд по интеллектуальным правам (СИП).
⚖️ Позиция СИП
Для возникновения права на коммерческое обозначение оно должно обладать достаточными различительными признаками, чтобы потребитель смог выделить и идентифицировать его среди подобных.
▪️ Также оно должно быть известным в пределах определенной территории.
Подтверждением известности могут быть:
- длительное и (или) интенсивное использования обозначения на определенной территории,
- произведенные затраты на рекламу,
- значительные объемы реализации товаров и услуг,
- результаты опроса потребителей и другие подобные сведения.
▪️Головными офисами продаж истца являются виртуальные магазины на сайтах маркетплейсов.
Покупатель на странице каждого товара видит четкую связь между обозначением и конкретным продавцом, включая его ИНН, а также рейтинг товаров продавца.
▪️ В поисковых системах Yandex и Google результаты поиска «Pet’s Love» указывают, прежде всего, на товары заявителя на Wildberries и Ozon.
▪️Об известности коммерческого обозначения «Pet’s Love» также свидетельствует количество отзывов на товары.
✅ СИП удовлетворил иск и исключил из товарного знака «МНТДЛ» товары, которые реализовывала предприниматель.
Кроме того, признано, что:
- право на коммерческое обозначение возникло не позднее 15.06.21 г.;
- действия «МНТДЛ» по регистрации сходного знака признаны актом недобросовестной конкуренции и злоупотреблением правом.
Считаю, что данное решение очень правильное, поскольку много небольших предпринимателей сейчас ведут торговлю только онлайн, но при этом ленятся или не хотят регистрировать свои бренды как товарные знаки (это я не одобряю 😅).
🔥 Лайк, если вам тоже понравилось такое толкование коммерческого обозначения от СИП.
Подписаться | Связаться со мной
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥8❤3👏3
Наш сегодняшний случай из практики – просто бриллиант. Лицо обратилось в суд с требованием о компенсации за незаконное использование бизнес-плана, но при этом оно не только не располагало доказательствами, но и достоверно не знало, а было ли вообще нарушение?
Дело N С01-2225/2024
▪️ Для строительства завода на территории особой экономической зоны (ОЭЗ) был разработан бизнес-план для заказчика (истец). Его контрагент оказывал ему услуги по продвижению инвестпроекта.
▪️ Другой компании (ответчик) разрешили строить аналогичный завод в указанной ОЭЗ.
▪️ Заказчик предположил, что его контрагент мог раскрыть другой компании содержание бизнес-плана.
Он направил запрос, на который получил отрицательный ответ: план предназначался исключительно для него.
Но заказчик не поверил, и полагая, что информация из бизнес-плана стала известна ответчику, потребовал компенсацию.
Истец считал, что сведения экономического и технического характера бизнес-плана представляют собой секрет производства (ноу-хау).
Более того, он был разработан по унифицированной форме.
❗️Самое интересное: содержание бизнес-плана ответчика истцу не было известно.
В суде он пытался его истребовать, однако суд отклонил ходатайство в виду того, истцом не были корректно раскрыты сведения, входящие в состав спорного бизнес-плана (еще и квалифицировали как злоупотребление процессуальными правами).
⚠️ В отношении же возникновения ноу-хау не подтверждены какие-либо действия для сохранения конфиденциальности (там необходима целая процедура, чтобы право вообще возникло).
✅ Суд по интеллектуальным правам (СИП) подтвердил отказ в иске.
СИП отметил, что мнение истца о том, что бизнес-план ответчика является переработкой проекта истца, основано на предположениях. Фактически он не отрицал, что им не доказано использование ответчиками какого-либо результата интеллектуальной деятельности.
Как вам вообще такое дело? 🔥
Подписаться | Связаться со мной
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4🔥4👍3
Помните дело «ПАЗ» о попытке запрета производства масштабных моделек автобусов?
Снова у нас похожий случай: «ГАЗ» против производителя масштабных моделек (а заказчик, между прочим, гипермаркет «Лента»).
Дело N С01-2339/2024
▪️ Общество "ГАЗ" (истец) является правообладателем патента на промышленный образец № 49813 «Автомобиль грузопассажирский (пять вариантов)».
▪️ Истец выявил в интернете предложение к продаже игрушечного автомобиля скорой помощи с использованием дизайна, сходного с промышленным образцом.
▪️ «ГАЗ» обратился в суд с требованием о выплате компенсации.
Основной довод, который потом подтвердил Суд по интеллектуальным правам (СИП) - изделия существенно различаются.
В решение приведен целый перечень признаков, которые СИП счел отличающимися.
Создание похожего произведения не означает само по себе, что это точно переработка первоначального произведения (нужно доказать отдельно, например, с помощью проведения экспертизы).
❗️Если для их создания использована одна и та же исходная информация (в нашем случае, о дизайнах реальных машин - традиционных пассажирских минивэнов), то оба произведения являются самостоятельными объектами авторского права.
💭 Вся эта ситуация с производством моделей автомобилей очень неоднозначная (особенно, если автозавод сам их не выпускает).
Если у потребителя нет ассоциации, что конкретная моделька произведена непосредственно автозаводом, то введения в заблуждение быть не может.
Кроме того, если на упаковке расположен огромный логотип производителя моделек, то покупатель точно понимает, что это произвел не «ГАЗ» или «ЗИЛ».
А вы за кого в таких делах?
👍 - автозаводы,
🔥 - производители моделек,
❤️ - ни за кого, просто лайк.
Подписаться | Связаться со мной
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥6❤5👍1
Скриншоты, даже сделанные самими участниками судебного процесса (а не только заверенные нотариально), принимаются в качестве надлежащих доказательств. Однако для этого они должны быть правильно оформлены.
А как делать точно не надо? Как истец в нашем сегодняшнем деле.
Дело № С01-2193/2024
▪️ Истец является автором произведений – изображений моющих средств, которые были сделаны в приложении CANVA, в онлайн-сервисе Figma.
▪️ На Озоне в карточках товаров им были замечены похожие изображения. Он посчитал это незаконным использованием его произведений и обратился в суд.
Давайте посмотрим, у кого доказательства были лучше?
🔹 Истец
▪️ Представил фотографии экрана программы, которые не содержат адресов интернет-страниц, точного времени их получения (отсутствует дата и время), ссылок на истца или иное лицо.
▪️ Данные скриншоты также не позволяли установить дату перемещения «чертежей», то есть дату их создания.
▪️ С 01.06.2022 сервис графического дизайна «CANVA» закрыт для доступа граждан РФ, что исключает возможность проверки представленных «чертежей» при рассмотрении дела.
🔹 Ответчик
▪️ Представил файлы, подтверждающие изготовление карточек товара, размещаемых на маркетплейсе Озон в 2020 – 2023 годах (по мере выхода новых товаров), которые:
- содержали дату создания;
- были созданы самим ответчиком в приложении Adobe Photoshop Image,
- имели высокое разрешение (размер исходных файлов составляет 645 Мб).
⚖️ Вывод суда: истцом не доказан факт авторства спорных изображений, в отличие от ответчика.
✅ Суд по интеллектуальным правам подтвердил данное решение.
Как вам такая "битва скриншотов"? 😅
Подписаться | Связаться со мной
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍5❤3🔥3
💥 Заряжаемся позитивом на это воскресенье (можно и на всю следующую неделю) с подборкой лучших регистраций недели.
1️⃣ Ну чему, если не средствам для уборки, так подойдет название "ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ ЕНОТ" (ТЗ № 1104168)?
2️⃣ ВкусВилл планирует запускать товары для животных собственного производства. Для этого они зарегистрировали товарный знак "КУСЬВИЛЛ" (ТЗ № 1102892).
Ждем?
3️⃣ Забавное название с милой коровой "Госпожа Оплёточка" (ТЗ № 1103646).
Главное - долго не задумываться над этим названием...
4️⃣ Если словосочетание "Ёшкин кот" Роспатент отказывается регистрировать из-за отнесения к бранным выражениям, то вот "Ёшкин Дым" - пожалуйста (ТЗ № 1102874).
Хотя, на мой взгляд, основное слово, из-за которого сочетание воспринимается как ругательное, это все же "Ёшкин". И в таком случае, ни одно обозначение с ним регистрировать нельзя.
5️⃣ Этот товарный знак даже произнести грубо как-то сложно - "Нежнятина" (ТЗ № 1102907).
6️⃣ Честное пионерское! Ой, то есть "ЧЕСТНОЕ МОТОРНОЕ" (ТЗ № 1102920).
7️⃣ Ну, этот знак просто "эталон" клиентоориентированности - "СломалЧини" (ТЗ № 1103030).
8️⃣ А вот необычный гость: объемный знак в виде карандаша для кофе, чая, риса и прочих сыпучих продуктов (ТЗ № 1103325).
9️⃣ В этом знаке очень зацепила графическая часть - "ПодвесКА" (ТЗ № 1103706).
Выполнено очень оригинально!
1️⃣ 0️⃣ Завершим позитивом. Как вам название для общепита "ЗДРАСТЕ! НАМ ПО ПАСТЕ!" (ТЗ № 1103777)?
🎁 Бонус:
- "VSE VEGANIM" (ТЗ № 1102863).
- "ВЕСЬМА ХРУСТНО" (ТЗ № 1103003).
- "Психоплётка" (ТЗ № 1103113).
- "ГОЛОВУ НЕ ЗАБУДЬ" (ТЗ № 1103168).
- "Лапкомства" (ТЗ № 1103904).
- "Мясорубим как надо" (ТЗ № 1104154).
- "У МАЙОНЕЗА ЕСТЬ ИМЯ" (ТЗ № 1104352).
- "КОВРОЕДОВ" (ТЗ № 1104407).
- "Паприколли" (ТЗ № 1104780).
💝 И очень актуальное при текущей погоде пожелание - "Будь здоров" (ТЗ № 1104320).
Как вам в этот раз подборка? 🔥
Ждем?
Главное - долго не задумываться над этим названием...
Хотя, на мой взгляд, основное слово, из-за которого сочетание воспринимается как ругательное, это все же "Ёшкин". И в таком случае, ни одно обозначение с ним регистрировать нельзя.
Выполнено очень оригинально!
🎁 Бонус:
- "VSE VEGANIM" (ТЗ № 1102863).
- "ВЕСЬМА ХРУСТНО" (ТЗ № 1103003).
- "Психоплётка" (ТЗ № 1103113).
- "ГОЛОВУ НЕ ЗАБУДЬ" (ТЗ № 1103168).
- "Лапкомства" (ТЗ № 1103904).
- "Мясорубим как надо" (ТЗ № 1104154).
- "У МАЙОНЕЗА ЕСТЬ ИМЯ" (ТЗ № 1104352).
- "КОВРОЕДОВ" (ТЗ № 1104407).
- "Паприколли" (ТЗ № 1104780).
💝 И очень актуальное при текущей погоде пожелание - "Будь здоров" (ТЗ № 1104320).
Как вам в этот раз подборка? 🔥
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
👍4🔥4❤3
Предлагаю сегодня рассмотреть небольшое, но интересное и необычное дело о компенсации. Истец думал, что сумма полагается ему, но, как оказалось, нет...
Дело N С01-1940/2024
▪️ Два предпринимателя продавали наклейки для электрощитков.
▪️ Один из них (истец) зарегистрировал дизайн таких наклеек как промышленный образец (№ 132972, на картинке), а также задепонировал как произведения дизайна «Маркировка 220 Наборы 2020» и «Маркировка 220» в репозитории iREG.
▪️ Когда он выявил, что другой предприниматель (ответчик) продает на маркетплейсах похожие наклейки, затребовал компенсацию за незаконное использование.
⚠️ Ответчик выдвинул встречный иск с требованием о возмещении упущенной выгоды, так как после получения претензии от истца ему пришлось приостановить продажи.
- сходство с промышленным образцом не установлено (суд установил цветовые и графические различия в изделиях);
- авторство задепонированных изображений истцом не доказано.
▪️Свидетельство о депонировании подтверждает лишь существование произведения, но само по себе не подтверждает авторских прав.
▪️ Установить авторство могут только доказательства создания произведения конкретным лицом (например, свидетельские показания, публикации, черновики, доказательства, основанные на установлении творческого стиля автора и т.п.).
✅ Встречный иск ответчика о взыскании убытков был удовлетворен.
Истец пытался оспорить решение в СИП, но безуспешно – решения оставлены в силе.
💭 Мне забавным показался один из доводов истца относительно авторских прав.
Он утверждал, что ему принадлежат авторские права не только на графическую часть наклеек, но и на саму идею объединить изображения в один комплект.
Извините, конечно, но идеи как таковые защите не подлежат
Подписаться | Связаться со мной
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
🔥4❤3👍3
Суд по интеллектуальным правам (СИП) 12 мая рассмотрит жалобу на отказ в регистрации обозначения «SCC Arbitration Institute».
▪️ Заявка подавалась в рамках расширения на территорию РФ через Мадридское соглашение.
▪️ Заявитель - коммерческий арбитражный суд, который с 70-х годов рассматривает международные споры гражданско-правового характера.
🔹 «SCC» - простое сочетание согласных букв, не имеющих словесного характера, не образующих какое-либо слово. Буквы выполнены стандартным шрифтом без какого-либо цветового или композиционного решения.
🔹 «Arbitration Institute» (от англ. арбитражный институт; институт арбитража) - указывает на область деятельности заявителя.
💬 Заявитель пытался возражать: подобное обозначение уже зарегистрировано на территории других стран.
Поэтому регистрация знака по Мадридской системе не означает, что он будет зарегистрирован во всех желаемых странах – каждым ведомством заявка будет рассматриваться отдельно по его правилам.
💭 Очень интересно узнать, какое решение примет СИП и как его обоснует. Будем следить!
А вы за кого?
🔥 - Роспатент,
👍 - SCC,
❤️ - подожду решения СИП.
Подписаться | Связаться со мной
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4🔥4
Уверена, что многие из нас замечали подобные символы на упаковках различных товаров или в Интернете.
Знаки охраны предназначены для информирования всех лиц о том, что объект охраняется и незаконное использование может повлечь ответственность.
При этом использование маркировки право, а не обязанность правообладателя.
Сегодня рассмотрим все знаки, которые существуют в РФ, а также ответим на вопрос: как все же правильно – TM или R?
📌 Авторское право
К объектам авторского права у нас относятся произведения науки, литературы и искусства.
Для них установлен знак охраны, который состоит из следующих элементов:
▪️ латинской буквы "C" в окружности;
▪️ имени или наименования правообладателя;
▪️ года первого опубликования произведения.
💬 Пример:
© Фамилия Имя Отчество, 2025
📌 Смежное право
В данной сфере знак охраны предоставлен только фонограммам и исполнениям.
У них следующий набор элементов для охраны:
▪️ латинской буквы "P" в окружности,
▪️ имени или наименования обладателя исключительного права,
▪️ года первого опубликования.
💬 Пример:
(Р) ООО «Солнышко», 2025
📌 Топология интегральной микросхемы
Этот редкий объект интеллектуальной собственности имеет свой собственный знак охраны, который помещается на топологии, а также на изделиях, содержащих ее.
Знак охраны состоит из:
▪️ выделенной прописной буквы "Т" ("Т", [Т], Т*, Т в окружности или Т в квадрате),
▪️ даты начала срока действия исключительного права на топологию,
▪️ информации, позволяющей идентифицировать правообладателя.
💬 Пример:
[Т] 2023, ООО «МИКРОПРИБОР»
📌 Товарный знак
Знак охраны этого объекта состоит из латинской буквы "R" или латинской буквы "R" в окружности либо словесного обозначения "товарный знак" или "зарегистрированный товарный знак".
Знак охраны помещается рядом с товарным знаком.
💬 Пример:
МТС ®
⚠️ Часто можно заметить, что рядом с обозначением стоит символ "TM".
Это иностранная маркировка, сокращение от слов "trade mark".
В российском законодательстве его нет и никаких правовых последствий его использование не несет, то есть защиты, соответственно, он тоже не предоставит.
📌 Географическое указание (ГУ) и наименование места происхождения товара (НМПТ)
Здесь по аналогии с товарным знаком.
🔸 Для географического указания:
▪️ "зарегистрированное географическое указание",
▪️ "с защищенным географическим указанием",
▪️ "зарегистрированное ГУ",
▪️ или соответствующей эмблемы (устанавливается Роспатентом).
💬 Пример:
зарегистрированное ГУ КУБАНЬ.ДОЛИНА РЕКИ АФИПС
🔸 Для наименования места происхождения товара:
▪️ "зарегистрированное наименование места происхождения товара",
▪️ "с защищенным наименованием места происхождения товара",
▪️ "зарегистрированное НМПТ",
▪️ или соответствующей эмблемы.
💬 Пример:
Зарегистрированное НМПТ BORJOMI
❗️Кстати, использование знаков охраны товарных знаков, ГУ и НМПТ без регистрации соответствующих объектов - незаконно (при определенных условиях).
✅ Поэтому использовать их можно только после получения свидетельства на соответствующие объекты.
💭 Мне очень нравятся разработанные эмблемы для ГУ и НМПТ. Жаль, что для остальных объектов такого нет.
А вам как? 🔥
Подписаться | Связаться со мной
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
Please open Telegram to view this post
VIEW IN TELEGRAM
❤4👍4🔥4