⚖️ ВС признал право на выпуск моделей автобусов "ПАЗ" с использованием знака "PAZ"

📃 Дело № СИП-597/2023

✏️ Тезис
Одного права ООО «ПАЗ» на его широко известное фирменное наименование "ПАЗ" недостаточно для запрета на использование производителем коллекционных моделей автобусов товарного знака "PAZ", даже если они схожи до степени смешения.

❓ Что произошло?
📍 Сведения о сокращенном фирменном наименовании Павловского автозавода - "ПАЗ" - внесены в ЕГРЮЛ 2 июля 2004 года. Завод производит автобусы.
📍 В 2015 г. на имя компании "Скейл" был зарегистрирован товарный знак "PAZ" (№ 553581) в отношении товаров 28 класса МКТУ, в том числе для "модели транспортных средств масштабные".
📍 В сентябре 2022 года «ПАЗ» подает в Роспатент возражение против регистрации товарного знака "PAZ".

🚫 Роспатент заводу отказал из-за того, что "ПАЗ" не производил масштабные модели автобусов (то есть нет корреляции между зарегистрированными товарами ТЗ и деятельностью ПАЗ).

📝 При этом были отклонены доводы о широкой известности автозавода и о том, что право на фирменное наименование он реализовывал путем предоставления неисключительной лицензии на использование изображения автобусов "ПАЗ" на модельках (Роспатент, как и мы, знает, что передача права на фирменное наименование по лицензии не допускается).

💬 Видимо, после 2022 г. пошли какие-то разногласия между компаниями, поскольку до этого Завод ни разу не пытался оспорить регистрацию (даже предоставил право использования изображения своих автобусов).

✅ Суд по интеллектуальным правам (СИП) подтвердил решение Роспатента. Основная причина – товары не однородны.

🚫 А вот президиум СИП признал недействительным решение Роспатента, сделав выводы о том, что потребитель был осведомлен о причастности автозавода к выпускаемой его лицензиатами продукции и ассоциировал модельки с заводом за счет размещаемого указания "ПО ЛИЦЕНЗИИ ООО "ПАЗ"/"Произведено по лицензии ООО "ПАЗ".

⚖️ Рассудил всех Верховный Суд РФ (ВС).
Он посчитал, что президиум СИП не учел, что юридическое лицо, используя сокращенное фирменное наименование, одновременно не имеет возможности распоряжаться исключительным правом на него − отчуждать или предоставлять право на использование.

📌 Указание "ПО ЛИЦЕНЗИИ ООО "ПАЗ"/"Произведено по лицензии ООО "ПАЗ" находится за рамками реализации исключительного права на фирменное наименование и представляет собой простое извещение неопределенного круга лиц о присутствии на рынке продукции, производимой под контролем правообладателя.

📌 По мнению ВС, отсутствие в материалах дела доказательств использования фирменного наименования заводом до 27 февраля 2014 года (до даты приоритета товарного знака) при выпуске моделей автобусов (поскольку он их не выпускал) позволило Роспатенту обоснованно отказать в аннулировании регистрации товарного знака на компанию "Скейл".

Итог
✅ ВС отменил решение президиума СИП, оставив в силе постановление суда первой инстанции.
💬 Это означает, что компания «Скейл» вправе и дальше использовать свой товарный знак «PAZ» на уменьшенных моделях автобусов «ПАЗ».

❓ А вы ассоциируете модельки со словом "PAZ" с Павловским автозаводом?

Связаться со мной: ТГ ВК

Интеллектуалка по праву | Подписаться

⚖️ Можно ли репостить записи, в которых присутствует нарушение авторских прав?

Представьте, что вам понравилась какая-то запись с фотографией в интернете и вы репостите ее на свою личную страницу или сайт (блог). Потом выясняется, что лицо, которое разместило эту запись, нарушило авторское право на фотографию (заимствовало без согласия правообладателя и даже не указало автора).

❓Будете ли вы тоже нарушителем права?

Недавно Суд по интеллектуальным правам (СИП) попытался разъяснить этот вопрос.

📃 Дело: Постановление СИП от 05.11.2024 N С01-1874/2024 по делу № А40-267768/2023

Кратко суть дела
1️⃣ ООО «Легион-Медиа» (истец) обладает правами на некоторое количество фотографий (по лицензионным договорам).
2️⃣ В ходе мониторинга сети Интернет истец обнаруживает, что ООО «Солнечный Свет» (ответчик) использованы без согласия 43 фотографии.
3️⃣ Истец обращается сначала с претензией (но его игнорируют), а потом в суд с требованием о компенсации 430 000 руб.

✏️ Позиция ответчика
У «Солнечного Света» было множество доводов, почему взыскивать компенсацию не надо, но нас сейчас интересует только один. Ответчик ссылался на то, что он является информационным посредником, а потому должен быть освобожден от ответственности.

❓ Кто такой информационный посредник?
Это лицо, которое (на выбор или все вместе):
- осуществляет передачу материала или информации для его получения,
- предоставляет возможность размещения материала,
- предоставляющее возможность доступа к материалу.
В основном, это провайдеры, операторы, хостинги, владельцы сайтов и прочие.

📍Главное, что информационный посредник несет ответственность только при наличии вины.
📍Он также может быть освобожден от ответственности, если:
1) не знал и не должен был знать о том, что использование объектов интеллектуального права в материале является неправомерным;
2) в случае получения в письменной форме заявления правообладателя о нарушении интеллектуальных прав, своевременно принял необходимые и достаточные меры для его прекращения.

Наш ответчик является администратором и владельцем сайта www. sunmag. me – интернет-журнал SunMag.

📋 Спорные фотографические произведения отображались на сайте в новостной статье таким образом, что пользователь, посещавший страницу, видел именно изображения, а не ссылку, т.е. пользователь имел возможность ознакомиться с фото непосредственно на сайте ответчика.

⚖️ Вывод суда
📌 Если оформление ссылок приводит к тому, что посетители сайта воспринимают материал как часть просматриваемой страницы и исходящий от лица, разместившего ссылку, можно признать, что лицо, размещающее ссылку, заимствует (присваивает) чужой материал.
🚫 В этом случае указанное лицо не выполняет функций информационного посредника, а является непосредственным нарушителем.
✅ В пользу истца взыскана компенсация в размере 430 000 руб.

Итак, если «репост» представляет собой не ссылку, а полноценный материал (можно ознакомиться с содержимым на странице), то при выявлении нарушении авторского права, всех тех, кто «репостил» запись, можно тоже привлечь к ответственности.

💭 Позиция не совсем однозначная… Не уверена, что это применимо ко всем репостам (в данном деле это слово можно использовать в весьма узком смысле), но точно будет применяться к лицам, которые агрегируют новости.

Пока разъяснения такие, но будем внимательно следить за развитием.

Связаться со мной: ТГ ВК

Интеллектуалка по праву | Подписаться