⚖️ РЖД vs «Люди Дела»: когда незаконно бездействие Роспатента?
 
Сегодня у нас необычное дело. В центре спора - не товарный знак, не патент и даже не компенсация. Речь пойдёт о бездействии Роспатента. Приготовьтесь, этому случаю есть чем вас удивить.
 
Дело № СИП-705/2025
 
📝 Суть
▪️ У ОАО «РЖД» есть товарный знак «РЖД. Мы – люди дела» (№ 994673, зарегистрирован в 2024 г.).
▪️ ООО «Холдинг «Люди Дела» подало в Роспатент возражение против этого знака. Причина - знак слишком похож на их собственные средства индивидуализации с элементом «Люди Дела».
▪️ Возражение поступило в Роспатент 12 февраля 2024 года. Первое заседание назначили на 19 апреля 2024.
▪️ Дальше - 18 заседаний коллегии Палаты по патентным спорам.
▪️ В 2024 году (7 заседаний) стороны активно спорили, подавали документы, заявляли ходатайства - заседания переносились по объективным причинам.
▪️ А вот с 30 января 2025 года началось что-то странное. Заседания шли, но никаких новых документов стороны не подавали. Вопросы участникам спора не задавали. А заседания всё переносились и переносились...
▪️ Тогда холдинг пошёл в Суд по интеллектуальным правам (СИП) с заявлением о признании бездействия Роспатента незаконным.
 
⚖️ Что суд?
Полностью удовлетворил требования холдинга:
➡️ Бездействие Роспатента незаконно;
➡️ Роспатент обязан рассмотреть возражение и принять решение в течение трёх месяцев с момента вступления решения в силу.
 
❓ Почему?
1️⃣ В 2024 году - ок, в 2025-м – нет
▪️Суд признал, что в 2024 году заседания переносились обоснованно: стороны активно обменивались документами, заявляли новые основания для возражения.
▪️ После 30 января 2025 года ситуация изменилась. Новых документов не поступало, ходатайств не было, но заседания всё равно переносились.
❗️Целых 11 раз.

🖋 Кроме того, «...представители Роспатента не пояснили, какой объем документов уже изучен, какие доказательства остались неисследованными и сколько времени требуется для завершения анализа материалов дела».

2️⃣ Загруженность - не оправдание
Роспатент пытался сослаться на объективную загруженность Палаты по патентным спорам.
Суд с этим не согласился: загруженность не может быть вечным оправданием для многократных переносов, когда стороны уже ничего не представляют. Это не «тщательный анализ», а просто затягивание.

«...в течение 2025 года Роспатент располагал достаточным количеством времени для принятия ненормативного правового акта по результатам рассмотрения упомянутого возражения»

3️⃣ Два года - неразумный срок
Суд подчеркнул: хоть Правила и не устанавливают конкретный срок для рассмотрения возражения, это не значит, что процедура может длиться бесконечно.
 
📌  Интересно
После решения суда первой инстанции Роспатент всё-таки «шевельнулся»: в конце апреля 2026 года возражение рассмотрено по существу.
Об этом сообщил представитель ведомства в заседании Президиума СИП, поскольку Роспатент обратился с кассационной жалобой на первое решение.

В итоге Президиум все равно оставил решение без изменения.

Нерассмотрение возражения в разумный срок (на дату принятия обжалуемого судебного решения процедура рассмотрения возражения длилась два года)… свидетельствует о незаконности бездействия Роспатента и нарушает права общества

 
❓ Сталкивались ли вы с подобным необоснованным затягиванием каких-либо дел или вопросов? Пишите в комментариях!

❤️  - если понравилось такое решение СИП.

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

📱 Добросовестное использование и YouTube
 
Мы ранее разобрали лицензии и общественное достояние - случаи, когда использовать чужой контент можно относительно безопасно. Но есть ещё одна категория: добросовестное использование (fair use).
 
В США закон позволяет использовать контент, защищенный авторским правом, без разрешения правообладателя, если это делается в определенных целях.
Например, обычно не рассматриваются как нарушение ролики с пояснениями, обзоры, научные и обучающие видео, новостные сюжеты.
 
⚠️ Но тут кроется проблема: окончательное решение о том, является ли использование добросовестным, может выносить только суд.

YouTube - не суд. И если правообладатель считает иначе - канал получит страйк, и доказывать правоту придётся уже в судебном порядке.
 
📝 Четыре критерия
Когда подобные дела рассматриваются в американских судах, судьи учитывают четыре критерия.

1️⃣ Цель и характер использования
Некоммерческое использование признается добросовестным чаще, чем коммерческое.
Если изменили исходный замысел и содержание контента, то его использование с большей вероятностью будет признано добросовестным, чем если просто скопировали его.

2️⃣ Характер произведения 
Если исходный материал основан на общеизвестных фактах, а не является художественным вымыслом, то его использование с большей вероятностью может быть признано добросовестным.

3️⃣ Объем и существенность
Если заимствовали небольшую, незначительную часть произведения, то использование с большей вероятностью будет признано добросовестным.
Однако если в отрывке заключена основная идея произведения, то суд может встать на сторону правообладателя.

4️⃣ Финансовый аспект
Оценивается, наносит ли использование ущерб правообладателю или продажам оригинального произведения.
 
💡 Итак, В США действует система fair use («добросовестное использование»), конкретного перечня случаев в законе нет. Суд каждый раз определяет, является ли использование добросовестным, исходя из четырёх критериев.
Это открытая система: теоретически под fair use может подпасть что угодно, если суд решит, что критерии соблюдены.
 
📝 Свободное использование в РФ
В России иная модель. У нас в Гражданском кодексе есть конкретный перечень случаев свободного использования.
Например:
➡️ цитирование в научных, полемических, критических или информационных целях;
➡️ использование произведений в учебных целях;
➡️ репродуцирование в библиотеках и архивах;
➡️ использование для пародий (в определённых рамках).
❗️У каждого случая свои особенности! Подробно все способы свободного использования я разбирала в своем цикле статей (можно почитать на Дзене - ТЫК).
 
💡 То есть в РФ система закрытая: если случай не подпадает ни под одну из конкретных статей - значит, использование незаконно. Суду достаточно проверить, соблюдены ли условия конкретной статьи.
 
📝 При этом и в США, и в РФ действует так называемый «трёхшаговый тест» (из Бернской конвенции).
Странам дано право разрешать воспроизведение произведений при условии, что:
▪️ это делается в определённых особых случаях;
▪️ такое воспроизведение не наносит ущерба обычному использованию произведения;
▪️ не ущемляет необоснованным образом законные интересы автора.

💡 В РФ этот тест воспроизведён в п. 5 ст. 1229 ГК. Но, как я уже сказала, у нас есть конкретный перечень, а в США - открытая система с четырьмя критериями.
 
❗️Будьте осторожны!
Даже если вы уверены, что использование подпадает под fair use, это не защитит от уведомления о нарушении (страйка) от правообладателя.
❓ Почему? Потому что YouTube не решает споры об авторских правах. По закону он обязан удалять контент по запросу правообладателя. А вопрос о том, является ли использование добросовестным, решает только суд.

Поэтому в Правилах YouTube есть очень честное предостережение:

«Прежде чем полагаться на эти доктрины, убедитесь, что вы понимаете, как они применяются, и имейте в виду, что правообладатели могут смотреть на вещи иначе, чем вы»

 Добавлю от себя: не только правообладатели, но и суд, который будет рассматривать дело, может быть другого мнения.

💡Поэтому снова вспоминаем главное правило: не уверены - не используем.
 
Следующая статья будет посвящена частым вопросам и распространенным мифам об авторском праве. Будет интересно!

Все материалы цикла ищите по хэштегу #авторскиеправаYouTube
 
💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

⚖️ Дельфин и русалка: Игорь Николаев против сочинского ресторана
 
Думаю, что многие знают песню Игоря Николаева «Дельфин и русалка». А что будет, если такое же обозначение получит какое-то общественное заведение, например, ресторан? Является ли название объектом авторского права и можно ли его защитить?
 
Дело № А40-85579/2025
 
📝 Суть
▪️ Игорь Николаев - автор музыки и слов песни «Дельфин и русалка» (1992 год). Он же - правообладатель товарного знака с таким же названием.
💼 Компания «Диджитал Прожект» (истец) получила от Николаева исключительную лицензию на товарный знак и стала доверительным управляющим его интеллектуальными правами (включая произведение).
▪️ В 2021 г. в Сочи открылся ресторан «Дельфин и русалка». Вывеска, меню, униформа сотрудников, сайт, группа ВКонтакте - везде это название.
До 2024 года им управляло ООО «Компания Систем Инжиниринг Рус», потом - ООО «Дир Сочи».
▪️ В 2025 году ресторану пришёл иск от «Диджитал Прожект» на 5 000 000 рублей за незаконное использование:
▪️ товарного знака «Дельфин и русалка» (св. № 1041856);
▪️ названия музыкального произведения.
 
💡 Забавный факт: заявка на товарный знак Игоря Николаева подана в 2023 г., зарегистрирован знак в 2024 г. и только для услуг 43 класса МКТУ – общепит и гостиницы.
Готовились к конкретному спору? 🤔
 
⚖️ Что суды?
➡️ С «Дир Сочи» (текущий владелец бизнеса) заключено мировое соглашение.
✅ Ответчик признал нарушение и обязался выплатить 800 000 рублей компенсации. Производство по делу в этой части прекращено.

➡️ По «Компании Систем Инжиниринг Рус» (предыдущий владелец):
✅ Использование названия ресторана признано нарушением исключительных прав на музыкальное произведение.
✅ Взыскано 1 000 000 рублей компенсации.
Апелляция и Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставили решение в силе.
 
❓ Почему?
1️⃣ Иск не по товарному знаку, а по произведению
▪️ «Компания Систем Инжиниринг Рус» пыталась возражать: у истца не было прав на товарный знак (он зарегистрирован позже начала использования названия ресторана), да и смешения нет.
▪️ Но СИП отклонил довод: иск к «Компании Систем Инжиниринг Рус» был предъявлен именно за нарушение прав на музыкальное произведение. Товарный знак тут ни при чём, в иске к этому ответчику он не фигурировал.

2️⃣ Название песни - это часть произведения
▪️ Ответчик настаивал: «Мы использовали не саму песню, а просто название!»
▪️ Суд пояснил: словосочетание «Дельфин и русалка» устойчиво ассоциируется с песней Игоря Николаева 1992 года. Название является частью произведения, поэтому его использование без разрешения правообладателя – это нарушение авторских прав (п. 7 ст. 1259 ГК РФ).
 
3️⃣ Ретроактивный договор
▪️ Ответчик утверждал, что истец не имел права на иск, поскольку договор доверительного управления с Игорем Николаевым был заключён 03.02.2025 (после нарушения).
▪️ Однако в нем был пункт 2.5, который позволял доверительному управляющему взыскивать компенсацию за нарушения, допущенные ДО заключения договора.
▪️ Суд признал это законным (п. 2 ст. 425 ГК РФ). Иск подан после заключения договора - значит, истец имел на это право.
▪️ С доказательствами все было в порядке: скриншоты сайта, архивные копии страниц, данные «Яндекс Карт», контрольная закупка.
 
4️⃣ Компенсация обоснованная
Суд учёл известность песни, длительность нарушения (почти 3 года), грубый характер, и посчитал, что 1 млн рублей – это в пределах разумного.
 
💬 Мораль
Хотите назвать бизнес красивым словосочетанием? Проверьте, не защищено ли оно товарным знаком и не является ли названием известного произведения. Песня, фильм, книга - всё это может охраняться.
Лучше заранее все тщательно проверить, чем рисковать получением претензий и исков.
По вопросам любых проверок можно писать мне 😉
 
 ❓ Как думаете, справедливое ли решение?
✅  - да,
❌ - нет,
🗿 - это же просто название, зачем запрещать…

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

💡 Пятница? Обычно перед выходными я делаю какие-то познавательные посты или викторины, но сегодня я решила объединить эти две рубрики. Сначала попробуем отгадать, какие же элементы в товарном знаке признаны неохраняемыми, а потом я все «разложу по полочкам».

Встречайте нашего подопытного – товарный знак ПАО «Яковлев» с самолетом «МС-21» (№ 1240421). Он зарегистрирован для огромного перечня товаров и услуг:
транспорт, аппаратура, игрушки, одежда, канцелярия, сумки, техническое обслуживание, обучение и даже гостиницы.
 
Давайте пройдемся по элементам. ⤵️

Готовы увидеть формулировку строки 526 из реестра? Вот же она:

(526) Неохраняемые элементы товарного знака:
Число «310», реалистичное изображение самолета в отношении товаров 12, 28 классов МКТУ, элемент «МС-21» в отношении товаров и услуг 06, 07, 08, 14, 18, 21, 24, 26, 35, 36, 38, 40, 43 классов МКТУ.
 
А теперь объяснение от меня.
 
1️⃣ Итак, число «310» признано неохраняемым в отношении ВСЕХ товаров и услуг.  
Здесь все достаточно просто: числа - общеупотребимые элементы, и предоставить монополию на них кому-то одному – нельзя.
 
2️⃣ Сочетание «МС-21» тоже является общеупотребимым, поскольку состоит только из согласных букв и числа.
Однако в данном случае элемент признан охраняемым для 12 и 28 классов МКТУ - то есть для транспортных средств, а также игр, игрушек и моделек.

💬 Вероятнее всего, что для этих товаров правообладатель доказал приобретение различительной способности (потребитель ассоциирует данное сочетание на самолетах только с ним), и теперь использовать «МС-21» для маркировки таких товаров может только ПАО «Яковлев». А вот для всех остальных товаров и услуг - сочетание остается условно свободным.
 
3️⃣ С изображением самолета ситуация ровно противоположная.
▪️ Для транспортных средств и игрушек – изображение не охраняется. Здесь логика такова: реалистичное изображение самолета для самих самолетов – это буквально описание товара, а потому не подлежит защите.
▪️ Кроме того, все самолеты по общей конструкции примерно одинаковы. И если бы ПАО «Яковлев» получило монополию на такой товарный знак, оно могло бы запретить конкурентам использовать даже похожие рисунки.
▪️ Для футболок, кружек, сумок и т.п. – самолёт не является описанием товара, поэтому изображение охраняется, и его использование без разрешения – нарушение.

💬 Полагаю, что какие-то внешние особенности самолета защищены также и с помощью других объектов, например, через авторские права или патенты на промышленные образцы, поэтому в любом случае использовать конкретное изображение данного самолета лучше с согласия правообладателя.
 
Как вам сегодняшняя рубрика?
❤️ - если было интересно и понравилось.

С выходными! 🎉

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться