⚖️ Дело о знаке «Детектив Финник»

В недавней воскресной подборке я показывала среди новых регистраций «ДЕТЕКТИВ ФИННИК».
Это название мультсериала, которое защитили через товарный знак. Как оказалось, за этой регистрацией стояла настоящая битва с Роспатентом.
 
Дело № СИП-49/2026

📝 Суть
▪️ Продюсерский центр «Рики» решил защитить название мультика «ДЕТЕКТИВ ФИННИК» через комбинированный товарный знак (на изображении). В перечне заявили большое количество товаров и услуг (26 классов).
▪️ При рассмотрении заявки Роспатент часть классов «одобрил» полностью, а в отношении каких-то указал на сходные регистрации. У некоторых правообладателей заявитель получил письма-согласия, где-то отказался от части товаров/услуг.
▪️ Однако камнем преткновения стал 05 класс (фармацевтические, медицинские и ветеринарные препараты, сопутствующие товары и вещества).
⚠️ Роспатент указал в качестве препятствий по данному классу 4 товарных знака: FINICE, FINEX, ИФЕНЕК, FINIO.
Аргумент был прост: все эти знаки содержат в себе «ФИН/ФЕН», а значит, фонетически сходны.
▪️ Заявитель не согласился и пошел в Суд по интеллектуальным правам (СИП).
 
⚖️ Что сказал суд?
СИП встал на сторону заявителя. 
 
❓ Почему?
1️⃣ «Детектив Финник» - это не просто «Финник»
Роспатент посчитал, что основное слово - «ФИННИК», а «детектив» второстепенен, и поэтому знак сходен с другими.
Суд возразил: слово «детектив» указывает на профессию, а в сочетании с «Финник» (имя персонажа) даёт совершенно иную смысловую нагрузку. Потребитель понимает, что речь о конкретном мультяшном сыщике.
 
2️⃣ Графика и цвет имеют значение
Противопоставленные знаки, в основном словесные, выполненные стандартным шрифтом, чёрно-белые.
А знак «Детектив Финник» - яркий, цветной, с изображением четырёх персонажей мультфильма. Общее зрительное впечатление кардинально разное.
 
3️⃣ Фонетика различная
Суд пришел к выводу, что сходство созвучности происходит лишь за счет слога «ФИН/FIN». Однако одного лишь факта вхождения отдельных букв/звуков/слогов недостаточно для признания наличия сходства.
Анализ показал, что фонетика слов различная с точки зрения произношения. Более того, отсутствует сходство окончаний слов.
 
4️⃣ Принцип законных ожиданий
Компания уже зарегистрировала словесный знак «ФИННИК» для тех же товаров ещё в 2020 году. Роспатент тогда не усмотрел сходства с чужими знаками даже при том, что в старом знаке не было дополнительного слова «детектив».
Суд указал: это нарушает принцип правовой определённости и законных ожиданий.
 
5️⃣ Широкая известность
Суд также отметил, что мультфильм «Финник» и его персонажи широко известны (что не оспаривалось Роспатентом). А значит, само обозначение обладает высокой различительной способностью, что дополнительно исключает риск смешения с чужими знаками.
 
❗️ Итог
Решение Роспатента признано недействительным.
Суд обязал зарегистрировать «Детектива Финника» для части товаров 05 класса МКТУ.
💰 А еще Роспатент должен будет компенсировать заявителю 50 тыс. за госпошлину.
 
💡 Не сдавайтесь после отказа Роспатента, даже если экспертиза нашла множество оснований. В некоторых случаях суд способен посмотреть на ситуацию шире и встать на сторону здравого смысла.
 
Вот так знак из красивой картинки превратился в целую историю 🕵️

Как вам дело?
🔥/❤️ - если понравилось.

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

📱 YouTube: почему ваш канал ближе к бану, чем кажется
 
В прошлом году я выпустила большой цикл статей про Twitch и интеллектуальную собственность. Разобрала там всё: музыку, DMCA, страйки, школу авторского права и даже добросовестное использование.

Честно говоря, думала, что на этом с платформами можно закончить. Правила везде примерно одинаковые, зачем повторяться? Но не тут-то было…
В начале июня в киберспортивном медиаполе случился такой скандал, что я поняла: нужно выпустить отдельный цикл по YouTube.
 
⚡️ Что случилось?
Стримеры и контент-мейкеры Никс, Травоман и Умник отправили страйки (жалобы DMCA) на видео другого автора - Морфа. В результате его канал оказался под угрозой удаления.
Формальная причина: Морф использовал фрагменты записей чужих стримов в своих новостных обзорах.
Но если копнуть глубже... Там и личная неприязнь, и давние конфликты, и взаимные обвинения в клевете.

И вот мы имеем печальную (и очень показательную) ситуацию: система авторских прав YouTube превратилась в оружие. Авторы используют ее не столько для защиты своей интеллектуальной собственности, сколько для решения личных счётов. И, что самое страшное, платформа позволяет это делать.
 
🤔 Нужен новый цикл
Я, как патентный поверенный и юрист по ИС, не могу и не хочу проходить мимо. Потому что:
 
1️⃣ Правила YouTube и Twitch - не одно и то же
Да, базовые принципы (не используй чужое без разрешения) одинаковы. Но механизмы разные, и нужно учитывать все нюансы.
 
2️⃣ Скандал с Морфом - идеальный случай для разбора
Тут и непростой вопрос о fair use (добросовестное использование), и злоупотребление страйками, и вопрос, можно ли так «защищать» свой контент.
 
3️⃣ Это реально нужно
По циклу с Twitch я получала много положительных отзывов в духе: «Спасибо, вы помогли разобраться с этим вопросом» или «Наконец-то нашел материал, где все понятно написано».
Может, и по YouTube мои разборы будут кому-то полезны.
 
❓ Что рассмотрим?
Как и в прошлый раз, будет серия постов (раз в неделю по средам).
▪️ Разберём всё, что касается авторского права на YouTube: от базы до сложных процедур.
▪️ Найдем ответ на вопрос, чем же YouTube отличается от Twitch и почему система страйков здесь намного жёстче.
▪️ Поговорим и про Content ID - автоматическую систему, которая сканирует все загрузки.
▪️ Не обойдём стороной и «добросовестное использование» (fair use): постараемся понять, почему это не «палочка-выручалочка» для всех случаев.
 
Конечно же, постараюсь, чтобы материал был интересен всем. Даже если у вас нет блога в YouTube, разборы могут пригодиться для защиты авторских прав на других площадках.

Цикл будет с хэштегом - #авторскиеправаYouTube. Так вы легко сможете найти весь материал по данной теме.
 
Будете ждать?  
Ставьте 🔥, если да, и пишите в комментариях, на какие вопросы обратить особое внимание.

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

⚖️ Можно ли ретранслировать радио?

Знаете ли вы, что такое «сообщение в эфир радио- или телепередач»? А это, между прочим, самостоятельный объект смежного права – достаточно редкий в практике «гость». И «сообщение» в данном случае - не глагол, а существительное.
Сегодня разбираем дело «Авторадио» и незаконного ретранслятора его радиопередач.
 
Дело № А27-15733/2025
 
📝 Суть
▪️ ООО «ГПМ Радио» (истец) принадлежит исключительное право на сообщение в эфир радиопередач - в частности, программы «Авторадио».
▪️ С 2011 года ООО «Медиахолдинг «Омикс» (ответчик) ретранслировало «Авторадио» на частоте 107,0 МГц по лицензионному договору.
▪️ Договор предусматривал, что любая сторона может расторгнуть его в одностороннем порядке, уведомив другую за 75 дней.
▪️ 03.12.2024 истец направил ответчику письмо о расторжении и проект соглашения о расторжении (с целью ускорить процесс). Уведомление получено 09.01.2025. Следовательно, с 25.03.2025 договор прекратился.
▪️ Однако ответчик продолжил вещание после этой даты.
▪️ Истец потребовал запретить незаконное вещание и взыскать 800 000 рублей компенсации.
 
⚖️ Что решили суды?
➡️ Первая инстанция: требования удовлетворены полностью - запрещена ретрансляцию, взыскано 800 000 руб. компенсации.
➡️ Апелляция: согласилась с запретом, но снизила компенсацию до 80 000 руб.
➡️ Суд по интеллектуальным правам оставил постановление апелляции в силе.
 
❓ Почему сумма снижена в 10 раз?
1️⃣ Добросовестное заблуждение ответчика
После получения уведомления о расторжении ответчик продолжал платить истцу ежемесячное вознаграждение, а истец эти платежи принимал без замечаний. Суд посчитал, что это создавало у ответчика разумные сомнения в действительности прекращения договора.

2️⃣ Отсутствие чёткой даты прекращения договора
Истец направил не просто отказ, а проект соглашения о расторжении с 01.01.2025, что вызвало неопределённость. Суд посчитал, что ответчик мог искренне полагать, что стороны ещё ведут переговоры.

3️⃣ Размер компенсации должен быть соразмерен
Апелляция указала, что заявленная сумма (800 тыс.) экономически не обоснована. При этом ежемесячное вознаграждение по договору было значительно ниже. Суд снизил её до 80 000 руб. - в 10 раз (но это всё равно выше, чем годовая плата по договору).
 
💡 Важный вывод
Даже если формально договор расторгнут, но правообладатель продолжает принимать платежи, у контрагента может возникнуть «добросовестное заблуждение». Суд может это учесть и снизить компенсацию. 
⚠️ Чёткость в процедуре расторжения и последовательность действий важны не меньше, чем само право на отказ.
 
❓ Справедливо в таком случае снижение компенсации в 10 раз?
👍 – да.

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

🧠 «Угадаешь, для чего я зарегистрирован?»

Снова у нас пятница и развлекательная викторина!

Знаю, что многие любят данную рубрику, поэтому снова набрала интересных регистраций для нее. Приступим! ⤵️