⚖️ Сменили адрес без вашего ведома? А может, всё-таки с вашего?
 
Некоторые дела из практики заставляют на секунду задуматься: «Погодите, это реально?».

Представьте: владелец бренда живёт себе спокойно в Австрии. А потом узнаёт, что Роспатент по чьей-то просьбе сменил его адрес в реестре.
Обращается в суд. А суд: «Ну, адрес-то ваш? Ваш. Роспатент ничего не нарушил. Кто подал заявление - разбирайтесь сами».
 
Дело № А40-44314/2025
 
📝 Суть
▪️ Австрийская компания Megainpharm GmbH - правообладатель нескольких товарных знаков и одного общеизвестного знака в России.
▪️ В декабре 2024 года в Роспатент поступили заявления о внесении изменений в адрес местонахождения правообладателя (с одного австрийского адреса на другой).
📄 К заявлениям прилагались: апостилированная выписка из торгового реестра Австрии, нотариальный перевод, а также доверенность на представителя, подписанная управляющим директором компании.
▪️ Роспатент проверил документы и внёс изменения в Государственный реестр и Перечень общеизвестных знаков.
▪️ Однако позже компания заявила, что не обращалась с такими заявлениями и никаких доверенностей не выдавала. Потребовала признать действия Роспатента незаконными и исключить записи из реестра.

⚖️ Суд первой инстанции и апелляция отказали.
Суд по интеллектуальным правам (СИП) кассационную жалобу отклонил.

❓ Почему?
1️⃣ Обязанность уведомлять Роспатент об изменении адреса лежит на самом правообладателе
Суд подчеркнул: это не право, а обязанность (ст. 1505 ГК). Цель - обеспечение устойчивости гражданского оборота. Если у компании изменился адрес, она обязана сообщить. А Роспатент не должен гадать, настоящее заявление или нет - он действует по формальным признакам.

2️⃣ Адрес в реестре теперь соответствует действительному
Компания не оспаривала, что новый адрес - её настоящий. В апелляционной жалобе она даже признавала, что указание действительного адреса соответствует её интересам.
Суд резонно заметил: если адрес верный, то какие права нарушены?
 
3️⃣ Роспатент не обязан проверять «истинность» доверенности
По закону Роспатент не проводит экспертизу подлинности подписей и полномочий представителя. Он проверяет формальное соответствие документов.
Есть нотариально заверенная доверенность? Есть выписка из реестра? Значит, основание для внесения изменений есть.
А если доверенность фальшивая - это вопрос между компанией и её «представителем», но не к Роспатенту.

4️⃣ Уведомления направлены по адресу, указанному в заявлении
Компания жаловалась, что уведомления не пришли на «адрес для переписки» из реестра. Но в самом заявлении был указан иной адрес (в Москве, для представителя).
Суд пояснил: законодательство допускает указание в заявлении любого адреса на территории РФ для переписки по данному конкретному заявлению. Роспатент всё сделал правильно.

5️⃣ Даже если доверенность поддельная, действия Роспатента законны
Суд отдельно отметил: оспаривание решений Роспатента по правилам главы 24 АПК требует одновременно незаконности действий и нарушения прав заявителя.
Здесь незаконности нет. Роспатент следовал процедуре.
А нарушение прав? Компания заинтересована в том, чтобы в реестре был её реальный адрес. По крайней мере, так должно быть…
 
💡 Вывод
Роспатент не должен проверять, подделал ли кто-то доверенность. Его задача - вносить изменения на основании документов, которые выглядят законно. Если у компании есть претензии к «представителю» - это отдельный спор.
А менять адрес в реестре - прямая обязанность правообладателя, и делать это надо вовремя и самостоятельно.
 
💭 Как думаете, если представитель в такой ситуации вносит изменения в адрес без согласия компании, он действует в ее интересах? Или все же нет?
✅ - в ее интересах,
❌ - нет, обязательно нужно согласие,
🤔 - что же за тайный умысел был у компании?

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

🧠 Устроим предпраздничную викторину?

Сегодня угадываем, признал ли Роспатент охраняемыми элементы в товарных знаках.
Сможет ли какое-то обозначение ввести вас в замешательство?

Приступим! ⤵️

❓ Как вам викторина? Какая регистрация удивила больше всего?
🔥 - «набор ресурсный»
❤️ - «ТРАВИНКА ВИТАМИНКА»
👍 - «АССОЦИАЦИЯ ПАРКОВ РОССИИ»
💡 - «ECO PRO»
🤔 - «ТК ТМА»
 
С наступающим праздником и выходными! 😘

⚖️ Купили франшизу, а помещение не согласовали? Возвращайте деньги!

Представьте: вы заплатили 1,5 млн рублей за право открыть студию балета под известным брендом.
Нашли вариант помещения, предлагаете на согласование, но франчайзер говорит: «не, не то». И так 21 раз.
Потом вообще отключает вас от учебного курса и предлагает открывать студию в другом городе. Можно ли расторгнуть договор и вернуть деньги?
 
Дело № А40-205083/2023
 
📝 Суть
▪️ ИП (истец) заключил договор коммерческой концессии с ООО «Джеймс Билгтон» (ответчик). Заплатил паушальный взнос 1,5 млн рублей.
▪️ По договору ответчик должен был помочь с подбором помещения для студии балета: консультировать, давать рекомендации, согласовывать варианты.
▪️ Истец нашёл 21 вариант помещения в оговорённом городе (Реутов). Ответчик каждый раз отклонял их по разным причинам. В итоге признал, что подходящее помещение в Реутове подобрать невозможно, и предложил рассмотреть другие города.
▪️ При этом ответчик отключил истца от доступа к обучающему контенту (учебные курсы, материалы по запуску) и перестал консультировать.
▪️ Истец потребовал расторгнуть договор и вернуть деньги.
 
⚖️ Что решили суды?
➡️ Первая инстанция и апелляция: договор расторгнуть, взыскать с ответчика 1,5 млн руб. (паушальный взнос), проценты за пользование чужими деньгами и судебные расходы.
➡️ Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставил решение в силе.
 
❓Почему?
1️⃣ Франчайзер обязан не просто «консультировать», а реально помогать
Суд установил: ответчик не выполнил свою обязанность по содействию в подборе помещения.
Пункт договора гласил: «консультирование и дача рекомендаций при подборе помещения». Ответчик утверждал, что это не равно «подобрать помещение». Но суд посмотрел на условия договора и на реальное поведение сторон и сделал вывод: помощь должна быть реальной, а не формальной. 
Отключение от обучающего контента лишило истца возможности готовиться к запуску - это ещё одно нарушение. В итоге франчайзи остался без реальной возможности использовать комплекс прав, за который заплатил.
 
2️⃣ Знать об обязанностях недостаточно - надо их исполнять
СИП подчеркнул: лицо, вступая в правоотношения, должно не просто знать о своих обязанностях, но и реально их исполнить, соблюдая ту степень заботливости и осмотрительности, которая требуется для соблюдения закона. Простых отписок недостаточно.
 
3️⃣ Деньги за неоказанную услугу - неосновательное обогащение
Раз договор расторгнут из-за нарушений со стороны правообладателя, полученные им платежи подлежат возврату как неосновательное обогащение (ст. 1102 ГК).
 
💡Выводы
1️⃣ Если покупаете франшизу - внимательно читайте, какие обязанности по содействию взял на себя франчайзер. Фиксируйте переписку, ваши предложения, отказы. Это станет доказательством в суде. И не забудьте направить претензию!

2️⃣ Если продаёте франшизу - не обещайте того, что не можете выполнить. А если обещали содействие в подборе или выборе чего-то - будьте готовы реально помогать.
 
❓Как вам решение? Поддерживаете?
🔥 - да!

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

⚖️ Товарный знак ликвидированной компании: можно ли его «воскресить»?

Немного детективной истории хотите? Я подготовила!

Ситуация: компания ликвидирована, третье лицо подаёт заявление о досрочном прекращении охраны её товарного знака. Но в ответ Роспатент заявляет: «Отказано. Знак уже переходит к другому лицу, есть договор». Как это возможно и что делать?
 
Дело № СИП-738/2024
 
📝 Суть
▪️ Торговый дом «Каравай Кубани» (истец) подаёт 20.02.2024 в Роспатент заявление о досрочном прекращении охраны товарного знака «КУБАНСКИЙ КАРАВАЙ». Причина - ликвидация правообладателя (ООО «Кубанский каравай», прекратило деятельность 28.06.2023).
▪️ Роспатент направляет уведомление правообладателю: подтвердите или опровергните информацию.
▪️ В ответ на него 26.03.2024 поступает информация, что 01.05.2023 заключён договор № 1 об отчуждении знака в пользу гражданина М., и что 04.03.2024 подано заявление о регистрации перехода права, датированное 01.05.2023.
▪️ 26.04.2024 Роспатент отказывает в досрочном прекращении товарного знака.
⚠️ При этом делопроизводство по договору еще не завершено.
▪️ 18.09.2024 гражданину М. отказывают в регистрации перехода - выявлены препятствия.
▪️ 23.10.2024 в Роспатент поступает новое заявление от М. с другим договором, но тоже от 01.05.2023 (отличия в перечне товаров).
▪️ 24.12.2024 регистрация перехода права на знак (частично) всё же состоялась.
 
Однако истец не сдался и решил оспорить решение Роспатента об отказе в досрочном прекращении знака.
Спойлер: в процессе выяснилось, что договор о передаче права на товарный знак был сфальсифицирован.
 
⚖️ Что сказал суд?
СИП признал отказ Роспатента незаконным и обязал прекратить охрану знака. Президиум СИП подтвердил.
 
1️⃣ Переход исключительного права считается состоявшимся ТОЛЬКО с момента госрегистрации
Ни договор, ни даже подача заявления о регистрации не делают новое лицо правообладателем. Пока Роспатент не зарегистрировал переход - юридически знак никуда не перешёл.
Роспатент же отказал в прекращении, опираясь на сам факт поступления заявления о регистрации перехода, что противоречит закону.
 
2️⃣ Точка отсчета
Последняя возможность для приобретателя подать заявление о регистрации перехода - получение уведомления о том, что третье лицо подало заявление о досрочном прекращении охраны.
Если же он этого не сделал, регистрация перехода не состоялась, договор оказался поддельным - знак прекращается.
 
3️⃣ Аналогия закона
По Административному регламенту № 111 у Роспатента есть только 10 рабочих дней на принятие решения по заявлению о прекращении после получения ответа от правообладателя.
⚠️ Но если в этот момент рассматривается заявление о регистрации перехода, ведомство оказывается в ловушке: отказать не может (потому что знак «переходит»), а ждать завершения регистрации - не предусмотрено.
❗️СИП указал: это пробел, который надо восполнять через аналогию закона (например, как при регистрации недвижимости, где есть механизм приостановления).

⏱️ 10 дней должны начать течь с момента, когда регистрация перехода действительно произойдёт (или в ней будет отказано).

4️⃣ Фальсификация договора - это злоупотребление правом
В суде выяснилось, что договор от 01.05.2023 - подделка. Экспертиза подтвердила, что документ изготовлен позднее указанной даты.
Гражданин М. пытался «спасти» знак, представив документы, составленные задним числом. Это недобросовестное поведение и злоупотребление правом (ст. 10 ГК РФ).
 
❗️ Итог
Суд обязал Роспатент внести запись о прекращении охраны товарного знака.
 
❓ Как считаете, должен ли быть у Роспатента официальный механизм приостановления рассмотрения заявления?
👍 - да, нужно вносить изменения в Регламент.

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

⚖️ Должен ли маркетплейс отвечать за контрафакт?

16 июня 2026 года Конституционный Суд РФ (КС) вынес Постановление № 39‑П по жалобе ООО «Мир Хобби».
Годами существовала установка: маркетплейс - это информационный посредник, если он не знал, что товар контрафактный - ответственности нет (ст. 1253¹ ГК РФ).
КС эту норму не отменил, но «переформатировал правила игры».
 
📝 Суть
▪️ Издатель настольных игр ООО «Мир Хобби» обнаружил на маркетплейсе контрафактные копии своей игры «Мафия. Вся семья в сборе» (незаконно использованы 21 иллюстрация и дизайн коробки).
▪️ Направил претензию, но Wildberries лишь проинформировал продавцов - товары не заблокировал. Поскольку миром дело не решили, подал иск в суд.
▪️ Суды 4 инстанций (включая Суд по интеллектуальным правам и Верховный Суд) отказали: ответчик - информационный посредник, он не знал о нарушении, а когда узнал - уведомил продавцов. Этого достаточно, так как он не обязан проверять товары, реализуемые третьими лицами.
▪️ Тогда издатель обратился в КС.
 
⚖️ Что сказал КС
➡️ пункты 1 и 3 статьи 1253.1. ГК не противоречат Конституции.
Маркетплейс может быть признан информационным посредником, даже если он оказывает услуги по приёму платежей, хранению, доставке.
⚠️ Вопрос о признании в качестве такового должен рассматриваться в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств дела.
 
❗️ Однако данные законоположения предполагают следующее.
 
🔹 «Должен был знать»
Отсутствие предварительной проверки всех товаров само по себе не вменяется в вину. Но если продавец уже нарушал права на те же объекты - площадка обязана это отслеживать.

«Владелец маркетплейса … не может ссылаться на отсутствие у него сведений о неправомерности соответствующего использования» при повторном нарушении

Для таких «рецидивистов» нужны более суровые меры - вплоть до полной блокировки.
 
🔹 Просто переслать жалобу продавцу недостаточно
Если правообладатель прислал обоснованную претензию (с доказательствами прав и указанием на признаки нарушения), а продавец не опроверг её убедительно - маркетплейс обязан приостановить размещение товара до решения суда.

«Принятие владельцем маркетплейса необходимых и достаточных мер для прекращения нарушения … по общему правилу, подразумевает приостановление размещения на маркетплейсе информации о соответствующих товарах по требованию лица, заявляющего о нарушении своих прав … на срок, необходимый для разрешения в судебном порядке его иска»

То есть площадка обязана временно заблокировать карточку товара, если претензия обоснована, а не просто уведомить продавца.
 
🔹 Критерии обоснованности претензии
В заявлении должны быть приведены сведения, позволяющие установить принадлежность прав заявителю, а также свидетельствующие о неправомерности или о наличии обоснованных сомнений в правомерности использования конкретным продавцом.

«…если продавцом данные сведения убедительно не опровергнуты» - блокировка обязательна

 
🔹 Защита для площадок и добросовестных продавцов
Если правообладатель не обратился в суд в разумный срок или проиграл, то владелец маркетплейса и/или продавец вправе требовать возмещения убытков от заявителя за необоснованную блокировку.
Это должно защитить добросовестных продавцов от «патентного троллинга».
 
🔹 Бремя доказывания - на владельце площадки
КС напомнил, что по разъяснениям Пленума ВС (п. 78) «…бремя доказывания того, что материал … размещен на сайте третьими лицами, а не владельцем сайта … лежит на владельце сайта».
То есть маркетплейс должен доказать, что он именно посредник, а не прямой продавец.
 
🔹 Суд может запросить у маркетплейса коммерческую информацию (объёмы продаж, поставщиков и т.д.) для расчёта компенсации.
Отказ от предоставления может привести к лишению посреднического «иммунитета».
 
❗️ Итог
Дело «Мир Хобби» отправлено на пересмотр.
Теперь суды должны будут оценивать не просто «уведомил», а принял ли маркетплейс реальные, эффективные и своевременные меры для прекращения нарушения.
 
⚡️ Нюанс: новое толкование для всех (кроме заявителя) применяется через 3 месяца после провозглашения постановления.
Так что у площадок есть время на адаптацию.
 
❓ Сталкивались когда-то лично с контрафактом на маркетплейсах?
❤️ - да, несколько раз,
🔥 - всего один-два раза,
👍 - никогда.

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться