⚖️ Отнять «HUGO BOSS»!
 
Иногда желание заполучить чужой бренд принимает совсем уж откровенные формы. Однако суды не дремлют! Даже формальное соблюдение всех условий не гарантирует выигрыш в деле, если намерения недобросовестные.
 
Дело № СИП‑1315/2024
 
📝 Суть
▪️ Предприниматель (истец) хотел зарегистрировать обозначение «Hugo Boss».
▪️ Роспатент отказал из-за более раннего знака «HUGO BOSS», принадлежащего известному мировому бренду.
▪️ Тогда истец решил пойти другим путем – досрочно прекратить охрану этого знака. Формально сделал всё по правилам: направил предложение, не получил ответ, подал иск.

⚖️ Суд по интеллектуальным правам (СИП) отказал в иске. Президиум СИП оставил решение в силе.
 
❓ Почему? Злонамеренная заинтересованность.

1️⃣ Цель - не использование, а паразитирование
Президиум СИП подчеркнул: механизм досрочного прекращения создан для того, чтобы заинтересованное лицо могло честно использовать обозначение, а не для получения преимуществ за счёт чужой репутации.
 
2️⃣ Истец не смог объяснить, почему выбрал именно «Hugo Boss»
По общему правилу, предприниматель свободен в выборе названия. Но если есть сомнения в добросовестности, он обязан пояснить мотивы. Истец этого сделать не смог.

3️⃣ Репутация знака распространяется и на неоднородные товары
Заявка истца касалась не только однородных товаров, но и других. Суд указал: при широкой известности знака перенос ассоциаций возможен даже на неоднородные товары. Чем известнее знак, тем шире круг товаров, на которые распространяется его репутация.

4️⃣ Однородность не всегда нужна для вывода о паразитировании
Для признания «паразитирования» на чужой деловой репутации необязательно доказывать однородность товаров. Достаточно, что потребитель будет ассоциировать обозначение с известным брендом.
 
❗️ Вывод
Даже формальное соблюдение всех условий ст. 1486 ГК не даёт права на иск, если заинтересованность злонамеренная - то есть направлена не на реальное использование, а на получение выгоды за счёт чужой репутации.
 
❓ На ваш взгляд, правильное решение?
✅ - да,
❌ - нет.

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

📸 Чужое фото в интернете: кто ответит?

Сегодня две свежие истории о том, как безответственное использование чужих фотографий может ударить по кошельку.

Общий вывод: неважно, кто выложил фото и откуда вы его взяли. Если не сможете доказать законность использования – придется заплатить.
 
1️⃣ Администратор сообщества заплатит 640 000 ₽ за чужие фото
➡️ Новость

▪️ Фотограф обнаружила 64 своих снимка на странице сообщества ВКонтакте. Потребовала удалить - не помогло. Пошла в суд.

⚖️ Суды трёх инстанций встали на ее сторону:  взыскали с действующего администратора 640 000 руб. - по 10 000 за каждое фото.
▪️ Ответчик пытался оправдаться тем, что фото выложили ещё предыдущие администраторы, а он просто принял группу «в наследство».

❌ Не сработало. Суд указал:
➡️ нарушение длящееся;
➡️ администратор в момент нарушения управлял страницей и обязан контролировать её содержание;
➡️ правообладатель требовала удалить фото - ответчик этого не сделал.

👉 Вывод: если вы администрируете паблик, вы отвечаете за всё, что там опубликовано. Неважно, кто и когда это выложил.
 
2️⃣ 77 600 руб. за фото на переносках для животных
➡️ Новость

▪️Продавец на маркетплейсе торговал переносками с милыми фото котят и щенят.
▪️ Автор снимков разрешения не давал, потребовал компенсацию.
▪️ Продавец утверждал: «Я получил фото от контрагента, тот приобрёл права через фотобанк!»

⚖️ Первая инстанция отказала автору - переложила бремя доказывания на него.
⚖️ Апелляция отменила это решение и указала: 
➡️ именно ответчик (продавец) должен доказать, что использует фото на законных основаниях;
➡️ ссылка на «получил фото от контрагента» не работает без сублицензионного договора и согласия автора;
➡️ обычный договор поставки не подтверждает авторские права.
 
👉 Итог: продавец заплатит 60 000 руб. компенсации + 5 000 морального вреда + 12 600 судебных расходов.
 
💡 Выводы
1️⃣ Если вы администрируете паблик или группу - вы отвечаете за весь контент на странице. Даже если его добавили до вас. Получили претензию от автора - немедленно удаляйте.

2️⃣ Если вы продавец на маркетплейсе - проверяйте происхождение изображений на товаре, в описании, на упаковке. Договор с поставщиком не снимает с вас ответственности перед автором. Храните лицензионные договоры, письменные согласия.

3️⃣ Бремя доказывания - на ответчике. Если используете чужое фото, будете доказывать, что делаете это законно. И да, «я не знал» не сработает.

4️⃣ Нарушение авторских прав - длящееся. Если вы не убрали чужое фото вовремя, каждый день публикации может усугублять ответственность.
 
И последнее: всегда фиксируйте, откуда взяли изображение. Скриншот лицензии, ссылка на фотобанк, письменное согласие автора - это ваша страховка. Без неё любое использование может обернуться иском.
 
❓Как думаете, 640 000 руб. за 64 фото - это справедливо?
✅ - да, вполне,
❌ - перебор.

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

⚖️ Регистрация карт Таро: магия или недобросовестная конкуренция?

Колода карт Таро Райдера-Уэйта, созданная в 1909 году, давно перешла в общественное достояние.
Казалось бы, пользуйся кто хочешь: выпускай карты, книги, сувениры. Но нашлась компания, которая решила: «А зарегистрирую-ка я изображения этих карт как товарные знаки!».
 
Дело № СИП-850/2023

📝 Суть
▪️ Широко известная колода карт Таро Райдера-Уэйта была создана в 1909 году. К моменту событий её изображения перешли в общественное достояние (спорили только о дате - 2013 или 2022 год).
▪️ Несмотря на это, ООО «Аввалон-Ло Скарабео» (ответчик) зарегистрировало 10 товарных знаков с изображениями отдельных карт из этой колоды.
▪️ А затем начало массово блокировать продавцов на маркетплейсах, которые торговали этими колодами Таро.
▪️ Истцы (несколько предпринимателей и компаний) обратились в Суд по интеллектуальным правам (СИП) с требованием признать действия ответчика актом недобросовестной конкуренции.

🔮 А что ответчик?
➡️ Он не отрицал, что блокирует конкурентов. Более того, в судебном заседании прямо заявил: цель регистрации знаков - препятствовать нахождению на рынке карт иных производителей.
➡️ Свою позицию обосновывал наличием исключительной лицензии на переработанную версию колоды 1971 года и тем, что «товарные знаки защищать проще, чем объекты авторского права».
 
⚖️ Что решил суд?
СИП частично удовлетворил требования (в отношении трёх истцов).
Президиум СИП оставил решение в силе.
 
❓ Почему?
1️⃣ Изображения карт перешли в общественное достояние
Колода создана в 1909 году, автор иллюстраций Памела Колман Смит умерла в 1951 году. К моменту подачи заявок на знаки (июль 2021 года), а тем более к их регистрации, изображения уже были свободны для использования. Спор шёл только о точной дате перехода (2013 или 2022 год).

2️⃣ Товарный знак не должен продлевать авторское право 
Суд прямо указал: регистрация знаков, направленная на запрет введения в оборот экземпляров произведения после его перехода в общественное достояние - это недобросовестное поведение. Таким образом нельзя «продлить» или «возобновить» охрану того, что уже стало свободным.

3️⃣ Суть исключительного права на товарный знак иная
Товарный знак запрещает использование в целях индивидуализации товаров. А здесь изображения наносятся на карты как часть самой колоды - для использования по прямому назначению. Запрещать продажу колод целиком под видом защиты знака - это уже перебор.
 
4️⃣ Важна оценка добросовестности, даже если формально закон соблюдён
Президиум напомнил: когда точное следование букве закона нарушает его дух, внешне законные действия могут быть признаны недобросовестным деянием.

5️⃣ Довод о лицензии от американской компании не спас
Ответчик утверждал, что у него есть исключительная лицензия на переработанную версию колоды 1971 года. Однако в другом деле (№ А40-233872/2024) этот лицензионный договор признан недостоверным доказательством по результатам судебной экспертизы.

❗️ Вывод
Регистрация товарных знаков на изображения, перешедшие в общественное достояние, с целью блокировки конкурентов - это не защита бизнеса, а недобросовестная конкуренция.
 
💭 На самом деле решение очень важное, поскольку в ближайшие годы в общественное достояние начнут переходить персонажи советских мультфильмов, которые сейчас дополнительно защищены товарными знаками. Вспомнят ли тогда про данное дело? Поживем, увидим, как говорится.
 
❓Согласны с решением СИП?
 ✅ - да, справедливо.

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

☕️ «ИЗДАТЕЛЬСТВО КОФЕ»: что к чему и для чего?

Продолжаю по пятницам рассказывать и показывать интересные ситуации при регистрации товарных знаков.
Как вы думаете, какое из слов в знаке «ИЗДАТЕЛЬСТВО КОФЕ» является неохраняемым (№ 1219962)? А может, оба защищаются?
 
На самом деле, чтобы ответить на данный вопрос, нужно знать, для каких товаров и услуг заявлено обозначение. Давайте просто заглянем в реестр 👇

30 класс - ароматизаторы кофейные; зерна кофе необжаренные; зерна кофе обжаренные; капсулы кофейные, заполненные; кофе; напитки кофейно-молочные; напитки кофейные.

43 класс - информация и консультации по вопросам приготовления пищи; кейтеринг; украшение еды; украшение тортов; услуги баров; услуги закусочных; услуги кальянных; услуги кафе; услуги кафетериев; услуги личного повара; услуги по обзору продуктов питания [предоставление информации о пищевых продуктах и напитках]; услуги ресторанов; услуги ресторанов с едой на вынос; услуги ресторанов самообслуживания; услуги столовых.

 
❓ Теперь догадались, какое слово не подлежит защите?

(526) Неохраняемые элементы товарного знака:
Словесный элемент "КОФЕ".

 
Да, это не издательство под названием «Кофе» (хотя звучало бы оригинально), а кофейня. При этом слово «издательство» признано охраняемым, поскольку в отношении данных товаров и услуг является не описательным, а вполне себе фантазийным.
 
🧠 А что было бы, если...
Если бы в перечне было заявлено, например, издание книг, ситуация стала бы зеркальной:
▪️ слово «кофе» - охраняемое,
▪️ слово «издательство» - неохраняемое.

А если в перечне есть и кофейня, и издательство? В таких случаях формулировка будет примерно такой:

(526) Неохраняемые элементы товарного знака:
Словесный элемент "КОФЕ" в отношении услуг 43 класса МКТУ; словесный элемент «ИЗДАТЕЛЬСТВО» в отношении услуг 41 услуг класса МКТУ, а именно «издание книг».

 
Как вам?
🔥 - интересно!

С выходными!

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

⚖️ «Фиксики» и «Ми-ми-мишки» по лицензии, но штраф все равно есть. Почему?

Кондитеров уже давно «приучают» к тому, что нельзя просто взять и нарисовать или «слепить» персонажа известного мультика. Правообладатели очень внимательно следят: даже за один тортик можно получить иск.

Что делать? Получать лицензию на использование персонажей.
Хорошо, получили. Можно спокойно выпускать свою продукцию без штрафов? Да, но есть нюанс...

Дело № А40-44327/2025
 
📝 Суть
▪️ ООО «СВИТКЛАБ» (истец) - обладатель прав на использование персонажей популярных мультфильмов по лицензии («Фиксики», «Ми-ми-мишки» и др.). Предлагает кондитерам заключить договор: можно производить и продавать сладости с персонажами, но только в специальной упаковке.
▪️ ИП (ответчик) акцептовал публичную оферту истца, производил продукцию, но на маркетплейсе продавал кондитерские изделия без надлежащей упаковки.
▪️ Истец потребовал штраф в размере стоимости каждой единицы товара. Общая сумма - 310 418 руб. Расчет сделали на основе данных сервиса mpstats.io (аналитика маркетплейсов).
▪️ Предприниматель подал встречный иск: оферта недействительна, у истца не было прав на сублицензирование, данные mpstats - ненадёжны, расчёт неверен.
 
⚖️ Что решили суды?
Первая инстанция и апелляция: штраф взыскать, во встречном иске отказать.
Суд по интеллектуальным правам (СИП) оставил решения в силе.

1️⃣ Оферта - не сублицензия, регистрация не нужна
Ответчик пытался признать оферту недействительной, ссылаясь на отсутствие у истца прав на сублицензирование.
Суд отклонил: публичная оферта истца - это смешанный договор с элементами концессии (ст. 1027 ГК). Отсутствие регистрации не влечёт недействительности (п. 6 ст. 1232 ГК).
 
2️⃣ Данные mpstats - допустимое доказательство, если их не опровергли
Сервис собирает информацию о товарах (количество, цена, остатки), которую указывает сам продавец при формировании карточки товара.

👉 Поскольку ответчик не представил выгрузку из своего личного кабинета на Wildberries (количество проданных единиц, возвраты, брак и т.д.), суд принял данные mpstats как достоверные.

Ответчик вправе был опровергнуть расчет истца, раскрывая имеющиеся у него данные о реальном собственном поведении и представляя соответствующие доказательства (например, сведения бухгалтерского учета о наименовании и количестве реализованного товара)

 
3️⃣ Принцип эстоппеля: нельзя противоречить своему предшествующему поведению
Предприниматель 5 лет работал по этому договору, получал прибыль, перечислял платежи, а после получения претензии вдруг заявил о недействительности оферты. Суд расценил это как недобросовестное поведение.

💡 Вывод: перед подписанием договора стоит его прочитать. И если уж подписали, то лучше соблюдать условия, чтобы не получить штраф.
 
💭 Кстати, как думаете, почему все же ответчик не предоставил свои данные о количестве товаров?
Может быть, потому что там продаж было даже больше, чем насчитал истец? 😅

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться