⚖️ «Денис Симачёв» против собственного бренда: чья правда?

Помните дело Дениса Симачёва, который 20 лет позволял использовать свое имя, а потом решил запретить? Тогда суды всех инстанций отказали ему, но он пошел другим путем.
Сегодня разбираем продолжение истории дизайнера и его собственного… ну почти собственного товарного знака.

Дело № СИП-470/2025

📝 Суть
▪️ Ещё в 2003 году иностранная компания Couture Tech Limited зарегистрировала товарный знак «DENIS SIMACHЁV». Дизайнер Денис Симачёв тогда предоставил нотариальное согласие на использование своего имени и фамилии.
▪️ В последующие годы знак активно использовался - в том числе в совместном проекте «Shop & Bar Denis Simachëv», где сам Симачёв был партнёром.
▪️ В 2023 году Симачёв неожиданно «вспомнил», что имя его, и подал в Роспатент возражение. Роспатент его поддержал. Однако компания обжаловала это решение, и суд признал действия Симачёва недобросовестными. Верховный Суд эту позицию подтвердил.
▪️ Тогда дизайнер пошёл другим путём: подал иск о досрочном прекращении охраны знака из-за неиспользования.

❌ Суд по интеллектуальным правам (СИП) Президиум СИП в иске отказали.

⚖️ Ключевые выводы
1️⃣ Цель досрочного прекращения - не «отнять» чужой успех
Суд напомнил, что этот механизм нужен, чтобы заинтересованное лицо могло использовать сходное обозначение для своих товаров, а не для того, чтобы лишить правообладателя бренда под видом «неиспользования».

Целью досрочного прекращения… является обеспечение возможности регистрации (и, соответственно, использования) заинтересованным лицом тождественного или сходного обозначения для индивидуализации…, а не получение необоснованных преимуществ за счет использования репутации известного бренда для продвижения на рынке

2️⃣ Злоупотребление правом - самостоятельное основание для отказа
Суд даже не стал проверять, использовался ли знак на самом деле. Потому что:

Вывод о наличии в действиях Симачёва Д.Н. признаков злоупотребления правом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска

3️⃣ Точное следование букве закона не должно нарушать его дух
Суд применил статью 10 ГК РФ (злоупотребление правом) и пояснил: когда внешне законные действия совершаются с противоправной целью, закон не на стороне формального «я так могу».

Особенно важна возможность применения положений статьи 10 ГК РФ в ситуации, когда точное следование букве закона нарушает дух закона и внешне законными действиями совершается недобросовестное деяние

💭 Что в итоге?
Симачёв получил не только отказ в иске, но и бонусом статус недобросовестного лица и судебную практику, которая теперь будет работать против него.

❓Как вам такое решение?
🔥 - справедливо
🤔 - а если истец действительно хотел использовать знак честно?

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

💸 «OLD MONEY»: охранять или не охранять?

Сегодня покажу вам один любопытный товарный знак из свежих регистраций.
Знакомьтесь: «OLD MONEY» (№ 1211990). Казалось бы, ну что в нем такого необычного?

📃 Смотрим в реестр. В графе 526 регистрации указано: словесные элементы «OLD MONEY» признаны неохраняемыми для оправ для очков, солнцезащитных и спортивных очков, пенсне, смарт-очков, стёкол и футляров для очков.

❓ Почему? Осмелюсь выдвинуть следующее предположение.
▪️ Словосочетание «old money» - устойчивое выражение, широко известное за пределами конкретного бренда. Оно описывает скорее образ жизни и социальный класс, чем конкретный товар.
▪️Возможно, Роспатент посчитал, что монополия на такую фразу для массовой продукции (очки) была бы чрезмерной. Ведь очки носят миллионы, и фраза «old money» давно стала распространённой в моде и маркетинге.

⚠️ Но есть важный нюанс
Слова «OLD MONEY» охраняются для других товаров 09 класса. Например, для:
🤩 биноклей, телескопов, микроскопов;
🤩 объективов, линз, оптических приборов;
🤩 фотоаппаратов, фотозатворов, штативов;
🤩 диафрагм, видоискателей, экранов;
🤩 зуммеров, перископов.

Можно предположить, что здесь нет прямой и массовой ассоциации с «имиджевым» стилем жизни. Это скорее профессиональная, техническая или нишевая оптика. И монополия на звучное название для таких товаров никому существенно не мешает.

✅ Сам знак в целом зарегистрирован - охраняется его графика, но фразу «OLD MONEY» для очков теперь может использовать кто угодно.
❌ А для биноклей или фотоаппаратов - уже нет.

💡 Вывод: словосочетание даже в одном и том же классе товаров может быть и охраняемым, и общеупотребимым - в зависимости от того, на какие именно товары его наносят.

❓Как вам такое?
🔥 - интересно, впервые слышу.

С выходными! ❤️

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

⚖️ Не используете? Все равно отчитайтесь или заплатите штраф!

Представьте: вы заключили лицензионный договор под конкретный контракт. Контракт выполнили, права на результаты интеллектуальной деятельности использовать перестали, а лицензиар через несколько лет требует отчёты и штраф за их непредставление. Справедливо?
 
Дело № А40-97840/2024
 
📝 Суть
▪️ В 2006 году Учреждение (лицензиар) и Завод (лицензиат) заключили лицензионный договор на использование интеллектуальных прав для выполнения контракта с Египтом. Договор комиссии, во исполнение которого и действовала лицензия, был полностью исполнен ещё в 2013 году.
▪️ С этого момента Завод прекратил использование интеллектуальных прав, но по инерции продолжал направлять «нулевые» отчёты до 2020 года.
▪️ В 2021 году Завод официально уведомил Учреждение о прекращении договора комиссии и, соответственно, лицензионного договора.
▪️ Однако Учреждение решило, что раз договор формально не расторгнут, то Завод обязан отчитываться и после 2021 года. И предъявило иск о взыскании 1,5 млн руб. штрафа за непредставление отчётов за 2021–2023 годы.
 
⚖️ Что решили суды?
➡️ Первая инстанция удовлетворила иск: взыскала штраф и обязала представить отчёты.
➡️ Апелляция и СИП немного снизили сумму (до 1,2 млн руб.), но в целом поддержали истца.
💬 Их аргумент: лицензионный договор продолжал действовать, пока его не расторгли, а отчёты - это самостоятельная обязанность.
 
❓ Что сказал Верховный Суд?
Отменил все решения нижестоящих судов и полностью отказал в иске.
 
1️⃣ Прекращение договора комиссии = прекращение лицензионного договора. 
По условиям договора лицензия действовала ровно до окончания действия договора комиссии. А он был исполнен ещё в 2013 году. В 2021 году Завод лишь уведомил об этом факте.

2️⃣ Отчитываться нужно только за период фактического использования. 
Суд подчеркнул: по смыслу ст. 1235, 1237 ГК и условий договора, прекращение лицензионного договора влечёт прекращение обязанности по представлению отчётной документации за пределом фактического использования.
❗️Нельзя требовать отчёты за годы, когда интеллектуальные права уже не использовались.

3️⃣ «Нулевые» отчёты - не доказательство действия договора. 
Тот факт, что Завод по привычке отправлял пустые отчёты до 2020 года, не означает, что лицензионный договор продолжал действовать. Это не возобновляет обязательства.

4️⃣ Исковая давность тут ни при чём. 
Апелляция применила исковую давность к требованиям за 2020 год, но ВС указал, что главное - сам факт прекращения обязательств по отчётности. А раз так, то и штраф начислять не за что.
 
❗️ Главный вывод
Если лицензионный договор заключён для исполнения конкретного контракта, то после его выполнения и прекращения использования интеллектуальных прав обязанность отчитываться автоматически прекращается.
⚠️ Даже если формально договор не расторгнут, а лицензиар требует отчёты «на всякий случай».

💬 Нельзя злоупотреблять правом и требовать то, что уже не имеет смысла.
 
Как вам такое решение?
❤️ - справедливо.

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

⚡️ Забыли про продление товарного знака? Роспатент напомнит!

Какая главная проблема владельцев товарных знаков (особенно когда их в портфеле десятки и сотни)? Не забыть вовремя продлить.
Потому что пропустили срок - и бренд, в который вложены годы и миллионы, остался без защиты. А восстановить ее будет не так-то просто, а иногда и вовсе невозможно.

💡 Есть и хорошая новость. Роспатент запустил чат-бота в «МАКС», который сам напомнит, когда пора продлевать товарный знак.

📱 Как это работает?
Прежде всего потребуется аккаунт в МАКС.
▪️ Переходите в бота в Максе;
▪️ Регистрируетесь по номеру телефона;
▪️ Нажимаете «Управление подписками» →  «Подписаться на ТЗ»;
▪️ Добавляете в подписку номера товарных знаков;
▪️ Получаете подтверждение о добавлении.

Готово! Теперь вы будете получать напоминания:
✔️ за 1 год до истечения срока
✔️ за 30 дней
✔️ за 1 день

🎁 Дополнительно в меню - ссылки на сервисы Роспатента: калькулятор пошлин, личный кабинет заявителя, реестр патентных поверенных и поддержка пользователей.
Полагаю, что функционал будет расширяться.

⚠️ Но расслабляться не стоит
У процедуры продления есть подводные камни, о которых полезно знать заранее.
 
📅  Сроки
Исключительное право на товарный знак действует 10 лет с даты подачи заявки (не с момента регистрации!).
Продлевать его можно бесконечно - каждый раз ещё на 10 лет, но нужно успеть подать заявление в течение последнего года действия права.

➡️ Подали раньше? Заявление не примут.
➡️ Пропустили срок? Есть «льготный» 6-месячный срок после истечения, но с дополнительной пошлиной.

Кстати, пошлины за продление с октября 2025 г. выросли, а также поменялся порядок расчета (об этом чуть ниже).
 
❌  Главная ошибка - пропуск всех сроков
Если пропустить и основной, и дополнительный срок – восстановить регистрацию будет невозможно. Для защиты обозначения придется заново подавать заявку на регистрацию, однако никто вам не гарантирует, что она точно пройдет.

Почему? Слово из вашего знака могло стать общеупотребимым, поменялась судебная практика, после вас зарегистрировали сходные знаки и т.д. Да, что-то из этого можно оспорить, но легкой прогулкой это точно не будет.
 
📦  Перечень товаров: не нужно? Сокращаем!
С октября 2025 г. поменялся порядок расчета пошлин. Если раньше учитывалось только количество классов, то теперь еще и количество товаров и услуг внутри класса. Если в классе будет более 10 наименований, то за каждый придется доплатить 500 руб.

💡 Лайфхак. Можно сократить перечень товаров и услуг, чтобы не платить за лишнее. Вы можете исключить целый класс или, например, часть товаров/услуг свыше 10.
📄 Заявление о внесении изменения в перечень можно подать перед продлением (если позволяет время) или вместе с ним – Роспатент сначала скорректирует перечень, а затем продлит знак.
 
💼 Что в итоге?
На бота надейся, но сам не плошай. Знаем мы эти технологии: то там сбой, то тут. Как подстраховка – отличный вариант, но лучше и самим внимательно отслеживать сроки.
И не оставляйте продление на потом – лучше начать заранее, чем опоздать.

👉 А если есть вопросы или нужна помощь с продлением - пишите, всегда рада помочь.

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

⚖️ «Я прав по закону и все у вас отниму!»
Ну-ну...Не так быстро!

Ситуация: коллектив авторов создает несколько десятков изобретений, полезных моделей и промышленных образцов. Патенты на них получает завод – работодатель одного из авторов. Проходит время, и один из соавторов решает: «А давайте-ка аннулируем все патенты полностью, потому что меня не указали как патентообладателя».
 
Дело № СИП-830/2024
 
📝 Суть
▪️ Гражданин К. (истец) - соавтор более 20 изобретений, полезных моделей и промышленных образцов в области насосостроения. Патентообладателем всех патентов указан «Нефтекамский машиностроительный завод» (ответчик).
▪️ Истец обратился в Суд по интеллектуальным правам (СИП): признать все патенты недействительными полностью (26 штук!).
Основание - указание ненадлежащего патентообладателя (подп. 5 п. 1 ст. 1398 ГК).
"Меня не вписали!"
▪️ СИП сначала отказал (ненадлежащий способ защиты), но Президиум отменил и направил на новое рассмотрение, велев разобраться: было ли согласие соавтора? Почему выбран именно такой способ?
▪️ При новом рассмотрении суд установил, что прямого согласия истец не давал. Но все равно отказал в иске - по причине злоупотребления правом (ст. 10 ГК РФ).
▪️ Гражданин не согласился и подал кассацию в Президиум СИП.
 
⚖️ Что решил Президиум?
Оставил решение в силе, в иске отказал.
 
1️⃣ Формальное право на оспаривание патента есть. 
По ГК патент можно признать недействительным, если в нём указан ненадлежащий патентообладатель.

2️⃣ НО! Одного формального нарушения недостаточно. 
Суд посмотрел на цель истца. Он требовал аннулировать патенты полностью, а не, например, изменить сведения о патентообладателе.

При этом:
➡️ Другие соавторы получают авторское вознаграждение от завода. Если патенты аннулировать, они лишатся этого права.
➡️ Истец хотел, чтобы технические решения стали общественным достоянием, чтобы самому использовать их без каких-либо ограничений и без согласия завода.
➡️ Никаких доказательств недобросовестности завода или других соавторов истец не представил.

3️⃣ Цель истца - не защита права, а причинение вреда. 
Суд прямо указал: требование об аннулировании всех патентов очевидно выходит за пределы соразмерной меры защиты. Есть более «мягкий» способ - например, признать патент недействительным частично (изменить патентообладателя). Но истец выбрал радикальный вариант, который лишает прав и других авторов.

4️⃣ Суд применил статью 10 ГК (злоупотребление правом). 
Даже если формально право есть, но используется оно исключительно для причинения вреда другим, суд может отказать в защите.
 
❗️ Важный вывод
Суд подчеркнул: даже если формально есть основание для оспаривания патента (отсутствие согласия соавтора), это не даёт права требовать аннулирования всех охранных документов, когда это явно выходит за пределы разумной защиты.
 
❓Согласны, что полное аннулирование патентов в таких случаях - это слишком?
✅ - да,
❌ - нет.

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

🧠 Снова у нас пятница и снова викторина на тему «Для чего я зарегистрирован?».

Сможет ли какой-то товарный знак вас удивить? Проверим! ⤵️