⚖️ «Сила маленьких шагов» довела до суда

Как вы думаете, является ли фраза «Сила маленьких шагов» самостоятельным объектом авторского права? Именно она стала камнем преткновения крупного издательства и ООО.

Небольшой спойлер: однозначного ответа пока нет – суду только предстоит разобраться.

Дело № СИП-503/2025

📝 Суть
▪️ ООО «Домашний Детсад» (ответчик) владеет товарным знаком «Сила маленьких шагов» (№ 705391) для книг и издательских услуг.
▪️ Издательство «Эксмо» (истец) подало иск о досрочном прекращении охраны этого знака ввиду неиспользования.
▪️ Свой интерес обосновало так:
➡️ является крупным издателем, хочет использовать сходное название для серии книг;
➡️ уже заключило договор с автором на книгу с рабочим названием «Сила маленьких шагов…»;
➡️ подало заявку на регистрацию сходного обозначения;
➡️ и… получило иск от ответчика о запрете использования.

▪️ Суд по интеллектуальным правам (СИП) отказал: спорный знак воспроизводит название произведения ответчика - ежедневника «Сила маленьких шагов. Цель. Фокус. Регулярность. Результат».
➡️ А раз у ответчика есть исключительное авторское право на это произведение (и на название как его часть), то даже если знак прекратить, «Эксмо» всё равно не сможет использовать это название без нарушения авторских прав.
➡️ Значит, у издательства нет реальной заинтересованности.

▪️ «Эксмо» не согласилось и пошло в Президиум СИП.

⚖️ Что сказал Президиум?
1️⃣ Заинтересованность в досрочном прекращении знака ≠ просто «хочу».
Истец должен доказать, что реально планирует использовать обозначение, и что после прекращения знака он сможет это делать без нарушения прав третьих лиц (п. 19 Обзора ВС РФ № 1 (2026)).

2️⃣ Просто наличия авторских прав на произведение недостаточно.
Название произведения (или его часть) охраняется как объект авторского права только при двух условиях (п. 7 ст. 1259 ГК РФ и п. 81 Постановления Пленума ВС № 10):
➡️ название сохраняет узнаваемость как часть конкретного произведения при использовании отдельно от него;
➡️ название само по себе является результатом творческого труда автора, выраженным в объективной форме.

3️⃣ СИП не проверил эти условия.
Он даже не исследовал доводы «Эксмо», что словосочетание «сила маленьких шагов» - не творческое, используется разными авторами и коучами с 2015 года (задолго до создания ежедневника ответчика в 2018 году). А значит, возможно, это название вообще не охраняется авторским правом.

4️⃣Если знак прекратят, истец сможет использовать обозначение без регистрации.
СИП сослался на то, что «Эксмо» всё равно не смогло бы зарегистрировать свой знак из-за авторских прав ответчика.
⚠️ Но Президиум пояснил: заинтересованность может быть и при использовании обозначения без регистрации.
Важно реальное намерение, а не формальные препятствия.

❗️ Итог
Решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Теперь суду предстоит ответить на главный вопрос: охраняется ли фраза «Сила маленьких шагов» (или её часть) авторским правом или это общеупотребимое выражение, которое может использовать кто угодно?

❓ Как считаете, фраза «Сила маленьких шагов»:
👍 - защищается авторским правом,
🔥 - общеупотребимое выражение,
🤔 - просто подожду решения.

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

📚 Избирательные и интеллектуальные права: что общего, кроме начальной буквы?

ВС РФ выпустил тематический обзор № 2/2026 по административным делам о защите избирательных прав.
👉 Ссылка на обзор

Казалось бы, какое отношение это имеет к интеллектуальному праву? Самое прямое.

❌ Нарушение авторских прав в агитации = отмена регистрации кандидата
▪️ В пункте 5.2 описан случай: кандидат выпустил агитационный буклет, на котором центральное место занимали изображение в виде контура карты республики и национальный орнамент.
▪️ Правообладатель разрешения на использование не давал.

⚖️ Суды трёх инстанций отменили регистрацию кандидата. Почему?
▪️ Нарушение законодательства об интеллектуальной собственности при проведении предвыборной агитации - прямое основание для отмены регистрации кандидата (п. 1.1 ст. 56, подп. «д» п. 7 ст. 76 Закона об основных гарантиях избирательных прав).
▪️ По смыслу п. 1 ст. 1229 ГК РФ (п. 112 Постановления Пленума ВС № 24) использование объектов авторского права без разрешения правообладателя незаконно, даже если правообладатель прямо не запрещал.
▪️ В п. 113 Постановления Пленума ВС № 24 разъяснено: лицо, использующее в агитации объекты авторских прав, должно доказать правомерность их использования.
❗️Не доказал - регистрация отменена.

💬 Кандидат пытался сослаться на то, что изображения не были основным объектом агитации и занимали незначительную часть.
⚖️ Но суд установил: контур карты и орнамент занимали центральное основное место в буклете.

💡 Вывод: даже если кандидат не коммерчески, а в целях агитации использует чужой объект интеллектуальной собственности - рискует не только компенсацией, но и потерей регистрации.

🤖 Хотите сгенерировать картинку в нейросети, чтобы «точно не нарушить права»?
Здесь тоже не всё так просто.

В этом же обзоре (пункт 5.1) ВС рассмотрел ситуацию, когда в агитационных печатных материалах использовалось сгенерированное с помощью ИИ изображение семьи (отец, мать, ребёнок, дедушка).
▪️ Избирательная комиссия признала материал незаконным, поскольку там использовалось изображение несовершеннолетнего, а также отсутствовало изображение самого кандидата.
▪️ Первая инстанция встала на сторону партии, посчитав, что раз изображения созданы искусственно и не являются изображениями конкретных физических лиц, запрет не действует.
▪️ Апелляционная инстанция (и ВС в итоге) отменила это решение.
Почему?

➡️Запрещается использовать в агитационных материалах изображения любых физических лиц, в том числе несовершеннолетних, личность которых может быть персонифицирована (ст. 48 Закона об основных гарантиях избирательных прав).

⚠️ Этот запрет распространяется и на изображения, созданные с помощью компьютерных технологий (включая ИИ).

➡️ Если такой образ позволяет идентифицировать конкретное лицо (даже вымышленное, но похожее на реального человека) или создаёт впечатление присутствия несовершеннолетнего - это нарушение.

💬 Разрешается использовать только изображения самого кандидата и выдвинутых им лиц (при определённых условиях).
А вот вымышленных персонажей (тем более несовершеннолетних) - нет.

💡Вывод: исключений для «сгенерировано нейросетью» закон не делает.

Как вам такие разъяснения от ВС?
🤔 - немного неожиданно про ИИ.

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

⚖️ «Денис Симачёв» против собственного бренда: чья правда?

Помните дело Дениса Симачёва, который 20 лет позволял использовать свое имя, а потом решил запретить? Тогда суды всех инстанций отказали ему, но он пошел другим путем.
Сегодня разбираем продолжение истории дизайнера и его собственного… ну почти собственного товарного знака.

Дело № СИП-470/2025

📝 Суть
▪️ Ещё в 2003 году иностранная компания Couture Tech Limited зарегистрировала товарный знак «DENIS SIMACHЁV». Дизайнер Денис Симачёв тогда предоставил нотариальное согласие на использование своего имени и фамилии.
▪️ В последующие годы знак активно использовался - в том числе в совместном проекте «Shop & Bar Denis Simachëv», где сам Симачёв был партнёром.
▪️ В 2023 году Симачёв неожиданно «вспомнил», что имя его, и подал в Роспатент возражение. Роспатент его поддержал. Однако компания обжаловала это решение, и суд признал действия Симачёва недобросовестными. Верховный Суд эту позицию подтвердил.
▪️ Тогда дизайнер пошёл другим путём: подал иск о досрочном прекращении охраны знака из-за неиспользования.

❌ Суд по интеллектуальным правам (СИП) Президиум СИП в иске отказали.

⚖️ Ключевые выводы
1️⃣ Цель досрочного прекращения - не «отнять» чужой успех
Суд напомнил, что этот механизм нужен, чтобы заинтересованное лицо могло использовать сходное обозначение для своих товаров, а не для того, чтобы лишить правообладателя бренда под видом «неиспользования».

Целью досрочного прекращения… является обеспечение возможности регистрации (и, соответственно, использования) заинтересованным лицом тождественного или сходного обозначения для индивидуализации…, а не получение необоснованных преимуществ за счет использования репутации известного бренда для продвижения на рынке

2️⃣ Злоупотребление правом - самостоятельное основание для отказа
Суд даже не стал проверять, использовался ли знак на самом деле. Потому что:

Вывод о наличии в действиях Симачёва Д.Н. признаков злоупотребления правом является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска

3️⃣ Точное следование букве закона не должно нарушать его дух
Суд применил статью 10 ГК РФ (злоупотребление правом) и пояснил: когда внешне законные действия совершаются с противоправной целью, закон не на стороне формального «я так могу».

Особенно важна возможность применения положений статьи 10 ГК РФ в ситуации, когда точное следование букве закона нарушает дух закона и внешне законными действиями совершается недобросовестное деяние

💭 Что в итоге?
Симачёв получил не только отказ в иске, но и бонусом статус недобросовестного лица и судебную практику, которая теперь будет работать против него.

❓Как вам такое решение?
🔥 - справедливо
🤔 - а если истец действительно хотел использовать знак честно?

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

💸 «OLD MONEY»: охранять или не охранять?

Сегодня покажу вам один любопытный товарный знак из свежих регистраций.
Знакомьтесь: «OLD MONEY» (№ 1211990). Казалось бы, ну что в нем такого необычного?

📃 Смотрим в реестр. В графе 526 регистрации указано: словесные элементы «OLD MONEY» признаны неохраняемыми для оправ для очков, солнцезащитных и спортивных очков, пенсне, смарт-очков, стёкол и футляров для очков.

❓ Почему? Осмелюсь выдвинуть следующее предположение.
▪️ Словосочетание «old money» - устойчивое выражение, широко известное за пределами конкретного бренда. Оно описывает скорее образ жизни и социальный класс, чем конкретный товар.
▪️Возможно, Роспатент посчитал, что монополия на такую фразу для массовой продукции (очки) была бы чрезмерной. Ведь очки носят миллионы, и фраза «old money» давно стала распространённой в моде и маркетинге.

⚠️ Но есть важный нюанс
Слова «OLD MONEY» охраняются для других товаров 09 класса. Например, для:
🤩 биноклей, телескопов, микроскопов;
🤩 объективов, линз, оптических приборов;
🤩 фотоаппаратов, фотозатворов, штативов;
🤩 диафрагм, видоискателей, экранов;
🤩 зуммеров, перископов.

Можно предположить, что здесь нет прямой и массовой ассоциации с «имиджевым» стилем жизни. Это скорее профессиональная, техническая или нишевая оптика. И монополия на звучное название для таких товаров никому существенно не мешает.

✅ Сам знак в целом зарегистрирован - охраняется его графика, но фразу «OLD MONEY» для очков теперь может использовать кто угодно.
❌ А для биноклей или фотоаппаратов - уже нет.

💡 Вывод: словосочетание даже в одном и том же классе товаров может быть и охраняемым, и общеупотребимым - в зависимости от того, на какие именно товары его наносят.

❓Как вам такое?
🔥 - интересно, впервые слышу.

С выходными! ❤️

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться