🧠 «Что было дальше?»

Ну что, устроим предпраздничную викторину?

Угадываем, чем заканчиваются эти товарные знаки ⤵️

А напоследок вот такой товарный знак, у которого и нет окончания – «Лето вкуснее с ...» (№ 1190250).

Пусть каждый продолжит его для себя сам 💫

Лайк викторине? ❤️

⚖️ Должен ли Минпромторг проверять из какого пуха сделан платок?

Тонкий, пушистый, невесомый - оренбургский пуховый платок известен во всём мире. Но что, если кто-то вяжет платок из другого пуха? Можно ли это пресечь?

Именно этим вопросом задались предприниматель и Ассоциация мастеров Оренбуржья. Они попытались оспорить административные регламенты Минпромторга, по которым выдаются заключения для регистрации наименования места происхождения товара (НМПТ).
Получилось? И да, и нет…

Дело № СИП-760/2025

📝 Суть
▪️ НМПТ «Оренбургский пуховый платок» зарегистрировано ещё в 2003 году. Его особые свойства определяются в том числе пухом коз оренбургской породы.
Чтобы получить право на использование этого НМПТ, производитель должен обратиться в Минпромторг за заключением, подтверждающим, что его товар соответствует этим особым свойствам.
▪️ Однако заявители (индивидуальный предприниматель - правообладатель НМПТ и Ассоциация мастеров народных промыслов) обнаружили, что некоторые производители получают заключения, не доказывая происхождение пуха. Минпромторг, по их мнению, даже не проверяет, тот ли это пух.
А виной всему положения административных регламентов Минпромторга № 309 и № 3088 (правила выдачи заключений для регистрации НМПТ), которые, как они считали, не обязывают проверять происхождение сырья.

▪️ Кроме того, заявители указали, что пункт 2 Административного регламента № 3088 ограничивает круг лиц, имеющих право на получение заключения, только юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

⚖️ Что решил СИП?
✅ Признал недействующим пункт 2 Административного регламента № 3088 в части слов «юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям».
Суд указал: статья 1518 ГК РФ не устанавливает таких ограничений, право на НМПТ может иметь любое правоспособное лицо - даже физическое лицо, не зарегистрированное как ИП.

❌ Отказал в признании недействующими пунктов, касающихся перечня документов и проверки соответствия товара особым свойствам.
Суд посчитал, что регламенты в системной связи с ГК РФ обязывают Минпромторг проверять соответствие товара всем особым свойствам из реестра, включая происхождение сырья. То есть по букве закона ведомство должно требовать подтверждения и проверять.

▪️ Заявители не согласились и пошли в Президиум СИП.
Они привели пример из другого судебного дела (№ А40-308768/2024), где сам Минпромторг в своих пояснениях утверждал, что у него нет объективной возможности проверить пух и породу коз, и что он не вправе требовать дополнительные документы, не предусмотренные регламентом.
То есть на практике ведомство трактует регламенты так, что никакой реальной проверки происхождения сырья не проводит.

⚖️ Что сказал Президиум?
Оставил решение первой инстанции без изменения.

❓Почему?
Президиум указал: суд первой инстанции дал надлежащее толкование оспариваемым нормам. По смыслу ГК РФ и регламентов Минпромторг обязан проверять соответствие товара всем особым свойствам, перечисленным в Госреестре.
⚠️ Если на практике сотрудники этого не делают - это вопрос к конкретным действиям (или бездействию) ведомства, которые можно оспорить в рамках другого дела (об оспаривании ненормативных актов). Сам же нормативный акт (регламент) не противоречит закону.

❗️ Ключевой вывод:
регламент сам по себе не запрещает проверять сырьё, он лишь устанавливает закрытый перечень документов, но не освобождает от обязанности доказывать соответствие товара особым свойствам.
Если Минпромторг систематически игнорирует эту обязанность - это проблема правоприменения, а не дефект регламента.

❓ Как думаете, после этого решения Минпромторг начнёт реально проверять товары или нет?
✅ - да,
❌ - нет,
🤔 - сомнительно, но возможно…

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться