⚖️ Продолжение истории о знаке «PayQR»: отставка судей

Помните историю про Сбер, Т-Банк и миллиардную компенсацию за «Плати QR»? Я тогда писала, что Сбер, скорее всего, будет оспаривать решение. Так и вышло - банк пошёл в СИП. И не просто выиграл дело, а... Впрочем, читайте историю до конца.

Дело № А40-166729/2024

📝 Предыстория
▪️ Сбер использовал обозначения «Плати QR», «SberPay QR» и подобные.
▪️ Правообладатель знаков «PayQR» - ООО «ФИТ» - насчитал нарушений на 2,9 млрд рублей и пошёл в суд.
▪️ Первая инстанция была за Сбер: суд решил, что сходства нет, а QR - общеупотребимый элемент.
▪️ Апелляция встала на сторону истца:
➡️ признала сходство;
➡️ запретила использование;
➡️ взыскала 1,445 млрд рублей компенсации.

Сбер, конечно, с этим не согласился и подал кассацию в Суд по интеллектуальным правам (СИП).

⚖️ Что было дальше?
Заседание в СИП сначала было назначено на 22 апреля.
Однако 11 марта в дело вступает прокурор, который поддержал позицию Сбера (назвал компенсацию «необоснованно высокой»), и СИП переносит заседание на 13 марта.

В итоге выносится следующее решение:
▪️ Постановление апелляции отменено.
▪️ Решение первой инстанции оставлено в силе.
▪️ Сбер ничего не нарушал, поэтому компенсацию платить не будет, а вот ООО «ФИТ» должен Сберу 50 000 рублей госпошлины за кассацию.

❓ Почему?
▪️ Апелляция проигнорировала ключевые выводы первой инстанции - наличие у Сбера собственных сильных товарных знаков («Sber», «Сбербанк»), общеизвестность бренда, а также то, что элемент «QR» является общеупотребительным и используется в информационных целях. Фактически банк использовал свои знаки, а не чужие.
▪️ Кроме того, не был проведен анализ сильных и слабых элементов в спорных обозначениях, не дана оценка отчёту «Левада-Центра» (который первая инстанция признала недостоверным), а также не учтено, что смешение маловероятно, когда оба обозначения широко известны и потребитель к ним привык.

❗️ А еще…
В тот же день, 13 марта, Высшая квалификационная коллегия судей на внеочередном заседании удовлетворила заявления об отставке председателя 9-го ААС Сергея Седова и судьи Бориса Стешана, который входил в состав коллегии, вынесшей миллиардное решение.
Оба ушли по собственному желанию.

Как сообщил РБК, на этот спор обратил внимание глава Верховного суда Игорь Краснов.

Обстоятельства данного разбирательства дают основания усомниться в правосудности такого решения

🤔 Не единичный случай?
В тот же период СИП рассмотрел ещё одно дело (№ А43-1470/2024), где апелляция взыскала 750 млн рублей с производителя «Синергетик» за использование фразы «я ♥️ свою семью!».

Там тоже:
➡️ Первая инстанция отказала в иске.
➡️ Апелляция (1-й ААС) взыскала огромную сумму.
➡️ СИП отменил апелляционное постановление и оставил в силе решение суда первой инстанции.

Но главное: СИП вынес частные определения в адрес председательствующего судьи и Роспатента.

💭 Частное определение - это инструмент, который суд использует, чтобы обратить внимание на нарушения, допущенные при рассмотрении дела. Их выносят редко, и в данном случае явно неспроста.

Как вам такой поворот дел?
🔥 - неожиданно!

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

⚖️ «Покупай свое, родное»: продавать товар и оказывать услуги по продаже - разные вещи

Сегодня у нас история о том, как патентный тролль хотел досрочно прекратить товарный знак «конкурента», но «споткнулся» о сложности 35 класса МКТУ.

Дело № СИП-415/2025

📝 Суть
▪️ ИП Ибатуллин А.В. (истец) захотел досрочно прекратить охрану знака «Покупай свое, родное», принадлежащего ООО «АГРОПРОМКОМПЛЕКТАЦИЯ» (ответчик).
▪️ Истец утверждал, что сам собирается использовать сходное обозначение, а ответчик знак не использует.
И даже приводил доказательства: через аффилированное лицо продает мебель, а сам торгует питьевой водой. Плюс у него были заявки в Роспатент, которым противопоставили знак ответчика.
▪️ Ответчик возражал: у истца нет заинтересованности, а его действия - злоупотребление правом.

❓ Что решил суд
1️⃣ Продажа товара ≠ услуги 35-го класса
Суд напомнил: под услугами 35-го класса (розничная/оптовая продажа, продвижение, снабжение) понимается не просто заключение договоров купли-продажи.
Это деятельность, связанная с оказанием помощи, содействия другим лицам.
Например:
➡️ выкладка и демонстрация товаров;
➡️ обслуживание покупателей;
➡️ продвижение товаров других производителей;
➡️ снабженческие услуги для третьих лиц.

Истец же просто продавал товары, принадлежащие ему. Мебель и вода, которые он перепродавал, были его собственностью. Это классическая торговля, а не услуги по содействию другим.

Деятельностью по реализации товаров в смысле услуги, охватываемой спорными позициями 35-го класса МКТУ, сама по себе продажей товара не является

2️⃣ Сайт для продажи - это не доказательство услуг
Истец ссылался на сайт 123. ru. com, где его аффилированное лицо продавало кресла. Но суд объяснил: это просто способ заключения договора розничной купли-продажи, а не оказание услуг 35-го класса иным лицам.

3️⃣ Подачи заявок в Роспатент недостаточно
Да, у истца были заявки на сходные обозначения, и Роспатент отказал из-за знака ответчика.
Но суд указал: подача заявок без реальных доказательств оказания услуг (или подготовки к их оказанию) не подтверждает заинтересованность.
Нужно показать, что вы уже оказываете такие услуги или как минимум реально готовитесь к этому.

⚖️ Итог: в иске отказано, заинтересованность не доказана.

💡 Интересно
В этом деле СИП сделал важное разъяснение. Он указал, что доказательства заинтересованности условно делятся на несколько групп:

1️⃣ Доказательства деятельности истца (или аффилированных лиц), однородной товарам/услугам, для которых зарегистрирован спорный знак либо подготовку к такой деятельности.
Пример: если знак защищает услуги розничной торговли, нужно показать, что вы реально оказываете такие услуги (помогаете продавать товары разных производителей, а не просто перепродаёте своё).

2️⃣ Доказательства намерения использовать в своей деятельности тождественное или сходное обозначение.
Пример: разработка дизайна, заказ оборудования, заключение договоров на продвижение, фактические приготовления к запуску под новым знаком.

3️⃣ Наличие претензий от правообладателя о запрете использования сходного обозначения.
Пример: если ответчик уже предъявил вам претензию или подал иск, это само по себе подтверждает ваш интерес - вы не можете спокойно работать, пока есть чужой сходный знак.

❗️Не обязательно представлять доказательства по всем трём группам.
Достаточно чего-то одного, но убедительного.

👍 - ура, снова патентный тролль проиграл!

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

⚖️ «LEIMAREL» против «Morel»: здравый смысл не забыли?

Иногда в интеллектуалке встречаются такие интересные споры: богиня древнего народа против обычного гриба… При этом Роспатент занимает позицию «никакой богини не существует, буквы «i» нет, а знаки вообще сходны».
И только Суд по интеллектуальным правам (СИП) может всё (и всех) расставить по местам.

Дело № СИП-359/2025

📝 Суть
▪️ Предприниматель (истец) подала заявку на регистрацию товарного знака «LEIMAREL» для товаров 3-го класса МКТУ (косметика, парфюмерия, средства для чистки и т.д.).
▪️ Роспатент отказал, противопоставив более ранний знак «Morel» для тех же товаров. По мнению ведомства, заявленное обозначение воспринимается как два слова - «LE» и «MAREL», а сильным элементом является «MAREL», который фонетически и графически сходен со знаком «Morel».
▪️ Истец не согласилась и подала возражение в Палату по патентным спорам, указав, что её знак читается как единое слово «LEIMAREL», которое имеет значение - богиня в мифологии народа Meitei (Индия). А гриб «Morel» (сморчок) с этим не смешивается. Но безуспешно...

▪️ Тогда предпринимательница обжаловала решение в СИП, который занял её сторону, признав решение Роспатента недействительным и обязав зарегистрировать знак.
▪️В ответ на это Роспатент подал кассационную жалобу в Президиум СИП.

⚖️ Что решил Президиум
Президиум СИП оставил решение без изменения, отклонив кассационную жалобу Роспатента.

🖋 Ключевые выводы
1️⃣ Кассация не переоценивает восприятие знака
➡️ Роспатент утверждал, что потребитель прочитает «LEIMAREL» как два слова - «LE» и «MAREL». Суд первой инстанции решил иначе: рядовой потребитель увидит одно слово «LEIMAREL».

➡️Президиум СИП подчеркнул: переоценка этого факта не входит в полномочия кассационной инстанции. Если суд первой инстанции дал свою оценку восприятия обозначения, вышестоящая инстанция её не меняет.

2️⃣ Семантический анализ возможен, даже если одно слово имеет значение, а второе - нет
➡️ Роспатент: раз у «LEIMAREL» нет значения (или оно неочевидно), а «Morel» имеет значение «гриб сморчок», то семантический критерий вообще нельзя применять.

➡️Президиум:

Данный подход противоречит рекомендациям, разработанным самим административным органом, а также здравому смыслу

▪️ В Руководстве Роспатента № 12 прямо сказано: семантический анализ не проводится, только если оба обозначения не имеют смыслового значения.
▪️ Если одно имеет, а другое нет - анализ проводится. И в данном случае он указывает на несходство, потому что слово «LEIMAREL» (богиня в мифологии народа Meitei) и «Morel» (гриб) имеют кардинально разные значения.

3️⃣ Малоизвестность - не повод игнорировать
➡️ Роспатент: мифология народа Meitei не известна широкому кругу российских потребителей, она не изучается в школе, нет фильмов, книг, значит, для потребителя это просто бессмысленный набор букв.

➡️Президиум:
▪️ Для потребителей, знакомых с этой мифологией, семантика очевидно разная → знаки не сходны.
▪️Для тех, кто не знаком, основным становится фонетический критерий, а по нему суд установил крайне низкую степень сходства (разная длина, разное звучание, разные первые слоги).

4️⃣ Однородность товаров не спасет
➡️ Роспатент пытался применить правило из п. 162 Постановления Пленума № 10: смешение возможно даже при низкой степени сходства, если товары идентичны.

➡️Президиум: эта формула - не математическое правило. Вероятность смешения зависит от конкретной степени сходства. Здесь суд установил крайне низкую степень, и этого достаточно, чтобы исключить смешение даже для идентичных товаров.

⚖️ Итог
Решение Роспатента отменено, знак «LEIMAREL» зарегистрирован.

💭 У этого дела много интересных выводов, но от себя я бы добавила:
иногда особая графика может сыграть против заявителя.
Будь в данном знаке буква «i» выполнена стандартно, вероятность регистрации была бы крайне высокой без каких-либо возражений Роспатента.

❓А вы сразу прочитали обозначение как «LEIMAREL»?
✅ - да,
❌ - нет,
🤔 - я вообще как "LEMAREL" читаю.

💡 МАХ | ВК | Дзен | Связаться

🤔 Ты для чего зарегистрирован?

Настроимся на выходные с пятничной викториной!
В этот раз будем угадывать, для чего зарегистрированы эти товарные знаки.

Приступим? ⤵️